j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur
toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le
cas ?
J'aimerais acheter une TV 16/9, 70 cm.
Je serai a 2-3 m de l'ecran.
Au niveau utilisation, 3/4 tele, 1/4 DVD.
Je vois des TV en 50 Hz a moins de 500 euros mais est-ce un bon choix, ou
faut-il investir dans du 100 Hz ?
> maintenant le mieux est d'aller dans un super marché et de comparer...si
le
signal utilisé est correct, ce qui est rarement le cas, trop souvent c'est du repiquage dérivé par 12 cables en //...la cata
j'ai justement regarde un peu hier et j'ai trouve l'image bonne sur un philips 28 PW 6506. Mais c'etait la television, pas un DVD. Je n'ai jamais ete gene par un scintillement mais peut etre est ce parce que je n'ai jamais vu pour le moment une image parfaite en 100 Hz ?
Si c'etait a refaire maintenant (et a condition d'avoir la piece qui s'y prete), je choisirais une TV 4/3 50hz pour les emissions "TV" et j'economiserais pour un video projecteur (meme d'occasion) pour les
DVDs...
j'ai un Sony CS4 depuis 18mois: c'est génial !! ma 16/9 82cm est sous employée dorénavant...
effectivement mais pour moi ca sera pour + tard car je suis en appart et mon recul grand maximum est de 2,5 m :-)
> maintenant le mieux est d'aller dans un super marché et de comparer...si
le
signal utilisé est correct, ce qui est rarement le cas, trop souvent c'est
du repiquage dérivé par 12 cables en //...la cata
j'ai justement regarde un peu hier et j'ai trouve l'image bonne sur un
philips 28 PW 6506. Mais c'etait la television, pas un DVD. Je n'ai jamais
ete gene par un scintillement mais peut etre est ce parce que je n'ai jamais
vu pour le moment une image parfaite en 100 Hz ?
Si c'etait a refaire maintenant (et a condition d'avoir la piece qui s'y
prete), je choisirais une TV 4/3 50hz pour les emissions "TV" et
j'economiserais pour un video projecteur (meme d'occasion) pour les
DVDs...
j'ai un Sony CS4 depuis 18mois: c'est génial !!
ma 16/9 82cm est sous employée dorénavant...
effectivement mais pour moi ca sera pour + tard car je suis en appart et mon
recul grand maximum est de 2,5 m :-)
> maintenant le mieux est d'aller dans un super marché et de comparer...si
le
signal utilisé est correct, ce qui est rarement le cas, trop souvent c'est du repiquage dérivé par 12 cables en //...la cata
j'ai justement regarde un peu hier et j'ai trouve l'image bonne sur un philips 28 PW 6506. Mais c'etait la television, pas un DVD. Je n'ai jamais ete gene par un scintillement mais peut etre est ce parce que je n'ai jamais vu pour le moment une image parfaite en 100 Hz ?
Si c'etait a refaire maintenant (et a condition d'avoir la piece qui s'y prete), je choisirais une TV 4/3 50hz pour les emissions "TV" et j'economiserais pour un video projecteur (meme d'occasion) pour les
DVDs...
j'ai un Sony CS4 depuis 18mois: c'est génial !! ma 16/9 82cm est sous employée dorénavant...
effectivement mais pour moi ca sera pour + tard car je suis en appart et mon recul grand maximum est de 2,5 m :-)
Bochets34
Bochets34 réponds à c1s6up$5hk$, olivier :
bonjour
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le cas ?
J'aimerais acheter une TV 16/9, 70 cm. Je serai a 2-3 m de l'ecran. Au niveau utilisation, 3/4 tele, 1/4 DVD.
Je vois des TV en 50 Hz a moins de 500 euros mais est-ce un bon choix, ou faut-il investir dans du 100 Hz ?
merci
bonjour,
personnellement je dis oui, je suis content de ma Sony achetée il y a + de 4 ans
maintenant le mieux est d'aller dans un super marché et de comparer...si le signal utilisé est correct, ce qui est rarement le cas, trop souvent c'est du repiquage dérivé par 12 cables en //...la cata
Si c'etait a refaire maintenant (et a condition d'avoir la piece qui s'y prete), je choisirais une TV 4/3 50hz pour les emissions "TV" et j'economiserais pour un video projecteur (meme d'occasion) pour les DVDs... j'ai un Sony CS4 depuis 18mois: c'est génial !! ma 16/9 82cm est sous employée dorénavant...
-- Olivier
http://olivier.casse.free.fr
Bochets34 réponds à c1s6up$5hk$1@news-reader3.wanadoo.fr,
olivier <pasdespamo-delacroix@wanadoo.fr> :
bonjour
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz.
Bien sur toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais
est-ce vraiment le cas ?
J'aimerais acheter une TV 16/9, 70 cm.
Je serai a 2-3 m de l'ecran.
Au niveau utilisation, 3/4 tele, 1/4 DVD.
Je vois des TV en 50 Hz a moins de 500 euros mais est-ce un bon
choix, ou faut-il investir dans du 100 Hz ?
merci
bonjour,
personnellement je dis oui, je suis content de ma Sony achetée il y a + de 4
ans
maintenant le mieux est d'aller dans un super marché et de comparer...si le
signal utilisé est correct, ce qui est rarement le cas, trop souvent c'est
du repiquage dérivé par 12 cables en //...la cata
Si c'etait a refaire maintenant (et a condition d'avoir la piece qui s'y
prete), je choisirais une TV 4/3 50hz pour les emissions "TV" et
j'economiserais pour un video projecteur (meme d'occasion) pour les DVDs...
j'ai un Sony CS4 depuis 18mois: c'est génial !!
ma 16/9 82cm est sous employée dorénavant...
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le cas ?
J'aimerais acheter une TV 16/9, 70 cm. Je serai a 2-3 m de l'ecran. Au niveau utilisation, 3/4 tele, 1/4 DVD.
Je vois des TV en 50 Hz a moins de 500 euros mais est-ce un bon choix, ou faut-il investir dans du 100 Hz ?
merci
bonjour,
personnellement je dis oui, je suis content de ma Sony achetée il y a + de 4 ans
maintenant le mieux est d'aller dans un super marché et de comparer...si le signal utilisé est correct, ce qui est rarement le cas, trop souvent c'est du repiquage dérivé par 12 cables en //...la cata
Si c'etait a refaire maintenant (et a condition d'avoir la piece qui s'y prete), je choisirais une TV 4/3 50hz pour les emissions "TV" et j'economiserais pour un video projecteur (meme d'occasion) pour les DVDs... j'ai un Sony CS4 depuis 18mois: c'est génial !! ma 16/9 82cm est sous employée dorénavant...
-- Olivier
http://olivier.casse.free.fr
CéhèS
olivier wrote:
bonjour
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le cas ?
J'aimerais acheter une TV 16/9, 70 cm. Je serai a 2-3 m de l'ecran. Au niveau utilisation, 3/4 tele, 1/4 DVD.
Je vois des TV en 50 Hz a moins de 500 euros mais est-ce un bon choix, ou faut-il investir dans du 100 Hz ?
merci
C'est un vrai pb cette question... regarde les archives, c'est édifiant ! Tu auras du "oui absoluement" et du "non surtout pas" :-)
En résumé, j'ai l'impression que le 100Hz a fait de gros progrés, mais pour moi l'idée la plus intelligente est celle de bochets34 !!!
--
CéhèS
-=- Denon 1603 -=- Aegis One-=- Sherwood SP310 Rien que du bonheur !
Enlever le - pour répondre
olivier wrote:
bonjour
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz.
Bien sur toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais
est-ce vraiment le cas ?
J'aimerais acheter une TV 16/9, 70 cm.
Je serai a 2-3 m de l'ecran.
Au niveau utilisation, 3/4 tele, 1/4 DVD.
Je vois des TV en 50 Hz a moins de 500 euros mais est-ce un bon
choix, ou faut-il investir dans du 100 Hz ?
merci
C'est un vrai pb cette question... regarde les archives, c'est édifiant !
Tu auras du "oui absoluement" et du "non surtout pas" :-)
En résumé, j'ai l'impression que le 100Hz a fait de gros progrés, mais pour
moi l'idée la plus intelligente est celle de bochets34 !!!
--
CéhèS
-=- Denon 1603 -=- Aegis One-=- Sherwood SP310
Rien que du bonheur !
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le cas ?
J'aimerais acheter une TV 16/9, 70 cm. Je serai a 2-3 m de l'ecran. Au niveau utilisation, 3/4 tele, 1/4 DVD.
Je vois des TV en 50 Hz a moins de 500 euros mais est-ce un bon choix, ou faut-il investir dans du 100 Hz ?
merci
C'est un vrai pb cette question... regarde les archives, c'est édifiant ! Tu auras du "oui absoluement" et du "non surtout pas" :-)
En résumé, j'ai l'impression que le 100Hz a fait de gros progrés, mais pour moi l'idée la plus intelligente est celle de bochets34 !!!
--
CéhèS
-=- Denon 1603 -=- Aegis One-=- Sherwood SP310 Rien que du bonheur !
Enlever le - pour répondre
Fred
J'ai une Sony KV32FX65 (16/9e 82cm 100Hz). Il y a 3 mètres exactement de mes yeux à l'écran. C'est vraiment nickel (sauf le son qui est pourri sur cette télé) en Hertzien et encore plus en DVD.
Pour ce recul et cette surface d'image, à mon avis, le 50 Hz fatigue les yeux. Pour rien au monde, je ne reviendrais à du 50 Hz.
Concernant, le rapport surface/recul, au début je trouvais l'image trop grande. Ca a duré quelques heures. Maintenant, pour avoir essayé chez des amis, je suis sûr qu'un plasma 1m, me conviendrait trés bien.
Fred.
"olivier" a écrit dans le message de news:c1s6up$5hk$
bonjour
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le cas ?
J'aimerais acheter une TV 16/9, 70 cm. Je serai a 2-3 m de l'ecran. Au niveau utilisation, 3/4 tele, 1/4 DVD.
Je vois des TV en 50 Hz a moins de 500 euros mais est-ce un bon choix, ou faut-il investir dans du 100 Hz ?
merci
J'ai une Sony KV32FX65 (16/9e 82cm 100Hz). Il y a 3 mètres exactement de mes
yeux à l'écran. C'est vraiment nickel (sauf le son qui est pourri sur cette
télé) en Hertzien et encore plus en DVD.
Pour ce recul et cette surface d'image, à mon avis, le 50 Hz fatigue les
yeux. Pour rien au monde, je ne reviendrais à du 50 Hz.
Concernant, le rapport surface/recul, au début je trouvais l'image trop
grande. Ca a duré quelques heures. Maintenant, pour avoir essayé chez des
amis, je suis sûr qu'un plasma 1m, me conviendrait trés bien.
Fred.
"olivier" <pasdespamo-delacroix@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c1s6up$5hk$1@news-reader3.wanadoo.fr...
bonjour
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur
toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le
cas ?
J'aimerais acheter une TV 16/9, 70 cm.
Je serai a 2-3 m de l'ecran.
Au niveau utilisation, 3/4 tele, 1/4 DVD.
Je vois des TV en 50 Hz a moins de 500 euros mais est-ce un bon choix, ou
faut-il investir dans du 100 Hz ?
J'ai une Sony KV32FX65 (16/9e 82cm 100Hz). Il y a 3 mètres exactement de mes yeux à l'écran. C'est vraiment nickel (sauf le son qui est pourri sur cette télé) en Hertzien et encore plus en DVD.
Pour ce recul et cette surface d'image, à mon avis, le 50 Hz fatigue les yeux. Pour rien au monde, je ne reviendrais à du 50 Hz.
Concernant, le rapport surface/recul, au début je trouvais l'image trop grande. Ca a duré quelques heures. Maintenant, pour avoir essayé chez des amis, je suis sûr qu'un plasma 1m, me conviendrait trés bien.
Fred.
"olivier" a écrit dans le message de news:c1s6up$5hk$
bonjour
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le cas ?
J'aimerais acheter une TV 16/9, 70 cm. Je serai a 2-3 m de l'ecran. Au niveau utilisation, 3/4 tele, 1/4 DVD.
Je vois des TV en 50 Hz a moins de 500 euros mais est-ce un bon choix, ou faut-il investir dans du 100 Hz ?
merci
Pierre Lopan
"Bochets34" wrote in message news:4041a7a0$0$28433$
Si c'etait a refaire maintenant (et a condition d'avoir la piece qui s'y prete), je choisirais une TV 4/3 50hz pour les emissions "TV" et j'economiserais pour un video projecteur (meme d'occasion) pour les
DVDs...
j'ai un Sony CS4 depuis 18mois: c'est génial !! ma 16/9 82cm est sous employée dorénavant...
Pourquoi ne pas utiliser le même dispositif pour TV et DVD ?
"Bochets34" <nospam@merci.net> wrote in message
news:4041a7a0$0$28433$636a15ce@news.free.fr...
Si c'etait a refaire maintenant (et a condition d'avoir la piece qui s'y
prete), je choisirais une TV 4/3 50hz pour les emissions "TV" et
j'economiserais pour un video projecteur (meme d'occasion) pour les
DVDs...
j'ai un Sony CS4 depuis 18mois: c'est génial !!
ma 16/9 82cm est sous employée dorénavant...
Pourquoi ne pas utiliser le même dispositif pour TV et DVD ?
"Bochets34" wrote in message news:4041a7a0$0$28433$
Si c'etait a refaire maintenant (et a condition d'avoir la piece qui s'y prete), je choisirais une TV 4/3 50hz pour les emissions "TV" et j'economiserais pour un video projecteur (meme d'occasion) pour les
DVDs...
j'ai un Sony CS4 depuis 18mois: c'est génial !! ma 16/9 82cm est sous employée dorénavant...
Pourquoi ne pas utiliser le même dispositif pour TV et DVD ?
Dominique Baldo
Pierre Lopan nous disait
> j'ai un Sony CS4 depuis 18mois: c'est génial !! > ma 16/9 82cm est sous employée dorénavant... Pourquoi ne pas utiliser le même dispositif pour TV et DVD ?
sans doute pour économiser la lampe du proj' ... ca s'use ces bêtes là.
Pierre Lopan nous disait
> j'ai un Sony CS4 depuis 18mois: c'est génial !!
> ma 16/9 82cm est sous employée dorénavant...
Pourquoi ne pas utiliser le même dispositif pour TV et DVD ?
sans doute pour économiser la lampe du proj' ... ca s'use ces bêtes là.
> j'ai un Sony CS4 depuis 18mois: c'est génial !! > ma 16/9 82cm est sous employée dorénavant... Pourquoi ne pas utiliser le même dispositif pour TV et DVD ?
sans doute pour économiser la lampe du proj' ... ca s'use ces bêtes là.
Bart
"olivier" a écrit dans le message de news:c1s6up$5hk$
bonjour
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le cas ?
Est-ce que ca ne dependrait pas tout simplement de l'oeil de l'utilisateur. C'est comme quand on regarde un écran d'ordinateur avec un balayage en 60 Hz. Certains sont gênés et percoivent immédiatement le scintillement. D'autres sont incapables de faire la différence avec un balayage en 85 ou 100 Hz.
Il y a aussi le bruit. Je trouve que toutes les télé 50 Hz sifflent (à la fréquence du balayage horizontale). Pour les télés 100 Hz, j'ai l'impression que ce sifflement n'existe pas. Sans doute parcequement la fréquence de balayage est dooublée aussi.
Je regrette que les télés 100 Hz n'existent que pour les grandes diagonales, sinon, je n'aurais pas hésité une seconde.
Bart.
"olivier" <pasdespamo-delacroix@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c1s6up$5hk$1@news-reader3.wanadoo.fr...
bonjour
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur
toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le
cas ?
Est-ce que ca ne dependrait pas tout simplement de l'oeil de l'utilisateur.
C'est comme quand on regarde un écran d'ordinateur avec un balayage en 60
Hz. Certains sont gênés et percoivent immédiatement le scintillement.
D'autres sont incapables de faire la différence avec un balayage en 85 ou
100 Hz.
Il y a aussi le bruit. Je trouve que toutes les télé 50 Hz sifflent (à la
fréquence du balayage horizontale). Pour les télés 100 Hz, j'ai l'impression
que ce sifflement n'existe pas. Sans doute parcequement la fréquence de
balayage est dooublée aussi.
Je regrette que les télés 100 Hz n'existent que pour les grandes diagonales,
sinon, je n'aurais pas hésité une seconde.
"olivier" a écrit dans le message de news:c1s6up$5hk$
bonjour
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le cas ?
Est-ce que ca ne dependrait pas tout simplement de l'oeil de l'utilisateur. C'est comme quand on regarde un écran d'ordinateur avec un balayage en 60 Hz. Certains sont gênés et percoivent immédiatement le scintillement. D'autres sont incapables de faire la différence avec un balayage en 85 ou 100 Hz.
Il y a aussi le bruit. Je trouve que toutes les télé 50 Hz sifflent (à la fréquence du balayage horizontale). Pour les télés 100 Hz, j'ai l'impression que ce sifflement n'existe pas. Sans doute parcequement la fréquence de balayage est dooublée aussi.
Je regrette que les télés 100 Hz n'existent que pour les grandes diagonales, sinon, je n'aurais pas hésité une seconde.
Bart.
blue
On Sun, 29 Feb 2004 15:11:01 +0100, "Bart" wrote:
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le cas ?
Est-ce que ca ne dependrait pas tout simplement de l'oeil de l'utilisateur. C'est comme quand on regarde un écran d'ordinateur avec un balayage en 60 Hz. Certains sont gênés et percoivent immédiatement le scintillement. D'autres sont incapables de faire la différence avec un balayage en 85 ou 100 Hz.
Ca depend de l'oeil et des exigences de l'utilisateur. Personnellement je vois les ecrans avec un reglage inferieur a 75Hz. La taille de l'ecran joue aussi, + il est grand + c'est visible. Sur une tv, mm si je vois le scintillement, je prefere ca au pate genere par le traitement 100Hz. Il suffit de ne pas etre colle le nez devant l'ecran. C'est un choix d'autres prefereront le 100hz et ne verront pas les pates.
Il y a aussi le bruit. Je trouve que toutes les télé 50 Hz sifflent (à la fréquence du balayage horizontale). Pour les télés 100 Hz, j'ai l'impression que ce sifflement n'existe pas. Sans doute parcequement la fréquence de balayage est dooublée aussi.
Comme quoi on a pas tous les mm oreilles.
On Sun, 29 Feb 2004 15:11:01 +0100, "Bart" <bart@bart.invalid> wrote:
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur
toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le
cas ?
Est-ce que ca ne dependrait pas tout simplement de l'oeil de l'utilisateur.
C'est comme quand on regarde un écran d'ordinateur avec un balayage en 60
Hz. Certains sont gênés et percoivent immédiatement le scintillement.
D'autres sont incapables de faire la différence avec un balayage en 85 ou
100 Hz.
Ca depend de l'oeil et des exigences de l'utilisateur. Personnellement
je vois les ecrans avec un reglage inferieur a 75Hz. La taille de
l'ecran joue aussi, + il est grand + c'est visible. Sur une tv, mm si
je vois le scintillement, je prefere ca au pate genere par le
traitement 100Hz. Il suffit de ne pas etre colle le nez devant
l'ecran. C'est un choix d'autres prefereront le 100hz et ne verront
pas les pates.
Il y a aussi le bruit. Je trouve que toutes les télé 50 Hz sifflent (à la
fréquence du balayage horizontale). Pour les télés 100 Hz, j'ai l'impression
que ce sifflement n'existe pas. Sans doute parcequement la fréquence de
balayage est dooublée aussi.
j'aimerais avoir l'avis d'utilisateurs sur la technologie 100 Hz. Bien sur toutes les notices disent que c'est beaucoup mieux mais est-ce vraiment le cas ?
Est-ce que ca ne dependrait pas tout simplement de l'oeil de l'utilisateur. C'est comme quand on regarde un écran d'ordinateur avec un balayage en 60 Hz. Certains sont gênés et percoivent immédiatement le scintillement. D'autres sont incapables de faire la différence avec un balayage en 85 ou 100 Hz.
Ca depend de l'oeil et des exigences de l'utilisateur. Personnellement je vois les ecrans avec un reglage inferieur a 75Hz. La taille de l'ecran joue aussi, + il est grand + c'est visible. Sur une tv, mm si je vois le scintillement, je prefere ca au pate genere par le traitement 100Hz. Il suffit de ne pas etre colle le nez devant l'ecran. C'est un choix d'autres prefereront le 100hz et ne verront pas les pates.
Il y a aussi le bruit. Je trouve que toutes les télé 50 Hz sifflent (à la fréquence du balayage horizontale). Pour les télés 100 Hz, j'ai l'impression que ce sifflement n'existe pas. Sans doute parcequement la fréquence de balayage est dooublée aussi.
Comme quoi on a pas tous les mm oreilles.
Raph
> Est-ce que ca ne dependrait pas tout simplement de l'oeil de l'utilisateur. C'est comme quand on regarde un écran d'ordinateur avec un balayage en 60 Hz. Certains sont gênés et percoivent immédiatement le scintillement. D'autres sont incapables de faire la différence avec un balayage en 85 ou 100 Hz.
oui enfin sauf que dans ce cas, c'est un peu particulier Ne pas faire de difference entre 85 et 100Hz est une chose, et c'est tres possible, car a partir d'un certain niveau de rafraichissement l'oeil ne fait plus vraiment la difference Mais du 60Hz sur un ecran de PC, c'est ne pas aimer ses yeux et faire la fortune des ophtalmos assez vite :) Et entre 60Hz et simplement 75Hz par exemple, la difference de confort visuel est plus que frappante.
> Est-ce que ca ne dependrait pas tout simplement de l'oeil de l'utilisateur.
C'est comme quand on regarde un écran d'ordinateur avec un balayage en 60
Hz. Certains sont gênés et percoivent immédiatement le scintillement.
D'autres sont incapables de faire la différence avec un balayage en 85 ou
100 Hz.
oui enfin sauf que dans ce cas, c'est un peu particulier
Ne pas faire de difference entre 85 et 100Hz est une chose, et c'est
tres possible, car a partir d'un certain niveau de rafraichissement
l'oeil ne fait plus vraiment la difference
Mais du 60Hz sur un ecran de PC, c'est ne pas aimer ses yeux et faire la
fortune des ophtalmos assez vite :)
Et entre 60Hz et simplement 75Hz par exemple, la difference de confort
visuel est plus que frappante.
> Est-ce que ca ne dependrait pas tout simplement de l'oeil de l'utilisateur. C'est comme quand on regarde un écran d'ordinateur avec un balayage en 60 Hz. Certains sont gênés et percoivent immédiatement le scintillement. D'autres sont incapables de faire la différence avec un balayage en 85 ou 100 Hz.
oui enfin sauf que dans ce cas, c'est un peu particulier Ne pas faire de difference entre 85 et 100Hz est une chose, et c'est tres possible, car a partir d'un certain niveau de rafraichissement l'oeil ne fait plus vraiment la difference Mais du 60Hz sur un ecran de PC, c'est ne pas aimer ses yeux et faire la fortune des ophtalmos assez vite :) Et entre 60Hz et simplement 75Hz par exemple, la difference de confort visuel est plus que frappante.
blue
On Sun, 29 Feb 2004 16:10:45 +0100, Raph wrote:
oui enfin sauf que dans ce cas, c'est un peu particulier Ne pas faire de difference entre 85 et 100Hz est une chose, et c'est tres possible, car a partir d'un certain niveau de rafraichissement l'oeil ne fait plus vraiment la difference Mais du 60Hz sur un ecran de PC, c'est ne pas aimer ses yeux et faire la fortune des ophtalmos assez vite :) Et entre 60Hz et simplement 75Hz par exemple, la difference de confort visuel est plus que frappante.
Ca ne doit pas etre si evident que ca. A de nombreuses reprises, j'ai demande a des gens qui travaillent avec moi pourquoi leur ecran est a 60 Hz, manifestement ca ne posait de probleme. Pourtant, ils sont + de 8h par jour devant un ecran.
On Sun, 29 Feb 2004 16:10:45 +0100, Raph
<raph.5150-NOSPAM@club-internet.fr> wrote:
oui enfin sauf que dans ce cas, c'est un peu particulier
Ne pas faire de difference entre 85 et 100Hz est une chose, et c'est
tres possible, car a partir d'un certain niveau de rafraichissement
l'oeil ne fait plus vraiment la difference
Mais du 60Hz sur un ecran de PC, c'est ne pas aimer ses yeux et faire la
fortune des ophtalmos assez vite :)
Et entre 60Hz et simplement 75Hz par exemple, la difference de confort
visuel est plus que frappante.
Ca ne doit pas etre si evident que ca. A de nombreuses reprises, j'ai
demande a des gens qui travaillent avec moi pourquoi leur ecran est a
60 Hz, manifestement ca ne posait de probleme. Pourtant, ils sont + de
8h par jour devant un ecran.
oui enfin sauf que dans ce cas, c'est un peu particulier Ne pas faire de difference entre 85 et 100Hz est une chose, et c'est tres possible, car a partir d'un certain niveau de rafraichissement l'oeil ne fait plus vraiment la difference Mais du 60Hz sur un ecran de PC, c'est ne pas aimer ses yeux et faire la fortune des ophtalmos assez vite :) Et entre 60Hz et simplement 75Hz par exemple, la difference de confort visuel est plus que frappante.
Ca ne doit pas etre si evident que ca. A de nombreuses reprises, j'ai demande a des gens qui travaillent avec moi pourquoi leur ecran est a 60 Hz, manifestement ca ne posait de probleme. Pourtant, ils sont + de 8h par jour devant un ecran.
