<promer> a écrit dans le message de news: 4aa76cca$0$412$
ah ? c'est la nouveauté 2009 ?? parce que j'ai dû y passer plusieurs fois l'an dernier et ça y était pas ou alors pas fait gaffe
je crois que c'était une expo temporaire...
MarcoSR
AT :
Invité le 28 mai 2009 sur le plateau de la chaîne de télévision américaine KMPH Fox 26 du groupe FOX TV, l'architecte et spécialiste des structures en acier Richard Gage y expose en direct les preuves de démolition contrôlée des tours du World Trade Center. Saisissant !
C'est vrai que l'on peut déduire de ce reportage un apparente similitude de l'affaissement des tours du 11/09 avec celui provoqué par une démolition contrôlée. Le type affirme que le feu ne peut pas faire effondrer un immeuble ainsi, mais après tout a-t-il fait beaucoup d'expérimentations en grandeur réelle pour l'affirmer, j'en doute. Donc pour lui ça tombe comme lors d'une démolition contrôlé donc, c'est une démolition contrôlée, point. Et il en oublie soigneusement d'en évoquer la faisabilité. J'ai vu sur Planète un reportage d'un heure sur ces démolitions contrôlées, on y voyait des équipes entières d'artificiers travailler dans un immeuble entièrement vidé et désossé des ses cloisons (pour accéder aux poutres et murs porteurs) pendant plusieurs semaines et y placer des centaines de petites charges après percements d'autant de trous avec d'énormes perforateurs. Des kilomètres de câbles sont installés et sont reliés à un système informatisé de déclenchement, car la séquence des explosions doit suivre un ordre précis pour être efficace. C'est un énorme boulot, très voyant, très bruyant. Difficile voire impossible à réaliser dans un immeuble de bureaux en activité, grouillant de personnel et de photocopieuses dans les couloirs. Pourtant personne n'a jamais évoqué le travail de telles équipes avant le 11/09, bizarre, non ? Et qu'on ne vienne pas raconter que cela a été fait à la construction des immeubles 20 ou 30 ans auparavant... Faut pas déconner ! D'autre part, ce reportage montrait des dizaines et des dizaines de destructions contrôlées d'immeubles (c'était fascinant). Et bien à chaque fois on entendait les explosions avec un bruit énorme se succéder et l'on voyait les boules de feu qui en résultaient avec des gerbes de débris expulsés aux endroits où les charges avaient été placées. Puis l'immeuble s'effondrait... Le 11/09, des dizaines de caméras sont braquées sur les immeubles, on entend jusqu'au bruit des corps qui s'écrasent au sol, mais pas une seule explosion ne se fait entendre avant l'effondrement, pas un éclair, pas de souffle projetant des débris le long de la structure comme dans TOUTES les images de vraie destruction contrôlée. Que l'on m'explique d'abord pourquoi, avant de partir dans les théories fumeuses plus avant. C'est curieux, les partisans du complot se gardent soigneusement d'évoquer ces petits détails...
AT :
Invité le 28 mai 2009 sur le plateau de la chaîne de télévision
américaine KMPH Fox 26 du groupe FOX TV, l'architecte et spécialiste
des structures en acier Richard Gage y expose en direct les preuves de
démolition contrôlée des tours du World Trade Center. Saisissant !
C'est vrai que l'on peut déduire de ce reportage un apparente similitude de
l'affaissement des tours du 11/09 avec celui provoqué par une démolition
contrôlée. Le type affirme que le feu ne peut pas faire effondrer un
immeuble ainsi, mais après tout a-t-il fait beaucoup d'expérimentations en
grandeur réelle pour l'affirmer, j'en doute. Donc pour lui ça tombe comme
lors d'une démolition contrôlé donc, c'est une démolition contrôlée, point.
Et il en oublie soigneusement d'en évoquer la faisabilité.
J'ai vu sur Planète un reportage d'un heure sur ces démolitions contrôlées,
on y voyait des équipes entières d'artificiers travailler dans un immeuble
entièrement vidé et désossé des ses cloisons (pour accéder aux poutres et
murs porteurs) pendant plusieurs semaines et y placer des centaines de
petites charges après percements d'autant de trous avec d'énormes
perforateurs. Des kilomètres de câbles sont installés et sont reliés à un
système informatisé de déclenchement, car la séquence des explosions doit
suivre un ordre précis pour être efficace. C'est un énorme boulot, très
voyant, très bruyant. Difficile voire impossible à réaliser dans un immeuble
de bureaux en activité, grouillant de personnel et de photocopieuses dans
les couloirs. Pourtant personne n'a jamais évoqué le travail de telles
équipes avant le 11/09, bizarre, non ?
Et qu'on ne vienne pas raconter que cela a été fait à la construction des
immeubles 20 ou 30 ans auparavant... Faut pas déconner !
D'autre part, ce reportage montrait des dizaines et des dizaines de
destructions contrôlées d'immeubles (c'était fascinant).
Et bien à chaque fois on entendait les explosions avec un bruit énorme se
succéder et l'on voyait les boules de feu qui en résultaient avec des gerbes
de débris expulsés aux endroits où les charges avaient été placées. Puis
l'immeuble s'effondrait...
Le 11/09, des dizaines de caméras sont braquées sur les immeubles, on entend
jusqu'au bruit des corps qui s'écrasent au sol, mais pas une seule explosion
ne se fait entendre avant l'effondrement, pas un éclair, pas de souffle
projetant des débris le long de la structure comme dans TOUTES les images de
vraie destruction contrôlée.
Que l'on m'explique d'abord pourquoi, avant de partir dans les théories
fumeuses plus avant.
C'est curieux, les partisans du complot se gardent soigneusement d'évoquer
ces petits détails...
Invité le 28 mai 2009 sur le plateau de la chaîne de télévision américaine KMPH Fox 26 du groupe FOX TV, l'architecte et spécialiste des structures en acier Richard Gage y expose en direct les preuves de démolition contrôlée des tours du World Trade Center. Saisissant !
C'est vrai que l'on peut déduire de ce reportage un apparente similitude de l'affaissement des tours du 11/09 avec celui provoqué par une démolition contrôlée. Le type affirme que le feu ne peut pas faire effondrer un immeuble ainsi, mais après tout a-t-il fait beaucoup d'expérimentations en grandeur réelle pour l'affirmer, j'en doute. Donc pour lui ça tombe comme lors d'une démolition contrôlé donc, c'est une démolition contrôlée, point. Et il en oublie soigneusement d'en évoquer la faisabilité. J'ai vu sur Planète un reportage d'un heure sur ces démolitions contrôlées, on y voyait des équipes entières d'artificiers travailler dans un immeuble entièrement vidé et désossé des ses cloisons (pour accéder aux poutres et murs porteurs) pendant plusieurs semaines et y placer des centaines de petites charges après percements d'autant de trous avec d'énormes perforateurs. Des kilomètres de câbles sont installés et sont reliés à un système informatisé de déclenchement, car la séquence des explosions doit suivre un ordre précis pour être efficace. C'est un énorme boulot, très voyant, très bruyant. Difficile voire impossible à réaliser dans un immeuble de bureaux en activité, grouillant de personnel et de photocopieuses dans les couloirs. Pourtant personne n'a jamais évoqué le travail de telles équipes avant le 11/09, bizarre, non ? Et qu'on ne vienne pas raconter que cela a été fait à la construction des immeubles 20 ou 30 ans auparavant... Faut pas déconner ! D'autre part, ce reportage montrait des dizaines et des dizaines de destructions contrôlées d'immeubles (c'était fascinant). Et bien à chaque fois on entendait les explosions avec un bruit énorme se succéder et l'on voyait les boules de feu qui en résultaient avec des gerbes de débris expulsés aux endroits où les charges avaient été placées. Puis l'immeuble s'effondrait... Le 11/09, des dizaines de caméras sont braquées sur les immeubles, on entend jusqu'au bruit des corps qui s'écrasent au sol, mais pas une seule explosion ne se fait entendre avant l'effondrement, pas un éclair, pas de souffle projetant des débris le long de la structure comme dans TOUTES les images de vraie destruction contrôlée. Que l'on m'explique d'abord pourquoi, avant de partir dans les théories fumeuses plus avant. C'est curieux, les partisans du complot se gardent soigneusement d'évoquer ces petits détails...
AT
MarcoSR a exposé le 09/09/2009 :
C'est curieux, les partisans du complot se gardent soigneusement d'évoquer ces petits détails...
Tes arguments sont intéressants et tu peux en débattre sur le forum reopen911 - http://forum.reopen911.info/ - qui regrouille de types mieux informés que moi.
MarcoSR a exposé le 09/09/2009 :
C'est curieux, les partisans du complot se gardent soigneusement d'évoquer
ces petits détails...
Tes arguments sont intéressants et tu peux en débattre sur le forum
reopen911 - http://forum.reopen911.info/ - qui regrouille de types
mieux informés que moi.
C'est curieux, les partisans du complot se gardent soigneusement d'évoquer ces petits détails...
Tes arguments sont intéressants et tu peux en débattre sur le forum reopen911 - http://forum.reopen911.info/ - qui regrouille de types mieux informés que moi.
MarcoSR wrote:
C'est curieux, les partisans du complot se gardent soigneusement d'évoquer ces petits détails...
très intéressant ton post, et très loll pour les blaireaux qui croient au complot
MarcoSR wrote:
C'est curieux, les partisans du complot se gardent soigneusement
d'évoquer ces petits détails...
très intéressant ton post, et très loll pour les blaireaux qui croient au
complot
C'est curieux, les partisans du complot se gardent soigneusement d'évoquer ces petits détails...
très intéressant ton post, et très loll pour les blaireaux qui croient au complot
AT
promer avait prétendu :
MarcoSR wrote:
C'est curieux, les partisans du complot se gardent soigneusement d'évoquer ces petits détails...
très intéressant ton post, et très loll pour les blaireaux qui croient au complot
Surtout qu'il a la possibilité de s'exprimer librement, je veux dire sans risque de se faire traiter de blaireau ou de subir toutes sortes de désagréments dans la mesure ou il pense et dit comme la majorité, comme la puissance dominante, dans ce spectre du politiquement correct.
Des exemples de victimes (parfois très médiatiques) de l'étroitesse de vue ne manquent pas et parmi les moins connus il y a le cas de Ludwig Boltzmann qui seul contre tous affirma la réalité de l'atome dans les années 1870. En 1906 il se pend, victime de l'intolérance. Aujourd'hui dans sa discipline ses travaux sont incontournables, mais peu importe, le problème réside dans le traitement qui est réservé aux non-conformistes de la pensée!
Dès qu'un individu (ou un groupe) sort des sentiers battus, qu'il soit chercheur, libre penseur, artiste, simple citoyen du monde, il s'expose aux quolibets, à l'exclusion, à l'humiliation.
promer avait prétendu :
MarcoSR wrote:
C'est curieux, les partisans du complot se gardent soigneusement
d'évoquer ces petits détails...
très intéressant ton post, et très loll pour les blaireaux qui croient au
complot
Surtout qu'il a la possibilité de s'exprimer librement, je veux dire
sans risque de se faire traiter de blaireau ou de subir toutes sortes
de désagréments dans la mesure ou il pense et dit comme la majorité,
comme la puissance dominante, dans ce spectre du politiquement correct.
Des exemples de victimes (parfois très médiatiques) de l'étroitesse de
vue ne manquent pas et parmi les moins connus il y a le cas de Ludwig
Boltzmann qui seul contre tous affirma la réalité de l'atome dans les
années 1870. En 1906 il se pend, victime de l'intolérance. Aujourd'hui
dans sa discipline ses travaux sont incontournables, mais peu importe,
le problème réside dans le traitement qui est réservé aux
non-conformistes de la pensée!
Dès qu'un individu (ou un groupe) sort des sentiers battus, qu'il soit
chercheur, libre penseur, artiste, simple citoyen du monde, il s'expose
aux quolibets, à l'exclusion, à l'humiliation.
C'est curieux, les partisans du complot se gardent soigneusement d'évoquer ces petits détails...
très intéressant ton post, et très loll pour les blaireaux qui croient au complot
Surtout qu'il a la possibilité de s'exprimer librement, je veux dire sans risque de se faire traiter de blaireau ou de subir toutes sortes de désagréments dans la mesure ou il pense et dit comme la majorité, comme la puissance dominante, dans ce spectre du politiquement correct.
Des exemples de victimes (parfois très médiatiques) de l'étroitesse de vue ne manquent pas et parmi les moins connus il y a le cas de Ludwig Boltzmann qui seul contre tous affirma la réalité de l'atome dans les années 1870. En 1906 il se pend, victime de l'intolérance. Aujourd'hui dans sa discipline ses travaux sont incontournables, mais peu importe, le problème réside dans le traitement qui est réservé aux non-conformistes de la pensée!
Dès qu'un individu (ou un groupe) sort des sentiers battus, qu'il soit chercheur, libre penseur, artiste, simple citoyen du monde, il s'expose aux quolibets, à l'exclusion, à l'humiliation.
AT wrote:
Dès qu'un individu (ou un groupe) sort des sentiers battus, qu'il soit chercheur, libre penseur, artiste, simple citoyen du monde, il s'expose aux quolibets, à l'exclusion, à l'humiliation.
oui mais là c'est de l'abrutisme de croire au complot tu aurais voulu qu'elles basculent les tours ?? ou alors tu aurais imaginé qu'elles ne s'écroulent pas sur elles-mêmes après qu'un avion rempli de kérosène leur soit rentré dessus ? c'est l'état américain qui s'est envoyé des avions pour faire la guerre ? c'est risible, c'est tellement petit, y a vraiment des abrutis, ce n'est pas sortir des sentiers battus malheureusement, c'est les mêmes qui croient ça ce super complot qui auraient pu croire aux religions, aux sectes, aux sourciers, aux sorcières, aux guérisseurs, etc. exactement les mêmes blaireaux c'est les mêmes blaireaux qui vont prôner du linux sur leur ordinateur parce que linux et ses 0 à 1% de machines desktop depuis des lustres va sauver le monde un jour c'est bien connu, il reviendra dans la gloire du vivant et son règne n'aura pas de fin, abracadabra poudre de merlin ça me navre de constater que y a toujours des blaireaux pour fantasmer sur des complots là où les questions ne se posent même pas
AT wrote:
Dès qu'un individu (ou un groupe) sort des sentiers battus, qu'il soit
chercheur, libre penseur, artiste, simple citoyen du monde, il
s'expose aux quolibets, à l'exclusion, à l'humiliation.
oui mais là c'est de l'abrutisme de croire au complot
tu aurais voulu qu'elles basculent les tours ??
ou alors tu aurais imaginé qu'elles ne s'écroulent pas sur elles-mêmes après
qu'un avion rempli de kérosène leur soit rentré dessus ?
c'est l'état américain qui s'est envoyé des avions pour faire la guerre ?
c'est risible, c'est tellement petit, y a vraiment des abrutis, ce n'est pas
sortir des sentiers battus malheureusement, c'est les mêmes qui croient ça
ce super complot qui auraient pu croire aux religions, aux sectes, aux
sourciers, aux sorcières, aux guérisseurs, etc. exactement les mêmes
blaireaux
c'est les mêmes blaireaux qui vont prôner du linux sur leur ordinateur parce
que linux et ses 0 à 1% de machines desktop depuis des lustres va sauver le
monde un jour c'est bien connu, il reviendra dans la gloire du vivant et son
règne n'aura pas de fin, abracadabra poudre de merlin
ça me navre de constater que y a toujours des blaireaux pour fantasmer sur
des complots là où les questions ne se posent même pas
Dès qu'un individu (ou un groupe) sort des sentiers battus, qu'il soit chercheur, libre penseur, artiste, simple citoyen du monde, il s'expose aux quolibets, à l'exclusion, à l'humiliation.
oui mais là c'est de l'abrutisme de croire au complot tu aurais voulu qu'elles basculent les tours ?? ou alors tu aurais imaginé qu'elles ne s'écroulent pas sur elles-mêmes après qu'un avion rempli de kérosène leur soit rentré dessus ? c'est l'état américain qui s'est envoyé des avions pour faire la guerre ? c'est risible, c'est tellement petit, y a vraiment des abrutis, ce n'est pas sortir des sentiers battus malheureusement, c'est les mêmes qui croient ça ce super complot qui auraient pu croire aux religions, aux sectes, aux sourciers, aux sorcières, aux guérisseurs, etc. exactement les mêmes blaireaux c'est les mêmes blaireaux qui vont prôner du linux sur leur ordinateur parce que linux et ses 0 à 1% de machines desktop depuis des lustres va sauver le monde un jour c'est bien connu, il reviendra dans la gloire du vivant et son règne n'aura pas de fin, abracadabra poudre de merlin ça me navre de constater que y a toujours des blaireaux pour fantasmer sur des complots là où les questions ne se posent même pas
AT
promer vient de nous annoncer :
oui mais là c'est de l'abrutisme de croire au complot
ça me navre de constater que y a toujours des blaireaux pour fantasmer sur des complots là où les questions ne se posent même pas
Cesse d'être intolérant. Je pense que l'on nous fait gober pas mal de mensonges toute notre vie, de la propagande à la télé, radio, dans nos journaux, des manipulations... Alors que certains s'interrogent sur les évènements du 1109 me semble tout à fait normal et résumer ce mouvement pour la vérité à des tenants de la théorie du complot c'est de la désinformation. Il y a des interrogations, tout le monde n'a pas le même avis, c'est plutôt rassurant.
promer vient de nous annoncer :
oui mais là c'est de l'abrutisme de croire au complot
ça me navre de constater que y a toujours des blaireaux pour fantasmer sur
des complots là où les questions ne se posent même pas
Cesse d'être intolérant. Je pense que l'on nous fait gober pas mal de
mensonges toute notre vie, de la propagande à la télé, radio, dans nos
journaux, des manipulations... Alors que certains s'interrogent sur les
évènements du 1109 me semble tout à fait normal et résumer ce mouvement
pour la vérité à des tenants de la théorie du complot c'est de la
désinformation. Il y a des interrogations, tout le monde n'a pas le
même avis, c'est plutôt rassurant.
oui mais là c'est de l'abrutisme de croire au complot
ça me navre de constater que y a toujours des blaireaux pour fantasmer sur des complots là où les questions ne se posent même pas
Cesse d'être intolérant. Je pense que l'on nous fait gober pas mal de mensonges toute notre vie, de la propagande à la télé, radio, dans nos journaux, des manipulations... Alors que certains s'interrogent sur les évènements du 1109 me semble tout à fait normal et résumer ce mouvement pour la vérité à des tenants de la théorie du complot c'est de la désinformation. Il y a des interrogations, tout le monde n'a pas le même avis, c'est plutôt rassurant.
xent
<promer> a écrit dans le message de news: 4aaa19b6$0$429$
AT wrote:
Dès qu'un individu (ou un groupe) sort des sentiers battus, qu'il soit chercheur, libre penseur, artiste, simple citoyen du monde, il s'expose aux quolibets, à l'exclusion, à l'humiliation.
oui mais là c'est de l'abrutisme de croire au complot tu aurais voulu qu'elles basculent les tours ??
Une tour de 300 000 tonnes qui tombe, bien comme il faut, sur elle-même, à la vitesse de la chute libre : à la limite, en y croyant fortement, OK.
Mais 2 tours ?
Qui peut croire qu'une telle masse puisse tomber exactement sur elle-même en une dizaine de secondes sans pose préalable d'explosifs aux bons endroits ? (thermite qui, en explosant, cisaille les énormes poutres afin qu'elles cèdent : http://fr.wikipedia.org/wiki/Thermite ) alors que de nombreux témoins, dont les pompiers, ont entendu clairement des explosions en cascade juste avant les effondrements...
Une des meilleures vidéos (traduite en français) est celle montrant une étude des sons (explosions) entourant les effondrements : http://tinyurl.com/kwjczz
D'abord les faits filmés, puis à partir de 16'15" les explosions décortiquées. A 44'25" : l'énorme explosion dans les fondations, vue et entendue, juste avant l'effondrement du WTC 1, détaillée sur un banc de montage vidéo avec les autres détonations. Les sons ne mentent pas.
A 1h23'35 et 1h32'25" : séquences intéressantes sur la façon dont la tour s'écroule : poussière provenant d'explosions.
Sans oublier l'absence totale des avions militaires censés rappliquer dès qu'un avion fait un pet de travers : aucun n'est venu. C'est con, pour des avions si rapides et des militaires censés être sur le qui-vive. Ils devaient avoir piscine.
<promer> a écrit dans le message de news:
4aaa19b6$0$429$426a74cc@news.free.fr...
AT wrote:
Dès qu'un individu (ou un groupe) sort des sentiers battus, qu'il soit
chercheur, libre penseur, artiste, simple citoyen du monde, il
s'expose aux quolibets, à l'exclusion, à l'humiliation.
oui mais là c'est de l'abrutisme de croire au complot
tu aurais voulu qu'elles basculent les tours ??
Une tour de 300 000 tonnes qui tombe, bien comme il faut, sur elle-même, à
la vitesse de la chute libre : à la limite, en y croyant fortement, OK.
Mais 2 tours ?
Qui peut croire qu'une telle masse puisse tomber exactement sur elle-même en
une dizaine de secondes sans pose préalable d'explosifs aux bons endroits ?
(thermite qui, en explosant, cisaille les énormes poutres afin qu'elles
cèdent : http://fr.wikipedia.org/wiki/Thermite )
alors que de nombreux témoins, dont les pompiers, ont entendu clairement des
explosions en cascade juste avant les effondrements...
Une des meilleures vidéos (traduite en français) est celle montrant une
étude des sons (explosions) entourant les effondrements :
http://tinyurl.com/kwjczz
D'abord les faits filmés, puis à partir de 16'15" les explosions
décortiquées.
A 44'25" : l'énorme explosion dans les fondations, vue et entendue, juste
avant l'effondrement du WTC 1, détaillée sur un banc de montage vidéo avec
les autres détonations.
Les sons ne mentent pas.
A 1h23'35 et 1h32'25" : séquences intéressantes sur la façon dont la tour
s'écroule : poussière provenant d'explosions.
Sans oublier l'absence totale des avions militaires censés rappliquer dès
qu'un avion fait un pet de travers : aucun n'est venu.
C'est con, pour des avions si rapides et des militaires censés être sur le
qui-vive.
Ils devaient avoir piscine.
<promer> a écrit dans le message de news: 4aaa19b6$0$429$
AT wrote:
Dès qu'un individu (ou un groupe) sort des sentiers battus, qu'il soit chercheur, libre penseur, artiste, simple citoyen du monde, il s'expose aux quolibets, à l'exclusion, à l'humiliation.
oui mais là c'est de l'abrutisme de croire au complot tu aurais voulu qu'elles basculent les tours ??
Une tour de 300 000 tonnes qui tombe, bien comme il faut, sur elle-même, à la vitesse de la chute libre : à la limite, en y croyant fortement, OK.
Mais 2 tours ?
Qui peut croire qu'une telle masse puisse tomber exactement sur elle-même en une dizaine de secondes sans pose préalable d'explosifs aux bons endroits ? (thermite qui, en explosant, cisaille les énormes poutres afin qu'elles cèdent : http://fr.wikipedia.org/wiki/Thermite ) alors que de nombreux témoins, dont les pompiers, ont entendu clairement des explosions en cascade juste avant les effondrements...
Une des meilleures vidéos (traduite en français) est celle montrant une étude des sons (explosions) entourant les effondrements : http://tinyurl.com/kwjczz
D'abord les faits filmés, puis à partir de 16'15" les explosions décortiquées. A 44'25" : l'énorme explosion dans les fondations, vue et entendue, juste avant l'effondrement du WTC 1, détaillée sur un banc de montage vidéo avec les autres détonations. Les sons ne mentent pas.
A 1h23'35 et 1h32'25" : séquences intéressantes sur la façon dont la tour s'écroule : poussière provenant d'explosions.
Sans oublier l'absence totale des avions militaires censés rappliquer dès qu'un avion fait un pet de travers : aucun n'est venu. C'est con, pour des avions si rapides et des militaires censés être sur le qui-vive. Ils devaient avoir piscine.
Hans E Gretel
xent à a écrit le 11/09/09 14:02 :
Sans oublier l'absence totale des avions militaires censés rappliquer dès qu'un avion fait un pet de travers : aucun n'est venu. C'est con, pour des avions si rapides et des militaires censés être sur le qui-vive. Ils devaient avoir piscine.
C'est les extra-terrestres et les juifs les coupables.
xent à xent@t.fr a écrit le 11/09/09 14:02 :
Sans oublier l'absence totale des avions militaires censés rappliquer dès
qu'un avion fait un pet de travers : aucun n'est venu.
C'est con, pour des avions si rapides et des militaires censés être sur le
qui-vive.
Ils devaient avoir piscine.
C'est les extra-terrestres et les juifs les coupables.
Sans oublier l'absence totale des avions militaires censés rappliquer dès qu'un avion fait un pet de travers : aucun n'est venu. C'est con, pour des avions si rapides et des militaires censés être sur le qui-vive. Ils devaient avoir piscine.
C'est les extra-terrestres et les juifs les coupables.
LeLapin
xent se fendait de cette prose :
Qui peut croire qu'une telle masse puisse tomber exactement sur elle-même en une dizaine de secondes sans pose préalable d'explosifs aux bons endroits ?
Par quel miraclde de la physique auraient-elles dû tomber autrement qu'en suivant la gravité ?
-- LeLapin
xent se fendait de cette prose :
Qui peut croire qu'une telle masse puisse tomber exactement sur
elle-même en une dizaine de secondes sans pose préalable d'explosifs
aux bons endroits ?
Par quel miraclde de la physique auraient-elles dû tomber autrement qu'en
suivant la gravité ?
Qui peut croire qu'une telle masse puisse tomber exactement sur elle-même en une dizaine de secondes sans pose préalable d'explosifs aux bons endroits ?
Par quel miraclde de la physique auraient-elles dû tomber autrement qu'en suivant la gravité ?
