--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Personnellement, concernant les wm je n'utilise aucun de ceux proposés par Slackware et je réalise à l'instant qu'il en va de même pour une grande majorité des logiciels que j'utilise.
Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à faire de mon temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes que j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes utiles
Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des programmes utiles???
Le 08/11/2013 16:23, Nicolas George a écrit :
Doug713705 , dans le message <l92vkaxmtg.ln2@actarus.bourzy.lan>, a
écrit :
Personnellement, concernant les wm je n'utilise aucun de ceux proposés
par Slackware et je réalise à l'instant qu'il en va de même pour une
grande majorité des logiciels que j'utilise.
Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à faire de mon
temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes que
j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes utiles
Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des
programmes utiles???
Personnellement, concernant les wm je n'utilise aucun de ceux proposés par Slackware et je réalise à l'instant qu'il en va de même pour une grande majorité des logiciels que j'utilise.
Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à faire de mon temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes que j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes utiles
Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des programmes utiles???
Jerome Lambert
Le 08/11/2013 16:45, vieuxtroll a écrit :
Le 08/11/2013 16:23, Nicolas George a écrit :
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Personnellement, concernant les wm je n'utilise aucun de ceux proposés par Slackware et je réalise à l'instant qu'il en va de même pour une grande majorité des logiciels que j'utilise.
Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à faire de mon temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes que j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes utiles
Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des programmes utiles???
Et à ton avis, qui développe ces 64000 logiciels libres?
Le 08/11/2013 16:45, vieuxtroll a écrit :
Le 08/11/2013 16:23, Nicolas George a écrit :
Doug713705 , dans le message <l92vkaxmtg.ln2@actarus.bourzy.lan>, a
écrit :
Personnellement, concernant les wm je n'utilise aucun de ceux proposés
par Slackware et je réalise à l'instant qu'il en va de même pour une
grande majorité des logiciels que j'utilise.
Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à faire de mon
temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes que
j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes utiles
Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des
programmes utiles???
Et à ton avis, qui développe ces 64000 logiciels libres?
Personnellement, concernant les wm je n'utilise aucun de ceux proposés par Slackware et je réalise à l'instant qu'il en va de même pour une grande majorité des logiciels que j'utilise.
Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à faire de mon temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes que j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes utiles
Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des programmes utiles???
Et à ton avis, qui développe ces 64000 logiciels libres?
Nicolas George
vieuxtroll , dans le message <l5j0u7$4vj$, a écrit :
Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes utiles
Dans la mesure où l'utilité est quelque chose de subjectif, je laisserai le soin à d'autres de répondre.
Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des programmes utiles???
Qui a dit que les programmes utiles que je développe ne sont pas dans les 64000 logiciels libres de la distribution ? Voire dans les mille les plus installés ?
Pour autant, il y a des logiciels libres utiles qui ne sont pas packagés par Debian : xvattr (d'utilité décroissante puisque XVideo est en train de disparaître, mais toujours indispensable sur des machines un peu vieilles), avidemux, mkvalidator. Dans la catégorie quasi-libre, PoV n'est plus packagé. Je n'ai cité que des programmes auxquels je suis étranger.
vieuxtroll , dans le message <l5j0u7$4vj$1@shakotay.alphanet.ch>, a
écrit :
Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes utiles
Dans la mesure où l'utilité est quelque chose de subjectif, je laisserai le
soin à d'autres de répondre.
Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des
programmes utiles???
Qui a dit que les programmes utiles que je développe ne sont pas dans les
64000 logiciels libres de la distribution ? Voire dans les mille les plus
installés ?
Pour autant, il y a des logiciels libres utiles qui ne sont pas packagés par
Debian : xvattr (d'utilité décroissante puisque XVideo est en train de
disparaître, mais toujours indispensable sur des machines un peu vieilles),
avidemux, mkvalidator. Dans la catégorie quasi-libre, PoV n'est plus
packagé. Je n'ai cité que des programmes auxquels je suis étranger.
vieuxtroll , dans le message <l5j0u7$4vj$, a écrit :
Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes utiles
Dans la mesure où l'utilité est quelque chose de subjectif, je laisserai le soin à d'autres de répondre.
Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des programmes utiles???
Qui a dit que les programmes utiles que je développe ne sont pas dans les 64000 logiciels libres de la distribution ? Voire dans les mille les plus installés ?
Pour autant, il y a des logiciels libres utiles qui ne sont pas packagés par Debian : xvattr (d'utilité décroissante puisque XVideo est en train de disparaître, mais toujours indispensable sur des machines un peu vieilles), avidemux, mkvalidator. Dans la catégorie quasi-libre, PoV n'est plus packagé. Je n'ai cité que des programmes auxquels je suis étranger.
Tonton Th
On 2013-11-08, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Dans la catégorie quasi-libre, PoV n'est plus packagé.
La version 3.7 finale étant enfin arrivée, ça va peut-être bientôt changer.
Personnellement, concernant les wm je n'utilise aucun de ceux proposés par Slackware et je réalise à l'instant qu'il en va de même pour une grande majorité des logiciels que j'utilise.
Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à faire de mon temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes que j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes utiles
Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des programmes utiles???
Et à ton avis, qui développe ces 64000 logiciels libres?
Je comprend pas pourquoi il parle d'autre chose a faire que de compiler
Si il programme il compile forcément
Le 08/11/2013 17:50, Jerome Lambert a écrit :
Le 08/11/2013 16:45, vieuxtroll a écrit :
Le 08/11/2013 16:23, Nicolas George a écrit :
Doug713705 , dans le message <l92vkaxmtg.ln2@actarus.bourzy.lan>, a
écrit :
Personnellement, concernant les wm je n'utilise aucun de ceux proposés
par Slackware et je réalise à l'instant qu'il en va de même pour une
grande majorité des logiciels que j'utilise.
Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à faire de
mon
temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes que
j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes utiles
Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des
programmes utiles???
Et à ton avis, qui développe ces 64000 logiciels libres?
Je comprend pas pourquoi il parle d'autre chose a faire que de compiler
Personnellement, concernant les wm je n'utilise aucun de ceux proposés par Slackware et je réalise à l'instant qu'il en va de même pour une grande majorité des logiciels que j'utilise.
Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à faire de mon temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes que j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes utiles
Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des programmes utiles???
Et à ton avis, qui développe ces 64000 logiciels libres?
Je comprend pas pourquoi il parle d'autre chose a faire que de compiler
Si il programme il compile forcément
Yliur
Le Fri, 08 Nov 2013 18:13:30 +0100 vieuxtroll a écrit :
Le 08/11/2013 17:50, Jerome Lambert a écrit : > Le 08/11/2013 16:45, vieuxtroll a écrit : >> Le 08/11/2013 16:23, Nicolas George a écrit : >>> Doug713705 , dans le message , >>> a écrit : >>>> Personnellement, concernant les wm je n'utilise aucun de ceux >>>> proposés par Slackware et je réalise à l'instant qu'il en va de >>>> même pour une grande majorité des logiciels que j'utilise. >>> >>> Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à >>> faire de mon >>> temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes >>> que j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc. >>> >> >> Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes >> utiles >> >> Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des >> programmes utiles??? > > Et à ton avis, qui développe ces 64000 logiciels libres?
Je comprend pas pourquoi il parle d'autre chose a faire que de compiler
Que de compiler la majorité des programmes qu'il utilise.
Le Fri, 08 Nov 2013 18:13:30 +0100
vieuxtroll <vieuxtroll@caverne.fr> a écrit :
Le 08/11/2013 17:50, Jerome Lambert a écrit :
> Le 08/11/2013 16:45, vieuxtroll a écrit :
>> Le 08/11/2013 16:23, Nicolas George a écrit :
>>> Doug713705 , dans le message <l92vkaxmtg.ln2@actarus.bourzy.lan>,
>>> a écrit :
>>>> Personnellement, concernant les wm je n'utilise aucun de ceux
>>>> proposés par Slackware et je réalise à l'instant qu'il en va de
>>>> même pour une grande majorité des logiciels que j'utilise.
>>>
>>> Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à
>>> faire de mon
>>> temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes
>>> que j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
>>>
>>
>> Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes
>> utiles
>>
>> Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des
>> programmes utiles???
>
> Et à ton avis, qui développe ces 64000 logiciels libres?
Je comprend pas pourquoi il parle d'autre chose a faire que de
compiler
Que de compiler la majorité des programmes qu'il utilise.
Le Fri, 08 Nov 2013 18:13:30 +0100 vieuxtroll a écrit :
Le 08/11/2013 17:50, Jerome Lambert a écrit : > Le 08/11/2013 16:45, vieuxtroll a écrit : >> Le 08/11/2013 16:23, Nicolas George a écrit : >>> Doug713705 , dans le message , >>> a écrit : >>>> Personnellement, concernant les wm je n'utilise aucun de ceux >>>> proposés par Slackware et je réalise à l'instant qu'il en va de >>>> même pour une grande majorité des logiciels que j'utilise. >>> >>> Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à >>> faire de mon >>> temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes >>> que j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc. >>> >> >> Je suis curieux de savoir ce que tu développe comme programmes >> utiles >> >> Dans une distribution avec 64000 logiciels libres il manque des >> programmes utiles??? > > Et à ton avis, qui développe ces 64000 logiciels libres?
Je comprend pas pourquoi il parle d'autre chose a faire que de compiler
Que de compiler la majorité des programmes qu'il utilise.
Emmanuel Florac
Le Fri, 08 Nov 2013 15:23:35 +0000, Nicolas George a écrit:
Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à faire de mon temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes que j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
Franchement, la plupart des programmes de nos jours ne prennent que quelques minutes à compiler sur un PC basique, même ancien. Pour les trucs lourds comme LibreOffice, il y a les paquets "alien" qui offrent toujours la toute dernière version.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Fri, 08 Nov 2013 15:23:35 +0000, Nicolas George a écrit:
Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à faire de
mon temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes que
j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
Franchement, la plupart des programmes de nos jours ne prennent que
quelques minutes à compiler sur un PC basique, même ancien. Pour les
trucs lourds comme LibreOffice, il y a les paquets "alien" qui offrent
toujours la toute dernière version.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Le Fri, 08 Nov 2013 15:23:35 +0000, Nicolas George a écrit:
Tant mieux pour toi. Personnellement, j'ai d'autres choses à faire de mon temps libre que compiler « une grande majorité » des programmes que j'utilise : développer d'autres programmes utiles, lire, etc.
Franchement, la plupart des programmes de nos jours ne prennent que quelques minutes à compiler sur un PC basique, même ancien. Pour les trucs lourds comme LibreOffice, il y a les paquets "alien" qui offrent toujours la toute dernière version.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Nicolas George
Emmanuel Florac , dans le message <527d5f23$0$3436$, a écrit :
Franchement, la plupart des programmes de nos jours ne prennent que quelques minutes à compiler sur un PC basique, même ancien.
Le problème n'est pas le temps de compilation lui-même, puisqu'on peut faire autre chose pendant ce temps-là, c'est l'ordinateur qui bosse. Le problème, c'est le temps de manipulation : télécharger, en trouvant l'URL qui a changé depuis la dernière fois, vérifier les nouvelles options de configure, vérifier que tout marche bien à la fin, documenter ce qu'on a fait.
Pour les trucs lourds comme LibreOffice, il y a les paquets "alien" qui offrent toujours la toute dernière version.
Dans ce cas, autant utiliser la distribution d'origine.
Emmanuel Florac , dans le message
<527d5f23$0$3436$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Franchement, la plupart des programmes de nos jours ne prennent que
quelques minutes à compiler sur un PC basique, même ancien.
Le problème n'est pas le temps de compilation lui-même, puisqu'on peut faire
autre chose pendant ce temps-là, c'est l'ordinateur qui bosse. Le problème,
c'est le temps de manipulation : télécharger, en trouvant l'URL qui a changé
depuis la dernière fois, vérifier les nouvelles options de configure,
vérifier que tout marche bien à la fin, documenter ce qu'on a fait.
Pour les
trucs lourds comme LibreOffice, il y a les paquets "alien" qui offrent
toujours la toute dernière version.
Dans ce cas, autant utiliser la distribution d'origine.
Emmanuel Florac , dans le message <527d5f23$0$3436$, a écrit :
Franchement, la plupart des programmes de nos jours ne prennent que quelques minutes à compiler sur un PC basique, même ancien.
Le problème n'est pas le temps de compilation lui-même, puisqu'on peut faire autre chose pendant ce temps-là, c'est l'ordinateur qui bosse. Le problème, c'est le temps de manipulation : télécharger, en trouvant l'URL qui a changé depuis la dernière fois, vérifier les nouvelles options de configure, vérifier que tout marche bien à la fin, documenter ce qu'on a fait.
Pour les trucs lourds comme LibreOffice, il y a les paquets "alien" qui offrent toujours la toute dernière version.
Dans ce cas, autant utiliser la distribution d'origine.
Doug713705
Le 08-11-2013, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Florac , dans le message <527d5f23$0$3436$, a écrit :
Franchement, la plupart des programmes de nos jours ne prennent que quelques minutes à compiler sur un PC basique, même ancien.
Le problème n'est pas le temps de compilation lui-même, puisqu'on peut faire autre chose pendant ce temps-là, c'est l'ordinateur qui bosse. Le problème, c'est le temps de manipulation : télécharger, en trouvant l'URL qui a changé depuis la dernière fois, vérifier les nouvelles options de configure, vérifier que tout marche bien à la fin, documenter ce qu'on a fait.
Mais tout ce travail est déjà fait ! sbopkg gère tout ça, du téléchargement des sources (directement depuis le dépot officiel du projet concerné) jusqu'à la création du paquet et son installation en passant par l'application d'éventuels patches et les mises à jour (ce dernier point étant encore améliorable pour certains cas).
Finalement il n'y a pas grande différence avec un paquet binaire sauf que slackbuilds.org ne propose que *la recette* pour fabriquer le paquet et non pas le paquet lui même.
À la charge de l'utilisateur de suivre la recette ou de la modifier. sbopkg permettant de faire les deux.
Les recettes sont fournies par la communauté et vérifiées par les tenanciers de slackbuilds.org (qui participent directement à Slackware).
Et si slackbuilds.org ne dispose pas du paquet dont tu as besoin c'est que personne n'a jugé utile d'en faire une recette, il ne te reste donc plus qu'à le faire ! Ni plus ni moins.
C'est un vrai travail collaboratif, on est loin de la vision tout cuit dans la bouche d'une *buntu. Les publics sont également différents et ont des avec attentes différentes.
Pour te donner une idée sur mon système j'ai actuellement 1 250 paquets installés dont : - 233 paquets provenant de slackbuilds.org - 1 (oui, un seul) paquet installé directement à la main par mes soins depuis les sources. - 1016 paquets d'origine (c'est une installation custmisée adaptée à mes besoin, une installation complète comprenant nettement plus de paquets).
Il y a quelques années, disons 5 ou 6 ans, ces 233 paquets étaient tous installés à la main depuis les sources et c'était assez fastidieux à maintenir (par contre, c'était très formateur).
Pour les trucs lourds comme LibreOffice, il y a les paquets "alien" qui offrent toujours la toute dernière version.
Dans ce cas, autant utiliser la distribution d'origine.
Dans la cas précis c'est ce que fait le slackbuild. Il ne fait que repaquager le rpm (je n'ai jamais compris pourquoi ce logiciel était fourni sous cette forme) officiel en txz en y appliquant quelques modifs mineures dont la suppression du merdier de mise à jour automatique dont seul un *buntiste à l'utilité ;-)
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 08-11-2013, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Florac , dans le message
<527d5f23$0$3436$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Franchement, la plupart des programmes de nos jours ne prennent que
quelques minutes à compiler sur un PC basique, même ancien.
Le problème n'est pas le temps de compilation lui-même, puisqu'on peut faire
autre chose pendant ce temps-là, c'est l'ordinateur qui bosse. Le problème,
c'est le temps de manipulation : télécharger, en trouvant l'URL qui a changé
depuis la dernière fois, vérifier les nouvelles options de configure,
vérifier que tout marche bien à la fin, documenter ce qu'on a fait.
Mais tout ce travail est déjà fait ! sbopkg gère tout ça, du
téléchargement des sources (directement depuis le dépot officiel du
projet concerné) jusqu'à la création du paquet et son installation en
passant par l'application d'éventuels patches et les mises à jour (ce
dernier point étant encore améliorable pour certains cas).
Finalement il n'y a pas grande différence avec un paquet binaire sauf
que slackbuilds.org ne propose que *la recette* pour fabriquer le
paquet et non pas le paquet lui même.
À la charge de l'utilisateur de suivre la recette ou de la modifier.
sbopkg permettant de faire les deux.
Les recettes sont fournies par la communauté et vérifiées par les
tenanciers de slackbuilds.org (qui participent directement à Slackware).
Et si slackbuilds.org ne dispose pas du paquet dont tu as besoin c'est
que personne n'a jugé utile d'en faire une recette, il ne te reste donc
plus qu'à le faire ! Ni plus ni moins.
C'est un vrai travail collaboratif, on est loin de la vision tout cuit
dans la bouche d'une *buntu. Les publics sont également différents et
ont des avec attentes différentes.
Pour te donner une idée sur mon système j'ai actuellement 1 250 paquets
installés dont :
- 233 paquets provenant de slackbuilds.org
- 1 (oui, un seul) paquet installé directement à la main par mes soins
depuis les sources.
- 1016 paquets d'origine (c'est une installation custmisée adaptée à
mes besoin, une installation complète comprenant nettement plus de
paquets).
Il y a quelques années, disons 5 ou 6 ans, ces 233 paquets étaient tous
installés à la main depuis les sources et c'était assez fastidieux à
maintenir (par contre, c'était très formateur).
Pour les
trucs lourds comme LibreOffice, il y a les paquets "alien" qui offrent
toujours la toute dernière version.
Dans ce cas, autant utiliser la distribution d'origine.
Dans la cas précis c'est ce que fait le slackbuild. Il ne fait que
repaquager le rpm (je n'ai jamais compris pourquoi ce logiciel était
fourni sous cette forme) officiel en txz en y appliquant quelques
modifs mineures dont la suppression du merdier de mise à jour
automatique dont seul un *buntiste à l'utilité ;-)
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 08-11-2013, Nicolas George nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Florac , dans le message <527d5f23$0$3436$, a écrit :
Franchement, la plupart des programmes de nos jours ne prennent que quelques minutes à compiler sur un PC basique, même ancien.
Le problème n'est pas le temps de compilation lui-même, puisqu'on peut faire autre chose pendant ce temps-là, c'est l'ordinateur qui bosse. Le problème, c'est le temps de manipulation : télécharger, en trouvant l'URL qui a changé depuis la dernière fois, vérifier les nouvelles options de configure, vérifier que tout marche bien à la fin, documenter ce qu'on a fait.
Mais tout ce travail est déjà fait ! sbopkg gère tout ça, du téléchargement des sources (directement depuis le dépot officiel du projet concerné) jusqu'à la création du paquet et son installation en passant par l'application d'éventuels patches et les mises à jour (ce dernier point étant encore améliorable pour certains cas).
Finalement il n'y a pas grande différence avec un paquet binaire sauf que slackbuilds.org ne propose que *la recette* pour fabriquer le paquet et non pas le paquet lui même.
À la charge de l'utilisateur de suivre la recette ou de la modifier. sbopkg permettant de faire les deux.
Les recettes sont fournies par la communauté et vérifiées par les tenanciers de slackbuilds.org (qui participent directement à Slackware).
Et si slackbuilds.org ne dispose pas du paquet dont tu as besoin c'est que personne n'a jugé utile d'en faire une recette, il ne te reste donc plus qu'à le faire ! Ni plus ni moins.
C'est un vrai travail collaboratif, on est loin de la vision tout cuit dans la bouche d'une *buntu. Les publics sont également différents et ont des avec attentes différentes.
Pour te donner une idée sur mon système j'ai actuellement 1 250 paquets installés dont : - 233 paquets provenant de slackbuilds.org - 1 (oui, un seul) paquet installé directement à la main par mes soins depuis les sources. - 1016 paquets d'origine (c'est une installation custmisée adaptée à mes besoin, une installation complète comprenant nettement plus de paquets).
Il y a quelques années, disons 5 ou 6 ans, ces 233 paquets étaient tous installés à la main depuis les sources et c'était assez fastidieux à maintenir (par contre, c'était très formateur).
Pour les trucs lourds comme LibreOffice, il y a les paquets "alien" qui offrent toujours la toute dernière version.
Dans ce cas, autant utiliser la distribution d'origine.
Dans la cas précis c'est ce que fait le slackbuild. Il ne fait que repaquager le rpm (je n'ai jamais compris pourquoi ce logiciel était fourni sous cette forme) officiel en txz en y appliquant quelques modifs mineures dont la suppression du merdier de mise à jour automatique dont seul un *buntiste à l'utilité ;-)
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
vieuxtroll
Le 08/11/2013 23:56, Nicolas George a écrit :
Emmanuel Florac , dans le message <527d5f23$0$3436$, a écrit :
Franchement, la plupart des programmes de nos jours ne prennent que quelques minutes à compiler sur un PC basique, même ancien.
Le problème n'est pas le temps de compilation lui-même, puisqu'on peut faire autre chose pendant ce temps-là, c'est l'ordinateur qui bosse. Le problème, c'est le temps de manipulation : télécharger, en trouvant l'URL qui a changé depuis la dernière fois, vérifier les nouvelles options de configure, vérifier que tout marche bien à la fin, documenter ce qu'on a fait.
Tu as jamais utilisé une gentoo like
Tu as un fichier config ou tu as tes options fixes,par exemple march=core2 makeopts=-j3
Ensuite toutes les dépendances que tu veux avec les USE="mmx,sse,3dnow" par exemple Tu na plus rien a toucher
emerge tonlogiciel ça télécharge les sources,ça patch,ça configure ,ça compile et ça install tonlogiciel
emerge sync ça met a jour le portage qui est comme un système de ports des *BSD
emerge -u world ça met a jour tous le système
J'ai jamais eu de problème depuis le début de la sortie de gentoo
C'est extrêmement simple,après c'est sur derrière cette simple commande il y a du monde Mais la la compilation est plus longue ,avant les logiciels étaient petits en taille et étaient moins nombreux
Toi tu parle de perte de temps d'accord,un autre comme le JKB parle que c'est pas michu compliant
Le 08/11/2013 23:56, Nicolas George a écrit :
Emmanuel Florac , dans le message
<527d5f23$0$3436$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Franchement, la plupart des programmes de nos jours ne prennent que
quelques minutes à compiler sur un PC basique, même ancien.
Le problème n'est pas le temps de compilation lui-même, puisqu'on peut faire
autre chose pendant ce temps-là, c'est l'ordinateur qui bosse. Le problème,
c'est le temps de manipulation : télécharger, en trouvant l'URL qui a changé
depuis la dernière fois, vérifier les nouvelles options de configure,
vérifier que tout marche bien à la fin, documenter ce qu'on a fait.
Tu as jamais utilisé une gentoo like
Tu as un fichier config ou tu as tes options fixes,par exemple
march=core2
makeopts=-j3
Ensuite toutes les dépendances que tu veux avec les USE="mmx,sse,3dnow"
par exemple
Tu na plus rien a toucher
emerge tonlogiciel ça télécharge les sources,ça patch,ça configure ,ça
compile et ça install tonlogiciel
emerge sync ça met a jour le portage qui est comme un système de ports
des *BSD
emerge -u world ça met a jour tous le système
J'ai jamais eu de problème depuis le début de la sortie de gentoo
C'est extrêmement simple,après c'est sur derrière cette simple commande
il y a du monde
Mais la la compilation est plus longue ,avant les logiciels étaient
petits en taille et étaient moins nombreux
Toi tu parle de perte de temps d'accord,un autre comme le JKB parle que
c'est pas michu compliant
Emmanuel Florac , dans le message <527d5f23$0$3436$, a écrit :
Franchement, la plupart des programmes de nos jours ne prennent que quelques minutes à compiler sur un PC basique, même ancien.
Le problème n'est pas le temps de compilation lui-même, puisqu'on peut faire autre chose pendant ce temps-là, c'est l'ordinateur qui bosse. Le problème, c'est le temps de manipulation : télécharger, en trouvant l'URL qui a changé depuis la dernière fois, vérifier les nouvelles options de configure, vérifier que tout marche bien à la fin, documenter ce qu'on a fait.
Tu as jamais utilisé une gentoo like
Tu as un fichier config ou tu as tes options fixes,par exemple march=core2 makeopts=-j3
Ensuite toutes les dépendances que tu veux avec les USE="mmx,sse,3dnow" par exemple Tu na plus rien a toucher
emerge tonlogiciel ça télécharge les sources,ça patch,ça configure ,ça compile et ça install tonlogiciel
emerge sync ça met a jour le portage qui est comme un système de ports des *BSD
emerge -u world ça met a jour tous le système
J'ai jamais eu de problème depuis le début de la sortie de gentoo
C'est extrêmement simple,après c'est sur derrière cette simple commande il y a du monde Mais la la compilation est plus longue ,avant les logiciels étaient petits en taille et étaient moins nombreux
Toi tu parle de perte de temps d'accord,un autre comme le JKB parle que c'est pas michu compliant
