-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Tinus <tinuss@wanadoo.fr.invalid> wrote:
C'est pas du hasard quand même ?
Quand bien même...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Tinus
je ne voulais pas du tout sous-entendre l'evidence du truc.
Nan, c'est moi qui suis susceptible, j'ai fréquenté des forums où les naîfs ont pas intérets à pointer leur nez !
a propos de vitesse, il est d'usage de prendre une vitesse superieure à la focale pour eviter le bougé de l'appareil, mais ça n'evite pas le bougé du sujet.
Là ce qui me gène c'est la notion de vitesse supérieure à la focale. Je ne vois pas comment comparer ces deux grandeurs.
pour ce genre de photo, il faut rafaler ou avoir beaucoup de chance pour que l'effet soit gagnant sur une photo.
Ça c'est l'oeil du photographe.
-- Tinus
je ne voulais pas du tout sous-entendre
l'evidence du truc.
Nan, c'est moi qui suis susceptible, j'ai fréquenté des forums où les
naîfs ont pas intérets à pointer leur nez !
a propos de vitesse, il est d'usage
de prendre une vitesse superieure
à la focale pour eviter le bougé de l'appareil,
mais ça n'evite pas le bougé du sujet.
Là ce qui me gène c'est la notion de vitesse supérieure à la focale. Je
ne vois pas comment comparer ces deux grandeurs.
pour ce genre de photo, il faut
rafaler ou avoir beaucoup de chance pour que l'effet
soit gagnant sur une photo.
je ne voulais pas du tout sous-entendre l'evidence du truc.
Nan, c'est moi qui suis susceptible, j'ai fréquenté des forums où les naîfs ont pas intérets à pointer leur nez !
a propos de vitesse, il est d'usage de prendre une vitesse superieure à la focale pour eviter le bougé de l'appareil, mais ça n'evite pas le bougé du sujet.
Là ce qui me gène c'est la notion de vitesse supérieure à la focale. Je ne vois pas comment comparer ces deux grandeurs.
pour ce genre de photo, il faut rafaler ou avoir beaucoup de chance pour que l'effet soit gagnant sur une photo.
Ça c'est l'oeil du photographe.
-- Tinus
Tinus
Daniel Rocha a formulé la demande :
Tinus wrote:
Cette photo me rappelle des images qui dans les années 70 mettaient en avant la nécessité pour chacun de trouver sa place au milieu des autres.
Je ne vois pas le typed'image auquel tu fais référence, mais ce n'est pas grave !
Je fais référence à des photos de propagande pour des associations, des administration, voire les jeunesses chrétiennes. A une période on en voyait pas mal qui mettaient en évidence un personnage en rendant les autres transparents... Il y a eu une espèce de mode dans ce genre pour les communication anpe, les revues catho, le début de la vulgarisation de la psychologie...
Oui effectivement ca à l'air d'un décalage d'une ligne de pixel. Pb du scan. Je corrige ça.
(...)
C'est pas du hasard quand même ?
Techniquement on fait le nécessaire pour atteindre une vitesse suffisament lente pour induire un flou, ensuite il faut que le sujet se prête à l'effet. Donc que les différents éléments sur la photo ne bougent pas a la meme vitesse. Voala :)
Y'a une part de chance aussi ou d'intuition, mais c'est ce que j'aime sur cette photo. L'improbabilité de prendre la gars en clair alors que les autres sont flous. C'est sûrement faisable en post traitement mais j'ai cru comprendre que tu ne retouchais pas ou très peu.
-- Tinus
Daniel Rocha a formulé la demande :
Tinus wrote:
Cette photo me rappelle des images qui dans les années 70 mettaient en
avant la nécessité pour chacun de trouver sa place au milieu des
autres.
Je ne vois pas le typed'image auquel tu fais référence,
mais ce n'est pas grave !
Je fais référence à des photos de propagande pour des associations, des
administration, voire les jeunesses chrétiennes. A une période on en
voyait pas mal qui mettaient en évidence un personnage en rendant les
autres transparents...
Il y a eu une espèce de mode dans ce genre pour les communication anpe,
les revues catho, le début de la vulgarisation de la psychologie...
Oui effectivement ca à l'air d'un décalage d'une ligne de pixel.
Pb du scan. Je corrige ça.
(...)
C'est pas du hasard quand même ?
Techniquement on fait le nécessaire pour atteindre une vitesse
suffisament lente pour induire un flou, ensuite il faut que le
sujet se prête à l'effet. Donc que les différents éléments sur
la photo ne bougent pas a la meme vitesse. Voala :)
Y'a une part de chance aussi ou d'intuition, mais c'est ce que j'aime
sur cette photo. L'improbabilité de prendre la gars en clair alors que
les autres sont flous. C'est sûrement faisable en post traitement mais
j'ai cru comprendre que tu ne retouchais pas ou très peu.
Cette photo me rappelle des images qui dans les années 70 mettaient en avant la nécessité pour chacun de trouver sa place au milieu des autres.
Je ne vois pas le typed'image auquel tu fais référence, mais ce n'est pas grave !
Je fais référence à des photos de propagande pour des associations, des administration, voire les jeunesses chrétiennes. A une période on en voyait pas mal qui mettaient en évidence un personnage en rendant les autres transparents... Il y a eu une espèce de mode dans ce genre pour les communication anpe, les revues catho, le début de la vulgarisation de la psychologie...
Oui effectivement ca à l'air d'un décalage d'une ligne de pixel. Pb du scan. Je corrige ça.
(...)
C'est pas du hasard quand même ?
Techniquement on fait le nécessaire pour atteindre une vitesse suffisament lente pour induire un flou, ensuite il faut que le sujet se prête à l'effet. Donc que les différents éléments sur la photo ne bougent pas a la meme vitesse. Voala :)
Y'a une part de chance aussi ou d'intuition, mais c'est ce que j'aime sur cette photo. L'improbabilité de prendre la gars en clair alors que les autres sont flous. C'est sûrement faisable en post traitement mais j'ai cru comprendre que tu ne retouchais pas ou très peu.
-- Tinus
Tinus
FiLH vient de nous annoncer :
Tinus wrote:
C'est pas du hasard quand même ?
Quand bien même...
C'était une boutade, j'avais l'impression qu'il ne voulait pas me répondre....
-- Tinus
FiLH vient de nous annoncer :
Tinus <tinuss@wanadoo.fr.invalid> wrote:
C'est pas du hasard quand même ?
Quand bien même...
C'était une boutade, j'avais l'impression qu'il ne voulait pas me
répondre....
C'était une boutade, j'avais l'impression qu'il ne voulait pas me répondre....
-- Tinus
Daniel Rocha
Pierre Pallier wrote:
En couleur j'espère, sinon gps ou je ne sais quel autre pseudo va encore faire un caca nerveux.
Alors là, je ne sais pas... Pas encore décidé ! :) Mais j'ai sorti des diapos qui ont 6 ans. Alors peut etre des photos avec un genre que l'on n'a pas l'habitude de voir sur mon site :)
Bon, l'idée est intéressante, mais je trouve que le quart « Bas-Droite » est un peu vide. Enfin, un peu trop.
Oui je comprend... Dans ce type de photo tout est difficilement gérable !
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Pierre Pallier wrote:
En couleur j'espère, sinon gps ou je ne sais quel autre pseudo va
encore faire un caca nerveux.
Alors là, je ne sais pas... Pas encore décidé ! :)
Mais j'ai sorti des diapos qui ont 6 ans. Alors peut etre des
photos avec un genre que l'on n'a pas l'habitude de voir
sur mon site :)
Bon, l'idée est intéressante, mais je trouve que le quart «
Bas-Droite » est un peu vide. Enfin, un peu trop.
Oui je comprend... Dans ce type de photo tout est difficilement
gérable !
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
En couleur j'espère, sinon gps ou je ne sais quel autre pseudo va encore faire un caca nerveux.
Alors là, je ne sais pas... Pas encore décidé ! :) Mais j'ai sorti des diapos qui ont 6 ans. Alors peut etre des photos avec un genre que l'on n'a pas l'habitude de voir sur mon site :)
Bon, l'idée est intéressante, mais je trouve que le quart « Bas-Droite » est un peu vide. Enfin, un peu trop.
Oui je comprend... Dans ce type de photo tout est difficilement gérable !
http://www.monochromatique.com/photosemaine/
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Emma
Là ce qui me gène c'est la notion de vitesse supérieure à la focale. Je ne vois pas comment comparer ces deux grandeurs.
exemple : focale 100 mm = vitesse 1/100 ème
Mais ça dépend des conditions, extérieur, gd vent, sujet, tremblement ou pas, boisson alcoolisée ou pas.
vitesse supérieure si débutant, égale en moyenne, on arrive à descendre à vitesse inférieure avec de l'habitude
Emma -- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
L'oisiveté est, dit-on, la mère de tous les vices, mais l'excès de travail est le père de toutes les soumissions. Albert Jacquard
Là ce qui me gène c'est la notion de vitesse supérieure à la focale. Je
ne vois pas comment comparer ces deux grandeurs.
exemple :
focale 100 mm = vitesse 1/100 ème
Mais ça dépend des conditions, extérieur, gd vent, sujet, tremblement ou
pas, boisson alcoolisée ou pas.
vitesse supérieure si débutant, égale en moyenne, on arrive à descendre
à vitesse inférieure avec de l'habitude
Emma
--
(répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
L'oisiveté est, dit-on, la mère de tous les vices, mais l'excès de
travail est le père de toutes les soumissions.
Albert Jacquard
Là ce qui me gène c'est la notion de vitesse supérieure à la focale. Je ne vois pas comment comparer ces deux grandeurs.
exemple : focale 100 mm = vitesse 1/100 ème
Mais ça dépend des conditions, extérieur, gd vent, sujet, tremblement ou pas, boisson alcoolisée ou pas.
vitesse supérieure si débutant, égale en moyenne, on arrive à descendre à vitesse inférieure avec de l'habitude
Emma -- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
L'oisiveté est, dit-on, la mère de tous les vices, mais l'excès de travail est le père de toutes les soumissions. Albert Jacquard
Stephane Legras-Decussy
"Tinus" a écrit dans le message de news:
Là ce qui me gène c'est la notion de vitesse supérieure à la focale. Je ne vois pas comment comparer ces deux grandeurs.
le rapport est que plus on zoome fort, plus le tremblement de la main fait une image "dansante" dans le viseur.
donc avec un grand angle 28mn, jusqu'à 1/30 c'est bon... avec un 100mm, jusqu'à 1/125 ... avec un 400mm, jusqu'à 1/500 ... (autrement dit quasi impossible au delà de 400mm, il faudrait une très forte lumière et faire au 1/1000 ...)
"Tinus" <tinuss@wanadoo.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
mn.9d1a7d660f75d205.55415@wanadoo.fr.invalid...
Là ce qui me gène c'est la notion de vitesse supérieure à la focale. Je ne
vois pas comment comparer ces deux grandeurs.
le rapport est que plus on zoome fort, plus
le tremblement de la main fait une image
"dansante" dans le viseur.
donc avec un grand angle 28mn, jusqu'à 1/30 c'est bon...
avec un 100mm, jusqu'à 1/125 ...
avec un 400mm, jusqu'à 1/500 ...
(autrement dit quasi impossible au delà de 400mm,
il faudrait une très forte lumière
et faire au 1/1000 ...)
Là ce qui me gène c'est la notion de vitesse supérieure à la focale. Je ne vois pas comment comparer ces deux grandeurs.
le rapport est que plus on zoome fort, plus le tremblement de la main fait une image "dansante" dans le viseur.
donc avec un grand angle 28mn, jusqu'à 1/30 c'est bon... avec un 100mm, jusqu'à 1/125 ... avec un 400mm, jusqu'à 1/500 ... (autrement dit quasi impossible au delà de 400mm, il faudrait une très forte lumière et faire au 1/1000 ...)
Stephane Legras-Decussy
"Daniel Rocha" a écrit dans le message de news: e76tco$ld9$
Pourquoi c'est impossible ?
autofocus de competition ?
ce genre de photo, je la ferais avec le focus en manuel sur 2m et au juger...
"Daniel Rocha" <drocha@magic.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
e76tco$ld9$1@talisker.lacave.net...
Pourquoi c'est impossible ?
autofocus de competition ?
ce genre de photo, je la ferais avec
le focus en manuel sur 2m et au juger...
