excuse moi mais c'est totalement ridicule de comparer une connasse lambda sur un trottoir et la réussite de cette photo sous-marine...
Elle est où la différence ? -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
Markorki
René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ohbbi3$kdc$
(...) la position de sa planche qui est tout sauf naturelle, (...)
pourquoi pas naturelle ? cette position est usuelle quand tu passes sous la vague pour rejoindre le large.
Désolé, mais compte tenu de sa situation et de celle de la vague, je ne vois pas à quel moment il peut se retrouver en l'air avec la vague derrière lui.
Il n'est pas en l'air avec la vague derrière lui, mais dans l'eau, avec la vague déferlant au-dessus de lui. Cette photo est peut-être truquée, mais j'en doute **énormément**, et si trucage il y a, il est très fort: même des photos non truquées ont souvent l'air moins vraie que celle-là ! Tes remarques sur cette image me paraissent aigres... envieux ? Moi aussi, ! Mis je reconnais le talent sans aigreur. (ça me rappelle un sketch à propos de clitoris et de cornichon ;-) -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
René S a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ohbbi3$kdc$1@dont-email.me...
(...) la position de sa planche qui est tout sauf naturelle, (...)
pourquoi pas naturelle ?
cette position est usuelle quand tu passes sous la vague pour rejoindre
le large.
Désolé, mais compte tenu de sa situation et de celle de la vague, je ne vois pas
à quel moment il peut se retrouver en l'air avec la vague derrière lui.
Il n'est pas en l'air avec la vague derrière lui, mais dans l'eau, avec la vague
déferlant au-dessus de lui.
Cette photo est peut-être truquée, mais j'en doute **énormément**, et si
trucage il y a, il est très fort: même des photos non truquées ont souvent l'air
moins vraie que celle-là !
Tes remarques sur cette image me paraissent aigres... envieux ? Moi aussi, ! Mis
je reconnais le talent sans aigreur.
(ça me rappelle un sketch à propos de clitoris et de cornichon ;-)
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ohbbi3$kdc$
(...) la position de sa planche qui est tout sauf naturelle, (...)
pourquoi pas naturelle ? cette position est usuelle quand tu passes sous la vague pour rejoindre le large.
Désolé, mais compte tenu de sa situation et de celle de la vague, je ne vois pas à quel moment il peut se retrouver en l'air avec la vague derrière lui.
Il n'est pas en l'air avec la vague derrière lui, mais dans l'eau, avec la vague déferlant au-dessus de lui. Cette photo est peut-être truquée, mais j'en doute **énormément**, et si trucage il y a, il est très fort: même des photos non truquées ont souvent l'air moins vraie que celle-là ! Tes remarques sur cette image me paraissent aigres... envieux ? Moi aussi, ! Mis je reconnais le talent sans aigreur. (ça me rappelle un sketch à propos de clitoris et de cornichon ;-) -- En marge de "nuit debout" : On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Alf92
Benoit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/06/2017 21:04, Benoit a écrit :
Je ne fais qu'appliquer ton idée
excuse moi mais c'est totalement ridicule de comparer une connasse lambda sur un trottoir et la réussite de cette photo sous-marine...
Elle est où la différence ?
l'un est sous l'eau, l'autre non comme déjà dit j'ai posté cette photo [194] parce que : 1/ j'aime l'orange 2/ j'aime regarder les filles qui marchent dans la rue (Leurs poitrines gonflées par le désir de vivre Le vent qui les décoiffe et les sourires fugaces) c'est vrai que la photo de Gibson est assez banale, le côté "clin d'oeil photographique" étant devenu assez ringard depuis que tout le monde peut faire 400 photos par jours pour zéro euro. d'ailleurs -pour moi- c'est de plus en plus rare de me retrouver "scotché" par une photo. abondance et qualité ne font pas bon ménage. à moins que je ne sois blasé... pour revnir
excuse moi mais c'est totalement ridicule de comparer
une connasse lambda sur un trottoir et la réussite de
cette photo sous-marine...
Elle est où la différence ?
l'un est sous l'eau, l'autre non
comme déjà dit j'ai posté cette photo [194] parce que :
1/ j'aime l'orange
2/ j'aime regarder les filles qui marchent dans la rue
(Leurs poitrines gonflées par le désir de vivre
Le vent qui les décoiffe et les sourires fugaces)
c'est vrai que la photo de Gibson est assez banale, le côté "clin
d'oeil photographique" étant devenu assez ringard depuis que tout le
monde peut faire 400 photos par jours pour zéro euro.
d'ailleurs -pour moi- c'est de plus en plus rare de me retrouver
"scotché" par une photo.
abondance et qualité ne font pas bon ménage.
à moins que je ne sois blasé...
excuse moi mais c'est totalement ridicule de comparer une connasse lambda sur un trottoir et la réussite de cette photo sous-marine...
Elle est où la différence ?
l'un est sous l'eau, l'autre non comme déjà dit j'ai posté cette photo [194] parce que : 1/ j'aime l'orange 2/ j'aime regarder les filles qui marchent dans la rue (Leurs poitrines gonflées par le désir de vivre Le vent qui les décoiffe et les sourires fugaces) c'est vrai que la photo de Gibson est assez banale, le côté "clin d'oeil photographique" étant devenu assez ringard depuis que tout le monde peut faire 400 photos par jours pour zéro euro. d'ailleurs -pour moi- c'est de plus en plus rare de me retrouver "scotché" par une photo. abondance et qualité ne font pas bon ménage. à moins que je ne sois blasé... pour revnir
René S
"Markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : ohc3dc$2dsj$
Il n'est pas en l'air avec la vague derrière lui, mais dans l'eau, avec la vague déferlant au-dessus de lui. Cette photo est peut-être truquée, mais j'en doute **énormément**, et si trucage il y a, il est très fort: même des photos non truquées ont souvent l'air moins vraie que celle-là ! Tes remarques sur cette image me paraissent aigres... envieux ? Moi aussi, ! Mis je reconnais le talent sans aigreur. (ça me rappelle un sketch à propos de clitoris et de cornichon ;-)
Désolé mais l'explication de Alf me parait beaucoup plus crédible que la tienne. Alors ton clitoris, tu sais où tu peux te le mettre ?
"Markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ohc3dc$2dsj$1@news.gegeweb.eu...
Il n'est pas en l'air avec la vague derrière lui, mais dans l'eau, avec la
vague déferlant au-dessus de lui.
Cette photo est peut-être truquée, mais j'en doute **énormément**, et si
trucage il y a, il est très fort: même des photos non truquées ont souvent
l'air moins vraie que celle-là !
Tes remarques sur cette image me paraissent aigres... envieux ? Moi aussi,
! Mis je reconnais le talent sans aigreur.
(ça me rappelle un sketch à propos de clitoris et de cornichon ;-)
Désolé mais l'explication de Alf me parait beaucoup plus crédible que la
tienne.
Alors ton clitoris, tu sais où tu peux te le mettre ?
"Markorki" a écrit dans le message de groupe de discussion : ohc3dc$2dsj$
Il n'est pas en l'air avec la vague derrière lui, mais dans l'eau, avec la vague déferlant au-dessus de lui. Cette photo est peut-être truquée, mais j'en doute **énormément**, et si trucage il y a, il est très fort: même des photos non truquées ont souvent l'air moins vraie que celle-là ! Tes remarques sur cette image me paraissent aigres... envieux ? Moi aussi, ! Mis je reconnais le talent sans aigreur. (ça me rappelle un sketch à propos de clitoris et de cornichon ;-)
Désolé mais l'explication de Alf me parait beaucoup plus crédible que la tienne. Alors ton clitoris, tu sais où tu peux te le mettre ?
René S
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ohbumg$ppf$
Désolé, mais compte tenu de sa situation et de celle de la vague, je ne vois pas à quel moment il peut se retrouver en l'air avec la vague derrière lui.
il n'est pas en l'air !! il est sous l'eau. c'est une photo sous-marine.
Pour lui, c'est clair, il est sous l'eau. Pour les vagues,... si tu les vois sous l'eau, toi, tu es encore plus fort que Markorki.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ohbumg$ppf$1@dont-email.me...
Désolé, mais compte tenu de sa situation et de celle de la vague, je ne
vois
pas à quel moment il peut se retrouver en l'air avec la vague derrière
lui.
il n'est pas en l'air !! il est sous l'eau.
c'est une photo sous-marine.
Pour lui, c'est clair, il est sous l'eau. Pour les vagues,... si tu les vois
sous l'eau, toi, tu es encore plus fort que Markorki.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ohbumg$ppf$
Désolé, mais compte tenu de sa situation et de celle de la vague, je ne vois pas à quel moment il peut se retrouver en l'air avec la vague derrière lui.
il n'est pas en l'air !! il est sous l'eau. c'est une photo sous-marine.
Pour lui, c'est clair, il est sous l'eau. Pour les vagues,... si tu les vois sous l'eau, toi, tu es encore plus fort que Markorki.
Alf92
René S :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ohbumg$ppf$
Désolé, mais compte tenu de sa situation et de celle de la vague, je ne vois pas à quel moment il peut se retrouver en l'air avec la vague derrière lui.
il n'est pas en l'air !! il est sous l'eau. c'est une photo sous-marine.
Pour lui, c'est clair, il est sous l'eau. Pour les vagues,... si tu les vois sous l'eau, toi, tu es encore plus fort que Markorki.
?? le surfeur et le photographe sont sous l'eau. qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette photo ?
René S :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ohbumg$ppf$1@dont-email.me...
Désolé, mais compte tenu de sa situation et de celle de la vague, je ne
vois
pas à quel moment il peut se retrouver en l'air avec la vague derrière
lui.
il n'est pas en l'air !! il est sous l'eau.
c'est une photo sous-marine.
Pour lui, c'est clair, il est sous l'eau. Pour les vagues,... si tu les vois
sous l'eau, toi, tu es encore plus fort que Markorki.
??
le surfeur et le photographe sont sous l'eau.
qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette photo ?
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ohbumg$ppf$
Désolé, mais compte tenu de sa situation et de celle de la vague, je ne vois pas à quel moment il peut se retrouver en l'air avec la vague derrière lui.
il n'est pas en l'air !! il est sous l'eau. c'est une photo sous-marine.
Pour lui, c'est clair, il est sous l'eau. Pour les vagues,... si tu les vois sous l'eau, toi, tu es encore plus fort que Markorki.
?? le surfeur et le photographe sont sous l'eau. qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette photo ?
Alf92
Alf92 :
Benoit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/06/2017 21:04, Benoit a écrit :
Je ne fais qu'appliquer ton idée
excuse moi mais c'est totalement ridicule de comparer une connasse lambda sur un trottoir et la réussite de cette photo sous-marine...
Elle est où la différence ?
l'un est sous l'eau, l'autre non comme déjà dit j'ai posté cette photo [194] parce que : 1/ j'aime l'orange 2/ j'aime regarder les filles qui marchent dans la rue (Leurs poitrines gonflées par le désir de vivre Le vent qui les décoiffe et les sourires fugaces) c'est vrai que la photo de Gibson est assez banale, le côté "clin d'oeil photographique" étant devenu assez ringard depuis que tout le monde peut faire 400 photos par jours pour zéro euro.
je précise : David Gibson [194] (pas Stuart Gibson [196] qui est un homonyme)
d'ailleurs -pour moi- c'est de plus en plus rare de me retrouver "scotché" par une photo. abondance et qualité ne font pas bon ménage. à moins que je ne sois blasé...
excuse moi mais c'est totalement ridicule de comparer
une connasse lambda sur un trottoir et la réussite de
cette photo sous-marine...
Elle est où la différence ?
l'un est sous l'eau, l'autre non
comme déjà dit j'ai posté cette photo [194] parce que :
1/ j'aime l'orange
2/ j'aime regarder les filles qui marchent dans la rue
(Leurs poitrines gonflées par le désir de vivre
Le vent qui les décoiffe et les sourires fugaces)
c'est vrai que la photo de Gibson est assez banale, le côté "clin
d'oeil photographique" étant devenu assez ringard depuis que tout le
monde peut faire 400 photos par jours pour zéro euro.
je précise : David Gibson [194]
(pas Stuart Gibson [196] qui est un homonyme)
d'ailleurs -pour moi- c'est de plus en plus rare de me retrouver
"scotché" par une photo.
abondance et qualité ne font pas bon ménage.
à moins que je ne sois blasé...
excuse moi mais c'est totalement ridicule de comparer une connasse lambda sur un trottoir et la réussite de cette photo sous-marine...
Elle est où la différence ?
l'un est sous l'eau, l'autre non comme déjà dit j'ai posté cette photo [194] parce que : 1/ j'aime l'orange 2/ j'aime regarder les filles qui marchent dans la rue (Leurs poitrines gonflées par le désir de vivre Le vent qui les décoiffe et les sourires fugaces) c'est vrai que la photo de Gibson est assez banale, le côté "clin d'oeil photographique" étant devenu assez ringard depuis que tout le monde peut faire 400 photos par jours pour zéro euro.
je précise : David Gibson [194] (pas Stuart Gibson [196] qui est un homonyme)
d'ailleurs -pour moi- c'est de plus en plus rare de me retrouver "scotché" par une photo. abondance et qualité ne font pas bon ménage. à moins que je ne sois blasé...
benoit
Alf92 wrote:
comme déjà dit j'ai posté cette photo [194] parce que : 1/ j'aime l'orange 2/ j'aime regarder les filles qui marchent dans la rue (Leurs poitrines gonflées par le désir de vivre Le vent qui les décoiffe et les sourires fugaces) c'est vrai que la photo de Gibson est assez banale, le côté "clin d'oeil photographique" étant devenu assez ringard depuis que tout le monde peut faire 400 photos par jours pour zéro euro.
Non, il n'est pas ringard. Si on suit ton raisonnement Parr est ringard. Il ne l'est pas, je m'en suis un peu lassé parce que j'en voyais trop et partout, mais son travail (pas une photo, l'½uvre) est très intéressant et j'aimerai voir ce qu'il sait voir.
d'ailleurs -pour moi- c'est de plus en plus rare de me retrouver "scotché" par une photo. abondance et qualité ne font pas bon ménage. à moins que je ne sois blasé...
Voilà ceux qui m'ont scotché il y a une bonne année : <http://www.jeremy-bernard.com/couleurs/> J'ai vu une dizaine de photos (pas toutes présentes sur le site) et je dois dire que j'aurai vraiment aimé avoir les sous pour m'en offrir une. Pas de retouche, juste de la « peinture » sur la neige.
pour revnir
Vas-y, rviens ;-) -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
comme déjà dit j'ai posté cette photo [194] parce que :
1/ j'aime l'orange
2/ j'aime regarder les filles qui marchent dans la rue
(Leurs poitrines gonflées par le désir de vivre
Le vent qui les décoiffe et les sourires fugaces)
c'est vrai que la photo de Gibson est assez banale, le côté "clin
d'oeil photographique" étant devenu assez ringard depuis que tout le
monde peut faire 400 photos par jours pour zéro euro.
Non, il n'est pas ringard. Si on suit ton raisonnement Parr est ringard.
Il ne l'est pas, je m'en suis un peu lassé parce que j'en voyais trop et
partout, mais son travail (pas une photo, l'½uvre) est très intéressant
et j'aimerai voir ce qu'il sait voir.
d'ailleurs -pour moi- c'est de plus en plus rare de me retrouver
"scotché" par une photo.
abondance et qualité ne font pas bon ménage.
à moins que je ne sois blasé...
Voilà ceux qui m'ont scotché il y a une bonne année :
<http://www.jeremy-bernard.com/couleurs/>
J'ai vu une dizaine de photos (pas toutes présentes sur le site) et je
dois dire que j'aurai vraiment aimé avoir les sous pour m'en offrir une.
Pas de retouche, juste de la « peinture » sur la neige.
pour revnir
Vas-y, rviens ;-)
--
On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
comme déjà dit j'ai posté cette photo [194] parce que : 1/ j'aime l'orange 2/ j'aime regarder les filles qui marchent dans la rue (Leurs poitrines gonflées par le désir de vivre Le vent qui les décoiffe et les sourires fugaces) c'est vrai que la photo de Gibson est assez banale, le côté "clin d'oeil photographique" étant devenu assez ringard depuis que tout le monde peut faire 400 photos par jours pour zéro euro.
Non, il n'est pas ringard. Si on suit ton raisonnement Parr est ringard. Il ne l'est pas, je m'en suis un peu lassé parce que j'en voyais trop et partout, mais son travail (pas une photo, l'½uvre) est très intéressant et j'aimerai voir ce qu'il sait voir.
d'ailleurs -pour moi- c'est de plus en plus rare de me retrouver "scotché" par une photo. abondance et qualité ne font pas bon ménage. à moins que je ne sois blasé...
Voilà ceux qui m'ont scotché il y a une bonne année : <http://www.jeremy-bernard.com/couleurs/> J'ai vu une dizaine de photos (pas toutes présentes sur le site) et je dois dire que j'aurai vraiment aimé avoir les sous pour m'en offrir une. Pas de retouche, juste de la « peinture » sur la neige.
pour revnir
Vas-y, rviens ;-) -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
benoit
Alf92 wrote:
René S :
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ohbumg$ppf$
Désolé, mais compte tenu de sa situation et de celle de la vague, je ne vois pas à quel moment il peut se retrouver en l'air avec la vague derrière lui.
il n'est pas en l'air !! il est sous l'eau. c'est une photo sous-marine.
Pour lui, c'est clair, il est sous l'eau. Pour les vagues,... si tu les vois sous l'eau, toi, tu es encore plus fort que Markorki.
?? le surfeur et le photographe sont sous l'eau. qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette photo ?
Qu'on puisse faire des photos sous l'eau sans abimé son appareil ? Ok, je sors :) -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
René S :
>
> "Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> ohbumg$ppf$1@dont-email.me...
>
>>> Désolé, mais compte tenu de sa situation et de celle de la vague, je ne
>>> vois
>>> pas à quel moment il peut se retrouver en l'air avec la vague derrière
>>> lui.
>
>>il n'est pas en l'air !! il est sous l'eau.
>>c'est une photo sous-marine.
>
> Pour lui, c'est clair, il est sous l'eau. Pour les vagues,... si tu les vois
> sous l'eau, toi, tu es encore plus fort que Markorki.
??
le surfeur et le photographe sont sous l'eau.
qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette photo ?
Qu'on puisse faire des photos sous l'eau sans abimé son appareil ?
Ok, je sors :)
--
On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ohbumg$ppf$
Désolé, mais compte tenu de sa situation et de celle de la vague, je ne vois pas à quel moment il peut se retrouver en l'air avec la vague derrière lui.
il n'est pas en l'air !! il est sous l'eau. c'est une photo sous-marine.
Pour lui, c'est clair, il est sous l'eau. Pour les vagues,... si tu les vois sous l'eau, toi, tu es encore plus fort que Markorki.
?? le surfeur et le photographe sont sous l'eau. qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette photo ?
Qu'on puisse faire des photos sous l'eau sans abimé son appareil ? Ok, je sors :) -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
René S
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ohc6jk$me6$
?? le surfeur et le photographe sont sous l'eau. qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette photo ?
Que les vagues qui sont derrière sont donc censées être prises elles aussi d'en dessous. J'ai fait de la photo sous marine et je n'ai jamais vu de vagues comme ça.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ohc6jk$me6$1@dont-email.me...
??
le surfeur et le photographe sont sous l'eau.
qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette photo ?
Que les vagues qui sont derrière sont donc censées être prises elles aussi
d'en dessous. J'ai fait de la photo sous marine et je n'ai jamais vu de
vagues comme ça.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ohc6jk$me6$
?? le surfeur et le photographe sont sous l'eau. qu'est ce que tu ne comprends pas dans cette photo ?
Que les vagues qui sont derrière sont donc censées être prises elles aussi d'en dessous. J'ai fait de la photo sous marine et je n'ai jamais vu de vagues comme ça.
