Depuis quelques temps (10.5 pour être précis), 2 choses m'agace
sérieusement...
1/ l'obligation de plus en plus courante de redémarrer pour effectuer
une mise à jour (Safari par exemple)... J'imagine qu'il doit y avoir de
(bonnes) raisons mais c'est pénible...
Je me rappelle avec bonheur le doux temps de 10.3 ou l'on pouvait
effectuer toutes sortes de mises à jour sans avoir de redémarrer quoique
ce soit, ni même parfois quitter.
Le nombre de mise à jour redémarrante augmente me semble-t'il et ce
n'est pas un progrès.
2/ Le mot de passe d'ouverture de session. J'avais lu quelque part qu'il
y avait une faille de sécurité lors de la saisie du mot de passe de
session avant que la zone de saisie n'apparaisse (une histoire de
droits)... Pour "corriger" cette faille, il faut désormais attendre que
la zone de saisie apparaisse (après avoir choisit un utilisateur) pour
saisir. Toute saisie anticipée est irrémédiablement rejetté.
Et pourtant la zone de saisie n'apparait pas tout de suite, j'ai parfois
le temps de saisir mon mot de passe entier avant qu'elle n'apparaisse...
Ca m'agace cart j'ai tellement l'habitude de saisir mon mot de passe et
de faire ENTER que depuis 10.5 je me retrouve avec un bout de mot de
passe, des beeps et l'obligation de tout ressaisir...
À (at) Thu, 23 Jul 2009 14:11:23 +0200, Patrick Stadelmann écrivait (wrote):
In article , Paul Gaborit wrote:
En informatique, pour les concepteurs et les développeurs, les termes "meilleures conditions" ou "potentiellement problématique" n'ont pas de sens. Soit le redémarrage est nécessaire soit il ne l'est pas.
Il y a une différence entre "nécessaire parce que le système est inutilisable sinon" et "nécessaire pour éviter que dans des rares cas une application plante" après la MàJ.
Il est très facile de savoir quelles bibliothèques et quels programmes ou applications dépendent d'une bibliothèque système bien précise. À ce moment-là, c'est simple de demander à quitter ou faire quitter automagiquement les applications qui les utilisent.
Si le système n'utilise pas cette bibliothèque qui est mis à jour, il n'y a *aucune* raison valable de redémarrer le système. À la rigueur, certains services... mais c'est tout.
Et il ne faut pas dire que ce n'est pas faisable : d'autres systèmes d'exploitation le font très bien.
Ce qui est problématique, c'est que la mise à jour d'un webkit (fut-ce celui d'Apple) nécessite de redémarrer. Un webkit n'a rien à faire dans le noyau pas plus d'ailleurs qu'un quicktime.
Qu'est-ce qui te fait dire que le WebKit est dans le noyau ? AMHA, c'est une librairie système qui peut-être utilisée par n'importe quelle application, et que le redémarrage permet de s'assurer que les applications ne vont pas se retrouver à utiliser deux versions différentes et potentiellement incompatibles.
Dans ce cas, il suffit d'arrêter ces applications et ces services. Ce n'est pas la peine de redémarrer tout le système.
Il existe même des noyaux où on peut charger et décharger certains modules sans tout redémarrer...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 23 Jul 2009 14:11:23 +0200,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrivait (wrote):
In article <wt97hxzafok.fsf@marceau.enstimac.fr>,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
En informatique, pour les concepteurs et les développeurs, les termes
"meilleures conditions" ou "potentiellement problématique" n'ont pas
de sens. Soit le redémarrage est nécessaire soit il ne l'est pas.
Il y a une différence entre "nécessaire parce que le système est
inutilisable sinon" et "nécessaire pour éviter que dans des rares cas
une application plante" après la MàJ.
Il est très facile de savoir quelles bibliothèques et quels programmes
ou applications dépendent d'une bibliothèque système bien précise. À
ce moment-là, c'est simple de demander à quitter ou faire quitter
automagiquement les applications qui les utilisent.
Si le système n'utilise pas cette bibliothèque qui est mis à jour, il
n'y a *aucune* raison valable de redémarrer le système. À la rigueur,
certains services... mais c'est tout.
Et il ne faut pas dire que ce n'est pas faisable : d'autres systèmes
d'exploitation le font très bien.
Ce qui est problématique, c'est que la mise à jour d'un webkit (fut-ce
celui d'Apple) nécessite de redémarrer. Un webkit n'a rien à faire
dans le noyau pas plus d'ailleurs qu'un quicktime.
Qu'est-ce qui te fait dire que le WebKit est dans le noyau ? AMHA, c'est
une librairie système qui peut-être utilisée par n'importe quelle
application, et que le redémarrage permet de s'assurer que les
applications ne vont pas se retrouver à utiliser deux versions
différentes et potentiellement incompatibles.
Dans ce cas, il suffit d'arrêter ces applications et ces services. Ce
n'est pas la peine de redémarrer tout le système.
Il existe même des noyaux où on peut charger et décharger certains
modules sans tout redémarrer...
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 23 Jul 2009 14:11:23 +0200, Patrick Stadelmann écrivait (wrote):
In article , Paul Gaborit wrote:
En informatique, pour les concepteurs et les développeurs, les termes "meilleures conditions" ou "potentiellement problématique" n'ont pas de sens. Soit le redémarrage est nécessaire soit il ne l'est pas.
Il y a une différence entre "nécessaire parce que le système est inutilisable sinon" et "nécessaire pour éviter que dans des rares cas une application plante" après la MàJ.
Il est très facile de savoir quelles bibliothèques et quels programmes ou applications dépendent d'une bibliothèque système bien précise. À ce moment-là, c'est simple de demander à quitter ou faire quitter automagiquement les applications qui les utilisent.
Si le système n'utilise pas cette bibliothèque qui est mis à jour, il n'y a *aucune* raison valable de redémarrer le système. À la rigueur, certains services... mais c'est tout.
Et il ne faut pas dire que ce n'est pas faisable : d'autres systèmes d'exploitation le font très bien.
Ce qui est problématique, c'est que la mise à jour d'un webkit (fut-ce celui d'Apple) nécessite de redémarrer. Un webkit n'a rien à faire dans le noyau pas plus d'ailleurs qu'un quicktime.
Qu'est-ce qui te fait dire que le WebKit est dans le noyau ? AMHA, c'est une librairie système qui peut-être utilisée par n'importe quelle application, et que le redémarrage permet de s'assurer que les applications ne vont pas se retrouver à utiliser deux versions différentes et potentiellement incompatibles.
Dans ce cas, il suffit d'arrêter ces applications et ces services. Ce n'est pas la peine de redémarrer tout le système.
Il existe même des noyaux où on peut charger et décharger certains modules sans tout redémarrer...
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Paul Gaborit
À (at) Thu, 23 Jul 2009 14:25:21 +0200, Patrick Stadelmann écrivait (wrote):
Ca ne change rien au fait que de remplacer une librairie qui est en cours d'utilisation n'est pas une bonne idée.
Si ce n'est pas une bonne idée, c'est parce que la gestion de ces bibliothèques est mal conçue. Certains systèmes d'exploitation le font très bien.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 23 Jul 2009 14:25:21 +0200,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrivait (wrote):
Ca ne change rien au fait que de remplacer une librairie qui est en
cours d'utilisation n'est pas une bonne idée.
Si ce n'est pas une bonne idée, c'est parce que la gestion de ces
bibliothèques est mal conçue. Certains systèmes d'exploitation le font
très bien.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 23 Jul 2009 14:25:21 +0200, Patrick Stadelmann écrivait (wrote):
Ca ne change rien au fait que de remplacer une librairie qui est en cours d'utilisation n'est pas une bonne idée.
Si ce n'est pas une bonne idée, c'est parce que la gestion de ces bibliothèques est mal conçue. Certains systèmes d'exploitation le font très bien.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Patrick Stadelmann
In article , Paul Gaborit wrote:
Il est très facile de savoir quelles bibliothèques et quels programmes ou applications dépendent d'une bibliothèque système bien précise. À ce moment-là, c'est simple de demander à quitter ou faire quitter automagiquement les applications qui les utilisent.
Très facile, très facile, c'est vite dit. Plutôt que d'investir des ressources pour développer un tel mécanisme, et en fin de compte quitter la moitié des applications, tout Dashboard, ... sans que l'utilisateur ne comprennent pourquoi, Apple a choisi de demander le redémarrage de la machine.
Si le système n'utilise pas cette bibliothèque qui est mis à jour, il n'y a *aucune* raison valable de redémarrer le système. À la rigueur, certains services... mais c'est tout.
Certes, mais ce qui embête l'utilisateur, c'est les services et applications qui doivent être quitté, par le redémarrage en lui-même. Donc se contenter de quitter / relancer les applications complique sensiblement les choses et embête tout de même l'utilisateur. Autant redémarrer dans ce cas.
Et il ne faut pas dire que ce n'est pas faisable : d'autres systèmes d'exploitation le font très bien.
Je ne dis pas le contraire.
Il existe même des noyaux où on peut charger et décharger certains modules sans tout redémarrer...
Celui de Mac OS X par exemple. J'utilisais cette fonction pour basculer à la volée entre deux pilotes (l'officiel et un open source) pour un convertisseur USB -> série.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <wt93a8na48r.fsf@marceau.enstimac.fr>,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Il est très facile de savoir quelles bibliothèques et quels programmes
ou applications dépendent d'une bibliothèque système bien précise. À
ce moment-là, c'est simple de demander à quitter ou faire quitter
automagiquement les applications qui les utilisent.
Très facile, très facile, c'est vite dit. Plutôt que d'investir des
ressources pour développer un tel mécanisme, et en fin de compte quitter
la moitié des applications, tout Dashboard, ... sans que l'utilisateur
ne comprennent pourquoi, Apple a choisi de demander le redémarrage de la
machine.
Si le système n'utilise pas cette bibliothèque qui est mis à jour, il
n'y a *aucune* raison valable de redémarrer le système. À la rigueur,
certains services... mais c'est tout.
Certes, mais ce qui embête l'utilisateur, c'est les services et
applications qui doivent être quitté, par le redémarrage en lui-même.
Donc se contenter de quitter / relancer les applications complique
sensiblement les choses et embête tout de même l'utilisateur. Autant
redémarrer dans ce cas.
Et il ne faut pas dire que ce n'est pas faisable : d'autres systèmes
d'exploitation le font très bien.
Je ne dis pas le contraire.
Il existe même des noyaux où on peut charger et décharger certains
modules sans tout redémarrer...
Celui de Mac OS X par exemple. J'utilisais cette fonction pour basculer
à la volée entre deux pilotes (l'officiel et un open source) pour un
convertisseur USB -> série.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
Il est très facile de savoir quelles bibliothèques et quels programmes ou applications dépendent d'une bibliothèque système bien précise. À ce moment-là, c'est simple de demander à quitter ou faire quitter automagiquement les applications qui les utilisent.
Très facile, très facile, c'est vite dit. Plutôt que d'investir des ressources pour développer un tel mécanisme, et en fin de compte quitter la moitié des applications, tout Dashboard, ... sans que l'utilisateur ne comprennent pourquoi, Apple a choisi de demander le redémarrage de la machine.
Si le système n'utilise pas cette bibliothèque qui est mis à jour, il n'y a *aucune* raison valable de redémarrer le système. À la rigueur, certains services... mais c'est tout.
Certes, mais ce qui embête l'utilisateur, c'est les services et applications qui doivent être quitté, par le redémarrage en lui-même. Donc se contenter de quitter / relancer les applications complique sensiblement les choses et embête tout de même l'utilisateur. Autant redémarrer dans ce cas.
Et il ne faut pas dire que ce n'est pas faisable : d'autres systèmes d'exploitation le font très bien.
Je ne dis pas le contraire.
Il existe même des noyaux où on peut charger et décharger certains modules sans tout redémarrer...
Celui de Mac OS X par exemple. J'utilisais cette fonction pour basculer à la volée entre deux pilotes (l'officiel et un open source) pour un convertisseur USB -> série.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article , Paul Gaborit wrote:
À (at) Thu, 23 Jul 2009 14:25:21 +0200, Patrick Stadelmann écrivait (wrote): > Ca ne change rien au fait que de remplacer une librairie qui est en > cours d'utilisation n'est pas une bonne idée.
Si ce n'est pas une bonne idée, c'est parce que la gestion de ces bibliothèques est mal conçue. Certains systèmes d'exploitation le font très bien.
Et l'on y trouvera sans problèmes d'autres choses "mal conçues" par rapport à Mac OS X. C'est juste que les priorités ont été placées différemment.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <wt9y6qf8pm4.fsf@marceau.enstimac.fr>,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
À (at) Thu, 23 Jul 2009 14:25:21 +0200,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrivait (wrote):
> Ca ne change rien au fait que de remplacer une librairie qui est en
> cours d'utilisation n'est pas une bonne idée.
Si ce n'est pas une bonne idée, c'est parce que la gestion de ces
bibliothèques est mal conçue. Certains systèmes d'exploitation le font
très bien.
Et l'on y trouvera sans problèmes d'autres choses "mal conçues" par
rapport à Mac OS X. C'est juste que les priorités ont été placées
différemment.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
À (at) Thu, 23 Jul 2009 14:25:21 +0200, Patrick Stadelmann écrivait (wrote): > Ca ne change rien au fait que de remplacer une librairie qui est en > cours d'utilisation n'est pas une bonne idée.
Si ce n'est pas une bonne idée, c'est parce que la gestion de ces bibliothèques est mal conçue. Certains systèmes d'exploitation le font très bien.
Et l'on y trouvera sans problèmes d'autres choses "mal conçues" par rapport à Mac OS X. C'est juste que les priorités ont été placées différemment.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
Qu'est-ce qui te fait dire que le WebKit est dans le noyau ?
Si elle est dans le noyau cela explique pourquoi il faut redémarrer tout de suite, on ne peut pas modifier le noyau comme ça. Mais comme indiqu précédemment c'est peu probable car a priori rien ne justifie qu'un moteur de rendu soit "dans" le noyau.
AMHA, c'est une librairie système qui peut-être utilisée par n'importe quelle application, et que le redémarrage permet de s'assurer que les applications ne vont pas se retrouver à utiliser deux versions différentes et potentiellement incompatibles.
Si c'est bien ça (et c'est le plus probable) c'est bien un solution de fainéant, la solution précédente (Safari 2, 3) était meilleure du point de vue utilisateur et parfaitement fonctionnel. Car j'entend plein d'excuse mais personne ne s'est encore plein des mises à jour de Safari 3 sans reboot... A ma connaissance.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Qu'est-ce qui te fait dire que le WebKit est dans le noyau ?
Si elle est dans le noyau cela explique pourquoi il faut redémarrer tout
de suite, on ne peut pas modifier le noyau comme ça.
Mais comme indiqu précédemment c'est peu probable car a priori rien ne
justifie qu'un moteur de rendu soit "dans" le noyau.
AMHA, c'est
une librairie système qui peut-être utilisée par n'importe quelle
application, et que le redémarrage permet de s'assurer que les
applications ne vont pas se retrouver à utiliser deux versions
différentes et potentiellement incompatibles.
Si c'est bien ça (et c'est le plus probable) c'est bien un solution de
fainéant, la solution précédente (Safari 2, 3) était meilleure du point
de vue utilisateur et parfaitement fonctionnel.
Car j'entend plein d'excuse mais personne ne s'est encore plein des
mises à jour de Safari 3 sans reboot... A ma connaissance.
Qu'est-ce qui te fait dire que le WebKit est dans le noyau ?
Si elle est dans le noyau cela explique pourquoi il faut redémarrer tout de suite, on ne peut pas modifier le noyau comme ça. Mais comme indiqu précédemment c'est peu probable car a priori rien ne justifie qu'un moteur de rendu soit "dans" le noyau.
AMHA, c'est une librairie système qui peut-être utilisée par n'importe quelle application, et que le redémarrage permet de s'assurer que les applications ne vont pas se retrouver à utiliser deux versions différentes et potentiellement incompatibles.
Si c'est bien ça (et c'est le plus probable) c'est bien un solution de fainéant, la solution précédente (Safari 2, 3) était meilleure du point de vue utilisateur et parfaitement fonctionnel. Car j'entend plein d'excuse mais personne ne s'est encore plein des mises à jour de Safari 3 sans reboot... A ma connaissance.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
> [...] > Quand au potentiellement problématique, tout est possible mais depuis > Safari 2 je n'ai pas rencontré le moindre problème de maj (sans reboot) > et je ne me rapelle pas en avoir entendu parlé ici ou ailleurs...
Vu que le problème disparaîtra au prochain démarrage, je doute qu'on en entende beaucoup parler.
Donc ce n'est pas si grave que ça dans ce cas...
Ca ne change rien au fait que de remplacer une librairie qui est en cours d'utilisation n'est pas une bonne idée.
C'est pourtant très courant (ne serais-ce qu'un pilote d'imprimante ou DivX...) et c'était surtout la norme jusqu'à maintenant pour le cas évoqué ici.
Le seul problème, c'est quand on dit "Une MàJ de Safari nécessite de redémarrer" alors qu'en fait c'est en plus une MàJ d'une partie du système.
Question de point de vue. Si je me place comme un utilisateur lambda, c'est bien la MAJ de Safari qui fait le reboot (l'utilisateur lambda ne connait pas webkit et en a rien a faire). Du point de vue plus élevé, c'est en effet probablement la mise à jour webkit qui désormais oblige le reboot (et encore ce n'est qu'une supposition). Mais même a ce niveau, techniquement je ne vois pas ce qui peut justifier le reboot obligatoire, il existe quand même des solutions simples pour vérifier quel logiciel utilise quel librairie... Comme c'était fait avant et comme c'est encore le cas pour certaine maj...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> [...]
> Quand au potentiellement problématique, tout est possible mais depuis
> Safari 2 je n'ai pas rencontré le moindre problème de maj (sans reboot)
> et je ne me rapelle pas en avoir entendu parlé ici ou ailleurs...
Vu que le problème disparaîtra au prochain démarrage, je doute qu'on en
entende beaucoup parler.
Donc ce n'est pas si grave que ça dans ce cas...
Ca ne change rien au fait que de remplacer une
librairie qui est en cours d'utilisation n'est pas une bonne idée.
C'est pourtant très courant (ne serais-ce qu'un pilote d'imprimante ou
DivX...) et c'était surtout la norme jusqu'à maintenant pour le cas
évoqué ici.
Le
seul problème, c'est quand on dit "Une MàJ de Safari nécessite de
redémarrer" alors qu'en fait c'est en plus une MàJ d'une partie du
système.
Question de point de vue. Si je me place comme un utilisateur lambda,
c'est bien la MAJ de Safari qui fait le reboot (l'utilisateur lambda ne
connait pas webkit et en a rien a faire).
Du point de vue plus élevé, c'est en effet probablement la mise à jour
webkit qui désormais oblige le reboot (et encore ce n'est qu'une
supposition).
Mais même a ce niveau, techniquement je ne vois pas ce qui peut
justifier le reboot obligatoire, il existe quand même des solutions
simples pour vérifier quel logiciel utilise quel librairie... Comme
c'était fait avant et comme c'est encore le cas pour certaine maj...
> [...] > Quand au potentiellement problématique, tout est possible mais depuis > Safari 2 je n'ai pas rencontré le moindre problème de maj (sans reboot) > et je ne me rapelle pas en avoir entendu parlé ici ou ailleurs...
Vu que le problème disparaîtra au prochain démarrage, je doute qu'on en entende beaucoup parler.
Donc ce n'est pas si grave que ça dans ce cas...
Ca ne change rien au fait que de remplacer une librairie qui est en cours d'utilisation n'est pas une bonne idée.
C'est pourtant très courant (ne serais-ce qu'un pilote d'imprimante ou DivX...) et c'était surtout la norme jusqu'à maintenant pour le cas évoqué ici.
Le seul problème, c'est quand on dit "Une MàJ de Safari nécessite de redémarrer" alors qu'en fait c'est en plus une MàJ d'une partie du système.
Question de point de vue. Si je me place comme un utilisateur lambda, c'est bien la MAJ de Safari qui fait le reboot (l'utilisateur lambda ne connait pas webkit et en a rien a faire). Du point de vue plus élevé, c'est en effet probablement la mise à jour webkit qui désormais oblige le reboot (et encore ce n'est qu'une supposition). Mais même a ce niveau, techniquement je ne vois pas ce qui peut justifier le reboot obligatoire, il existe quand même des solutions simples pour vérifier quel logiciel utilise quel librairie... Comme c'était fait avant et comme c'est encore le cas pour certaine maj...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pdorange
Patrick Stadelmann wrote:
> Il est très facile de savoir quelles bibliothèques et quels programmes > ou applications dépendent d'une bibliothèque système bien précise. À > ce moment-là, c'est simple de demander à quitter ou faire quitter > automagiquement les applications qui les utilisent.
Très facile, très facile, c'est vite dit.
Très vite, mais c'est pas le problème ;-)
Plutôt que d'investir des ressources pour développer un tel mécanisme, et en fin de compte quitter la moitié des applications, tout Dashboard, ... sans que l'utilisateur ne comprennent pourquoi, Apple a choisi de demander le redémarrage de la machine.
Je suis pas sur que ce soit la réalité, mais en tout cas c'est faux, puisque Safari 2 et 3 n'avait pas ce comportement et il n'y avait AUCUN problème. Donc pas de mécanisme a développé, juste poursuivre... Quand a l'utilisation de webkit, faut pas exagéré y'a pas tant que ça de logiciel qui s'en serve...
[...] Certes, mais ce qui embête l'utilisateur, c'est les services et applications qui doivent être quitté, par le redémarrage en lui-même. Donc se contenter de quitter / relancer les applications complique sensiblement les choses et embête tout de même l'utilisateur. Autant redémarrer dans ce cas.
Pour moi c'est une TRES mauvaise explication et c'est (pour moi) FAUX. Il me parait bien plus contraignant et plus long d'obliger un redémarrage que de quitter 3 ou ' logiciels. Et encore, je ne ma rapelle même pas que des maj de Safari 2 ou 3 m'ais déjà demandé de quitter Mail par exemple (qui pourant utilise le webkit)...
Franchement sur ce coup là, soit il y a une autre bonne raison (mais celle que tu tentes d'expliqué ne me semble pas être dans ce cas là), soit c'est devenu des gros fainéants. En tout cas, je maintient fermement que pour l'utilisateur c'est une regression dans l'utilisation de MacOS.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Il est très facile de savoir quelles bibliothèques et quels programmes
> ou applications dépendent d'une bibliothèque système bien précise. À
> ce moment-là, c'est simple de demander à quitter ou faire quitter
> automagiquement les applications qui les utilisent.
Très facile, très facile, c'est vite dit.
Très vite, mais c'est pas le problème ;-)
Plutôt que d'investir des
ressources pour développer un tel mécanisme, et en fin de compte quitter
la moitié des applications, tout Dashboard, ... sans que l'utilisateur
ne comprennent pourquoi, Apple a choisi de demander le redémarrage de la
machine.
Je suis pas sur que ce soit la réalité, mais en tout cas c'est faux,
puisque Safari 2 et 3 n'avait pas ce comportement et il n'y avait AUCUN
problème. Donc pas de mécanisme a développé, juste poursuivre...
Quand a l'utilisation de webkit, faut pas exagéré y'a pas tant que ça de
logiciel qui s'en serve...
[...]
Certes, mais ce qui embête l'utilisateur, c'est les services et
applications qui doivent être quitté, par le redémarrage en lui-même.
Donc se contenter de quitter / relancer les applications complique
sensiblement les choses et embête tout de même l'utilisateur. Autant
redémarrer dans ce cas.
Pour moi c'est une TRES mauvaise explication et c'est (pour moi) FAUX.
Il me parait bien plus contraignant et plus long d'obliger un
redémarrage que de quitter 3 ou ' logiciels. Et encore, je ne ma rapelle
même pas que des maj de Safari 2 ou 3 m'ais déjà demandé de quitter Mail
par exemple (qui pourant utilise le webkit)...
Franchement sur ce coup là, soit il y a une autre bonne raison (mais
celle que tu tentes d'expliqué ne me semble pas être dans ce cas là),
soit c'est devenu des gros fainéants.
En tout cas, je maintient fermement que pour l'utilisateur c'est une
regression dans l'utilisation de MacOS.
> Il est très facile de savoir quelles bibliothèques et quels programmes > ou applications dépendent d'une bibliothèque système bien précise. À > ce moment-là, c'est simple de demander à quitter ou faire quitter > automagiquement les applications qui les utilisent.
Très facile, très facile, c'est vite dit.
Très vite, mais c'est pas le problème ;-)
Plutôt que d'investir des ressources pour développer un tel mécanisme, et en fin de compte quitter la moitié des applications, tout Dashboard, ... sans que l'utilisateur ne comprennent pourquoi, Apple a choisi de demander le redémarrage de la machine.
Je suis pas sur que ce soit la réalité, mais en tout cas c'est faux, puisque Safari 2 et 3 n'avait pas ce comportement et il n'y avait AUCUN problème. Donc pas de mécanisme a développé, juste poursuivre... Quand a l'utilisation de webkit, faut pas exagéré y'a pas tant que ça de logiciel qui s'en serve...
[...] Certes, mais ce qui embête l'utilisateur, c'est les services et applications qui doivent être quitté, par le redémarrage en lui-même. Donc se contenter de quitter / relancer les applications complique sensiblement les choses et embête tout de même l'utilisateur. Autant redémarrer dans ce cas.
Pour moi c'est une TRES mauvaise explication et c'est (pour moi) FAUX. Il me parait bien plus contraignant et plus long d'obliger un redémarrage que de quitter 3 ou ' logiciels. Et encore, je ne ma rapelle même pas que des maj de Safari 2 ou 3 m'ais déjà demandé de quitter Mail par exemple (qui pourant utilise le webkit)...
Franchement sur ce coup là, soit il y a une autre bonne raison (mais celle que tu tentes d'expliqué ne me semble pas être dans ce cas là), soit c'est devenu des gros fainéants. En tout cas, je maintient fermement que pour l'utilisateur c'est une regression dans l'utilisation de MacOS.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Patrick Stadelmann
In article <1j3bfi9.1aeiwpiu1whdkN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> Qu'est-ce qui te fait dire que le WebKit est dans le noyau ?
Si elle est dans le noyau cela explique pourquoi il faut redémarrer tout de suite, on ne peut pas modifier le noyau comme ça.
Justement pas, le noyau supporte cela (voir kextload et kextunload).
Mais comme indiqu précédemment c'est peu probable car a priori rien ne justifie qu'un moteur de rendu soit "dans" le noyau.
Et surtout, on voit bien que les installeurs de WebKit ne contiennent pas d'extensions du noyau !
> AMHA, c'est > une librairie système qui peut-être utilisée par n'importe quelle > application, et que le redémarrage permet de s'assurer que les > applications ne vont pas se retrouver à utiliser deux versions > différentes et potentiellement incompatibles.
Si c'est bien ça (et c'est le plus probable) c'est bien un solution de fainéant, la solution précédente (Safari 2, 3) était meilleure du point de vue utilisateur et parfaitement fonctionnel.
La solution précédente (mais comme dit plus haut, le flag demandant le redémarrage est actif dans la version de Safari 2 encore disponible chez Apple) c'était : je remplace les fichiers, et advienne que pourra. Je ne vois pas en quoi c'est moins fainéant que maintenant.
Car j'entend plein d'excuse mais personne ne s'est encore plein des mises à jour de Safari 3 sans reboot... A ma connaissance.
Il faudrait déjà pouvoir faire le rapprochement entre la MàJ de Safari et un plantage de Dashboard ou de Mail qui survient plusieurs heures / jours plus tard (les deux utilisent WebKit). Si tout allait si bien avant, Apple n'aurait pas pris la peine de modifier les choses.
Et il y aussi le problème des failles de sécurités qui sont corrigées dans les MàJ : l'utilisateur va croire être maintenant à jour alors qu'en fait ses applications ouvertes utilisent toujours la version vulnérable.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1j3bfi9.1aeiwpiu1whdkN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
> Qu'est-ce qui te fait dire que le WebKit est dans le noyau ?
Si elle est dans le noyau cela explique pourquoi il faut redémarrer tout
de suite, on ne peut pas modifier le noyau comme ça.
Justement pas, le noyau supporte cela (voir kextload et kextunload).
Mais comme indiqu précédemment c'est peu probable car a priori rien ne
justifie qu'un moteur de rendu soit "dans" le noyau.
Et surtout, on voit bien que les installeurs de WebKit ne contiennent
pas d'extensions du noyau !
> AMHA, c'est
> une librairie système qui peut-être utilisée par n'importe quelle
> application, et que le redémarrage permet de s'assurer que les
> applications ne vont pas se retrouver à utiliser deux versions
> différentes et potentiellement incompatibles.
Si c'est bien ça (et c'est le plus probable) c'est bien un solution de
fainéant, la solution précédente (Safari 2, 3) était meilleure du point
de vue utilisateur et parfaitement fonctionnel.
La solution précédente (mais comme dit plus haut, le flag demandant le
redémarrage est actif dans la version de Safari 2 encore disponible chez
Apple) c'était : je remplace les fichiers, et advienne que pourra. Je ne
vois pas en quoi c'est moins fainéant que maintenant.
Car j'entend plein d'excuse mais personne ne s'est encore plein des
mises à jour de Safari 3 sans reboot... A ma connaissance.
Il faudrait déjà pouvoir faire le rapprochement entre la MàJ de Safari
et un plantage de Dashboard ou de Mail qui survient plusieurs heures /
jours plus tard (les deux utilisent WebKit). Si tout allait si bien
avant, Apple n'aurait pas pris la peine de modifier les choses.
Et il y aussi le problème des failles de sécurités qui sont corrigées
dans les MàJ : l'utilisateur va croire être maintenant à jour alors
qu'en fait ses applications ouvertes utilisent toujours la version
vulnérable.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1j3bfi9.1aeiwpiu1whdkN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Patrick Stadelmann wrote:
> Qu'est-ce qui te fait dire que le WebKit est dans le noyau ?
Si elle est dans le noyau cela explique pourquoi il faut redémarrer tout de suite, on ne peut pas modifier le noyau comme ça.
Justement pas, le noyau supporte cela (voir kextload et kextunload).
Mais comme indiqu précédemment c'est peu probable car a priori rien ne justifie qu'un moteur de rendu soit "dans" le noyau.
Et surtout, on voit bien que les installeurs de WebKit ne contiennent pas d'extensions du noyau !
> AMHA, c'est > une librairie système qui peut-être utilisée par n'importe quelle > application, et que le redémarrage permet de s'assurer que les > applications ne vont pas se retrouver à utiliser deux versions > différentes et potentiellement incompatibles.
Si c'est bien ça (et c'est le plus probable) c'est bien un solution de fainéant, la solution précédente (Safari 2, 3) était meilleure du point de vue utilisateur et parfaitement fonctionnel.
La solution précédente (mais comme dit plus haut, le flag demandant le redémarrage est actif dans la version de Safari 2 encore disponible chez Apple) c'était : je remplace les fichiers, et advienne que pourra. Je ne vois pas en quoi c'est moins fainéant que maintenant.
Car j'entend plein d'excuse mais personne ne s'est encore plein des mises à jour de Safari 3 sans reboot... A ma connaissance.
Il faudrait déjà pouvoir faire le rapprochement entre la MàJ de Safari et un plantage de Dashboard ou de Mail qui survient plusieurs heures / jours plus tard (les deux utilisent WebKit). Si tout allait si bien avant, Apple n'aurait pas pris la peine de modifier les choses.
Et il y aussi le problème des failles de sécurités qui sont corrigées dans les MàJ : l'utilisateur va croire être maintenant à jour alors qu'en fait ses applications ouvertes utilisent toujours la version vulnérable.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Patrick Stadelmann
In article <1j3bfnj.ecy2mb95jktnN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Question de point de vue. Si je me place comme un utilisateur lambda, c'est bien la MAJ de Safari qui fait le reboot (l'utilisateur lambda ne connait pas webkit et en a rien a faire).
L'utilisateur lambda se dira que si certaines MàJ demandent le redémarrage, c'est qu'il y a une raison.
Du point de vue plus élevé, c'est en effet probablement la mise à jour webkit qui désormais oblige le reboot (et encore ce n'est qu'une supposition).
Elle n'exige probablement pas le redémarrage, je ne pense qu'en désactivant la demande de redémarrage, ça fonctionnera, mais avec les risques déjà discutés.
Mais même a ce niveau, techniquement je ne vois pas ce qui peut justifier le reboot obligatoire, il existe quand même des solutions simples pour vérifier quel logiciel utilise quel librairie... Comme c'était fait avant et comme c'est encore le cas pour certaine maj...
AMHA, il n'y a jamais eu la moindre vérification avant. Tu sembles croire qu'avant tout était bien géré et que maintenant c'est une solution de facilité qui est utilisée, alors que la seule différence, c'est que maintenant il y a juste une mesure préventive en plus.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1j3bfnj.ecy2mb95jktnN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Question de point de vue. Si je me place comme un utilisateur lambda,
c'est bien la MAJ de Safari qui fait le reboot (l'utilisateur lambda ne
connait pas webkit et en a rien a faire).
L'utilisateur lambda se dira que si certaines MàJ demandent le
redémarrage, c'est qu'il y a une raison.
Du point de vue plus élevé, c'est en effet probablement la mise à jour
webkit qui désormais oblige le reboot (et encore ce n'est qu'une
supposition).
Elle n'exige probablement pas le redémarrage, je ne pense qu'en
désactivant la demande de redémarrage, ça fonctionnera, mais avec les
risques déjà discutés.
Mais même a ce niveau, techniquement je ne vois pas ce qui peut
justifier le reboot obligatoire, il existe quand même des solutions
simples pour vérifier quel logiciel utilise quel librairie... Comme
c'était fait avant et comme c'est encore le cas pour certaine maj...
AMHA, il n'y a jamais eu la moindre vérification avant. Tu sembles
croire qu'avant tout était bien géré et que maintenant c'est une
solution de facilité qui est utilisée, alors que la seule différence,
c'est que maintenant il y a juste une mesure préventive en plus.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1j3bfnj.ecy2mb95jktnN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
Question de point de vue. Si je me place comme un utilisateur lambda, c'est bien la MAJ de Safari qui fait le reboot (l'utilisateur lambda ne connait pas webkit et en a rien a faire).
L'utilisateur lambda se dira que si certaines MàJ demandent le redémarrage, c'est qu'il y a une raison.
Du point de vue plus élevé, c'est en effet probablement la mise à jour webkit qui désormais oblige le reboot (et encore ce n'est qu'une supposition).
Elle n'exige probablement pas le redémarrage, je ne pense qu'en désactivant la demande de redémarrage, ça fonctionnera, mais avec les risques déjà discutés.
Mais même a ce niveau, techniquement je ne vois pas ce qui peut justifier le reboot obligatoire, il existe quand même des solutions simples pour vérifier quel logiciel utilise quel librairie... Comme c'était fait avant et comme c'est encore le cas pour certaine maj...
AMHA, il n'y a jamais eu la moindre vérification avant. Tu sembles croire qu'avant tout était bien géré et que maintenant c'est une solution de facilité qui est utilisée, alors que la seule différence, c'est que maintenant il y a juste une mesure préventive en plus.
Patrick -- Patrick Stadelmann
Paul Gaborit
À (at) Thu, 23 Jul 2009 16:44:54 +0200, Patrick Stadelmann écrivait (wrote):
In article , Paul Gaborit wrote:
À (at) Thu, 23 Jul 2009 14:25:21 +0200, Patrick Stadelmann écrivait (wrote): > Ca ne change rien au fait que de remplacer une librairie qui est en > cours d'utilisation n'est pas une bonne idée.
Si ce n'est pas une bonne idée, c'est parce que la gestion de ces bibliothèques est mal conçue. Certains systèmes d'exploitation le font très bien.
Et l'on y trouvera sans problèmes d'autres choses "mal conçues" par rapport à Mac OS X. C'est juste que les priorités ont été placées différemment.
Sauf que le passage à Unix était l'occasion d'utiliser toute sa puissance et en particulier cette faculté de laisser la machine et de nombreux services fonctionnels même lors des mises à jour. C'était semble-t-il la politique d'Apple depuis le début de Mac OS X. Mais depuis quelques temps, les redémarrages à chaque mise à jour sont devenus courants.
Alors, oui, les priorités ont sans doute changées... Mais c'est dommage.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 23 Jul 2009 16:44:54 +0200,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrivait (wrote):
In article <wt9y6qf8pm4.fsf@marceau.enstimac.fr>,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
À (at) Thu, 23 Jul 2009 14:25:21 +0200,
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> écrivait (wrote):
> Ca ne change rien au fait que de remplacer une librairie qui est en
> cours d'utilisation n'est pas une bonne idée.
Si ce n'est pas une bonne idée, c'est parce que la gestion de ces
bibliothèques est mal conçue. Certains systèmes d'exploitation le font
très bien.
Et l'on y trouvera sans problèmes d'autres choses "mal conçues" par
rapport à Mac OS X. C'est juste que les priorités ont été placées
différemment.
Sauf que le passage à Unix était l'occasion d'utiliser toute sa
puissance et en particulier cette faculté de laisser la machine et de
nombreux services fonctionnels même lors des mises à jour. C'était
semble-t-il la politique d'Apple depuis le début de Mac OS X. Mais
depuis quelques temps, les redémarrages à chaque mise à jour sont
devenus courants.
Alors, oui, les priorités ont sans doute changées... Mais c'est
dommage.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 23 Jul 2009 16:44:54 +0200, Patrick Stadelmann écrivait (wrote):
In article , Paul Gaborit wrote:
À (at) Thu, 23 Jul 2009 14:25:21 +0200, Patrick Stadelmann écrivait (wrote): > Ca ne change rien au fait que de remplacer une librairie qui est en > cours d'utilisation n'est pas une bonne idée.
Si ce n'est pas une bonne idée, c'est parce que la gestion de ces bibliothèques est mal conçue. Certains systèmes d'exploitation le font très bien.
Et l'on y trouvera sans problèmes d'autres choses "mal conçues" par rapport à Mac OS X. C'est juste que les priorités ont été placées différemment.
Sauf que le passage à Unix était l'occasion d'utiliser toute sa puissance et en particulier cette faculté de laisser la machine et de nombreux services fonctionnels même lors des mises à jour. C'était semble-t-il la politique d'Apple depuis le début de Mac OS X. Mais depuis quelques temps, les redémarrages à chaque mise à jour sont devenus courants.
Alors, oui, les priorités ont sans doute changées... Mais c'est dommage.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
