2 choses qui m'agace

In article <1j3bg3f.2w6ppypo3q7cN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:

> Plutôt que d'investir des
> ressources pour développer un tel mécanisme, et en fin de compte quitter
> la moitié des applications, tout Dashboard, ... sans que l'utilisateur
> ne comprennent pourquoi, Apple a choisi de demander le redémarrage de la
> machine.

Je suis pas sur que ce soit la réalité, mais en tout cas c'est faux,
puisque Safari 2 et 3 n'avait pas ce comportement et il n'y avait AUCUN
problème.

C'est un peu comme dire : j'ai jamais fait de backup de mon disque, et
tout va très bien, pas besoin de m'y mettre. C'est parce qu'un risque ne
se réalise pas qu'il n'existe pas.

Donc pas de mécanisme a développé, juste poursuivre...

en se gardant bien d'ouvrir les yeux.

Quand a l'utilisation de webkit, faut pas exagéré y'a pas tant que ça de
logiciel qui s'en serve...

Tout ceux qui utilise l'aide, Dashboard. Et dans les MàJ de Safari il y
aussi des MàJ de la librairie XML.

> Certes, mais ce qui embête l'utilisateur, c'est les services et
> applications qui doivent être quitté, par le redémarrage en lui-même.
> Donc se contenter de quitter / relancer les applications complique
> sensiblement les choses et embête tout de même l'utilisateur. Autant
> redémarrer dans ce cas.

Pour moi c'est une TRES mauvaise explication et c'est (pour moi) FAUX.
Il me parait bien plus contraignant et plus long d'obliger un
redémarrage que de quitter 3 ou ' logiciels. Et encore, je ne ma rapelle
même pas que des maj de Safari 2 ou 3 m'ais déjà demandé de quitter Mail
par exemple (qui pourant utilise le webkit)...

Encore une fois, ça n'est pas que c'était plus intelligemment fait
avant, c'est juste qu'on s'inquiétait moins des problèmes potentiels.

Franchement sur ce coup là, soit il y a une autre bonne raison (mais
celle que tu tentes d'expliqué ne me semble pas être dans ce cas là),
soit c'est devenu des gros fainéants.

Il y a juste eu un début de réponse à un problème potentiel. C'est pas
la solution idéale, mais elle permet d'éviter les problèmes sans devoir
tout refaire. La vraie réaction fainéante aurait été de ne rien modifier.

En tout cas, je maintient fermement que pour l'utilisateur c'est une
regression dans l'utilisation de MacOS.

Les MàJ de sécurité, qui étaient inexistante à une époque, sont aussi
une régression de ce point de vue. Là aussi, on pourrait se demander à
quoi elles servent, puisque "ça marchait très bien avant".

Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>

Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:

> Question de point de vue. Si je me place comme un utilisateur lambda,
> c'est bien la MAJ de Safari qui fait le reboot (l'utilisateur lambda ne
> connait pas webkit et en a rien a faire).

L'utilisateur lambda se dira que si certaines MàJ demandent le
redémarrage, c'est qu'il y a une raison.

En effet, mais a ce rythme là, on peut lui demander n'importe quoi ,
n'importe quand. On parle ici d'un système simple qui ne doit pas être
trop intrusif pour l'utilisateur. Pourquoi pas un redémarrage après
avoir télécharger un chanson sur iTunes (après tout l'utilisateur lambda
se dira qu'il y a certainement une bonne raison)... ;-)

Or la maj intervient le plus souvent lorsque tu actives ton ordinateur
(allumage le matin, sortie de veille, etc...), parfois en cours de
journée... Du coup il te demandes déjà de faire les mises à jour,
interrompant ce que tu faisais ou voulait faire.
Si en tant que "bon" utilisateur tu fais OK (pour maintenir la sécurité
sur ta machine), voilà que tu te retrouves a devoir TOUT quitter et
sauvegarder pour pouvoir redémarrer (encore du temps perdu) alors que tu
voulais juste bosser au départ...

Si je peux comprendre la séurité qu'apportes potentiellement un reboot
(et encore je suis a moitié convainçu), j'estime qu'il y a dautres
solutions bien meilleurs à priori. Et surtout que je changement
m'apporte a priori bien plus de désagréement que d'avantages potentiels.
Mais ce n'est que mon avis.

[...]
> Du point de vue plus élevé, c'est en effet probablement la mise à jour
> webkit qui désormais oblige le reboot (et encore ce n'est qu'une
> supposition).

Elle n'exige probablement pas le redémarrage, je ne pense qu'en
désactivant la demande de redémarrage, ça fonctionnera, mais avec les
risques déjà discutés.

Je ne suis pas vraiment convaincu par ces risques potentiels, n'ayant
jamais expérimenté de prêt ou de loin ce genre de choses.

> Mais même a ce niveau, techniquement je ne vois pas ce qui peut
> justifier le reboot obligatoire, il existe quand même des solutions
> simples pour vérifier quel logiciel utilise quel librairie... Comme
> c'était fait avant et comme c'est encore le cas pour certaine maj...

AMHA, il n'y a jamais eu la moindre vérification avant. Tu sembles
croire qu'avant tout était bien géré et que maintenant c'est une
solution de facilité qui est utilisée, alors que la seule différence,
c'est que maintenant il y a juste une mesure préventive en plus.

Ca c'est ton interprétation, mais on reste au niveau de la supposition
(tout comme mon explication potentiel que tu résume ici).

Il reste que la contrainte nouvelle m'apparait agaçante et qu'il me
semble que Apple devrait envisager sérieusement une évolution de ce
nouveau système.

A supposé tout cela, il existe d'autres soutions, y compris par exemple
celle de Acrobat qui vérifie l'utilisation de ces librairies avant maj
et qui demande a l'utilisateur de quitté les logiciels en question.
C'est pas génial mais ça me semblerait bien préférable.
Une autre solution et de télécharger la mise à jour et d'attendre (ou au
moins proposer) le prochain redémarrage par l'utilisateur pour faire la
mise à jour. Ce sera bien moins intrusif et tout aussi efficace.
Certes l'utilisateur risque d'avoir la mise à jour effectué avec
quelques heures ou jours de retards, mais rien de bien grave.

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

In article <wt9tz13whpl.fsf@marceau.enstimac.fr>,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:

Sauf que le passage à Unix était l'occasion d'utiliser toute sa
puissance et en particulier cette faculté de laisser la machine et de
nombreux services fonctionnels même lors des mises à jour. C'était
semble-t-il la politique d'Apple depuis le début de Mac OS X.

A chaque fois qu'un composant du système était mis à jour, il me semble
que l'installeur demandait de redémarrer.

Mais
depuis quelques temps, les redémarrages à chaque mise à jour sont
devenus courants.

C'est surtout qu'il y a des plus en plus de MàJ affectant le système,
notamment 3 version de Safari 4 en un mois. Mais les dernières MàJ
d'applications (iPhoto, iMovie, iTunes, ...) n'ont pas demandé de
redémarrage.

Alors, oui, les priorités ont sans doute changées... Mais c'est
dommage.

Ca n'est pas mon avis. Faire en sorte de garantir la stabilité du
système, même si c'est au prix d'un petit désagrément, ça me semble
préférable à la situation qui se contente de remplace les fichiers sur
le disque sans se préoccuper du fait que du code périmé ou vulnérable
reste actif en mémoire. On est d'accord que le fin du fin serait un
mécanisme qui permettent cela de manière transparente, mais qui
demanderait un effort conséquent.

Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>

on the 23/07/09 11:50 SbM wrote the following:

JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:

Ludovic Cynomys <ludovic.cynomys@terrier.invalid> wrote:

Du coup, j'ai switché direct pour Firefox qui -lui- n'emmerde pas
l'utilisateur.

Exact.

Ben si, il demande un mot de passe à l'ouverture de la session
-- en fait environ une minute après, quand tu as commencé à travailler
avec ;-)

???
Il ne me demande rien moi.

Moi non plus. Je ne vois pas pourquoi il en demanderait un d'ailleurs...

Bis...
http://groups.google.com/group/fr.comp.os.mac-os.x/msg/6ec33a4711fbc23d

Le 23/07/09 17:02, dans
<Patrick.Stadelmann-CFEF6D.17020823072009@news.individual.net>, « Patrick
Stadelmann » <Patrick.Stadelmann@unine.ch> a écrit :

In article <1j3bfi9.1aeiwpiu1whdkN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:

Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:

Qu'est-ce qui te fait dire que le WebKit est dans le noyau ?

Si elle est dans le noyau cela explique pourquoi il faut redémarrer tout
de suite, on ne peut pas modifier le noyau comme ça.

Justement pas, le noyau supporte cela (voir kextload et kextunload).

Oui, cela fait quand même des décennies que les drivers unix se chargent et
déchargent dynamiquement...

Mais comme indiqu précédemment c'est peu probable car a priori rien ne
justifie qu'un moteur de rendu soit "dans" le noyau.

Et surtout, on voit bien que les installeurs de WebKit ne contiennent
pas d'extensions du noyau !

Cela doit être une rumeur de MacBidouilles... :-)

--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.

In article <1j3bhck.qvuxey1sarh49N%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:

Or la maj intervient le plus souvent lorsque tu actives ton ordinateur
(allumage le matin, sortie de veille, etc...), parfois en cours de
journée... Du coup il te demandes déjà de faire les mises à jour,
interrompant ce que tu faisais ou voulait faire.

Il te *demande* si tu veux faire la MàJ, tu peux très bien la faire plus
tard quand ça t'arrange.

Si je peux comprendre la séurité qu'apportes potentiellement un reboot
(et encore je suis a moitié convainçu), j'estime qu'il y a dautres
solutions bien meilleurs à priori.

Mais nettement plus compliquée à mettre en oeuvre...

Et surtout que je changement
m'apporte a priori bien plus de désagréement que d'avantages potentiels.

Oui, c'est souvent le cas des mesures préventives..

> Elle n'exige probablement pas le redémarrage, je ne pense qu'en
> désactivant la demande de redémarrage, ça fonctionnera, mais avec les
> risques déjà discutés.

Je ne suis pas vraiment convaincu par ces risques potentiels, n'ayant
jamais expérimenté de prêt ou de loin ce genre de choses.

Imagine un composant de la librairie en version N qui est en mémoire. Tu
fais une MàJ en N+1. Ce composant en appelle un autre, qui n'était pas
en mémoire et qui est donc chargé du disque. Il sera en version N+1.
C'est une situation non testée, si ça se trouve ces deux composants sont
incompatibles (tout comme un soft qui fonctionne très bien sur une
version du système peut ne plus fonctionner sur la version suivante).

> AMHA, il n'y a jamais eu la moindre vérification avant. Tu sembles
> croire qu'avant tout était bien géré et que maintenant c'est une
> solution de facilité qui est utilisée, alors que la seule différence,
> c'est que maintenant il y a juste une mesure préventive en plus.

Ca c'est ton interprétation, mais on reste au niveau de la supposition
(tout comme mon explication potentiel que tu résume ici).

J'ai de la peine à croire qu'un tel mécanisme soit resté méconnu tout ce
temps, et qu'Apple l'ait abandonné. Celui du noyau est documenté,
certains installeur l'utilisent pour charger un module sans nécessiter
de redémarrage.

A supposé tout cela, il existe d'autres soutions, y compris par exemple
celle de Acrobat qui vérifie l'utilisation de ces librairies avant maj
et qui demande a l'utilisateur de quitté les logiciels en question.

Ou alors il vérifie juste si quelques applications sont lancées. En tout
cas, il me demande de quitter Safari alors que je n'utilise pas le
plug-in Acrobat. Pour le coup, il m'oblige à quitter une application
alors qu'il n'y a aucun risque possible.

Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>

JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:

Il ne me demande rien moi.

j'ai dû un jour cocher quelque chose dans une obscure préférence, et
depuis il me demande mon mot de passe sécurité à chaque session ;-)

en fait ç'a dû commencer quand j'ai voulu enregistrer des signets, euh,
des "marque-pages"...

n'importe, j'aime bien FireFox (3.0.11 ici) comme _second_ navigateur
tiens ça y est, il me demande mon "mot de passe principal de Sécurtié
personnelle" (ouf !)

--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?

In article <1j3bk1u.1n0p9361qc151sN%ludovic.cynomys@terrier.invalid>,
ludovic.cynomys@terrier.invalid (Ludovic Cynomys) wrote:

JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:

> Il ne me demande rien moi.

j'ai dû un jour cocher quelque chose dans une obscure préférence, et
depuis il me demande mon mot de passe sécurité à chaque session ;-)

C'est pour protéger les informations qu'il mémorise (mots de passe et
certificats en tout cas, et sans doute aussi les données pour le
remplissage automatique des formulaires, ...). Logiquement, à terme,
Firefox devrait utiliser le Trousseau pour cela.

Ca se règle dans les préférences, sous sécurité, "master password" dans
la version anglaise.

Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>

sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) écrivait :

JmG <GEKO4@robaseWANADOO.FR> wrote:

Ludovic Cynomys <ludovic.cynomys@terrier.invalid> wrote:

>
> > > Du coup, j'ai switché direct pour Firefox qui -lui- n'emmerde pas
> > > l'utilisateur.
> >
> > Exact.
>
> Ben si, il demande un mot de passe à l'ouverture de la session
> -- en fait environ une minute après, quand tu as commencé à travailler
> avec ;-)

???
Il ne me demande rien moi.

Moi non plus. Je ne vois pas pourquoi il en demanderait un d'ailleurs...

Au contraire de Safari qui veux à tout prix accéder à mon trousseau...

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Le 2009-07-23 00:01:43 +0200, "fx [François-Xavier Peretmere]"
<fx@terra.fr> dit :

on the 22/07/09 20:52 Ludovic Cynomys wrote the following:

Pierre-Alain Dorange <pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com> wrote:

Du coup, j'ai switché direct pour Firefox qui -lui- n'emmerde pas
l'utilisateur.

Exact.

Ben si, il demande un mot de passe à l'ouverture de la session
-- en fait environ une minute après, quand tu as commencé à travailler
avec ;-)

Mais uniquement si on a mis un mot de passe pour crypter/protéger les
mots de passe enregistrés, non ? Et la boîte de dialogue est une
fenêtre modale, ce qui est casse-bonbons au possibles.

D'ailleurs, après des années de Firefox sur toute plateformes, j'en ai
eu assez de sa lourdeur et suis passé sur Safari en butineur principal.
Avec les deux extensions indispensables que sont AdBlok et Inquisitor,
c'est vraiment du bonheur. Je conserve Firefox en backup car je
conserve mes signet au format HTML pour l'instant, et c'est tout.

Fx

Idem pour moi. Je trouve Safari 4 super agréable à utiliser. Je garde
Firefox pour le site des Impôts et pour certains téléchargements de
banques qui ne fonctionnent pas bien avec Safari.

Par contre merci de l'info concernant les extensions et surtout AdBlock.
--