entendu a la radio ce matin
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/09/01016-20130209ARTFIG00321-des-jumeaux-accuses-de-viols-en-serie-a-marseille.php
question de doit: si les enquêteurs ne trouvent pas d'empreintes
digitales, ou n’arrive pas à obtenir des aveux, que va t'il se passer?
le juge d'instruction devra t'il délivrer un non lieu, pour les 2, est
ce envisageable, que l'affaire arrive aux assises?
dans ce cas, pain béni pour les avocats?
y a t'il eu déja un précédent?
Je vous la refais en plus simple: il s'agit d'*une* publi sur *deux* couples de vrais et *deux* couples de faux jumeaux, tous des prépubères. Le double-aveugle, c'est vous.
Vous semblez avoir quelques difficultés à comprendre les publications en anglais, et à interpréter correctement les annexes et tableaux. Je précise doc que les extraits biologiques olfactifs des 4 monozygotes et des 4 dizygotes étaient présentés au milieu d'autres extraits de même apparence et consistance, prélevés sur des enfants n'ayant aucun lien de parenté avec les sujets-test.
Pour que le double aveugle soit fiable, le protocole exigeait qu'on répète les expérimentations sur un nombre des séries significatives, afin de lisser les écarts de probabilités. Cette étude n'est pas la première de ce type, mais c'est la seule à ma connaissance à avoir matché à 100%. Reste à déterminer s'il faut réviser les définitions et limites du CMH (complexe majeur d'histocompatibilité) ou si d'autres facteurs sont en cause. J'imagine que vous avez un avis péremptoire sur la question ? :/
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
jr a exposé le 11/02/2013 :
Je vous la refais en plus simple: il s'agit d'*une* publi sur *deux* couples
de vrais et *deux* couples de faux jumeaux, tous des prépubères. Le
double-aveugle, c'est vous.
Vous semblez avoir quelques difficultés à comprendre les publications
en anglais, et à interpréter correctement les annexes et tableaux.
Je précise doc que les extraits biologiques olfactifs des 4 monozygotes
et des 4 dizygotes étaient présentés au milieu d'autres extraits de
même apparence et consistance, prélevés sur des enfants n'ayant aucun
lien de parenté avec les sujets-test.
Pour que le double aveugle soit fiable, le protocole exigeait qu'on
répète les expérimentations sur un nombre des séries significatives,
afin de lisser les écarts de probabilités.
Cette étude n'est pas la première de ce type, mais c'est la seule à ma
connaissance à avoir matché à 100%.
Reste à déterminer s'il faut réviser les définitions et limites du CMH
(complexe majeur d'histocompatibilité) ou si d'autres facteurs sont en
cause.
J'imagine que vous avez un avis péremptoire sur la question ? :/
--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com
Je vous la refais en plus simple: il s'agit d'*une* publi sur *deux* couples de vrais et *deux* couples de faux jumeaux, tous des prépubères. Le double-aveugle, c'est vous.
Vous semblez avoir quelques difficultés à comprendre les publications en anglais, et à interpréter correctement les annexes et tableaux. Je précise doc que les extraits biologiques olfactifs des 4 monozygotes et des 4 dizygotes étaient présentés au milieu d'autres extraits de même apparence et consistance, prélevés sur des enfants n'ayant aucun lien de parenté avec les sujets-test.
Pour que le double aveugle soit fiable, le protocole exigeait qu'on répète les expérimentations sur un nombre des séries significatives, afin de lisser les écarts de probabilités. Cette étude n'est pas la première de ce type, mais c'est la seule à ma connaissance à avoir matché à 100%. Reste à déterminer s'il faut réviser les définitions et limites du CMH (complexe majeur d'histocompatibilité) ou si d'autres facteurs sont en cause. J'imagine que vous avez un avis péremptoire sur la question ? :/
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
jr
Le 12/02/2013 16:25, Christian Navis a écrit :
jr a exposé le 11/02/2013 :
Je vous la refais en plus simple: il s'agit d'*une* publi sur *deux* couples de vrais et *deux* couples de faux jumeaux, tous des prépubères. Le double-aveugle, c'est vous.
Vous semblez avoir quelques difficultés à comprendre les publications en anglais,
On va dire ça comme ça.
Je précise doc que les extraits biologiques olfactifs des 4 monozygotes et des 4 dizygotes étaient présentés au milieu d'autres extraits de même apparence et consistance, prélevés sur des enfants n'ayant aucun lien de parenté avec les sujets-test.
Je re-précise donc que l'ensemble de *tous* les jumeaux impliqués dans cette étude est de *quatre* couples d'*enfants*. "The target scents in this study were collected from two sets of monozygotic twins, aged 5 (boys) and 7 (girls), and two sets of dizygotic twins, aged 8 (girls) and 13 (boys)."
Ce n'est certes pas avec ce genre d'échantillon statistique qu'on va pouvoir confondre des adultes dans une affaire criminelle.
-- http://rouillard.org/s.jpg
Le 12/02/2013 16:25, Christian Navis a écrit :
jr a exposé le 11/02/2013 :
Je vous la refais en plus simple: il s'agit d'*une* publi sur *deux*
couples de vrais et *deux* couples de faux jumeaux, tous des
prépubères. Le double-aveugle, c'est vous.
Vous semblez avoir quelques difficultés à comprendre les publications
en anglais,
On va dire ça comme ça.
Je précise doc que les extraits biologiques olfactifs des 4 monozygotes
et des 4 dizygotes étaient présentés au milieu d'autres extraits de même
apparence et consistance, prélevés sur des enfants n'ayant aucun lien de
parenté avec les sujets-test.
Je re-précise donc que l'ensemble de *tous* les jumeaux impliqués dans
cette étude est de *quatre* couples d'*enfants*. "The target scents in
this study were collected from two sets of monozygotic twins, aged 5
(boys) and 7 (girls), and two sets of dizygotic twins, aged 8 (girls)
and 13 (boys)."
Ce n'est certes pas avec ce genre d'échantillon statistique qu'on va
pouvoir confondre des adultes dans une affaire criminelle.
Je vous la refais en plus simple: il s'agit d'*une* publi sur *deux* couples de vrais et *deux* couples de faux jumeaux, tous des prépubères. Le double-aveugle, c'est vous.
Vous semblez avoir quelques difficultés à comprendre les publications en anglais,
On va dire ça comme ça.
Je précise doc que les extraits biologiques olfactifs des 4 monozygotes et des 4 dizygotes étaient présentés au milieu d'autres extraits de même apparence et consistance, prélevés sur des enfants n'ayant aucun lien de parenté avec les sujets-test.
Je re-précise donc que l'ensemble de *tous* les jumeaux impliqués dans cette étude est de *quatre* couples d'*enfants*. "The target scents in this study were collected from two sets of monozygotic twins, aged 5 (boys) and 7 (girls), and two sets of dizygotic twins, aged 8 (girls) and 13 (boys)."
Ce n'est certes pas avec ce genre d'échantillon statistique qu'on va pouvoir confondre des adultes dans une affaire criminelle.
