Ce n'est pas mon intérêt personnel dont il est question, mais celui de la photographe. Si tu l'as consultée avant de diffuser sa photo ici, pas de problème. Sinon, je tique, voilà tout.
Oui bien sûr, c'est l'évidence même. L'autre jour je voulais publier une image de La Joconde alors j'ai appelé Léonard, mais il devait être occupé car il ne m'a pas répondu. Du coup je ne l'ai pas publiée. -- F.J.
Le 08/03/2018 à 08:28, DV a écrit :
Ce n'est pas mon intérêt personnel dont il est question, mais celui de
la photographe. Si tu l'as consultée avant de diffuser sa photo ici, pas
de problème. Sinon, je tique, voilà tout.
Oui bien sûr, c'est l'évidence même. L'autre jour je voulais publier une
image de La Joconde alors j'ai appelé Léonard, mais il devait être
occupé car il ne m'a pas répondu. Du coup je ne l'ai pas publiée.
Ce n'est pas mon intérêt personnel dont il est question, mais celui de la photographe. Si tu l'as consultée avant de diffuser sa photo ici, pas de problème. Sinon, je tique, voilà tout.
Oui bien sûr, c'est l'évidence même. L'autre jour je voulais publier une image de La Joconde alors j'ai appelé Léonard, mais il devait être occupé car il ne m'a pas répondu. Du coup je ne l'ai pas publiée. -- F.J.
DV
efji a écrit ceci :
Oui bien sûr, c'est l'évidence même. L'autre jour je voulais publier une image de La Joconde alors j'ai appelé Léonard, mais il devait être occupé car il ne m'a pas répondu. Du coup je ne l'ai pas publiée.
La Joconde fait partie d'une série d'images légendées ? Je connais bien Léonard, il ne m'en a jamais rien dit. -- Denis
efji a écrit ceci :
Oui bien sûr, c'est l'évidence même. L'autre jour je voulais publier une
image de La Joconde alors j'ai appelé Léonard, mais il devait être
occupé car il ne m'a pas répondu. Du coup je ne l'ai pas publiée.
La Joconde fait partie d'une série d'images légendées ? Je connais bien
Léonard, il ne m'en a jamais rien dit.
Oui bien sûr, c'est l'évidence même. L'autre jour je voulais publier une image de La Joconde alors j'ai appelé Léonard, mais il devait être occupé car il ne m'a pas répondu. Du coup je ne l'ai pas publiée.
La Joconde fait partie d'une série d'images légendées ? Je connais bien Léonard, il ne m'en a jamais rien dit. -- Denis
DV
efji a écrit ceci :
Oui bien sûr, c'est l'évidence même. L'autre jour je voulais publier une image de La Joconde alors j'ai appelé Léonard, mais il devait être occupé car il ne m'a pas répondu. Du coup je ne l'ai pas publiée.
À la réflexion, ce que tu fais ici — c'est-à-dire sortir mes propos de leur contexte — illustre assez bien la question que je soulève. Si l'on s'en tient à cette intervention : "Ce n'est pas mon intérêt personnel dont il est question, mais celui de la photographe. Si tu l'as consultée avant de diffuser sa photo ici, pas de problème. Sinon, je tique, voilà tout." on pourrait effectivement penser que je tique à l'idée de publier ici une photo à l'insu de son auteur. Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz, le contexte me paraît capital. -- Denis
efji a écrit ceci :
Oui bien sûr, c'est l'évidence même. L'autre jour je voulais publier une
image de La Joconde alors j'ai appelé Léonard, mais il devait être
occupé car il ne m'a pas répondu. Du coup je ne l'ai pas publiée.
À la réflexion, ce que tu fais ici — c'est-à-dire sortir mes propos de
leur contexte — illustre assez bien la question que je soulève.
Si l'on s'en tient à cette intervention :
"Ce n'est pas mon intérêt personnel dont il est question, mais celui de
la photographe. Si tu l'as consultée avant de diffuser sa photo ici, pas
de problème. Sinon, je tique, voilà tout."
on pourrait effectivement penser que je tique à l'idée de publier ici
une photo à l'insu de son auteur.
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que
ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son
contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz,
le contexte me paraît capital.
Oui bien sûr, c'est l'évidence même. L'autre jour je voulais publier une image de La Joconde alors j'ai appelé Léonard, mais il devait être occupé car il ne m'a pas répondu. Du coup je ne l'ai pas publiée.
À la réflexion, ce que tu fais ici — c'est-à-dire sortir mes propos de leur contexte — illustre assez bien la question que je soulève. Si l'on s'en tient à cette intervention : "Ce n'est pas mon intérêt personnel dont il est question, mais celui de la photographe. Si tu l'as consultée avant de diffuser sa photo ici, pas de problème. Sinon, je tique, voilà tout." on pourrait effectivement penser que je tique à l'idée de publier ici une photo à l'insu de son auteur. Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz, le contexte me paraît capital. -- Denis
hic
On Thu, 8 Mar 2018 10:02:55 +0100, DV wrote:
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz, le contexte me paraît capital.
Le contexte de la photo est donné par le titre "CANCER" tu as raté le contexte :-)
On Thu, 8 Mar 2018 10:02:55 +0100, DV <dv@reply-to.not.invalid> wrote:
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que
ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son
contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz,
le contexte me paraît capital.
Le contexte de la photo est donné par le titre
"CANCER"
tu as raté le contexte :-)
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz, le contexte me paraît capital.
Le contexte de la photo est donné par le titre "CANCER" tu as raté le contexte :-)
jdd
Le 08/03/2018 à 10:02, DV a écrit :
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz, le contexte me paraît capital.
Mais dès lors qu'on publie une photo (que je sache, celle-ci n'est pas volée), on accepte ce risque. Moi, pour voir le contexte, je prends la peine d'aller voir de quoi il s'agit, mais voir la photo hors du contexte prévu peut aussi apporter un éclairage sous-jacent jdd -- http://dodin.org
Le 08/03/2018 à 10:02, DV a écrit :
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que
ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son
contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz,
le contexte me paraît capital.
Mais dès lors qu'on publie une photo (que je sache, celle-ci n'est pas
volée), on accepte ce risque.
Moi, pour voir le contexte, je prends la peine d'aller voir de quoi il
s'agit, mais voir la photo hors du contexte prévu peut aussi apporter un
éclairage sous-jacent
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz, le contexte me paraît capital.
Mais dès lors qu'on publie une photo (que je sache, celle-ci n'est pas volée), on accepte ce risque. Moi, pour voir le contexte, je prends la peine d'aller voir de quoi il s'agit, mais voir la photo hors du contexte prévu peut aussi apporter un éclairage sous-jacent jdd -- http://dodin.org
DV
jdd a écrit ceci :
Le 08/03/2018 à 10:02, DV a écrit :
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz, le contexte me paraît capital.
Mais dès lors qu'on publie une photo (que je sache, celle-ci n'est pas volée), on accepte ce risque.
Bien sûr. Ce n'est pas l'auteur qui tique, c'est moi. ;-)
Moi, pour voir le contexte, je prends la peine d'aller voir de quoi il s'agit, mais voir la photo hors du contexte prévu peut aussi apporter un éclairage sous-jacent
Bien sûr aussi. Disons que si Alf92 avait rédigé son article ainsi : ========= https://www.nuvol.com/wp-content/uploads/2016/09/%C2%A9-Nancy-Borowick.-El-ca%CC%80ncer.jpg Nancy Borowick http://www.nancyborowick.com/ ========= c'eût été parfait. -- Denis
jdd a écrit ceci :
Le 08/03/2018 à 10:02, DV a écrit :
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que
ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son
contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz,
le contexte me paraît capital.
Mais dès lors qu'on publie une photo (que je sache, celle-ci n'est pas
volée), on accepte ce risque.
Bien sûr. Ce n'est pas l'auteur qui tique, c'est moi. ;-)
Moi, pour voir le contexte, je prends la peine d'aller voir de quoi il
s'agit, mais voir la photo hors du contexte prévu peut aussi apporter un
éclairage sous-jacent
Bien sûr aussi. Disons que si Alf92 avait rédigé son article ainsi :
========= https://www.nuvol.com/wp-content/uploads/2016/09/%C2%A9-Nancy-Borowick.-El-ca%CC%80ncer.jpg
Nancy Borowick
http://www.nancyborowick.com/
=========
c'eût été parfait.
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz, le contexte me paraît capital.
Mais dès lors qu'on publie une photo (que je sache, celle-ci n'est pas volée), on accepte ce risque.
Bien sûr. Ce n'est pas l'auteur qui tique, c'est moi. ;-)
Moi, pour voir le contexte, je prends la peine d'aller voir de quoi il s'agit, mais voir la photo hors du contexte prévu peut aussi apporter un éclairage sous-jacent
Bien sûr aussi. Disons que si Alf92 avait rédigé son article ainsi : ========= https://www.nuvol.com/wp-content/uploads/2016/09/%C2%A9-Nancy-Borowick.-El-ca%CC%80ncer.jpg Nancy Borowick http://www.nancyborowick.com/ ========= c'eût été parfait. -- Denis
DV
hic a écrit ceci :
Le contexte de la photo est donné par le titre "CANCER" tu as raté le contexte :-)
"Cancer" n'est qu'une partie du contexte, le contexte entier est "Cancer Family". -- Denis
hic a écrit ceci :
Le contexte de la photo est donné par le titre
"CANCER"
tu as raté le contexte :-)
"Cancer" n'est qu'une partie du contexte, le contexte entier est "Cancer
Family".
Le contexte de la photo est donné par le titre "CANCER" tu as raté le contexte :-)
"Cancer" n'est qu'une partie du contexte, le contexte entier est "Cancer Family". -- Denis
Alf92
DV :
jdd a écrit ceci :
Le 08/03/2018 à 10:02, DV a écrit :
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz, le contexte me paraît capital.
Mais dès lors qu'on publie une photo (que je sache, celle-ci n'est pas volée), on accepte ce risque.
Bien sûr. Ce n'est pas l'auteur qui tique, c'est moi. ;-)
Moi, pour voir le contexte, je prends la peine d'aller voir de quoi il s'agit, mais voir la photo hors du contexte prévu peut aussi apporter un éclairage sous-jacent
Bien sûr aussi. Disons que si Alf92 avait rédigé son article ainsi : ========= > https://www.nuvol.com/wp-content/uploads/2016/09/%C2%A9-Nancy-Borowick.-El-ca%CC%80ncer.jpg Nancy Borowick http://www.nancyborowick.com/ ========= > c'eût été parfait.
non car c'est la photo qui m'intéresse pas son contexte. si le contexte t'intéresse c'est à toi de gratter pour trouver. le but est d'éveiller ta curiosité. dans ce cas précis ça a parfaitement fonctionné.
DV :
jdd a écrit ceci :
Le 08/03/2018 à 10:02, DV a écrit :
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que
ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son
contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz,
le contexte me paraît capital.
Mais dès lors qu'on publie une photo (que je sache, celle-ci n'est pas
volée), on accepte ce risque.
Bien sûr. Ce n'est pas l'auteur qui tique, c'est moi. ;-)
Moi, pour voir le contexte, je prends la peine d'aller voir de quoi il
s'agit, mais voir la photo hors du contexte prévu peut aussi apporter un
éclairage sous-jacent
Bien sûr aussi. Disons que si Alf92 avait rédigé son article ainsi :
non car c'est la photo qui m'intéresse pas son contexte.
si le contexte t'intéresse c'est à toi de gratter pour trouver.
le but est d'éveiller ta curiosité.
dans ce cas précis ça a parfaitement fonctionné.
Mais si on remonte dans le fil de discussion, on comprend aisément que ce qui me fait tiquer, c'est que la photo soit publiée *hors de son contexte* à l'insu de l'auteur. Et s'agissant de la série de Borowicz, le contexte me paraît capital.
Mais dès lors qu'on publie une photo (que je sache, celle-ci n'est pas volée), on accepte ce risque.
Bien sûr. Ce n'est pas l'auteur qui tique, c'est moi. ;-)
Moi, pour voir le contexte, je prends la peine d'aller voir de quoi il s'agit, mais voir la photo hors du contexte prévu peut aussi apporter un éclairage sous-jacent
Bien sûr aussi. Disons que si Alf92 avait rédigé son article ainsi : ========= > https://www.nuvol.com/wp-content/uploads/2016/09/%C2%A9-Nancy-Borowick.-El-ca%CC%80ncer.jpg Nancy Borowick http://www.nancyborowick.com/ ========= > c'eût été parfait.
non car c'est la photo qui m'intéresse pas son contexte. si le contexte t'intéresse c'est à toi de gratter pour trouver. le but est d'éveiller ta curiosité. dans ce cas précis ça a parfaitement fonctionné.
jdd
Le 08/03/2018 à 11:29, DV a écrit :
Bien sûr aussi. Disons que si Alf92 avait rédigé son article ainsi : ========= > https://www.nuvol.com/wp-content/uploads/2016/09/%C2%A9-Nancy-Borowick.-El-ca%CC%80ncer.jpg Nancy Borowick http://www.nancyborowick.com/ ========= > c'eût été parfait.
dès lors qu'il donne l'auteur ca suffit pour le trouver, et là il est même dans le lien... jdd -- http://dodin.org
Le 08/03/2018 à 11:29, DV a écrit :
Bien sûr aussi. Disons que si Alf92 avait rédigé son article ainsi :
Bien sûr aussi. Disons que si Alf92 avait rédigé son article ainsi : ========= > https://www.nuvol.com/wp-content/uploads/2016/09/%C2%A9-Nancy-Borowick.-El-ca%CC%80ncer.jpg Nancy Borowick http://www.nancyborowick.com/ ========= > c'eût été parfait.
dès lors qu'il donne l'auteur ca suffit pour le trouver, et là il est même dans le lien... jdd -- http://dodin.org
DV
Alf92 a écrit ceci :
DV :
Bien sûr aussi. Disons que si Alf92 avait rédigé son article ainsi : ========= >> https://www.nuvol.com/wp-content/uploads/2016/09/%C2%A9-Nancy-Borowick.-El-ca%CC%80ncer.jpg Nancy Borowick http://www.nancyborowick.com/ ========= >> c'eût été parfait.
non car c'est la photo qui m'intéresse pas son contexte.
Je persiste à penser que c'est dommage, surtout quand le contexte est aussi puissant.
si le contexte t'intéresse c'est à toi de gratter pour trouver. le but est d'éveiller ta curiosité. dans ce cas précis ça a parfaitement fonctionné.
Parce que j'ai une certaine expérience de la recherche sur le Net (bon, là, c'était facile), parce que je sais à peu près lire l'anglais aussi. Ce n'est pas forcément le cas pour tout le monde. Même si le contexte des photos ne t'intéresse pas, tu t'intéresses quand même un peu aux gens qui te lisent, non ? Bon, tu sais quoi ? À compter d'aujourd'hui, je me promets de gratter systématiquement sous chacune des photos que tu diffuseras. Je serai ton poisson-pilote délégué à la contextualisation. -- Denis
Alf92 a écrit ceci :
DV :
Bien sûr aussi. Disons que si Alf92 avait rédigé son article ainsi :
non car c'est la photo qui m'intéresse pas son contexte.
Je persiste à penser que c'est dommage, surtout quand le contexte est
aussi puissant.
si le contexte t'intéresse c'est à toi de gratter pour trouver.
le but est d'éveiller ta curiosité.
dans ce cas précis ça a parfaitement fonctionné.
Parce que j'ai une certaine expérience de la recherche sur le Net (bon,
là, c'était facile), parce que je sais à peu près lire l'anglais aussi.
Ce n'est pas forcément le cas pour tout le monde. Même si le contexte
des photos ne t'intéresse pas, tu t'intéresses quand même un peu aux
gens qui te lisent, non ?
Bon, tu sais quoi ? À compter d'aujourd'hui, je me promets de gratter
systématiquement sous chacune des photos que tu diffuseras. Je serai ton
poisson-pilote délégué à la contextualisation.
Bien sûr aussi. Disons que si Alf92 avait rédigé son article ainsi : ========= >> https://www.nuvol.com/wp-content/uploads/2016/09/%C2%A9-Nancy-Borowick.-El-ca%CC%80ncer.jpg Nancy Borowick http://www.nancyborowick.com/ ========= >> c'eût été parfait.
non car c'est la photo qui m'intéresse pas son contexte.
Je persiste à penser que c'est dommage, surtout quand le contexte est aussi puissant.
si le contexte t'intéresse c'est à toi de gratter pour trouver. le but est d'éveiller ta curiosité. dans ce cas précis ça a parfaitement fonctionné.
Parce que j'ai une certaine expérience de la recherche sur le Net (bon, là, c'était facile), parce que je sais à peu près lire l'anglais aussi. Ce n'est pas forcément le cas pour tout le monde. Même si le contexte des photos ne t'intéresse pas, tu t'intéresses quand même un peu aux gens qui te lisent, non ? Bon, tu sais quoi ? À compter d'aujourd'hui, je me promets de gratter systématiquement sous chacune des photos que tu diffuseras. Je serai ton poisson-pilote délégué à la contextualisation. -- Denis
