Au fond, ton propos illustre parfaitement les limites de l'exercice proposé par Alf92 : cette photo ne peut suffire à raconter à elle seule l'histoire dont elle fait partie. Quand tu la vois hors de son contexte, tu en es réduit à y calquer ta propre histoire, et à fantasmer sur la volonté supposée de l'auteure.
pourquoi, les limites? c'est une autre vision, qui *élargit* la vision de l'auteur
À mon avis, c'est réducteur au sens où ça conduit René (et d'autres sans doute) à penser que Borowicz a pris pour sujet le cancer, avec toutes les connotations négatives qui en découlent : sujet cent fois vu, apitoiement, etc.,
c'est marrant parceque ce n'est pas du tout ce que j'ai vu/resenti en voyant cette photo.
et surtout avec le refus d'en voir plus. Or, si on va voir la série, on découvre autre chose.
la preuve la longueur de cette discussion qui ne dérive pas trop :-)
Alors là, je suis parfaitement d'accord : si l'initiative d'Alf92 a un intérêt, c'est bien de susciter la discussion.
heu... sur un forum de discussion c'est un peu le but non ? :-)
DV :
jdd a écrit ceci :
Le 10/03/2018 à 09:19, DV a écrit :
Au fond, ton propos illustre parfaitement les limites de l'exercice
proposé par Alf92 : cette photo ne peut suffire à raconter à elle seule
l'histoire dont elle fait partie. Quand tu la vois hors de son contexte,
tu en es réduit à y calquer ta propre histoire, et à fantasmer sur la
volonté supposée de l'auteure.
pourquoi, les limites? c'est une autre vision, qui *élargit* la vision
de l'auteur
À mon avis, c'est réducteur au sens où ça conduit René (et d'autres sans
doute) à penser que Borowicz a pris pour sujet le cancer, avec toutes
les connotations négatives qui en découlent : sujet cent fois vu,
apitoiement, etc.,
c'est marrant parceque ce n'est pas du tout ce que j'ai vu/resenti en
voyant cette photo.
et surtout avec le refus d'en voir plus. Or, si on va
voir la série, on découvre autre chose.
la preuve la longueur de cette discussion qui ne dérive pas trop :-)
Alors là, je suis parfaitement d'accord : si l'initiative d'Alf92 a un
intérêt, c'est bien de susciter la discussion.
heu... sur un forum de discussion c'est un peu le but non ? :-)
Au fond, ton propos illustre parfaitement les limites de l'exercice proposé par Alf92 : cette photo ne peut suffire à raconter à elle seule l'histoire dont elle fait partie. Quand tu la vois hors de son contexte, tu en es réduit à y calquer ta propre histoire, et à fantasmer sur la volonté supposée de l'auteure.
pourquoi, les limites? c'est une autre vision, qui *élargit* la vision de l'auteur
À mon avis, c'est réducteur au sens où ça conduit René (et d'autres sans doute) à penser que Borowicz a pris pour sujet le cancer, avec toutes les connotations négatives qui en découlent : sujet cent fois vu, apitoiement, etc.,
c'est marrant parceque ce n'est pas du tout ce que j'ai vu/resenti en voyant cette photo.
et surtout avec le refus d'en voir plus. Or, si on va voir la série, on découvre autre chose.
la preuve la longueur de cette discussion qui ne dérive pas trop :-)
Alors là, je suis parfaitement d'accord : si l'initiative d'Alf92 a un intérêt, c'est bien de susciter la discussion.
heu... sur un forum de discussion c'est un peu le but non ? :-)
DV
Alf92 a écrit ceci :
DV :
À mon avis, c'est réducteur au sens où ça conduit René (et d'autres sans doute) à penser que Borowicz a pris pour sujet le cancer, avec toutes les connotations négatives qui en découlent : sujet cent fois vu, apitoiement, etc.,
c'est marrant parceque ce n'est pas du tout ce que j'ai vu/resenti en voyant cette photo.
Moi non plus. Mais nous ne sommes pas René. ;-)
Alors là, je suis parfaitement d'accord : si l'initiative d'Alf92 a un intérêt, c'est bien de susciter la discussion.
heu... sur un forum de discussion c'est un peu le but non ? :-)
Tout à fait. -- Denis
Alf92 a écrit ceci :
DV :
À mon avis, c'est réducteur au sens où ça conduit René (et d'autres sans
doute) à penser que Borowicz a pris pour sujet le cancer, avec toutes
les connotations négatives qui en découlent : sujet cent fois vu,
apitoiement, etc.,
c'est marrant parceque ce n'est pas du tout ce que j'ai vu/resenti en
voyant cette photo.
Moi non plus. Mais nous ne sommes pas René. ;-)
Alors là, je suis parfaitement d'accord : si l'initiative d'Alf92 a un
intérêt, c'est bien de susciter la discussion.
heu... sur un forum de discussion c'est un peu le but non ? :-)
À mon avis, c'est réducteur au sens où ça conduit René (et d'autres sans doute) à penser que Borowicz a pris pour sujet le cancer, avec toutes les connotations négatives qui en découlent : sujet cent fois vu, apitoiement, etc.,
c'est marrant parceque ce n'est pas du tout ce que j'ai vu/resenti en voyant cette photo.
Moi non plus. Mais nous ne sommes pas René. ;-)
Alors là, je suis parfaitement d'accord : si l'initiative d'Alf92 a un intérêt, c'est bien de susciter la discussion.
heu... sur un forum de discussion c'est un peu le but non ? :-)
Tout à fait. -- Denis
DV
Alf92 a écrit ceci :
DV :
Quand tu la vois hors de son contexte, tu en es réduit à y calquer ta propre histoire, et à fantasmer sur la volonté supposée de l'auteure.
voilà qui est intéressant, ce que tu décrit c'est exactement ce que je demande à une photo. la photo qui m'informe avec précision m'intéresse peu. celle qui me fait vagabonder me plait.
Mais j'aime ça aussi. Seulement, quand la photo est bonne, j'ai aussi envie de m'intéresser au photographe. Ça, ce n'est pas ce que je demande à la photo, c'est plutôt ce que la photo m'invite à faire. -- Denis
Alf92 a écrit ceci :
DV :
Quand tu la vois hors de son contexte,
tu en es réduit à y calquer ta propre histoire, et à fantasmer sur la
volonté supposée de l'auteure.
voilà qui est intéressant, ce que tu décrit c'est exactement ce que je
demande à une photo.
la photo qui m'informe avec précision m'intéresse peu.
celle qui me fait vagabonder me plait.
Mais j'aime ça aussi. Seulement, quand la photo est bonne, j'ai aussi
envie de m'intéresser au photographe. Ça, ce n'est pas ce que je demande
à la photo, c'est plutôt ce que la photo m'invite à faire.
Quand tu la vois hors de son contexte, tu en es réduit à y calquer ta propre histoire, et à fantasmer sur la volonté supposée de l'auteure.
voilà qui est intéressant, ce que tu décrit c'est exactement ce que je demande à une photo. la photo qui m'informe avec précision m'intéresse peu. celle qui me fait vagabonder me plait.
Mais j'aime ça aussi. Seulement, quand la photo est bonne, j'ai aussi envie de m'intéresser au photographe. Ça, ce n'est pas ce que je demande à la photo, c'est plutôt ce que la photo m'invite à faire. -- Denis
jdd
Le 11/03/2018 à 09:07, René a écrit : une crise par année pendant 10 ans. La mort est une fatalité certaine mais pourquoi diable est-ce pire de mourir du cancer? c'est plus long? ce n'est pas la mort, le problème, c'est ce qui précède jdd -- http://dodin.org
Le 11/03/2018 à 09:07, René a écrit :
une crise par année pendant 10 ans. La mort est une fatalité certaine
mais pourquoi diable est-ce pire de mourir du cancer?
c'est plus long?
ce n'est pas la mort, le problème, c'est ce qui précède
Le 11/03/2018 à 09:07, René a écrit : une crise par année pendant 10 ans. La mort est une fatalité certaine mais pourquoi diable est-ce pire de mourir du cancer? c'est plus long? ce n'est pas la mort, le problème, c'est ce qui précède jdd -- http://dodin.org
DV
René a écrit ceci :
Si au moins tu nous avais dit ce que cette photo et la série d'ou elle est tirée te fait. Mais non, passons.
Je ne vais certainement pas dire que la série "me fait" : tu dis toi-même que les sentiments sont privés, et je ne viens pas ici pour étaler les miens. En revanche, je vais tâcher de dire plus loin ce que j'y vois...
Je regarde toujours le site du photographe dont une photo est présentée. Ce que j'ai aussi fait pour Nancy Borowicz. Pour moi les sentiments sont privés et j'aurais donc plus apprécié une série de photos sur des gens sans lien avec la photographe. Les photos sont bonnes, comme elles doivent l'être et en un sens je ne m'oppose pas à ce genre de sujet, quoique...
Des photos sur des gens sans lien avec le ou la photographe, ce serait un documentaire. Cette série est-elle un documentaire ? Je ne crois pas. Selon moi, c'est un hommage rendu par une fille à ses parents, avec leur complicité.
Ma mère est décédée à 45 ans en 3 jours suite à un AVC. Mon père est mort à 60 ans de problèmes cardiaques une crise par année pendant 10 ans. La mort est une fatalité certaine mais pourquoi diable est-ce pire de mourir du cancer? Quelle est la phobie généralisée actuelle? J'ai de la peine pour les enfants qui en sont atteint, c'est une malchance injuste. Et pour les jeunes assassinés. Et pour les victimes de guerres stupides.
Encore une fois, tu pars du principe que le sujet de la série est le cancer. Je persiste à penser que le cancer n'en est que le fil rouge. Le sujet, ce sont les parents de la photographe, les bons et les mauvais jours de leur fin de vie, leur disparition, les souvenirs qu'ils laissent derrière eux. Certes, c'est le cancer qui a précipité leur fin, mais ce n'est pas le cancer qui est raconté ici.
En conclusion, personnellement, ce genre de sujet traité de manière pathétique et plein de bons sentiments pour faire pleurer les bonnes âmes et mener des lever de fonds ne me touchent pas vraiment.
Ce n'est définitivement pas ce que je vois dans cette série. Je la situe plutôt dans l'esprit de "Nick's Movie", le film co-signé par Wim Wenders et Nicholas Ray et tourné pendant les derniers jours de ce dernier. Pathétique ? Le sujet l'est sans doute, mais pour moi son traitement ne l'est pas, et les sentiments que j'y devine sont essentiellement filiaux. Quant à la levée de fonds, c'est juste un projet Kickstarter destiné à financer la publication du bouquin en auto-édition. Je ne vois là rien de malsain.
Désolé d'être un gros méchant sans coeur.
Tu es ce que tu veux, ce n'est pas le sujet. ;-) -- Denis
René a écrit ceci :
Si au moins tu nous avais dit ce que cette photo et la série d'ou elle est tirée te fait. Mais non, passons.
Je ne vais certainement pas dire que la série "me fait" : tu dis
toi-même que les sentiments sont privés, et je ne viens pas ici pour
étaler les miens. En revanche, je vais tâcher de dire plus loin ce que
j'y vois...
Je regarde toujours le site du photographe dont une photo est présentée. Ce que j'ai aussi fait pour Nancy Borowicz. Pour moi les sentiments sont privés et j'aurais donc plus apprécié une série de photos sur des gens sans lien avec la photographe. Les photos sont bonnes, comme elles doivent l'être et en un sens je ne m'oppose pas à ce genre de sujet, quoique...
Des photos sur des gens sans lien avec le ou la photographe, ce serait
un documentaire. Cette série est-elle un documentaire ? Je ne crois pas.
Selon moi, c'est un hommage rendu par une fille à ses parents, avec leur
complicité.
Ma mère est décédée à 45 ans en 3 jours suite à un AVC. Mon père est mort à 60 ans de problèmes cardiaques une crise par année pendant 10 ans. La mort est une fatalité certaine mais pourquoi diable est-ce pire de mourir du cancer? Quelle est la phobie généralisée actuelle? J'ai de la peine pour les enfants qui en sont atteint, c'est une malchance injuste. Et pour les jeunes assassinés. Et pour les victimes de guerres stupides.
Encore une fois, tu pars du principe que le sujet de la série est le
cancer. Je persiste à penser que le cancer n'en est que le fil rouge. Le
sujet, ce sont les parents de la photographe, les bons et les mauvais
jours de leur fin de vie, leur disparition, les souvenirs qu'ils
laissent derrière eux. Certes, c'est le cancer qui a précipité leur fin,
mais ce n'est pas le cancer qui est raconté ici.
En conclusion, personnellement, ce genre de sujet traité de manière pathétique et plein de bons sentiments pour faire pleurer les bonnes âmes et mener des lever de fonds ne me touchent pas vraiment.
Ce n'est définitivement pas ce que je vois dans cette série. Je la situe
plutôt dans l'esprit de "Nick's Movie", le film co-signé par Wim Wenders
et Nicholas Ray et tourné pendant les derniers jours de ce dernier.
Pathétique ? Le sujet l'est sans doute, mais pour moi son traitement ne
l'est pas, et les sentiments que j'y devine sont essentiellement filiaux.
Quant à la levée de fonds, c'est juste un projet Kickstarter destiné à
financer la publication du bouquin en auto-édition. Je ne vois là rien
de malsain.
Si au moins tu nous avais dit ce que cette photo et la série d'ou elle est tirée te fait. Mais non, passons.
Je ne vais certainement pas dire que la série "me fait" : tu dis toi-même que les sentiments sont privés, et je ne viens pas ici pour étaler les miens. En revanche, je vais tâcher de dire plus loin ce que j'y vois...
Je regarde toujours le site du photographe dont une photo est présentée. Ce que j'ai aussi fait pour Nancy Borowicz. Pour moi les sentiments sont privés et j'aurais donc plus apprécié une série de photos sur des gens sans lien avec la photographe. Les photos sont bonnes, comme elles doivent l'être et en un sens je ne m'oppose pas à ce genre de sujet, quoique...
Des photos sur des gens sans lien avec le ou la photographe, ce serait un documentaire. Cette série est-elle un documentaire ? Je ne crois pas. Selon moi, c'est un hommage rendu par une fille à ses parents, avec leur complicité.
Ma mère est décédée à 45 ans en 3 jours suite à un AVC. Mon père est mort à 60 ans de problèmes cardiaques une crise par année pendant 10 ans. La mort est une fatalité certaine mais pourquoi diable est-ce pire de mourir du cancer? Quelle est la phobie généralisée actuelle? J'ai de la peine pour les enfants qui en sont atteint, c'est une malchance injuste. Et pour les jeunes assassinés. Et pour les victimes de guerres stupides.
Encore une fois, tu pars du principe que le sujet de la série est le cancer. Je persiste à penser que le cancer n'en est que le fil rouge. Le sujet, ce sont les parents de la photographe, les bons et les mauvais jours de leur fin de vie, leur disparition, les souvenirs qu'ils laissent derrière eux. Certes, c'est le cancer qui a précipité leur fin, mais ce n'est pas le cancer qui est raconté ici.
En conclusion, personnellement, ce genre de sujet traité de manière pathétique et plein de bons sentiments pour faire pleurer les bonnes âmes et mener des lever de fonds ne me touchent pas vraiment.
Ce n'est définitivement pas ce que je vois dans cette série. Je la situe plutôt dans l'esprit de "Nick's Movie", le film co-signé par Wim Wenders et Nicholas Ray et tourné pendant les derniers jours de ce dernier. Pathétique ? Le sujet l'est sans doute, mais pour moi son traitement ne l'est pas, et les sentiments que j'y devine sont essentiellement filiaux. Quant à la levée de fonds, c'est juste un projet Kickstarter destiné à financer la publication du bouquin en auto-édition. Je ne vois là rien de malsain.
Désolé d'être un gros méchant sans coeur.
Tu es ce que tu veux, ce n'est pas le sujet. ;-) -- Denis
Gilles 80rt
Le 11/03/2018 à 09:07, René a écrit :
Ma mère est décédée à 45 ans en 3 jours suite à un AVC. Mon père est mort à 60 ans de problèmes cardiaques une crise par année pendant 10 ans. La mort est une fatalité certaine mais pourquoi diable est-ce pire de mourir du cancer?
- AVC : 3 jours - Cancer : 5 ans, 6 opérations lourdes, des mois de chimio, des mois de douleurs à hurler, des mois sous morphine et pour finir des semaines à ne pas finir en s'éteignant lentement dans la souffrance. Tu saisis la nuance ? -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Le 11/03/2018 à 09:07, René a écrit :
Ma mère est décédée à 45 ans en 3 jours suite à un AVC. Mon père est mort à 60 ans de problèmes cardiaques une crise par année pendant 10 ans. La mort est une fatalité certaine mais pourquoi diable est-ce pire de mourir du cancer?
- AVC : 3 jours
- Cancer : 5 ans, 6 opérations lourdes, des mois de chimio, des mois de
douleurs à hurler, des mois sous morphine et pour finir des semaines à
ne pas finir en s'éteignant lentement dans la souffrance.
Ma mère est décédée à 45 ans en 3 jours suite à un AVC. Mon père est mort à 60 ans de problèmes cardiaques une crise par année pendant 10 ans. La mort est une fatalité certaine mais pourquoi diable est-ce pire de mourir du cancer?
- AVC : 3 jours - Cancer : 5 ans, 6 opérations lourdes, des mois de chimio, des mois de douleurs à hurler, des mois sous morphine et pour finir des semaines à ne pas finir en s'éteignant lentement dans la souffrance. Tu saisis la nuance ? -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Gilles 80rt
Le 11/03/2018 à 21:04, René a écrit :
Le dimanche 11 mars 2018 13:25:00 UTC-4, Gilles 80rt a écrit :
Le 11/03/2018 à 09:07, René a écrit :
Ma mère est décédée à 45 ans en 3 jours suite à un AVC. Mon père est mort à 60 ans de problèmes cardiaques une crise par année pendant 10 ans. La mort est une fatalité certaine mais pourquoi diable est-ce pire de mourir du cancer?
- AVC : 3 jours - Cancer : 5 ans, 6 opérations lourdes, des mois de chimio, des mois de douleurs à hurler, des mois sous morphine et pour finir des semaines à ne pas finir en s'éteignant lentement dans la souffrance. Tu saisis la nuance ? -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
J'ai connu des gens qui ont refusé de subir ces traitements.
A 44 ans (alors l'âge de mon épouse) tu te dis que tu ne vas pas te tirer une balle 3 jours après l'annonce de la maladie, que tu as 3 mômes qui peuvent éventuellement avoir besoin de toi, alors tu te bats. Et parfois tu gagnes, mais pas toujours :-((
Chacun fait ce qu'il veut et peut devant ses difficultés.
C'est vrai, mais il y a quand même des situations plus lourdes que d'autres, même si le résultat final sera à terme le même pour nous tous. -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
Le 11/03/2018 à 21:04, René a écrit :
Le dimanche 11 mars 2018 13:25:00 UTC-4, Gilles 80rt a écrit :
Le 11/03/2018 à 09:07, René a écrit :
Ma mère est décédée à 45 ans en 3 jours suite à un AVC. Mon père est mort à 60 ans de problèmes cardiaques une crise par année pendant 10 ans. La mort est une fatalité certaine mais pourquoi diable est-ce pire de mourir du cancer?
- AVC : 3 jours
- Cancer : 5 ans, 6 opérations lourdes, des mois de chimio, des mois de
douleurs à hurler, des mois sous morphine et pour finir des semaines à
ne pas finir en s'éteignant lentement dans la souffrance.
Tu saisis la nuance ?
--
Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
J'ai connu des gens qui ont refusé de subir ces traitements.
A 44 ans (alors l'âge de mon épouse) tu te dis que tu ne vas pas te
tirer une balle 3 jours après l'annonce de la maladie, que tu as 3 mômes
qui peuvent éventuellement avoir besoin de toi, alors tu te bats. Et
parfois tu gagnes, mais pas toujours :-((
Chacun fait ce qu'il veut et peut devant ses difficultés.
C'est vrai, mais il y a quand même des situations plus lourdes que
d'autres, même si le résultat final sera à terme le même pour nous tous.
Le dimanche 11 mars 2018 13:25:00 UTC-4, Gilles 80rt a écrit :
Le 11/03/2018 à 09:07, René a écrit :
Ma mère est décédée à 45 ans en 3 jours suite à un AVC. Mon père est mort à 60 ans de problèmes cardiaques une crise par année pendant 10 ans. La mort est une fatalité certaine mais pourquoi diable est-ce pire de mourir du cancer?
- AVC : 3 jours - Cancer : 5 ans, 6 opérations lourdes, des mois de chimio, des mois de douleurs à hurler, des mois sous morphine et pour finir des semaines à ne pas finir en s'éteignant lentement dans la souffrance. Tu saisis la nuance ? -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
J'ai connu des gens qui ont refusé de subir ces traitements.
A 44 ans (alors l'âge de mon épouse) tu te dis que tu ne vas pas te tirer une balle 3 jours après l'annonce de la maladie, que tu as 3 mômes qui peuvent éventuellement avoir besoin de toi, alors tu te bats. Et parfois tu gagnes, mais pas toujours :-((
Chacun fait ce qu'il veut et peut devant ses difficultés.
C'est vrai, mais il y a quand même des situations plus lourdes que d'autres, même si le résultat final sera à terme le même pour nous tous. -- Gilles (Audois... mais pas à l'oeil ! )
