apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien,
je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement
mais decevant pour le shoot !
ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les
faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les
36 poses peloch et cd compris ?
celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau !
moi j'ai beacoup de perte !
"geo" wrote in message news:ce6cov$p6n$ : apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, : je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement : mais decevant pour le shoot ! : ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les : faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les : 36 poses peloch et cd compris ? : celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau ! : moi j'ai beacoup de perte !
Quel est le problème? Mes tirages numériques sont au moins aussi bons que les tirages que je faisais en argentique (en plus nets). Mais si tu fais tirer tes fichiers numériques sans post-traitements, ils seront mous et plats, c'est sûr.
En argentique on utilisait des films plus ou moins contrastés et plus ou moins saturés. En numérique on doit faire ça sur l'ordinateur avant le tirage.
Stephan
"geo" <stimulating@free.fr> wrote in message
news:ce6cov$p6n$1@news.tiscali.fr...
: apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien,
: je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement
: mais decevant pour le shoot !
: ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les
: faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les
: 36 poses peloch et cd compris ?
: celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau !
: moi j'ai beacoup de perte !
Quel est le problème? Mes tirages numériques sont au moins aussi bons que
les tirages que je faisais en argentique (en plus nets). Mais si tu fais
tirer tes fichiers numériques sans post-traitements, ils seront mous et
plats, c'est sûr.
En argentique on utilisait des films plus ou moins contrastés et plus ou
moins saturés. En numérique on doit faire ça sur l'ordinateur avant le
tirage.
"geo" wrote in message news:ce6cov$p6n$ : apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, : je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement : mais decevant pour le shoot ! : ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les : faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les : 36 poses peloch et cd compris ? : celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau ! : moi j'ai beacoup de perte !
Quel est le problème? Mes tirages numériques sont au moins aussi bons que les tirages que je faisais en argentique (en plus nets). Mais si tu fais tirer tes fichiers numériques sans post-traitements, ils seront mous et plats, c'est sûr.
En argentique on utilisait des films plus ou moins contrastés et plus ou moins saturés. En numérique on doit faire ça sur l'ordinateur avant le tirage.
Stephan
FAB
qu'est qui cloche ?
"geo" a écrit dans le message de news: ce6cov$p6n$
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement mais decevant pour le shoot ! ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les 36 poses peloch et cd compris ? celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau ! moi j'ai beacoup de perte !
qu'est qui cloche ?
"geo" <stimulating@free.fr> a écrit dans le message de news:
ce6cov$p6n$1@news.tiscali.fr...
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien,
je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement
mais decevant pour le shoot !
ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les
faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les
36 poses peloch et cd compris ?
celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau !
moi j'ai beacoup de perte !
"geo" a écrit dans le message de news: ce6cov$p6n$
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement mais decevant pour le shoot ! ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les 36 poses peloch et cd compris ? celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau ! moi j'ai beacoup de perte !
Jazzman
Tue, 27 Jul 2004 21:35:32 +0200, "geo" a écrit dans le message <ce6cov$p6n$ :
celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau ! moi j'ai beacoup de perte !
Perte de quoi ? Si tu juqes que ce n'est pas bon, tu effaces et tu recommences. C'est un des avantages du numérique... Mais des pertes, certainement pas.
M.D
Tue, 27 Jul 2004 21:35:32 +0200, "geo" <stimulating@free.fr> a écrit
dans le message <ce6cov$p6n$1@news.tiscali.fr> :
celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau !
moi j'ai beacoup de perte !
Perte de quoi ? Si tu juqes que ce n'est pas bon, tu effaces et tu
recommences. C'est un des avantages du numérique... Mais des pertes,
certainement pas.
Tue, 27 Jul 2004 21:35:32 +0200, "geo" a écrit dans le message <ce6cov$p6n$ :
celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau ! moi j'ai beacoup de perte !
Perte de quoi ? Si tu juqes que ce n'est pas bon, tu effaces et tu recommences. C'est un des avantages du numérique... Mais des pertes, certainement pas.
M.D
FAB
On voit pas bien quel est ton problème. Moi personnellement, c'est l'inverse. C'est plus souvant réussit en numérique qu'en argentique. Tout simplement par ce que je sais tout suite si c'est bon ou pas. Si c'est pas bon je recommence (et je corrige le réglages si nécessaire, braketing à tout va etc) donc pas de perte par rapport au sujet. En argentique, impossible de savoir avant le tirage. Et là c'est trop tard. Avec l'argentique si l'on pas réussit au premier coup, c'est perdu.
"geo" a écrit dans le message de news: ce6cov$p6n$
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement mais decevant pour le shoot ! ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les 36 poses peloch et cd compris ? celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau ! moi j'ai beacoup de perte !
On voit pas bien quel est ton problème.
Moi personnellement, c'est l'inverse. C'est plus souvant réussit en
numérique qu'en argentique. Tout simplement par ce que je sais tout suite si
c'est bon ou pas. Si c'est pas bon je recommence (et je corrige le réglages
si nécessaire, braketing à tout va etc) donc pas de perte par rapport au
sujet. En argentique, impossible de savoir avant le tirage. Et là c'est trop
tard. Avec l'argentique si l'on pas réussit au premier coup, c'est perdu.
"geo" <stimulating@free.fr> a écrit dans le message de news:
ce6cov$p6n$1@news.tiscali.fr...
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien,
je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement
mais decevant pour le shoot !
ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les
faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les
36 poses peloch et cd compris ?
celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau !
moi j'ai beacoup de perte !
On voit pas bien quel est ton problème. Moi personnellement, c'est l'inverse. C'est plus souvant réussit en numérique qu'en argentique. Tout simplement par ce que je sais tout suite si c'est bon ou pas. Si c'est pas bon je recommence (et je corrige le réglages si nécessaire, braketing à tout va etc) donc pas de perte par rapport au sujet. En argentique, impossible de savoir avant le tirage. Et là c'est trop tard. Avec l'argentique si l'on pas réussit au premier coup, c'est perdu.
"geo" a écrit dans le message de news: ce6cov$p6n$
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement mais decevant pour le shoot ! ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les 36 poses peloch et cd compris ? celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau ! moi j'ai beacoup de perte !
Cymryr
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement mais decevant pour le shoot !
Je dis peut etre une bétise mais c'est pas un peu du a la philosophie nikon qui sousex tout le temps?alors que la philosophie canon est plus axées sur la qualité dès le shoot?
Je me trompe peut etre mais c'est ce que j'avais cru comprendre : le jpeg canon etait mieux pour le tirage direct et nikon pour le posttraitement (mais bon si on bosse en raw ca doit pas changer grand chose d'une marque a l'autre non?)
N'ayant que peu d'experience je me permet juste de synthetiser ce que j'avais compris sur les shoot nikon (ce n'est absolument un lancement de débat canon-nikon!) Je fais peut etre completement fausse route.
Cymryr
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien,
je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement
mais decevant pour le shoot !
Je dis peut etre une bétise mais c'est pas un peu du a la philosophie nikon
qui sousex tout le temps?alors que la philosophie canon est plus axées sur
la qualité dès le shoot?
Je me trompe peut etre mais c'est ce que j'avais cru comprendre : le jpeg
canon etait mieux pour le tirage direct et nikon pour le posttraitement
(mais bon si on bosse en raw ca doit pas changer grand chose d'une marque a
l'autre non?)
N'ayant que peu d'experience je me permet juste de synthetiser ce que
j'avais compris sur les shoot nikon (ce n'est absolument un lancement de
débat canon-nikon!) Je fais peut etre completement fausse route.
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement mais decevant pour le shoot !
Je dis peut etre une bétise mais c'est pas un peu du a la philosophie nikon qui sousex tout le temps?alors que la philosophie canon est plus axées sur la qualité dès le shoot?
Je me trompe peut etre mais c'est ce que j'avais cru comprendre : le jpeg canon etait mieux pour le tirage direct et nikon pour le posttraitement (mais bon si on bosse en raw ca doit pas changer grand chose d'une marque a l'autre non?)
N'ayant que peu d'experience je me permet juste de synthetiser ce que j'avais compris sur les shoot nikon (ce n'est absolument un lancement de débat canon-nikon!) Je fais peut etre completement fausse route.
Cymryr
Stéphane
Ce qui est sur c'est que la tolérance d'exposition d'une pellicule est nettement supérieur à celle d'un capteur. Qui plus est après un scan de qualité (style Coolscan V ED) on peut encore gagner un à deux diaph de tolèrence. Il faut donc une exposition parfaite avec un appareil numérique, ce qui implique bien sur plus d'erreur d'exposition. Bien sur en numérique tu peux reprendre la photo (en général).
Stéphane
FAB a écrit:
On voit pas bien quel est ton problème. Moi personnellement, c'est l'inverse. C'est plus souvant réussit en numérique qu'en argentique. Tout simplement par ce que je sais tout suite si c'est bon ou pas. Si c'est pas bon je recommence (et je corrige le réglages si nécessaire, braketing à tout va etc) donc pas de perte par rapport au sujet. En argentique, impossible de savoir avant le tirage. Et là c'est trop tard. Avec l'argentique si l'on pas réussit au premier coup, c'est perdu.
"geo" a écrit dans le message de news: ce6cov$p6n$
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement mais decevant pour le shoot ! ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les 36 poses peloch et cd compris ? celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau ! moi j'ai beacoup de perte !
Ce qui est sur c'est que la tolérance d'exposition d'une pellicule est
nettement supérieur à celle d'un capteur. Qui plus est après un scan de
qualité (style Coolscan V ED) on peut encore gagner un à deux diaph de
tolèrence. Il faut donc une exposition parfaite avec un appareil
numérique, ce qui implique bien sur plus d'erreur d'exposition.
Bien sur en numérique tu peux reprendre la photo (en général).
Stéphane
FAB a écrit:
On voit pas bien quel est ton problème.
Moi personnellement, c'est l'inverse. C'est plus souvant réussit en
numérique qu'en argentique. Tout simplement par ce que je sais tout suite si
c'est bon ou pas. Si c'est pas bon je recommence (et je corrige le réglages
si nécessaire, braketing à tout va etc) donc pas de perte par rapport au
sujet. En argentique, impossible de savoir avant le tirage. Et là c'est trop
tard. Avec l'argentique si l'on pas réussit au premier coup, c'est perdu.
"geo" <stimulating@free.fr> a écrit dans le message de news:
ce6cov$p6n$1@news.tiscali.fr...
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien,
je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement
mais decevant pour le shoot !
ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les
faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les
36 poses peloch et cd compris ?
celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau !
moi j'ai beacoup de perte !
Ce qui est sur c'est que la tolérance d'exposition d'une pellicule est nettement supérieur à celle d'un capteur. Qui plus est après un scan de qualité (style Coolscan V ED) on peut encore gagner un à deux diaph de tolèrence. Il faut donc une exposition parfaite avec un appareil numérique, ce qui implique bien sur plus d'erreur d'exposition. Bien sur en numérique tu peux reprendre la photo (en général).
Stéphane
FAB a écrit:
On voit pas bien quel est ton problème. Moi personnellement, c'est l'inverse. C'est plus souvant réussit en numérique qu'en argentique. Tout simplement par ce que je sais tout suite si c'est bon ou pas. Si c'est pas bon je recommence (et je corrige le réglages si nécessaire, braketing à tout va etc) donc pas de perte par rapport au sujet. En argentique, impossible de savoir avant le tirage. Et là c'est trop tard. Avec l'argentique si l'on pas réussit au premier coup, c'est perdu.
"geo" a écrit dans le message de news: ce6cov$p6n$
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement mais decevant pour le shoot ! ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les 36 poses peloch et cd compris ? celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau ! moi j'ai beacoup de perte !
aimable
geo avait écrit le 27/07/2004 :
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement mais decevant pour le shoot ! ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les 36 poses peloch et cd compris ? celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau ! moi j'ai beacoup de perte !
Bonjour Excusez mon intrusion, je n'ai qu'une envie de comprendre Au fait, quel serait l'intéret de scanner en 5 millions ? Je comprends , prendre une photo en 24*36 argentique, développer , mais mon ignorance m'empêche de comprendre déjà pourquoi scanner ? Peut-être pour mettre sur Web ? Probablement à moins que certaines chose m'échappent ! C'est peut-être que moui, je n'en voit pas l'utilité de mettre absolument les photos sur le web, mais bon ceci dit, avec argentique ou numérique les photos sont plus ou moins bonnes avec plus ou moins de loupé, la seule différence avec le numérique la photo loupée passe à la corbeille sans plus de frais, mais il semblerait aussi que certains labo ne développent que les belles photos, avec même certains qui remboursent les photos qui ne plaisent pas ! ? je me demande si c'est vrai, en tout cas je l'ai entendu dire par certains pocesseurs d'argentique, sans avoir vérifier moi-même ! Alors, bon si quelqu'un voudrait bien m'éclairer un peu, pour la photo la lumière est indispensable ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
geo avait écrit le 27/07/2004 :
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien,
je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement
mais decevant pour le shoot !
ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les
faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les
36 poses peloch et cd compris ?
celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau !
moi j'ai beacoup de perte !
Bonjour
Excusez mon intrusion, je n'ai qu'une envie de comprendre
Au fait, quel serait l'intéret de scanner en 5 millions ?
Je comprends , prendre une photo en 24*36 argentique, développer , mais
mon ignorance m'empêche de comprendre déjà pourquoi scanner ? Peut-être
pour mettre sur Web ? Probablement à moins que certaines chose
m'échappent ! C'est peut-être que moui, je n'en voit pas l'utilité de
mettre absolument les photos sur le web, mais bon ceci dit, avec
argentique ou numérique les photos sont plus ou moins bonnes avec plus
ou moins de loupé, la seule différence avec le numérique la photo
loupée passe à la corbeille sans plus de frais, mais il semblerait
aussi que certains labo ne développent que les belles photos, avec même
certains qui remboursent les photos qui ne plaisent pas ! ? je me
demande si c'est vrai, en tout cas je l'ai entendu dire par certains
pocesseurs d'argentique, sans avoir vérifier moi-même !
Alors, bon si quelqu'un voudrait bien m'éclairer un peu, pour la photo
la lumière est indispensable ! Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
apres un achat d70 sb 80 et toute pa panoplie qui va bien, je ma rend compte que le numerique est genial pour le post traitement mais decevant pour le shoot ! ne valait-il pas mieux garder son 24x36 faire developper les films et les faire scanner par le labo en 5milions sachat que ca revient a 15 euros les 36 poses peloch et cd compris ? celui qui fait des belles photos a chaque fois avec un numerique chapeau ! moi j'ai beacoup de perte !
Bonjour Excusez mon intrusion, je n'ai qu'une envie de comprendre Au fait, quel serait l'intéret de scanner en 5 millions ? Je comprends , prendre une photo en 24*36 argentique, développer , mais mon ignorance m'empêche de comprendre déjà pourquoi scanner ? Peut-être pour mettre sur Web ? Probablement à moins que certaines chose m'échappent ! C'est peut-être que moui, je n'en voit pas l'utilité de mettre absolument les photos sur le web, mais bon ceci dit, avec argentique ou numérique les photos sont plus ou moins bonnes avec plus ou moins de loupé, la seule différence avec le numérique la photo loupée passe à la corbeille sans plus de frais, mais il semblerait aussi que certains labo ne développent que les belles photos, avec même certains qui remboursent les photos qui ne plaisent pas ! ? je me demande si c'est vrai, en tout cas je l'ai entendu dire par certains pocesseurs d'argentique, sans avoir vérifier moi-même ! Alors, bon si quelqu'un voudrait bien m'éclairer un peu, pour la photo la lumière est indispensable ! Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
rbb
"Stéphane" a écrit dans le message de news:
Ce qui est sur c'est que la tolérance d'exposition d'une pellicule est nettement supérieur à celle d'un capteur.
C'est pour ça que les SLR comme le D70 sousexposent notablement, d'ailleurs.
"Stéphane" <sfmhebert@free.fr> a écrit dans le message de
news:41079637.3080508@free.fr...
Ce qui est sur c'est que la tolérance d'exposition d'une pellicule est
nettement supérieur à celle d'un capteur.
C'est pour ça que les SLR comme le D70 sousexposent notablement, d'ailleurs.
