> oui, mais les réseaux tournaient chacuns dans leur coin, il n'y avait > pas cette unification, dont le fondement était le ralliement à un > nommage et un adressage IP centralisés.
EUh si.
enfin, les liaisons n'étaient pas ce qu'elles sont... je me souviens vaguement de passerelles qui ne transféraient les documents qu'une fois par jour... Et c'était plutot entre 90 et 95 que dans les années 80...
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
> oui, mais les réseaux tournaient chacuns dans leur coin, il n'y avait
> pas cette unification, dont le fondement était le ralliement à un
> nommage et un adressage IP centralisés.
EUh si.
enfin, les liaisons n'étaient pas ce qu'elles sont...
je me souviens vaguement de passerelles qui ne transféraient les
documents qu'une fois par jour... Et c'était plutot entre 90 et 95 que
dans les années 80...
> oui, mais les réseaux tournaient chacuns dans leur coin, il n'y avait > pas cette unification, dont le fondement était le ralliement à un > nommage et un adressage IP centralisés.
EUh si.
enfin, les liaisons n'étaient pas ce qu'elles sont... je me souviens vaguement de passerelles qui ne transféraient les documents qu'une fois par jour... Et c'était plutot entre 90 et 95 que dans les années 80...
sebastienmarty
Philippe Manet wrote:
OdarR wrote:
> > c'était pas XL 1 > > oui sans doute, mais où veux-tu en venir ?
que ce qui était évoqué, c'était la création d'XL sur Mac, donc la version 1
Ah y avait pas de jeu de mots laid alors ? Dommage ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Philippe Manet <manet@invivo.edu> wrote:
OdarR <olivier.odar@gmail.com> wrote:
> > c'était pas XL 1
>
> oui sans doute, mais où veux-tu en venir ?
que ce qui était évoqué, c'était la création d'XL sur Mac, donc la
version 1
Ah y avait pas de jeu de mots laid alors ? Dommage ;)
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> > c'était pas XL 1 > > oui sans doute, mais où veux-tu en venir ?
que ce qui était évoqué, c'était la création d'XL sur Mac, donc la version 1
Ah y avait pas de jeu de mots laid alors ? Dommage ;)
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
laurent.pertois
Barnabé wrote:
> Même le Mac 128 allait plus vite, c'est dire...
Pourtant M et G ne sont pas contigües sur le clavier français... :-)
C'est pire, le cerveau est parfois taquin ;-)
Comme disait l'autre, je nettoyais mon clavier et le coup est parti tout seul.
Excuse acceptée pour moi...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Barnabé <b@free.fr> wrote:
> Même le Mac 128 allait plus vite, c'est dire...
Pourtant M et G ne sont pas contigües sur le clavier français... :-)
C'est pire, le cerveau est parfois taquin ;-)
Comme disait l'autre, je nettoyais mon clavier et le coup est parti tout
seul.
Excuse acceptée pour moi...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pourtant M et G ne sont pas contigües sur le clavier français... :-)
C'est pire, le cerveau est parfois taquin ;-)
Comme disait l'autre, je nettoyais mon clavier et le coup est parti tout seul.
Excuse acceptée pour moi...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Philippe Manet wrote:
Erwan David wrote:
> > oui, mais les réseaux tournaient chacuns dans leur coin, il n'y avait > > pas cette unification, dont le fondement était le ralliement à un > > nommage et un adressage IP centralisés. > > EUh si.
enfin, les liaisons n'étaient pas ce qu'elles sont...
Ca c'est différent.
je me souviens vaguement de passerelles qui ne transféraient les documents qu'une fois par jour... Et c'était plutot entre 90 et 95 que dans les années 80...
Mais ça ça dépendait d'où tu te connectais et du coût de la connexion plutôt, mais les protocoles étaient bien là, rassure-toi.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Philippe Manet <manet@invivo.edu> wrote:
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
> > oui, mais les réseaux tournaient chacuns dans leur coin, il n'y avait
> > pas cette unification, dont le fondement était le ralliement à un
> > nommage et un adressage IP centralisés.
>
> EUh si.
enfin, les liaisons n'étaient pas ce qu'elles sont...
Ca c'est différent.
je me souviens vaguement de passerelles qui ne transféraient les
documents qu'une fois par jour... Et c'était plutot entre 90 et 95 que
dans les années 80...
Mais ça ça dépendait d'où tu te connectais et du coût de la connexion
plutôt, mais les protocoles étaient bien là, rassure-toi.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
> > oui, mais les réseaux tournaient chacuns dans leur coin, il n'y avait > > pas cette unification, dont le fondement était le ralliement à un > > nommage et un adressage IP centralisés. > > EUh si.
enfin, les liaisons n'étaient pas ce qu'elles sont...
Ca c'est différent.
je me souviens vaguement de passerelles qui ne transféraient les documents qu'une fois par jour... Et c'était plutot entre 90 et 95 que dans les années 80...
Mais ça ça dépendait d'où tu te connectais et du coût de la connexion plutôt, mais les protocoles étaient bien là, rassure-toi.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Erwan David
(Philippe Manet) écrivait :
Erwan David wrote:
> oui, mais les réseaux tournaient chacuns dans leur coin, il n'y avait > pas cette unification, dont le fondement était le ralliement à un > nommage et un adressage IP centralisés.
EUh si.
enfin, les liaisons n'étaient pas ce qu'elles sont... je me souviens vaguement de passerelles qui ne transféraient les documents qu'une fois par jour... Et c'était plutot entre 90 et 95 que dans les années 80...
En septembre 1990 je faisais du ftp, du mail, etc... sur le domaine ens.fr Et c'était pas de l'UUCP...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
manet@invivo.edu (Philippe Manet) écrivait :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
> oui, mais les réseaux tournaient chacuns dans leur coin, il n'y avait
> pas cette unification, dont le fondement était le ralliement à un
> nommage et un adressage IP centralisés.
EUh si.
enfin, les liaisons n'étaient pas ce qu'elles sont...
je me souviens vaguement de passerelles qui ne transféraient les
documents qu'une fois par jour... Et c'était plutot entre 90 et 95 que
dans les années 80...
En septembre 1990 je faisais du ftp, du mail, etc... sur le domaine
ens.fr Et c'était pas de l'UUCP...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
> oui, mais les réseaux tournaient chacuns dans leur coin, il n'y avait > pas cette unification, dont le fondement était le ralliement à un > nommage et un adressage IP centralisés.
EUh si.
enfin, les liaisons n'étaient pas ce qu'elles sont... je me souviens vaguement de passerelles qui ne transféraient les documents qu'une fois par jour... Et c'était plutot entre 90 et 95 que dans les années 80...
En septembre 1990 je faisais du ftp, du mail, etc... sur le domaine ens.fr Et c'était pas de l'UUCP...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Le Moustique
Laurent Pertois a écrit :
Comme disait l'autre, je nettoyais mon clavier et le coup est parti tout seul.
Excuse acceptée pour moi...
Pour moi aussi. ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Laurent Pertois a écrit :
Comme disait l'autre, je nettoyais mon clavier et le coup est parti tout
seul.
Excuse acceptée pour moi...
Pour moi aussi. ;-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Comme disait l'autre, je nettoyais mon clavier et le coup est parti tout seul.
Excuse acceptée pour moi...
Pour moi aussi. ;-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Wykaaa
Philippe Manet a écrit :
Erwan David wrote:
oui, mais les réseaux tournaient chacuns dans leur coin, il n'y avait pas cette unification, dont le fondement était le ralliement à un nommage et un adressage IP centralisés.
EUh si.
enfin, les liaisons n'étaient pas ce qu'elles sont... je me souviens vaguement de passerelles qui ne transféraient les documents qu'une fois par jour... Et c'était plutot entre 90 et 95 que dans les années 80...
J'ai utilisé Arpanet en 1985 depuis mon bureau chez mon employeur. La procédure était : - se connecter à Transpac avec le mot de passe de mon employeur - se connecter au réseau Thymnet (satellite) pour franchir l'Atlantique - se connecter à Arpanet - se connecter sur la machine sur laquelle on avait un compte (j'avais un compte sur une machine de Stanford University par ma boîte).
Ca faisait 4 logins et mots de passe à rentrer...
J'utilisais le mail et Usenet.
J'exécutais aussi des programme en Lisp sur la machine hôte et les résultat s'affichaient sur mon écran alphanumérique dans mon bureau. Je trouvais cela extraordinaire (et ça l'était !).
Philippe Manet a écrit :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
oui, mais les réseaux tournaient chacuns dans leur coin, il n'y avait
pas cette unification, dont le fondement était le ralliement à un
nommage et un adressage IP centralisés.
EUh si.
enfin, les liaisons n'étaient pas ce qu'elles sont...
je me souviens vaguement de passerelles qui ne transféraient les
documents qu'une fois par jour... Et c'était plutot entre 90 et 95 que
dans les années 80...
J'ai utilisé Arpanet en 1985 depuis mon bureau chez mon employeur.
La procédure était :
- se connecter à Transpac avec le mot de passe de mon employeur
- se connecter au réseau Thymnet (satellite) pour franchir l'Atlantique
- se connecter à Arpanet
- se connecter sur la machine sur laquelle on avait un compte (j'avais
un compte sur une machine de Stanford University par ma boîte).
Ca faisait 4 logins et mots de passe à rentrer...
J'utilisais le mail et Usenet.
J'exécutais aussi des programme en Lisp sur la machine hôte et les
résultat s'affichaient sur mon écran alphanumérique dans mon bureau. Je
trouvais cela extraordinaire (et ça l'était !).
oui, mais les réseaux tournaient chacuns dans leur coin, il n'y avait pas cette unification, dont le fondement était le ralliement à un nommage et un adressage IP centralisés.
EUh si.
enfin, les liaisons n'étaient pas ce qu'elles sont... je me souviens vaguement de passerelles qui ne transféraient les documents qu'une fois par jour... Et c'était plutot entre 90 et 95 que dans les années 80...
J'ai utilisé Arpanet en 1985 depuis mon bureau chez mon employeur. La procédure était : - se connecter à Transpac avec le mot de passe de mon employeur - se connecter au réseau Thymnet (satellite) pour franchir l'Atlantique - se connecter à Arpanet - se connecter sur la machine sur laquelle on avait un compte (j'avais un compte sur une machine de Stanford University par ma boîte).
Ca faisait 4 logins et mots de passe à rentrer...
J'utilisais le mail et Usenet.
J'exécutais aussi des programme en Lisp sur la machine hôte et les résultat s'affichaient sur mon écran alphanumérique dans mon bureau. Je trouvais cela extraordinaire (et ça l'était !).
