Un jeu :
des photos avec mise au point laissée au minimum à 25 cm (sauf pour les
autoportraits où la distance est sur l'infini), et ouverture la plus
petite à f22, donc avec vitesse plutôt lente.
Résultat étonnant, à vous de juger!
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1i5u7qm.9ozenyyu3hagN%
À moins que tu ne revendiques d'avoir un jugement universel...
moi je suis un rebelle, je décide que le vert en fait c'est rouge.
ça ouvre tout un champ d'exploration photographique pour qui sait ouvrir son esprit, petit padawan...
Octave
jean-daniel dodin a utilisé son clavier pour écrire :
Je me suis arrêté à cause des réactions, mais après tout je dis ce que je pense, j'aurai donc des réponses sur cela. C'est ce que je veux, donc je continue!
dans quelles occasions les regardes-tu?
Pour le site, je vérifie s'il y a encore de la qualité (pour moi), avec le temps qui est passé. Ce recul qui permet de mieux voir et de mettre à jour des idées passées et laisser des choses qui paraissent aujourd'hui ridicules. Ça m'arrive donc quand j'ai du temps pendant une pause, sans projet en cours, quand je me sens vide. Ça me permet parfois de repartir sur une petite idée inaperçue alors.
dans quelles occasions penses-tu qu'un autre puisse vouloir les regarder?
Ça, c'est un peu un mystère. J'ai eu quelques retours de personnes y trouvant un intérêt. Je sais pour partie ce que j'y mets, et quand une réaction me dit qu'il l'a vu, je constate que ça fonctionne, et là, c'est le bonheur! Je pense faire une recherche sur la photo (même si beaucoup en doutent), ça peut intéresser à ce titre (Mais personne n'est obligé de le croire).
Ont-elles juste pour but de te faire progresser dans un certain sens (lequel?) où peut-on les considérer d'une façon ou une autre comme un travail accompli?
Aïe! pour le travail accompli. A priori, je fais ces pages comme des trucs terminés, pour ne pas y revenir. Après du recul, je peux retoucher, trouver des pages insupportables. Pour moi, ce que je fais est approprié au moyen internet. Si je devais le montrer en réel, dans un espace, ça prendrait d'autres formes, avec comme seul principe de garder l'idée de chaque suite telle quelle.
Pour la progression, c'est peut-être avant tout pour plus de liberté. A force de tripatouiller images et textes, je maîtriserai mieux cette juxtaposition, et pour le son, pareil. J'apprends à faire "n'importe quoi", même des choses incongrues parce que ça débouche sur quelque chose. Je crois plus à ça qu'à une formation classique qui se fait par soi-même par le regard. Je pense que pour toucher il faut surprendre, et que donc il faut forcément un décalage à un moment ou à un autre par rapport à des références du passé.
Plus ça va, plus je m'éloigne de l'anecdote, plus je m'approche de ce que je considère comme une "photo".
Un de mes buts est aussi d'être toujours plus dans le présent, de retranscrire les sensations aux moments de la prise de vue.
J'ai aussi l'idée que dans la vie on ne progresse peut-être pas, que l'art, historiquement, finalement, ne progresse sans doute pas, que historiquement, les civilisations ne progressent peut-être pas sauf d'un point de vue technique, et donc, je ne sais pas si "progression" est un critère de sérieux, mais si ce ne serait pas plutôt le rapport au présent, au monde, la façon de se situer par rapport à ça ?!
Tu dis que tu as des images visibles depuis 1987 (déjà vingt ans, pas d'internet, à l'époque). Dans quel contexte? sont-elles visibles aujourd'hui? as-tu progressé dans ta démarche (et donc de ton propre avis) depuis?
Voilà la première photo sérieuse des débuts : (celle-ci doit faire 60cm de large, les autres de cette série font un mètre environ, format et cadre genre miroir)
http://cjoint.com/data/knkYBOmnyb.htm
Après, j'ai fait de l'autoportrait simple, en diptyques joints, en couleur. Pour dire que c'était différent, mais aussi pareil d'une certaine manière. Tout est un peu comme ça.
jean-daniel dodin a utilisé son clavier pour écrire :
Je me suis arrêté à cause des réactions, mais après tout je dis ce que
je pense, j'aurai donc des réponses sur cela. C'est ce que je veux,
donc
je continue!
dans quelles occasions les regardes-tu?
Pour le site, je vérifie s'il y a encore de la qualité (pour moi), avec
le temps qui est passé. Ce recul qui permet de mieux voir et de mettre
à
jour des idées passées et laisser des choses qui paraissent aujourd'hui
ridicules.
Ça m'arrive donc quand j'ai du temps pendant une pause, sans projet en
cours, quand je me sens vide. Ça me permet parfois de repartir sur une
petite idée inaperçue alors.
dans quelles occasions penses-tu qu'un autre puisse vouloir
les regarder?
Ça, c'est un peu un mystère. J'ai eu quelques retours de personnes y
trouvant un intérêt. Je sais pour partie ce que j'y mets, et quand une
réaction me dit qu'il l'a vu, je constate que ça fonctionne, et là,
c'est le bonheur! Je pense faire une recherche sur la photo (même si
beaucoup en doutent), ça peut intéresser à ce titre (Mais personne
n'est obligé de le croire).
Ont-elles juste pour but de te faire progresser dans un certain
sens (lequel?) où peut-on les considérer d'une façon ou une
autre comme un travail accompli?
Aïe! pour le travail accompli.
A priori, je fais ces pages comme des trucs terminés, pour ne pas y
revenir. Après du recul, je peux retoucher, trouver des pages
insupportables. Pour moi, ce que je fais est approprié au moyen
internet. Si je devais le montrer en réel, dans un espace, ça prendrait
d'autres formes, avec comme seul principe de garder l'idée de chaque
suite telle quelle.
Pour la progression, c'est peut-être avant tout pour plus de liberté. A
force de tripatouiller images et textes, je maîtriserai mieux cette
juxtaposition, et pour le son, pareil.
J'apprends à faire "n'importe quoi", même des choses incongrues parce
que ça débouche sur quelque chose. Je crois plus à ça qu'à une
formation
classique qui se fait par soi-même par le regard. Je pense que pour
toucher il faut surprendre, et que donc il faut forcément un décalage à
un moment ou à un autre par rapport à des références du passé.
Plus ça va, plus je m'éloigne de l'anecdote, plus je m'approche de ce
que je considère comme une "photo".
Un de mes buts est aussi d'être toujours plus dans le présent, de
retranscrire les sensations aux moments de la prise de vue.
J'ai aussi l'idée que dans la vie on ne progresse peut-être pas, que
l'art, historiquement, finalement, ne progresse sans doute pas, que
historiquement, les civilisations ne progressent peut-être pas sauf
d'un
point de vue technique, et donc, je ne sais pas si "progression" est un
critère de sérieux, mais si ce ne serait pas plutôt le rapport au
présent, au monde, la façon de se situer par rapport à ça ?!
Tu dis que tu as des images visibles depuis 1987 (déjà vingt ans, pas
d'internet, à l'époque). Dans quel contexte? sont-elles visibles aujourd'hui?
as-tu progressé dans ta démarche (et donc de ton propre avis) depuis?
Voilà la première photo sérieuse des débuts :
(celle-ci doit faire 60cm de large, les autres de cette série font un
mètre environ, format et cadre genre miroir)
http://cjoint.com/data/knkYBOmnyb.htm
Après, j'ai fait de l'autoportrait simple, en diptyques joints, en
couleur. Pour dire que c'était différent, mais aussi pareil d'une
certaine manière. Tout est un peu comme ça.
jean-daniel dodin a utilisé son clavier pour écrire :
Je me suis arrêté à cause des réactions, mais après tout je dis ce que je pense, j'aurai donc des réponses sur cela. C'est ce que je veux, donc je continue!
dans quelles occasions les regardes-tu?
Pour le site, je vérifie s'il y a encore de la qualité (pour moi), avec le temps qui est passé. Ce recul qui permet de mieux voir et de mettre à jour des idées passées et laisser des choses qui paraissent aujourd'hui ridicules. Ça m'arrive donc quand j'ai du temps pendant une pause, sans projet en cours, quand je me sens vide. Ça me permet parfois de repartir sur une petite idée inaperçue alors.
dans quelles occasions penses-tu qu'un autre puisse vouloir les regarder?
Ça, c'est un peu un mystère. J'ai eu quelques retours de personnes y trouvant un intérêt. Je sais pour partie ce que j'y mets, et quand une réaction me dit qu'il l'a vu, je constate que ça fonctionne, et là, c'est le bonheur! Je pense faire une recherche sur la photo (même si beaucoup en doutent), ça peut intéresser à ce titre (Mais personne n'est obligé de le croire).
Ont-elles juste pour but de te faire progresser dans un certain sens (lequel?) où peut-on les considérer d'une façon ou une autre comme un travail accompli?
Aïe! pour le travail accompli. A priori, je fais ces pages comme des trucs terminés, pour ne pas y revenir. Après du recul, je peux retoucher, trouver des pages insupportables. Pour moi, ce que je fais est approprié au moyen internet. Si je devais le montrer en réel, dans un espace, ça prendrait d'autres formes, avec comme seul principe de garder l'idée de chaque suite telle quelle.
Pour la progression, c'est peut-être avant tout pour plus de liberté. A force de tripatouiller images et textes, je maîtriserai mieux cette juxtaposition, et pour le son, pareil. J'apprends à faire "n'importe quoi", même des choses incongrues parce que ça débouche sur quelque chose. Je crois plus à ça qu'à une formation classique qui se fait par soi-même par le regard. Je pense que pour toucher il faut surprendre, et que donc il faut forcément un décalage à un moment ou à un autre par rapport à des références du passé.
Plus ça va, plus je m'éloigne de l'anecdote, plus je m'approche de ce que je considère comme une "photo".
Un de mes buts est aussi d'être toujours plus dans le présent, de retranscrire les sensations aux moments de la prise de vue.
J'ai aussi l'idée que dans la vie on ne progresse peut-être pas, que l'art, historiquement, finalement, ne progresse sans doute pas, que historiquement, les civilisations ne progressent peut-être pas sauf d'un point de vue technique, et donc, je ne sais pas si "progression" est un critère de sérieux, mais si ce ne serait pas plutôt le rapport au présent, au monde, la façon de se situer par rapport à ça ?!
Tu dis que tu as des images visibles depuis 1987 (déjà vingt ans, pas d'internet, à l'époque). Dans quel contexte? sont-elles visibles aujourd'hui? as-tu progressé dans ta démarche (et donc de ton propre avis) depuis?
Voilà la première photo sérieuse des débuts : (celle-ci doit faire 60cm de large, les autres de cette série font un mètre environ, format et cadre genre miroir)
http://cjoint.com/data/knkYBOmnyb.htm
Après, j'ai fait de l'autoportrait simple, en diptyques joints, en couleur. Pour dire que c'était différent, mais aussi pareil d'une certaine manière. Tout est un peu comme ça.
Ricco
Bour-Brown wrote:
Ricco a écrit ( fem114$a23$ )
par ailleurs, tu enlèves ce fil, il n'y a plus grand chose, ça doit etre un " sauve news group "
Ben ouais. Tiens, vient de réapparaître à l'instant un fil de décembre 2006, c'est fou, nan ? Et devine de qui, mmh ? Et pour (re)parler de quoi, mmh ?
je me demande pourquoi, quand un ng se plante, ce n'est qu uen conséquence, comme en commerce et n'importe quoi.
Bof, moi ça ne m'étonne pas trop. Un nombre conséquent de contributeurs ne sont pas là pour parler photo, ils sont là pour parler d'eux, nuance. Tu devrais les voir débarquer ici proposer leur liens sans jamais s'occuper d'autre chose que montrer *leurs* photos.
A force de faire tout et n'importe quoi en s'autovalorisant, ils en sont arrivé se persuader que tout ce qu'ils pondent est de l'or. En photo de la semaine on a droit cette fois à un morceau de feuillage , ça vaut bien de la peau de melon en image du moment, on dirait du Octave sans même de flou ni de juxtaposition, c'est d'une platitude consternante. Quant aux discussions sur une éventuelle démarche artistique, c'est de l'ordre de l'exposé des motivations, c'est dire si on va loin. Quand deux types de cet acabit se rencontrent - je pense au dernier «échange» entre albert et Octave - c'est trop excellent, l'incompréhension est totale, on a juste envie de les aider.
Tout ça c'est la conséquence directe d'un système de pensée. A force de croire que l'artiste n'a rien d'autre à faire que de cultiver un petit jardin personnel, chacun développe des systèmes sans jamais se soucier d'être compris. Or pour apprécier les joies de l'art il faut une culture *commune*. Tu peux toujours essayer de leur dire, tiens. La seule chose qu'ils ont en commun, c'est la haute opinion d'eux-même. Ce que savent les autres est toujours désagréable, ce qu'ils ignorent est par contre tellement fécond... +1
-- -- Ricco
Bour-Brown wrote:
Ricco a écrit
( fem114$a23$1@news.tiscali.fr )
par ailleurs, tu enlèves ce fil, il n'y a plus grand chose, ça doit
etre un " sauve news group "
Ben ouais. Tiens, vient de réapparaître à l'instant un fil de
décembre 2006, c'est fou, nan ? Et devine de qui, mmh ? Et pour
(re)parler de quoi, mmh ?
je me demande pourquoi, quand un ng se plante, ce n'est qu uen
conséquence, comme en commerce et n'importe quoi.
Bof, moi ça ne m'étonne pas trop. Un nombre conséquent de
contributeurs ne sont pas là pour parler photo, ils sont là pour
parler d'eux, nuance. Tu devrais les voir débarquer ici proposer leur
liens sans jamais s'occuper d'autre chose que montrer *leurs* photos.
A force de faire tout et n'importe quoi en s'autovalorisant, ils en
sont arrivé se persuader que tout ce qu'ils pondent est de l'or. En
photo de la semaine on a droit cette fois à un morceau de feuillage ,
ça vaut bien de la peau de melon en image du moment, on dirait du
Octave sans même de flou ni de juxtaposition, c'est d'une platitude
consternante. Quant aux discussions sur une éventuelle démarche
artistique, c'est de l'ordre de l'exposé des motivations, c'est dire
si on va loin.
Quand deux types de cet acabit se rencontrent - je pense au dernier
«échange» entre albert et Octave - c'est trop excellent,
l'incompréhension est totale, on a juste envie de les aider.
Tout ça c'est la conséquence directe d'un système de pensée. A force
de croire que l'artiste n'a rien d'autre à faire que de cultiver un
petit jardin personnel, chacun développe des systèmes sans jamais se
soucier d'être compris. Or pour apprécier les joies de l'art il faut
une culture *commune*. Tu peux toujours essayer de leur dire, tiens.
La seule chose qu'ils ont en commun, c'est la haute opinion
d'eux-même. Ce que savent les autres est toujours désagréable, ce
qu'ils ignorent est par contre tellement fécond...
+1
par ailleurs, tu enlèves ce fil, il n'y a plus grand chose, ça doit etre un " sauve news group "
Ben ouais. Tiens, vient de réapparaître à l'instant un fil de décembre 2006, c'est fou, nan ? Et devine de qui, mmh ? Et pour (re)parler de quoi, mmh ?
je me demande pourquoi, quand un ng se plante, ce n'est qu uen conséquence, comme en commerce et n'importe quoi.
Bof, moi ça ne m'étonne pas trop. Un nombre conséquent de contributeurs ne sont pas là pour parler photo, ils sont là pour parler d'eux, nuance. Tu devrais les voir débarquer ici proposer leur liens sans jamais s'occuper d'autre chose que montrer *leurs* photos.
A force de faire tout et n'importe quoi en s'autovalorisant, ils en sont arrivé se persuader que tout ce qu'ils pondent est de l'or. En photo de la semaine on a droit cette fois à un morceau de feuillage , ça vaut bien de la peau de melon en image du moment, on dirait du Octave sans même de flou ni de juxtaposition, c'est d'une platitude consternante. Quant aux discussions sur une éventuelle démarche artistique, c'est de l'ordre de l'exposé des motivations, c'est dire si on va loin. Quand deux types de cet acabit se rencontrent - je pense au dernier «échange» entre albert et Octave - c'est trop excellent, l'incompréhension est totale, on a juste envie de les aider.
Tout ça c'est la conséquence directe d'un système de pensée. A force de croire que l'artiste n'a rien d'autre à faire que de cultiver un petit jardin personnel, chacun développe des systèmes sans jamais se soucier d'être compris. Or pour apprécier les joies de l'art il faut une culture *commune*. Tu peux toujours essayer de leur dire, tiens. La seule chose qu'ils ont en commun, c'est la haute opinion d'eux-même. Ce que savent les autres est toujours désagréable, ce qu'ils ignorent est par contre tellement fécond... +1
-- -- Ricco
jean-daniel dodin
Octave wrote:
Voilà la première photo sérieuse des débuts : (celle-ci doit faire 60cm de large, les autres de cette série font un mètre environ, format et cadre genre miroir)
http://cjoint.com/data/knkYBOmnyb.htm
c'est toi? des jumeaux?
en tout cas, merci pour tes réponses
jdd
-- http://www.dodin.net
Octave wrote:
Voilà la première photo sérieuse des débuts :
(celle-ci doit faire 60cm de large, les autres de cette série font un
mètre environ, format et cadre genre miroir)
Voilà la première photo sérieuse des débuts : (celle-ci doit faire 60cm de large, les autres de cette série font un mètre environ, format et cadre genre miroir)
http://cjoint.com/data/knkYBOmnyb.htm
c'est toi? des jumeaux?
en tout cas, merci pour tes réponses
jdd
-- http://www.dodin.net
Octave
jean-daniel dodin a formulé la demande :
Octave wrote:
Voilà la première photo sérieuse des débuts : (celle-ci doit faire 60cm de large, les autres de cette série font un mètre environ, format et cadre genre miroir)
http://cjoint.com/data/knkYBOmnyb.htm
c'est toi? des jumeaux?
Moi, c'est un montage.
en tout cas, merci pour tes réponses
Avec Plaisir!
jean-daniel dodin a formulé la demande :
Octave wrote:
Voilà la première photo sérieuse des débuts :
(celle-ci doit faire 60cm de large, les autres de cette série font un
mètre environ, format et cadre genre miroir)
Voilà la première photo sérieuse des débuts : (celle-ci doit faire 60cm de large, les autres de cette série font un mètre environ, format et cadre genre miroir)
http://cjoint.com/data/knkYBOmnyb.htm
c'est toi? des jumeaux?
Moi, c'est un montage.
en tout cas, merci pour tes réponses
Avec Plaisir!
filh
Octave wrote:
Ça me permet parfois de repartir sur une petite idée inaperçue alors.
Sans aucun rapport avec tout ça, je suis tombé sur ce mot ce matin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sérendipité
J'ai trouvé qu'il y avait sûrement des choses à prendre. FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave <octavoctav@wanadoo.fr> wrote:
Ça me permet parfois de repartir sur une
petite idée inaperçue alors.
Sans aucun rapport avec tout ça, je suis tombé sur ce mot ce matin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sérendipité
J'ai trouvé qu'il y avait sûrement des choses à prendre.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ça me permet parfois de repartir sur une petite idée inaperçue alors.
Sans aucun rapport avec tout ça, je suis tombé sur ce mot ce matin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sérendipité
J'ai trouvé qu'il y avait sûrement des choses à prendre. FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave
FiLH a exprimé avec précision :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sérendipité
J'ai trouvé qu'il y avait sûrement des choses à prendre. FiLH
[Il fait mention d'un conte persan où le roi de Serendip, envoya ses trois fils à la recherche de la plus belle chose sur terre et de la lui rapporter. Les fils se séparèrent et commencèrent leur chasse. À chaque étape, ils furent confrontés plus ou moins par accident à des situations qui modifièrent leur vision de ce que pouvait être la plus belle chose sur terre. La morale de cette histoire est que chaque être humain doit trouver par lui-même ce qu'il recherche le plus dans sa vie. Mais, pour cela, il faut avant tout regarder.] dans wikipedia, histoire du mot, d'un conte qui serait à l'origine du mot.
Joli! Seule problème de la chasse à la chose la plus "belle", qui pourrait poser problème aujourd'hui, surtout en photo.
Je voulais te remercier pour les références de livres sur le banal. J'ai pu les trouver, je lis en ce moment "Oreillers d'herbes".
FiLH a exprimé avec précision :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sérendipité
J'ai trouvé qu'il y avait sûrement des choses à prendre.
FiLH
[Il fait mention d'un conte persan où le roi de Serendip, envoya ses
trois fils à la recherche de la plus belle chose sur terre et de la lui
rapporter. Les fils se séparèrent et commencèrent leur chasse. À chaque
étape, ils furent confrontés plus ou moins par accident à des
situations
qui modifièrent leur vision de ce que pouvait être la plus belle chose
sur terre. La morale de cette histoire est que chaque être humain doit
trouver par lui-même ce qu'il recherche le plus dans sa vie. Mais, pour
cela, il faut avant tout regarder.]
dans wikipedia, histoire du mot,
d'un conte qui serait à l'origine du mot.
Joli!
Seule problème de la chasse à la chose la plus "belle", qui pourrait
poser problème aujourd'hui, surtout en photo.
Je voulais te remercier pour les références de livres sur le banal.
J'ai
pu les trouver, je lis en ce moment "Oreillers d'herbes".
J'ai trouvé qu'il y avait sûrement des choses à prendre. FiLH
[Il fait mention d'un conte persan où le roi de Serendip, envoya ses trois fils à la recherche de la plus belle chose sur terre et de la lui rapporter. Les fils se séparèrent et commencèrent leur chasse. À chaque étape, ils furent confrontés plus ou moins par accident à des situations qui modifièrent leur vision de ce que pouvait être la plus belle chose sur terre. La morale de cette histoire est que chaque être humain doit trouver par lui-même ce qu'il recherche le plus dans sa vie. Mais, pour cela, il faut avant tout regarder.] dans wikipedia, histoire du mot, d'un conte qui serait à l'origine du mot.
Joli! Seule problème de la chasse à la chose la plus "belle", qui pourrait poser problème aujourd'hui, surtout en photo.
Je voulais te remercier pour les références de livres sur le banal. J'ai pu les trouver, je lis en ce moment "Oreillers d'herbes".
Bour-Brown
FiLH a écrit ( 1i5x78a.1r5qpd41mz3h45N% )
Sans aucun rapport avec tout ça, je suis tombé sur ce mot ce matin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sérendipité
J'ai trouvé qu'il y avait sûrement des choses à prendre.
Super. La semaine suivante FiLH s'attaquera au mot : http://fr.wikipedia.org/wiki/Créativité
où il trouvera d'autres choses intéressantes. Après le degré zéro de la photo, avec wikipedia le degré zéro de la culture...
(pour se faire une idée de l'extrême indigence de ce genre de référence, le lecteur peut jeter un oeil vers la créativité en art; en tout et pour tout deux noms ! Daumier et un illustre inconnu, en «articles connexes» un seul lien vers l'article lui-même, c'est du surréalisme - mouvement d'ailleurs pas cité une seule fois, on croit rêver)
«Les gens de qualité savent tout sans avoir jamais rien appris» (Molière, les Précieuses Ridicules)
FiLH a écrit
( 1i5x78a.1r5qpd41mz3h45N%filh@filh.orgie )
Sans aucun rapport avec tout ça, je suis tombé sur ce mot ce matin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sérendipité
J'ai trouvé qu'il y avait sûrement des choses à prendre.
Super. La semaine suivante FiLH s'attaquera au mot :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Créativité
où il trouvera d'autres choses intéressantes. Après le degré zéro de la
photo, avec wikipedia le degré zéro de la culture...
(pour se faire une idée de l'extrême indigence de ce genre de référence, le
lecteur peut jeter un oeil vers la créativité en art; en tout et pour tout
deux noms ! Daumier et un illustre inconnu, en «articles connexes» un seul
lien vers l'article lui-même, c'est du surréalisme - mouvement d'ailleurs
pas cité une seule fois, on croit rêver)
«Les gens de qualité savent tout sans avoir jamais rien appris»
(Molière, les Précieuses Ridicules)
Sans aucun rapport avec tout ça, je suis tombé sur ce mot ce matin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sérendipité
J'ai trouvé qu'il y avait sûrement des choses à prendre.
Super. La semaine suivante FiLH s'attaquera au mot : http://fr.wikipedia.org/wiki/Créativité
où il trouvera d'autres choses intéressantes. Après le degré zéro de la photo, avec wikipedia le degré zéro de la culture...
(pour se faire une idée de l'extrême indigence de ce genre de référence, le lecteur peut jeter un oeil vers la créativité en art; en tout et pour tout deux noms ! Daumier et un illustre inconnu, en «articles connexes» un seul lien vers l'article lui-même, c'est du surréalisme - mouvement d'ailleurs pas cité une seule fois, on croit rêver)
«Les gens de qualité savent tout sans avoir jamais rien appris» (Molière, les Précieuses Ridicules)
Ricco
Bour-Brown wrote:
«Les gens de qualité savent tout sans avoir jamais rien appris» (Molière, les Précieuses Ridicules)
Ça me plait beaucoup ce que tu rappelles là, et encore, il n'y avait pas la culture Internet a l'époque, mais des pédants, ça il y a toujours eu. psst, BB , tu leur dit bien que " pédants " ça n'a rien à voir avec l'homosexualité, bon, l'un et l'autre n'étant pas incompatible, me dires tu :=) la culture absolue c'est internet sur son PDA, imparable.
-- -- Ricco
Bour-Brown wrote:
«Les gens de qualité savent tout sans avoir jamais rien appris»
(Molière, les Précieuses Ridicules)
Ça me plait beaucoup ce que tu rappelles là, et encore, il n'y avait pas la
culture Internet a l'époque, mais des pédants, ça il y a toujours eu.
psst, BB , tu leur dit bien que " pédants " ça n'a rien à voir avec
l'homosexualité, bon, l'un et l'autre n'étant pas incompatible, me dires tu
:=)
la culture absolue c'est internet sur son PDA, imparable.
«Les gens de qualité savent tout sans avoir jamais rien appris» (Molière, les Précieuses Ridicules)
Ça me plait beaucoup ce que tu rappelles là, et encore, il n'y avait pas la culture Internet a l'époque, mais des pédants, ça il y a toujours eu. psst, BB , tu leur dit bien que " pédants " ça n'a rien à voir avec l'homosexualité, bon, l'un et l'autre n'étant pas incompatible, me dires tu :=) la culture absolue c'est internet sur son PDA, imparable.
-- -- Ricco
Gnolu
Octave wrote:
Ça me permet parfois de repartir sur une petite idée inaperçue alors.
Sans aucun rapport avec tout ça, je suis tombé sur ce mot ce matin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sérendipité
J'ai trouvé qu'il y avait sûrement des choses à prendre. FiLH
Et à laisser...
-- Gnolu [ROT-13]
Octave <octavoctav@wanadoo.fr> wrote:
Ça me permet parfois de repartir sur une
petite idée inaperçue alors.
Sans aucun rapport avec tout ça, je suis tombé sur ce mot ce matin :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sérendipité
J'ai trouvé qu'il y avait sûrement des choses à prendre.
FiLH
