"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 44faec4c$0$22499
Toujours est-il que ces deux derniers échanges, bien puérils, n'apportent aucune réponse dans le fond. C'est dommage pour l'auteur du post.
faux cul et moralisateur...
Faux cul, ça reste à voir. Mais moralisateur, non, puisque j'incluais autant mes réponses liées à cet échange dans ce commentaire.
Je recite les propos dans leur intégralité :
"soit on a ce discours et un petit fuji à 100 euro, convient très bien pour l'appliquer... soit on parle détails techniques pointus pour comparer des engins points par points...
mais dire "mon engin 1000 euro a une lacune mais c'est pas grave, c'est pas l'appareil qui fait la bonne photo"..."
N'y avait-il pas 1000 euros ? Et le petit fuji à 100 euros ? Je l'invente ? je peux, moi aussi, prendre le temps et la "peine" d'être précis.
Je continue :
soit on parle détails techniques pointus pour comparer des engins points par points...
C'est ça l'enculage de mouche ? Je cite :
je le refait en simple: -soit on encule les mouches sur des points techniques -soit c'est l'artiste qui fait la photo.
On est finalement d'accord pour les "enculer" ensemble ?
bien cordialement -- @+, tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
44faec4c$0$22499
Toujours est-il que ces deux derniers échanges, bien puérils, n'apportent
aucune réponse dans le fond. C'est dommage pour l'auteur du post.
faux cul et moralisateur...
Faux cul, ça reste à voir. Mais moralisateur, non, puisque j'incluais autant
mes réponses liées à cet échange dans ce commentaire.
Je recite les propos dans leur intégralité :
"soit on a ce discours et un petit fuji à 100 euro, convient
très bien pour l'appliquer...
soit on parle détails techniques pointus pour comparer
des engins points par points...
mais dire "mon engin 1000 euro a une lacune
mais c'est pas grave, c'est pas l'appareil qui fait
la bonne photo"..."
N'y avait-il pas 1000 euros ? Et le petit fuji à 100 euros ? Je l'invente ?
je peux, moi aussi, prendre le temps et la "peine" d'être précis.
Je continue :
soit on parle détails techniques pointus pour comparer
des engins points par points...
C'est ça l'enculage de mouche ? Je cite :
je le refait en simple:
-soit on encule les mouches sur des points techniques
-soit c'est l'artiste qui fait la photo.
On est finalement d'accord pour les "enculer" ensemble ?
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 44faec4c$0$22499
Toujours est-il que ces deux derniers échanges, bien puérils, n'apportent aucune réponse dans le fond. C'est dommage pour l'auteur du post.
faux cul et moralisateur...
Faux cul, ça reste à voir. Mais moralisateur, non, puisque j'incluais autant mes réponses liées à cet échange dans ce commentaire.
Je recite les propos dans leur intégralité :
"soit on a ce discours et un petit fuji à 100 euro, convient très bien pour l'appliquer... soit on parle détails techniques pointus pour comparer des engins points par points...
mais dire "mon engin 1000 euro a une lacune mais c'est pas grave, c'est pas l'appareil qui fait la bonne photo"..."
N'y avait-il pas 1000 euros ? Et le petit fuji à 100 euros ? Je l'invente ? je peux, moi aussi, prendre le temps et la "peine" d'être précis.
Je continue :
soit on parle détails techniques pointus pour comparer des engins points par points...
C'est ça l'enculage de mouche ? Je cite :
je le refait en simple: -soit on encule les mouches sur des points techniques -soit c'est l'artiste qui fait la photo.
On est finalement d'accord pour les "enculer" ensemble ?
bien cordialement -- @+, tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
Stephane Legras-Decussy
"tom" a écrit dans le message de news: 44faee58$0$1790$
[snip] tu ne comprends pas ce que je dis. ne pouvant pas être plus clair que dans le post précédent, je déclare forfait.
"tom" <tomcuss@free.fr.nopub> a écrit dans le message de news:
44faee58$0$1790$636a55ce@news.free.fr...
[snip]
tu ne comprends pas ce que je dis.
ne pouvant pas être plus clair que
dans le post précédent, je déclare forfait.
Moi j'aimerais juste savoir a quel point le 30D gere mieux le bruit que le d200. Es ce flagrant, es ce minime ?
Est il vrai que le d200 gere mieux le bruit que "n'importe quel appareil argentique avec le meilleur film possible" ?
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 44faf36a$0$22494$
"tom" a écrit dans le message de news: 44faee58$0$1790$
[snip] tu ne comprends pas ce que je dis. ne pouvant pas être plus clair que dans le post précédent, je déclare forfait.
vincent
News.free.fr wrote:
AH lala arretez !!!
Moi j'aimerais juste savoir a quel point le 30D gere mieux le bruit que le d200. Es ce flagrant, es ce minime ?
Est il vrai que le d200 gere mieux le bruit que "n'importe quel appareil argentique avec le meilleur film possible" ?
Il y a eu dans chasseur d'images (2-3 ans je crois) un comparatif entre
argentique et numérique en haute sensibilité. Je crois me souvenir qu'il n'y avait déjà pas photo. Depuis, les reflex num ont pas mal évolué, beaucoup plus que les films.
News.free.fr wrote:
AH lala arretez !!!
Moi j'aimerais juste savoir a quel point le 30D gere mieux le bruit que le
d200. Es ce flagrant, es ce minime ?
Est il vrai que le d200 gere mieux le bruit que "n'importe quel appareil
argentique avec le meilleur film possible" ?
Il y a eu dans chasseur d'images (2-3 ans je crois) un comparatif entre
argentique et numérique en haute sensibilité. Je crois me souvenir qu'il
n'y avait déjà pas photo. Depuis, les reflex num ont pas mal évolué,
beaucoup plus que les films.
Moi j'aimerais juste savoir a quel point le 30D gere mieux le bruit que le d200. Es ce flagrant, es ce minime ?
Est il vrai que le d200 gere mieux le bruit que "n'importe quel appareil argentique avec le meilleur film possible" ?
Il y a eu dans chasseur d'images (2-3 ans je crois) un comparatif entre
argentique et numérique en haute sensibilité. Je crois me souvenir qu'il n'y avait déjà pas photo. Depuis, les reflex num ont pas mal évolué, beaucoup plus que les films.
Stephane Legras-Decussy
"News.free.fr" a écrit dans le message de news: 44fb1180$0$5069$
Moi j'aimerais juste savoir a quel point le 30D gere mieux le bruit que le d200. Es ce flagrant, es ce minime ?
si la difference est flagrante entre petit et gros capteurs, elle devient pas evidente à juger entre les gros capteurs entre eux.
ça devient un critère negligeable par rapport à d'autres caracteristiques du boitier amha...
Est il vrai que le d200 gere mieux le bruit que n'importe quel appareil argentique avec le meilleur film possible" ?
tous les gros capteurs font mieux au sens de la mesure scientifique pure.
après il y a l'aspect esthetique, les goûts et les couleurs...
"News.free.fr" <News.free.fr@ici.fr> a écrit dans le message de news:
44fb1180$0$5069$ba4acef3@news.orange.fr...
Moi j'aimerais juste savoir a quel point le 30D gere mieux le bruit que le
d200. Es ce flagrant, es ce minime ?
si la difference est flagrante entre petit et gros
capteurs, elle devient pas evidente à juger entre
les gros capteurs entre eux.
ça devient un critère negligeable par rapport
à d'autres caracteristiques du boitier amha...
Est il vrai que le d200 gere mieux le bruit que n'importe quel appareil
argentique avec le meilleur film possible" ?
tous les gros capteurs font mieux au sens de la mesure
scientifique pure.
après il y a l'aspect esthetique, les goûts et les couleurs...
"News.free.fr" a écrit dans le message de news: 44fb1180$0$5069$
Moi j'aimerais juste savoir a quel point le 30D gere mieux le bruit que le d200. Es ce flagrant, es ce minime ?
si la difference est flagrante entre petit et gros capteurs, elle devient pas evidente à juger entre les gros capteurs entre eux.
ça devient un critère negligeable par rapport à d'autres caracteristiques du boitier amha...
Est il vrai que le d200 gere mieux le bruit que n'importe quel appareil argentique avec le meilleur film possible" ?
tous les gros capteurs font mieux au sens de la mesure scientifique pure.
après il y a l'aspect esthetique, les goûts et les couleurs...
tom
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 44fb1bab$0$22543$
si la difference est flagrante entre petit et gros capteurs, elle devient pas evidente à juger entre les gros capteurs entre eux.
D'ailleurs, à ce sujet, il y a un article entre les 6 et 10M pixels à petit capteur dans réponses photo d'août qui confirme que l'apport des capteurs 10 ne sont vraiment pas essentiels dans les hautes sensibilités. Quid du photosite juste trois fois plus grand que la longueur d'onde des lumières captées.
Et d'autres parlent d'études faites par les labo Zeiss (je crois), qui démontreraient que pour un usage "courant", 3 millions de pixel suffiraient (propos encore rapporter dans chasseur d'images d'août au sujet des photoscopes).
A comparer des 30x45 à 1600 ISO, j'y reviens, entre un 1DS x et D200 (pas de D2 à dispo pour des tests), la différence est visible de près. Mais ces formats ne sont pas obligatoirement utilisés pour rester le nez dessus. Alors ...
ça devient un critère negligeable par rapport à d'autres caracteristiques du boitier amha...
Dans une gamme de prix donnée, oui.
Je reste satisfait des performances du D200 à 1600 même si les tests effectués lors de sa sortie montraient ses limites.
Surtout, ceux sont d'autres possibilités qui m'ont convaincu, et ses résultats dans ce domaine n'ont pas été rédhibitoires.
Je suis d'accord. Les caractéristiques globaux du boîtier sont plus que satisfaisants.
bien cordialement,
-- @+, tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopal pour m'écrire)
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
44fb1bab$0$22543$626a54ce@news.free.fr...
si la difference est flagrante entre petit et gros
capteurs, elle devient pas evidente à juger entre
les gros capteurs entre eux.
D'ailleurs, à ce sujet, il y a un article entre les 6 et 10M pixels à petit
capteur dans réponses photo d'août qui confirme que l'apport des capteurs 10
ne sont vraiment pas essentiels dans les hautes sensibilités. Quid du
photosite juste trois fois plus grand que la longueur d'onde des lumières
captées.
Et d'autres parlent d'études faites par les labo Zeiss (je crois), qui
démontreraient que pour un usage "courant", 3 millions de pixel suffiraient
(propos encore rapporter dans chasseur d'images d'août au sujet des
photoscopes).
A comparer des 30x45 à 1600 ISO, j'y reviens, entre un 1DS x et D200 (pas de
D2 à dispo pour des tests), la différence est visible de près. Mais ces
formats ne sont pas obligatoirement utilisés pour rester le nez dessus.
Alors ...
ça devient un critère negligeable par rapport
à d'autres caracteristiques du boitier amha...
Dans une gamme de prix donnée, oui.
Je reste satisfait des performances du D200 à 1600 même si les tests
effectués lors de sa sortie montraient ses limites.
Surtout, ceux sont d'autres possibilités qui m'ont convaincu, et ses
résultats dans ce domaine n'ont pas été rédhibitoires.
Je suis d'accord. Les caractéristiques globaux du boîtier sont plus que
satisfaisants.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 44fb1bab$0$22543$
si la difference est flagrante entre petit et gros capteurs, elle devient pas evidente à juger entre les gros capteurs entre eux.
D'ailleurs, à ce sujet, il y a un article entre les 6 et 10M pixels à petit capteur dans réponses photo d'août qui confirme que l'apport des capteurs 10 ne sont vraiment pas essentiels dans les hautes sensibilités. Quid du photosite juste trois fois plus grand que la longueur d'onde des lumières captées.
Et d'autres parlent d'études faites par les labo Zeiss (je crois), qui démontreraient que pour un usage "courant", 3 millions de pixel suffiraient (propos encore rapporter dans chasseur d'images d'août au sujet des photoscopes).
A comparer des 30x45 à 1600 ISO, j'y reviens, entre un 1DS x et D200 (pas de D2 à dispo pour des tests), la différence est visible de près. Mais ces formats ne sont pas obligatoirement utilisés pour rester le nez dessus. Alors ...
ça devient un critère negligeable par rapport à d'autres caracteristiques du boitier amha...
Dans une gamme de prix donnée, oui.
Je reste satisfait des performances du D200 à 1600 même si les tests effectués lors de sa sortie montraient ses limites.
Surtout, ceux sont d'autres possibilités qui m'ont convaincu, et ses résultats dans ce domaine n'ont pas été rédhibitoires.
Je suis d'accord. Les caractéristiques globaux du boîtier sont plus que satisfaisants.
bien cordialement,
-- @+, tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopal pour m'écrire)
C Antoine
tom a exposé le 03/09/2006 :
D'ailleurs, à ce sujet, il y a un article entre les 6 et 10M pixels à petit capteur dans réponses photo d'août qui confirme que l'apport des capteurs 10 ne sont vraiment pas essentiels dans les hautes sensibilités
Bah pardi ! Puisque c'est exactement le contraire...
D'ailleurs, à ce sujet, il y a un article entre les 6 et 10M pixels à petit
capteur dans réponses photo d'août qui confirme que l'apport des capteurs 10
ne sont vraiment pas essentiels dans les hautes sensibilités
Bah pardi ! Puisque c'est exactement le contraire...
D'ailleurs, à ce sujet, il y a un article entre les 6 et 10M pixels à petit capteur dans réponses photo d'août qui confirme que l'apport des capteurs 10 ne sont vraiment pas essentiels dans les hautes sensibilités
Bah pardi ! Puisque c'est exactement le contraire...
D'ailleurs, à ce sujet, il y a un article entre les 6 et 10M pixels à petit capteur dans réponses photo d'août qui confirme que l'apport des capteurs 10 ne sont vraiment pas essentiels dans les hautes sensibilités
Bah pardi ! Puisque c'est exactement le contraire...
- "Autant le comparatif des 3 MP face au 5MP ne laissait aucun doute sur intérêt de ces derniers ... autant la chanson n'est pas la même entre les 6MP du F30 et les 10 MP du Z1000." - "les départements marketing surfent allégrement sur la trompeuse chimère" - "des photosites dont la dimension n'est que de l'ordre du triple des longueurs d'onde du visible"...
fin de la citation. Pour le reste, lire l'article (et les essais DxO).
L'augmentation du nombre de pixel pour des capteurs 1/1,8" n'apporte pas vraiment un résultat à la hauteur des arguments commerciaux.
-- @+, tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
"C Antoine" <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.1d1c7d69bcde6318.9614@riendutoo.fr...
tom a exposé le 03/09/2006 :
D'ailleurs, à ce sujet, il y a un article entre les 6 et 10M pixels à
petit capteur dans réponses photo d'août qui confirme que l'apport des
capteurs 10 ne sont vraiment pas essentiels dans les hautes sensibilités
Bah pardi ! Puisque c'est exactement le contraire...
- "Autant le comparatif des 3 MP face au 5MP ne laissait aucun doute sur
intérêt de ces derniers ... autant la chanson n'est pas la même entre les
6MP du F30 et les 10 MP du Z1000."
- "les départements marketing surfent allégrement sur la trompeuse chimère"
- "des photosites dont la dimension n'est que de l'ordre du triple des
longueurs d'onde du visible"...
fin de la citation. Pour le reste, lire l'article (et les essais DxO).
L'augmentation du nombre de pixel pour des capteurs 1/1,8" n'apporte pas
vraiment un résultat à la hauteur des arguments commerciaux.
D'ailleurs, à ce sujet, il y a un article entre les 6 et 10M pixels à petit capteur dans réponses photo d'août qui confirme que l'apport des capteurs 10 ne sont vraiment pas essentiels dans les hautes sensibilités
Bah pardi ! Puisque c'est exactement le contraire...
- "Autant le comparatif des 3 MP face au 5MP ne laissait aucun doute sur intérêt de ces derniers ... autant la chanson n'est pas la même entre les 6MP du F30 et les 10 MP du Z1000." - "les départements marketing surfent allégrement sur la trompeuse chimère" - "des photosites dont la dimension n'est que de l'ordre du triple des longueurs d'onde du visible"...
fin de la citation. Pour le reste, lire l'article (et les essais DxO).
L'augmentation du nombre de pixel pour des capteurs 1/1,8" n'apporte pas vraiment un résultat à la hauteur des arguments commerciaux.
-- @+, tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
JPW
"News.free.fr" a écrit dans le message de news: 44fb1180$0$5069$
AH lala arretez !!!
Moi j'aimerais juste savoir a quel point le 30D gere mieux le bruit que le d200. Es ce flagrant, es ce minime ? Est il vrai que le d200 gere mieux le bruit que "n'importe quel appareil argentique avec le meilleur film possible" ?
pour exemple j'ai des photos que j'ai prises hier soir à 1600 zisos avec mon d70 et d'autres à 400 zisos avec mon cp8400
j'ai pas fait de tritement particulier
les photos n'ont pas d'intérêt particulier c'est juste pour info
http://www.jpw.fr/guitare/lecreusot2006/
les plans où l'on voit deux guitaristes sont fait avec le cp8400 les autres avec le d70
j'ai fait des photos avec mon premier d100 en 2002 à 6400 isos elles étaient bien regardables
mieu que ce qu'on pouvait tirer avec de l'argentique.....
amha....
vala...
la différence existe peut être entre les différents reflex
surement même
mais pour moi elle n'est pas franchement rédhibitoire
entre reflex et compact ....
avec la génération que je présente certainement
aujourd'hui j'en sais rien....
jpw
"News.free.fr" <News.free.fr@ici.fr> a écrit dans le message de news:
44fb1180$0$5069$ba4acef3@news.orange.fr...
AH lala arretez !!!
Moi j'aimerais juste savoir a quel point le 30D gere mieux le bruit que le
d200. Es ce flagrant, es ce minime ?
Est il vrai que le d200 gere mieux le bruit que "n'importe quel appareil
argentique avec le meilleur film possible" ?
pour exemple j'ai des photos que j'ai prises hier soir à 1600 zisos avec mon
d70
et d'autres à 400 zisos avec mon cp8400
j'ai pas fait de tritement particulier
les photos n'ont pas d'intérêt particulier
c'est juste pour info
http://www.jpw.fr/guitare/lecreusot2006/
les plans où l'on voit deux guitaristes sont fait avec le cp8400
les autres avec le d70
j'ai fait des photos avec mon premier d100 en 2002 à 6400 isos elles étaient
bien regardables
mieu que ce qu'on pouvait tirer avec de l'argentique.....
amha....
vala...
la différence existe peut être entre les différents reflex
surement même
mais pour moi elle n'est pas franchement rédhibitoire
"News.free.fr" a écrit dans le message de news: 44fb1180$0$5069$
AH lala arretez !!!
Moi j'aimerais juste savoir a quel point le 30D gere mieux le bruit que le d200. Es ce flagrant, es ce minime ? Est il vrai que le d200 gere mieux le bruit que "n'importe quel appareil argentique avec le meilleur film possible" ?
pour exemple j'ai des photos que j'ai prises hier soir à 1600 zisos avec mon d70 et d'autres à 400 zisos avec mon cp8400
j'ai pas fait de tritement particulier
les photos n'ont pas d'intérêt particulier c'est juste pour info
http://www.jpw.fr/guitare/lecreusot2006/
les plans où l'on voit deux guitaristes sont fait avec le cp8400 les autres avec le d70
j'ai fait des photos avec mon premier d100 en 2002 à 6400 isos elles étaient bien regardables
mieu que ce qu'on pouvait tirer avec de l'argentique.....
amha....
vala...
la différence existe peut être entre les différents reflex
surement même
mais pour moi elle n'est pas franchement rédhibitoire
entre reflex et compact ....
avec la génération que je présente certainement
aujourd'hui j'en sais rien....
jpw
C Antoine
tom a exposé le 03/09/2006 :
Je cite :
Pas la peine de citer. L'augmentation du nombre de pixels n'a jamais rien apporté (toutes choses égales par ailleurs) dans les hautes sensibilités, bien au contraire...
Pas la peine de citer. L'augmentation du nombre de pixels n'a jamais
rien apporté (toutes choses égales par ailleurs) dans les hautes
sensibilités, bien au contraire...
Pas la peine de citer. L'augmentation du nombre de pixels n'a jamais rien apporté (toutes choses égales par ailleurs) dans les hautes sensibilités, bien au contraire...
