Le vendredi 8 février 2013 04:40:35 UTC+1, ST a écrit :
* Emmanuel Florac wrote:
> Apple est sérieusement parti en vrille ces dernières années. Je n e
> connais que des fanboi purs et durs pour apprécier Moutain Lion; tous les
> autres sont consternés.
On peut être consterné par la politique commerciale, mais OS X reste un
Unix cohérent, complet, stable, raisonnablement performant (en tous cas ,
pas moins qu'un Unix ordinaire), plutôt bien fini.
On peut pas dire çà de tous les BSD, remarque barbus mangeur d'enfants, n'a jamais était apprécié à sa juste valeur ...
Quand je vois la bouse que nous sort Ubuntu dernierement, ou bien le
choix délirant des logiciels installés par la Slack ou encore les cho ix
très discutable en matière d'IM de la SuSE. La cohérence du monde L inux
n'a rien à enseigner à qui que ce soit, et certainement pas à Apple ou
le système par défaut est complet, fonctionnel, cohérent, stable et
simple.
Je vous l'accorde, bien dire ne dispense pas de bien faire ...
>> Mais promis, on en reparle dans 3 ans.
>
> Oui, enfin si internet résiste :)
Je n'ai pas le moindre doute à ce sujet. Et si il ne résiste pas, je
prendrais un avion, un A380 pour être précis, pour venir en France ri en
que pour en parler.
Ppffffffff, franchement, va changer quoi ?
Ptilou
JKB
Le Thu, 7 Feb 2013 21:11:54 -0800 (PST), ptilou écrivait :
Bijour,
Le vendredi 8 février 2013 04:40:35 UTC+1, ST a écrit :
* Emmanuel Florac wrote:
> Apple est sérieusement parti en vrille ces dernières années. Je ne
> connais que des fanboi purs et durs pour apprécier Moutain Lion; tous les
> autres sont consternés.
On peut être consterné par la politique commerciale, mais OS X reste un
Unix cohérent,
Gnî ?
complet,
Mouahahahahaha ! Ah oui, il a eu une certif unix03 malgré un tas de fonctions de base soit qui dysfonctionnent soit qui ne sont juste pas implantées. Alors un Unix complet, tu repasseras. Il y a même des prérequis de base de Posix.1 qui ne sont pas dans MacOS X parce pas dans le mini-noyau (ce n'est pas un micro-noyau, c'est plutôt un noyau hybride). Porter un programme Unix sous MacOS X relève de la folie furieuse dès que c'est autre chose qu'un simple "hello world !".
stable, raisonnablement performant (en tous cas,
pas moins qu'un Unix ordinaire), plutôt bien fini.
Encore un qui n'a jamais eu à regarder profondément sous la capot.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 7 Feb 2013 21:11:54 -0800 (PST),
ptilou <ptilou@gmail.com> écrivait :
Bijour,
Le vendredi 8 février 2013 04:40:35 UTC+1, ST a écrit :
* Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
> Apple est sérieusement parti en vrille ces dernières années. Je ne
> connais que des fanboi purs et durs pour apprécier Moutain Lion; tous les
> autres sont consternés.
On peut être consterné par la politique commerciale, mais OS X reste un
Unix cohérent,
Gnî ?
complet,
Mouahahahahaha ! Ah oui, il a eu une certif unix03 malgré un tas de
fonctions de base soit qui dysfonctionnent soit qui ne sont juste
pas implantées. Alors un Unix complet, tu repasseras. Il y a même
des prérequis de base de Posix.1 qui ne sont pas dans MacOS X parce
pas dans le mini-noyau (ce n'est pas un micro-noyau, c'est plutôt un
noyau hybride). Porter un programme Unix sous MacOS X relève de la
folie furieuse dès que c'est autre chose qu'un simple "hello world !".
stable, raisonnablement performant (en tous cas,
pas moins qu'un Unix ordinaire), plutôt bien fini.
Encore un qui n'a jamais eu à regarder profondément sous la capot.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Thu, 7 Feb 2013 21:11:54 -0800 (PST), ptilou écrivait :
Bijour,
Le vendredi 8 février 2013 04:40:35 UTC+1, ST a écrit :
* Emmanuel Florac wrote:
> Apple est sérieusement parti en vrille ces dernières années. Je ne
> connais que des fanboi purs et durs pour apprécier Moutain Lion; tous les
> autres sont consternés.
On peut être consterné par la politique commerciale, mais OS X reste un
Unix cohérent,
Gnî ?
complet,
Mouahahahahaha ! Ah oui, il a eu une certif unix03 malgré un tas de fonctions de base soit qui dysfonctionnent soit qui ne sont juste pas implantées. Alors un Unix complet, tu repasseras. Il y a même des prérequis de base de Posix.1 qui ne sont pas dans MacOS X parce pas dans le mini-noyau (ce n'est pas un micro-noyau, c'est plutôt un noyau hybride). Porter un programme Unix sous MacOS X relève de la folie furieuse dès que c'est autre chose qu'un simple "hello world !".
stable, raisonnablement performant (en tous cas,
pas moins qu'un Unix ordinaire), plutôt bien fini.
Encore un qui n'a jamais eu à regarder profondément sous la capot.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Emmanuel Florac
Le Fri, 08 Feb 2013 11:40:35 +0800, ST a écrit:
* Emmanuel Florac wrote:
Apple est sérieusement parti en vrille ces dernières années. Je ne connais que des fanboi purs et durs pour apprécier Moutain Lion; tous les autres sont consternés.
On peut être consterné par la politique commerciale, mais OS X reste un Unix cohérent, complet, stable, raisonnablement performant (en tous cas, pas moins qu'un Unix ordinaire), plutôt bien fini.
Tu as utilisé Moutain Lion? Avec son App Store, ses applications qui n'ont plus de "Save" dans le menu "File", et toutes ces sortes de choses? Et surtout, ses kernel panic quasi quotidiens sur les MacBooks Retina?
Quand je vois la bouse que nous sort Ubuntu dernierement, ou bien le choix délirant des logiciels installés par la Slack ou encore les choix très discutable en matière d'IM de la SuSE.
Je ne vois pas vraiment où est le problème avec la Slack. Avec sbopkg et les paquets "alien" pour libreoffice et vlc, j'ai tout ce dont j'ai besoin. La plupart des applis se compilent en moins de temps qu'il ne fallait pour les télécharger il y a 5 ans.
La cohérence du monde Linux n'a rien à enseigner à qui que ce soit, et certainement pas à Apple ou le système par défaut est complet, fonctionnel, cohérent, stable et simple.
Voilà, parlons de systemd par exemple.
Mais promis, on en reparle dans 3 ans.
Oui, enfin si internet résiste :)
Je n'ai pas le moindre doute à ce sujet. Et si il ne résiste pas, je prendrais un avion, un A380 pour être précis, pour venir en France rien que pour en parler.
Pas un 787?
-- Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but just done by brute force and thousands of slaves. Alan Kay
Le Fri, 08 Feb 2013 11:40:35 +0800, ST a écrit:
* Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Apple est sérieusement parti en vrille ces dernières années. Je ne
connais que des fanboi purs et durs pour apprécier Moutain Lion; tous
les autres sont consternés.
On peut être consterné par la politique commerciale, mais OS X reste un
Unix cohérent, complet, stable, raisonnablement performant (en tous cas,
pas moins qu'un Unix ordinaire), plutôt bien fini.
Tu as utilisé Moutain Lion? Avec son App Store, ses applications qui
n'ont plus de "Save" dans le menu "File", et toutes ces sortes de choses?
Et surtout, ses kernel panic quasi quotidiens sur les MacBooks Retina?
Quand je vois la bouse que nous sort Ubuntu dernierement, ou bien le
choix délirant des logiciels installés par la Slack ou encore les choix
très discutable en matière d'IM de la SuSE.
Je ne vois pas vraiment où est le problème avec la Slack. Avec sbopkg et
les paquets "alien" pour libreoffice et vlc, j'ai tout ce dont j'ai
besoin. La plupart des applis se compilent en moins de temps qu'il ne
fallait pour les télécharger il y a 5 ans.
La cohérence du monde Linux
n'a rien à enseigner à qui que ce soit, et certainement pas à Apple ou
le système par défaut est complet, fonctionnel, cohérent, stable et
simple.
Voilà, parlons de systemd par exemple.
Mais promis, on en reparle dans 3 ans.
Oui, enfin si internet résiste :)
Je n'ai pas le moindre doute à ce sujet. Et si il ne résiste pas, je
prendrais un avion, un A380 pour être précis, pour venir en France rien
que pour en parler.
Pas un 787?
--
Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions
of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but
just done by brute force and thousands of slaves.
Alan Kay
Apple est sérieusement parti en vrille ces dernières années. Je ne connais que des fanboi purs et durs pour apprécier Moutain Lion; tous les autres sont consternés.
On peut être consterné par la politique commerciale, mais OS X reste un Unix cohérent, complet, stable, raisonnablement performant (en tous cas, pas moins qu'un Unix ordinaire), plutôt bien fini.
Tu as utilisé Moutain Lion? Avec son App Store, ses applications qui n'ont plus de "Save" dans le menu "File", et toutes ces sortes de choses? Et surtout, ses kernel panic quasi quotidiens sur les MacBooks Retina?
Quand je vois la bouse que nous sort Ubuntu dernierement, ou bien le choix délirant des logiciels installés par la Slack ou encore les choix très discutable en matière d'IM de la SuSE.
Je ne vois pas vraiment où est le problème avec la Slack. Avec sbopkg et les paquets "alien" pour libreoffice et vlc, j'ai tout ce dont j'ai besoin. La plupart des applis se compilent en moins de temps qu'il ne fallait pour les télécharger il y a 5 ans.
La cohérence du monde Linux n'a rien à enseigner à qui que ce soit, et certainement pas à Apple ou le système par défaut est complet, fonctionnel, cohérent, stable et simple.
Voilà, parlons de systemd par exemple.
Mais promis, on en reparle dans 3 ans.
Oui, enfin si internet résiste :)
Je n'ai pas le moindre doute à ce sujet. Et si il ne résiste pas, je prendrais un avion, un A380 pour être précis, pour venir en France rien que pour en parler.
Pas un 787?
-- Most software today is very much like an Egyptian pyramid with millions of bricks piled on top of each other, with no structural integrity, but just done by brute force and thousands of slaves. Alan Kay
ST
* JKB wrote:
Tiens, je croyais que tu ne lisais ni ne répondait à mes posts.
On peut être consterné par la politique commerciale, mais OS X reste un complet,
Mouahahahahaha ! Ah oui, il a eu une certif unix03 malgré un tas de fonctions de base soit qui dysfonctionnent soit qui ne sont juste pas implantées. Alors un Unix complet, tu repasseras. Il y a même des prérequis de base de Posix.1 qui ne sont pas dans MacOS X parce pas dans le mini-noyau (ce n'est pas un micro-noyau, c'est plutôt un noyau hybride). Porter un programme Unix sous MacOS X relève de la folie furieuse dès que c'est autre chose qu'un simple "hello world !".
Ca, tu dois le savoir, mais les développeurs et OS X ne le savent, pas plus que les utilisateurs d'ailleurs.
Un coup de Mac Ports et aucun des programmes que je connaisse et utilise sous Linux ne tourne pas sous Mac OS X, et je ne parle pas de programmes genre "Hello World".
LaTeX, Mutt, slrn, Emacs, Vim, Perl, Python, Ruby ... la liste est encore TRES longue, fonctionnent très bien sur Mac OS X.
Maintenant, peut être que ses logiciels sont de la gnognote face aux grandes réalisation de JKB (que je n'ai jamais vu), mais je constate simplement que si TU as du mal à porter tes bouses sur OS X, c'est pas le cas de tout le monde.
stable, raisonnablement performant (en tous cas, pas moins qu'un Unix ordinaire), plutôt bien fini.
Encore un qui n'a jamais eu à regarder profondément sous la capot.
Je me contrefous de ce qu'il y a sous le capot, il y a des devs pour ca. Comme la moitie d'entres eux dit que tout ce qui n'est pas sous leur capot ne vaut guere mieux que de la merde, je n'attache guerre d'importance à ces jugements de valeurs imbéciles et préfère m'en tenir aux résultats (qui soit dit en passant te contredisent).
* JKB <jkb@koenigsberg.invalid> wrote:
Tiens, je croyais que tu ne lisais ni ne répondait à mes posts.
On peut être consterné par la politique commerciale, mais OS X reste un
complet,
Mouahahahahaha ! Ah oui, il a eu une certif unix03 malgré un tas de
fonctions de base soit qui dysfonctionnent soit qui ne sont juste
pas implantées. Alors un Unix complet, tu repasseras. Il y a même
des prérequis de base de Posix.1 qui ne sont pas dans MacOS X parce
pas dans le mini-noyau (ce n'est pas un micro-noyau, c'est plutôt un
noyau hybride). Porter un programme Unix sous MacOS X relève de la
folie furieuse dès que c'est autre chose qu'un simple "hello world !".
Ca, tu dois le savoir, mais les développeurs et OS X ne le savent, pas
plus que les utilisateurs d'ailleurs.
Un coup de Mac Ports et aucun des programmes que je connaisse et utilise
sous Linux ne tourne pas sous Mac OS X, et je ne parle pas de programmes
genre "Hello World".
LaTeX, Mutt, slrn, Emacs, Vim, Perl, Python, Ruby ... la liste est
encore TRES longue, fonctionnent très bien sur Mac OS X.
Maintenant, peut être que ses logiciels sont de la gnognote face aux
grandes réalisation de JKB (que je n'ai jamais vu), mais je constate
simplement que si TU as du mal à porter tes bouses sur OS X, c'est pas
le cas de tout le monde.
stable, raisonnablement performant (en tous cas,
pas moins qu'un Unix ordinaire), plutôt bien fini.
Encore un qui n'a jamais eu à regarder profondément sous la capot.
Je me contrefous de ce qu'il y a sous le capot, il y a des devs pour ca.
Comme la moitie d'entres eux dit que tout ce qui n'est pas sous leur
capot ne vaut guere mieux que de la merde, je n'attache guerre
d'importance à ces jugements de valeurs imbéciles et préfère m'en tenir
aux résultats (qui soit dit en passant te contredisent).
Tiens, je croyais que tu ne lisais ni ne répondait à mes posts.
On peut être consterné par la politique commerciale, mais OS X reste un complet,
Mouahahahahaha ! Ah oui, il a eu une certif unix03 malgré un tas de fonctions de base soit qui dysfonctionnent soit qui ne sont juste pas implantées. Alors un Unix complet, tu repasseras. Il y a même des prérequis de base de Posix.1 qui ne sont pas dans MacOS X parce pas dans le mini-noyau (ce n'est pas un micro-noyau, c'est plutôt un noyau hybride). Porter un programme Unix sous MacOS X relève de la folie furieuse dès que c'est autre chose qu'un simple "hello world !".
Ca, tu dois le savoir, mais les développeurs et OS X ne le savent, pas plus que les utilisateurs d'ailleurs.
Un coup de Mac Ports et aucun des programmes que je connaisse et utilise sous Linux ne tourne pas sous Mac OS X, et je ne parle pas de programmes genre "Hello World".
LaTeX, Mutt, slrn, Emacs, Vim, Perl, Python, Ruby ... la liste est encore TRES longue, fonctionnent très bien sur Mac OS X.
Maintenant, peut être que ses logiciels sont de la gnognote face aux grandes réalisation de JKB (que je n'ai jamais vu), mais je constate simplement que si TU as du mal à porter tes bouses sur OS X, c'est pas le cas de tout le monde.
stable, raisonnablement performant (en tous cas, pas moins qu'un Unix ordinaire), plutôt bien fini.
Encore un qui n'a jamais eu à regarder profondément sous la capot.
Je me contrefous de ce qu'il y a sous le capot, il y a des devs pour ca. Comme la moitie d'entres eux dit que tout ce qui n'est pas sous leur capot ne vaut guere mieux que de la merde, je n'attache guerre d'importance à ces jugements de valeurs imbéciles et préfère m'en tenir aux résultats (qui soit dit en passant te contredisent).
ST
* Emmanuel Florac wrote:
Tu as utilisé Moutain Lion? Avec son App Store, ses applications qui n'ont plus de "Save" dans le menu "File", et toutes ces sortes de choses? Et surtout, ses kernel panic quasi quotidiens sur les MacBooks Retina?
Ma machine principale est un Retina 15" sous Mountain Lion. Je n'ai jamais vu un seul Kernel Panic en six mois, pas un seul.
Il y a une entrée "Save" dans le menu "File" des applications Apple.
Je ne vois pas vraiment où est le problème avec la Slack. Avec sbopkg et les paquets "alien" pour libreoffice et vlc, j'ai tout ce dont j'ai besoin. La plupart des applis se compilent en moins de temps qu'il ne fallait pour les télécharger il y a 5 ans.
Le probleme n'est pas comment installer des appli, le probleme c'est la palanquee de merdes qu'elle installe et de programmes utiles qu'elle oublie.
Une slack qui ne prendrait que 300Mb de disques serait presque parfaite. A 2GB et même pas une suite Office, c'est une poubelle.
Pas un 787?
Je préfererais arriver vivant.
* Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Tu as utilisé Moutain Lion? Avec son App Store, ses applications qui
n'ont plus de "Save" dans le menu "File", et toutes ces sortes de choses?
Et surtout, ses kernel panic quasi quotidiens sur les MacBooks Retina?
Ma machine principale est un Retina 15" sous Mountain Lion. Je n'ai
jamais vu un seul Kernel Panic en six mois, pas un seul.
Il y a une entrée "Save" dans le menu "File" des applications Apple.
Je ne vois pas vraiment où est le problème avec la Slack. Avec sbopkg et
les paquets "alien" pour libreoffice et vlc, j'ai tout ce dont j'ai
besoin. La plupart des applis se compilent en moins de temps qu'il ne
fallait pour les télécharger il y a 5 ans.
Le probleme n'est pas comment installer des appli, le probleme c'est la
palanquee de merdes qu'elle installe et de programmes utiles qu'elle
oublie.
Une slack qui ne prendrait que 300Mb de disques serait presque parfaite.
A 2GB et même pas une suite Office, c'est une poubelle.
Tu as utilisé Moutain Lion? Avec son App Store, ses applications qui n'ont plus de "Save" dans le menu "File", et toutes ces sortes de choses? Et surtout, ses kernel panic quasi quotidiens sur les MacBooks Retina?
Ma machine principale est un Retina 15" sous Mountain Lion. Je n'ai jamais vu un seul Kernel Panic en six mois, pas un seul.
Il y a une entrée "Save" dans le menu "File" des applications Apple.
Je ne vois pas vraiment où est le problème avec la Slack. Avec sbopkg et les paquets "alien" pour libreoffice et vlc, j'ai tout ce dont j'ai besoin. La plupart des applis se compilent en moins de temps qu'il ne fallait pour les télécharger il y a 5 ans.
Le probleme n'est pas comment installer des appli, le probleme c'est la palanquee de merdes qu'elle installe et de programmes utiles qu'elle oublie.
Une slack qui ne prendrait que 300Mb de disques serait presque parfaite. A 2GB et même pas une suite Office, c'est une poubelle.
Pas un 787?
Je préfererais arriver vivant.
JKB
Le 08 Feb 2013 08:02:19 GMT, Emmanuel Florac écrivait :
La cohérence du monde Linux n'a rien à enseigner à qui que ce soit, et certainement pas à Apple ou le système par défaut est complet, fonctionnel, cohérent, stable et simple.
Voilà, parlons de systemd par exemple.
Mais qu'est-ce que tu es tatillon...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 08 Feb 2013 08:02:19 GMT,
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> écrivait :
La cohérence du monde Linux
n'a rien à enseigner à qui que ce soit, et certainement pas à Apple ou
le système par défaut est complet, fonctionnel, cohérent, stable et
simple.
Voilà, parlons de systemd par exemple.
Mais qu'est-ce que tu es tatillon...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 08 Feb 2013 08:02:19 GMT, Emmanuel Florac écrivait :
La cohérence du monde Linux n'a rien à enseigner à qui que ce soit, et certainement pas à Apple ou le système par défaut est complet, fonctionnel, cohérent, stable et simple.
Voilà, parlons de systemd par exemple.
Mais qu'est-ce que tu es tatillon...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 8 Feb 2013 10:32:05 +0100, LeLapin écrivait :
Le Fri, 8 Feb 2013 16:26:20 +0800 ST a écrit :
LaTeX, Mutt, slrn, Emacs, Vim, Perl, Python, Ruby ... la liste est encore TRES longue, fonctionnent très bien sur Mac OS X.
Ben voyons. Les interpréteurs fonctionnent trans-plateformes. Du coup on apprend des tas de choses ! Et encore, les users Mac ont peur à cause de Flash.
Surtout que tous les outils cités ne fonctionnent qu'avec d'horribles hacks et ne compilent que grâce à des #ifdef Darwin et #define _DARWIN_C_SOURCE. Dans compter les verrues redéfinissant des fonctions POSIX de base pour qu'elles soient conformes à POSIX.
Porter du code sources à l'un des standards Unix sous MacOS X est souvent plus tordu que de porter le même code sous OpenBSD, c'est dire. Et je sais à peu près de quoi je parle, mon cher ST, parce que c'est un sport que je pratique.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 8 Feb 2013 10:32:05 +0100,
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> écrivait :
Le Fri, 8 Feb 2013 16:26:20 +0800
ST <st@unices.org> a écrit :
LaTeX, Mutt, slrn, Emacs, Vim, Perl, Python, Ruby ... la liste est
encore TRES longue, fonctionnent très bien sur Mac OS X.
Ben voyons. Les interpréteurs fonctionnent trans-plateformes. Du coup
on apprend des tas de choses !
Et encore, les users Mac ont peur à cause de Flash.
Surtout que tous les outils cités ne fonctionnent qu'avec
d'horribles hacks et ne compilent que grâce à des #ifdef Darwin et
#define _DARWIN_C_SOURCE. Dans compter les verrues redéfinissant des
fonctions POSIX de base pour qu'elles soient conformes à POSIX.
Porter du code sources à l'un des standards Unix sous MacOS X est
souvent plus tordu que de porter le même code sous OpenBSD, c'est
dire. Et je sais à peu près de quoi je parle, mon cher ST, parce que
c'est un sport que je pratique.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 8 Feb 2013 10:32:05 +0100, LeLapin écrivait :
Le Fri, 8 Feb 2013 16:26:20 +0800 ST a écrit :
LaTeX, Mutt, slrn, Emacs, Vim, Perl, Python, Ruby ... la liste est encore TRES longue, fonctionnent très bien sur Mac OS X.
Ben voyons. Les interpréteurs fonctionnent trans-plateformes. Du coup on apprend des tas de choses ! Et encore, les users Mac ont peur à cause de Flash.
Surtout que tous les outils cités ne fonctionnent qu'avec d'horribles hacks et ne compilent que grâce à des #ifdef Darwin et #define _DARWIN_C_SOURCE. Dans compter les verrues redéfinissant des fonctions POSIX de base pour qu'elles soient conformes à POSIX.
Porter du code sources à l'un des standards Unix sous MacOS X est souvent plus tordu que de porter le même code sous OpenBSD, c'est dire. Et je sais à peu près de quoi je parle, mon cher ST, parce que c'est un sport que je pratique.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 8 Feb 2013 10:49:12 +0100, LeLapin écrivait :
Le Fri, 8 Feb 2013 09:46:09 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Surtout que tous les outils cités ne fonctionnent qu'avec d'horribles hacks et ne compilent que grâce à des #ifdef Darwin et #define _DARWIN_C_SOURCE. Dans compter les verrues redéfinissant des fonctions POSIX de base pour qu'elles soient conformes à POSIX.
Les interpréteurs compilent...
Après quasi 40 ans d'informatique je découvre ça. :D
Ton interprète, tu dois le compiler avant qu'il puisse interpréter le moindre code.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 8 Feb 2013 10:49:12 +0100,
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr.invalid> écrivait :
Le Fri, 8 Feb 2013 09:46:09 +0000 (UTC)
JKB <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit :
Surtout que tous les outils cités ne fonctionnent qu'avec
d'horribles hacks et ne compilent que grâce à des #ifdef
Darwin et #define _DARWIN_C_SOURCE. Dans compter les verrues
redéfinissant des fonctions POSIX de base pour qu'elles soient
conformes à POSIX.
Les interpréteurs compilent...
Après quasi 40 ans d'informatique je découvre ça. :D
Ton interprète, tu dois le compiler avant qu'il puisse interpréter
le moindre code.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 8 Feb 2013 10:49:12 +0100, LeLapin écrivait :
Le Fri, 8 Feb 2013 09:46:09 +0000 (UTC) JKB a écrit :
Surtout que tous les outils cités ne fonctionnent qu'avec d'horribles hacks et ne compilent que grâce à des #ifdef Darwin et #define _DARWIN_C_SOURCE. Dans compter les verrues redéfinissant des fonctions POSIX de base pour qu'elles soient conformes à POSIX.
Les interpréteurs compilent...
Après quasi 40 ans d'informatique je découvre ça. :D
Ton interprète, tu dois le compiler avant qu'il puisse interpréter le moindre code.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
