"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:46ca0bc9$0$400$
"LePatriote" a écrit dans le message de news: pMmyi.20917$%
Suffit d'attendre un peu et de voir les photos ,
qu'est-ce que tu veux voir en regardant les photos de ce truc ?
tu n'es probablement pas aussi exigeant que moi, c'est tout. (je suis pas un pro, mais j'ai quand même mes critères).
Si tu crois que tout les DSLR donnent le même résultat alors pas la peine d'avoir cette discussion. En fait, tu es dans une bien meilleur situation que moi, il ne te reste qu'a choisir tes objectifs :), chanceux va !
En passant , ce ne sont pas les photos publiés par Canon qui m'intéresse, mais plutot ce que le commun des mortels arrivera a produire.
Un exemple, j'ai vendu mon D70 car je n'aimais pas la petite teinte verdâtre de certaines photos qui pourtant était invisible pour bien des gens. Il y a beaucoup de photographes qui détestent les couleurs à la Canon , moi c'est tout le contraire.
Mon K10D est pas mal (en RAW surtout), je dois l'admettre. L'autofocus est lent mais impeccable. Mais je n'obtient pas les résultats que j'avais avec le 20D, ce n'est qu'une question de préférence de toute manière.
Le reste de sa galerie: http://www.pbase.com/zylen
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de
news:46ca0bc9$0$400$426a74cc@news.free.fr...
"LePatriote" <sdawswd4sd@a3sfdasd.qc> a écrit dans le message de news:
pMmyi.20917$%d4.28932@weber.videotron.net...
Suffit d'attendre un peu et de voir les photos ,
qu'est-ce que tu veux voir en regardant
les photos de ce truc ?
tu n'es probablement pas aussi exigeant que moi, c'est tout. (je suis pas un
pro, mais j'ai quand même mes critères).
Si tu crois que tout les DSLR donnent le même résultat alors pas la peine
d'avoir cette discussion. En fait, tu es dans une bien meilleur situation
que moi, il ne te reste qu'a choisir tes objectifs :), chanceux va !
En passant , ce ne sont pas les photos publiés par Canon qui m'intéresse,
mais plutot ce que le commun des mortels arrivera a produire.
Un exemple, j'ai vendu mon D70 car je n'aimais pas la petite teinte verdâtre
de certaines photos qui pourtant était invisible pour bien des gens.
Il y a beaucoup de photographes qui détestent les couleurs à la Canon , moi
c'est tout le contraire.
Mon K10D est pas mal (en RAW surtout), je dois l'admettre. L'autofocus est
lent mais impeccable. Mais je n'obtient pas les résultats que j'avais avec
le 20D, ce n'est qu'une question de préférence de toute manière.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:46ca0bc9$0$400$
"LePatriote" a écrit dans le message de news: pMmyi.20917$%
Suffit d'attendre un peu et de voir les photos ,
qu'est-ce que tu veux voir en regardant les photos de ce truc ?
tu n'es probablement pas aussi exigeant que moi, c'est tout. (je suis pas un pro, mais j'ai quand même mes critères).
Si tu crois que tout les DSLR donnent le même résultat alors pas la peine d'avoir cette discussion. En fait, tu es dans une bien meilleur situation que moi, il ne te reste qu'a choisir tes objectifs :), chanceux va !
En passant , ce ne sont pas les photos publiés par Canon qui m'intéresse, mais plutot ce que le commun des mortels arrivera a produire.
Un exemple, j'ai vendu mon D70 car je n'aimais pas la petite teinte verdâtre de certaines photos qui pourtant était invisible pour bien des gens. Il y a beaucoup de photographes qui détestent les couleurs à la Canon , moi c'est tout le contraire.
Mon K10D est pas mal (en RAW surtout), je dois l'admettre. L'autofocus est lent mais impeccable. Mais je n'obtient pas les résultats que j'avais avec le 20D, ce n'est qu'une question de préférence de toute manière.
Le reste de sa galerie: http://www.pbase.com/zylen
Daniel Rocha
Antoine CaZe wrote:
Les photos seront sans doute très belles dans l'absolu, mais arrivera-t-il pour autant à faire la différence avec un 400D ? On verra, mais pour moi, c'est pas gagné.
Faut savoir regarder un DSLR autrement que par son nombre de MP...
Echantillonage sur 14 bits... 9 collimateurs en croix, Viseur amélioré, etc...
Perso, je me disais que s'il faisait 12 mega pixel, alors je l'acheterais bien en complément de mon 300D. Un doublement du nombre de pixels est vraiment visible en terme de qualité surtout pour quelqu'un comme moi qui n'hésite pas à faire des recadrages de goret. Mais là, je garde mon 300D. J'attendrai donc le 450D.
Jésus Marie Joseph..............................................
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Antoine CaZe wrote:
Les photos seront sans doute très belles dans l'absolu, mais
arrivera-t-il pour autant à faire la différence avec un 400D ?
On verra, mais pour moi, c'est pas gagné.
Faut savoir regarder un DSLR autrement que par son nombre de
MP...
Echantillonage sur 14 bits... 9 collimateurs en croix, Viseur amélioré,
etc...
Perso, je me disais que s'il faisait 12 mega pixel, alors je
l'acheterais bien en complément de mon 300D. Un doublement du nombre
de pixels est vraiment visible en terme de qualité surtout pour
quelqu'un comme moi qui n'hésite pas à faire des recadrages de goret.
Mais là, je garde mon 300D. J'attendrai donc le 450D.
Jésus Marie Joseph..............................................
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
Les photos seront sans doute très belles dans l'absolu, mais arrivera-t-il pour autant à faire la différence avec un 400D ? On verra, mais pour moi, c'est pas gagné.
Faut savoir regarder un DSLR autrement que par son nombre de MP...
Echantillonage sur 14 bits... 9 collimateurs en croix, Viseur amélioré, etc...
Perso, je me disais que s'il faisait 12 mega pixel, alors je l'acheterais bien en complément de mon 300D. Un doublement du nombre de pixels est vraiment visible en terme de qualité surtout pour quelqu'un comme moi qui n'hésite pas à faire des recadrages de goret. Mais là, je garde mon 300D. J'attendrai donc le 450D.
Jésus Marie Joseph..............................................
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
LePatriote
"Antoine CaZe" a écrit dans le message de news:46c9d837$0$434$
http://www.dpreview.com/news/0708/07082010canoneos40d.asp Je suis déçu : même pas 12M pixels. Pour ne pas faire de l'ombre au 5D
j'imagine. Pour une utilisation amateur, l'intérêt par rapport au 400D ne me parait pas évident alors que le 40D est près de 2 fois plus cher. J'aime bien la fonction Life View toutefois. A+
Sony alors ? http://www.dpreview.com/news/0708/07082012sony12mpcmos.asp
"Antoine CaZe" <antoinecazexxx@gmailxxx.com> a écrit dans le message de
news:46c9d837$0$434$426a74cc@news.free.fr...
http://www.dpreview.com/news/0708/07082010canoneos40d.asp
Je suis déçu : même pas 12M pixels. Pour ne pas faire de l'ombre au 5D
j'imagine. Pour une utilisation amateur, l'intérêt par rapport au 400D
ne me parait pas évident alors que le 40D est près de 2 fois plus cher.
J'aime bien la fonction Life View toutefois.
A+
Sony alors ? http://www.dpreview.com/news/0708/07082012sony12mpcmos.asp
"Antoine CaZe" a écrit dans le message de news:46c9d837$0$434$
http://www.dpreview.com/news/0708/07082010canoneos40d.asp Je suis déçu : même pas 12M pixels. Pour ne pas faire de l'ombre au 5D
j'imagine. Pour une utilisation amateur, l'intérêt par rapport au 400D ne me parait pas évident alors que le 40D est près de 2 fois plus cher. J'aime bien la fonction Life View toutefois. A+
Sony alors ? http://www.dpreview.com/news/0708/07082012sony12mpcmos.asp
Stephane Legras-Decussy
"LePatriote" a écrit dans le message de news: TEoyi.20926$%
Un exemple, j'ai vendu mon D70 car je n'aimais pas la petite teinte verdâtre de certaines photos qui pourtant était invisible pour bien des gens.
euh... c'est une blague ?
Il y a beaucoup de photographes qui détestent les couleurs à la Canon , moi c'est tout le contraire.
"les couleurs à la Canon"... tu as conscience de ce que tu dis ? c'est completement idiot, excuse moi...
Suffit d'attendre un peu et de voir les photos , peut-être que ce sera une grande déception mais j'en doute.
QQ photos sur http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos40d/eos40d_sample-e.html
SvS
merci pour ta réponse. j'ai répondu un peu plus bas dans le fil quant à mon incompréhension de l'ergonomie Canon qui a l'air (à te lire) d'affecter diverses fonctions aux molettes en fonction du contexte. Est-elle fondamentalement différente de l'ergonomie minolta qui allait pas mal dans le sens 'une molette (ou une roue) / une fonctio'.
merci pour ta patience
jean
j'avoue humblement de pas connaître l'ergonomie Minolta.
L'ergonomie Canon est riche, et dans un certain sens donc complexe. Je connais celle du 20 D, quelques exemples :
- en mode prise de vue, et lorsque le bouton marche / arrêt est sur la troisième position, la grande molette sert à faire du plus ou moins sur l'exposition
- en mode prise de vue avec priorité ouverture ou vitesse, la molette du haut sert à changer le paramètre
- en mode de changement de paramètre (i.e. la balance des blancs, etc.) la molette du haut comme la grande molette sert à parcourir l'espace des choix
- en mode menu, la roulette sert à parcourir l'espace des paramètres (comme l'ergonomie des ipod)
- en mode visualisation la roulette sert à passer d'une photo à l'autre
- la troisième molette ne sert qu'à choisir un collimateur pour l'AF
je en sais pas ce que sera le 40D !
Merci
merci pour ta réponse. j'ai répondu un peu plus bas dans le fil
quant à mon incompréhension de l'ergonomie Canon qui a l'air
(à te lire) d'affecter diverses fonctions aux molettes en fonction
du contexte.
Est-elle fondamentalement différente de l'ergonomie minolta
qui allait pas mal dans le sens 'une molette (ou une roue) / une fonctio'.
merci pour ta patience
jean
j'avoue humblement de pas connaître l'ergonomie Minolta.
L'ergonomie Canon est riche, et dans un certain sens donc complexe. Je
connais celle du 20 D, quelques exemples :
- en mode prise de vue, et lorsque le bouton marche / arrêt est sur la
troisième position, la grande molette sert à faire du plus ou moins sur
l'exposition
- en mode prise de vue avec priorité ouverture ou vitesse, la molette du
haut sert à changer le paramètre
- en mode de changement de paramètre (i.e. la balance des blancs, etc.) la
molette du haut comme la grande molette sert à parcourir l'espace des choix
- en mode menu, la roulette sert à parcourir l'espace des paramètres (comme
l'ergonomie des ipod)
- en mode visualisation la roulette sert à passer d'une photo à l'autre
- la troisième molette ne sert qu'à choisir un collimateur pour l'AF
merci pour ta réponse. j'ai répondu un peu plus bas dans le fil quant à mon incompréhension de l'ergonomie Canon qui a l'air (à te lire) d'affecter diverses fonctions aux molettes en fonction du contexte. Est-elle fondamentalement différente de l'ergonomie minolta qui allait pas mal dans le sens 'une molette (ou une roue) / une fonctio'.
merci pour ta patience
jean
j'avoue humblement de pas connaître l'ergonomie Minolta.
L'ergonomie Canon est riche, et dans un certain sens donc complexe. Je connais celle du 20 D, quelques exemples :
- en mode prise de vue, et lorsque le bouton marche / arrêt est sur la troisième position, la grande molette sert à faire du plus ou moins sur l'exposition
- en mode prise de vue avec priorité ouverture ou vitesse, la molette du haut sert à changer le paramètre
- en mode de changement de paramètre (i.e. la balance des blancs, etc.) la molette du haut comme la grande molette sert à parcourir l'espace des choix
- en mode menu, la roulette sert à parcourir l'espace des paramètres (comme l'ergonomie des ipod)
- en mode visualisation la roulette sert à passer d'une photo à l'autre
- la troisième molette ne sert qu'à choisir un collimateur pour l'AF
je en sais pas ce que sera le 40D !
Merci
OdarR
On 20 août, 20:06, Antoine CaZe wrote:
Je suis déçu : même pas 12M pixels. Pour ne pas faire de l'ombre a u 5D
qui a vraiment besoin de tant de pixels ? pas moi en tous cas. si tu veux de meilleure focale, achètes-les, soit rapproches-toi de tes proies.
j'imagine. Pour une utilisation amateur, l'intérêt par rapport au 400D ne me parait pas évident alors que le 40D est près de 2 fois plus che r.
le 40D sera meilleur que le 400D pour le bruit numérique, ce n'est pas négligeable. meilleur viseur (apparemment !) meilleure prise en main meilleur AF.
J'aime bien la fonction Life View toutefois.
c'est vrai que le prix est énorme p/r au 400D, mais les gens ont apparemment des sous à dépenser. :-) Olivier
On 20 août, 20:06, Antoine CaZe <antoinecaze...@gmailxxx.com> wrote:
Je suis déçu : même pas 12M pixels. Pour ne pas faire de l'ombre a u 5D
qui a vraiment besoin de tant de pixels ?
pas moi en tous cas.
si tu veux de meilleure focale, achètes-les, soit rapproches-toi de
tes proies.
j'imagine. Pour une utilisation amateur, l'intérêt par rapport au 400D
ne me parait pas évident alors que le 40D est près de 2 fois plus che r.
le 40D sera meilleur que le 400D pour le bruit numérique, ce n'est pas
négligeable.
meilleur viseur (apparemment !)
meilleure prise en main
meilleur AF.
J'aime bien la fonction Life View toutefois.
c'est vrai que le prix est énorme p/r au 400D,
mais les gens ont apparemment des sous à dépenser.
:-)
Olivier
Je suis déçu : même pas 12M pixels. Pour ne pas faire de l'ombre a u 5D
qui a vraiment besoin de tant de pixels ? pas moi en tous cas. si tu veux de meilleure focale, achètes-les, soit rapproches-toi de tes proies.
j'imagine. Pour une utilisation amateur, l'intérêt par rapport au 400D ne me parait pas évident alors que le 40D est près de 2 fois plus che r.
le 40D sera meilleur que le 400D pour le bruit numérique, ce n'est pas négligeable. meilleur viseur (apparemment !) meilleure prise en main meilleur AF.
J'aime bien la fonction Life View toutefois.
c'est vrai que le prix est énorme p/r au 400D, mais les gens ont apparemment des sous à dépenser. :-) Olivier
Max
"OdarR" a écrit dans le message de news:
On 20 août, 20:06, Antoine CaZe wrote:
Je suis déçu : même pas 12M pixels. Pour ne pas faire de l'ombre au 5D
qui a vraiment besoin de tant de pixels ? pas moi en tous cas. si tu veux de meilleure focale, achètes-les, soit rapproches-toi de tes proies.
j'imagine. Pour une utilisation amateur, l'intérêt par rapport au 400D ne me parait pas évident alors que le 40D est près de 2 fois plus cher.
le 40D sera meilleur que le 400D pour le bruit numérique, ce n'est pas négligeable. meilleur viseur (apparemment !) meilleure prise en main meilleur AF.
J'aime bien la fonction Life View toutefois.
c'est vrai que le prix est énorme p/r au 400D, mais les gens ont apparemment des sous à dépenser. :-) Olivier
C'est ce qu'on appelle une gamme ...
C'est pareil chez Nikon entre le D80 et le D200, mais quand on aime on ne compte pas et si on a du plaisir à faire des photos avec un appareil pro, il y a des chances qu'on s'en serve plus souvent et qu'on se sente plus en confiance qu'avec un appareil au prix raisonnable.
Pour ma part j'ai préféré investir dans un 400 D et un 24-105/4 IS L et si je change de boitier je pencherai plutôt vers un 5D pour mieux exploiter en 24x36 cette excellente optique de la série L
"OdarR" <Olivier.Darge@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1187684227.094999.86760@o80g2000hse.googlegroups.com...
On 20 août, 20:06, Antoine CaZe <antoinecaze...@gmailxxx.com> wrote:
Je suis déçu : même pas 12M pixels. Pour ne pas faire de l'ombre au 5D
qui a vraiment besoin de tant de pixels ?
pas moi en tous cas.
si tu veux de meilleure focale, achètes-les, soit rapproches-toi de
tes proies.
j'imagine. Pour une utilisation amateur, l'intérêt par rapport au 400D
ne me parait pas évident alors que le 40D est près de 2 fois plus cher.
le 40D sera meilleur que le 400D pour le bruit numérique, ce n'est pas
négligeable.
meilleur viseur (apparemment !)
meilleure prise en main
meilleur AF.
J'aime bien la fonction Life View toutefois.
c'est vrai que le prix est énorme p/r au 400D,
mais les gens ont apparemment des sous à dépenser.
:-)
Olivier
C'est ce qu'on appelle une gamme ...
C'est pareil chez Nikon entre le D80 et le D200, mais quand on aime on ne
compte pas et si on a du plaisir à faire des photos avec un appareil pro, il
y a des chances qu'on s'en serve plus souvent et qu'on se sente plus en
confiance qu'avec un appareil au prix raisonnable.
Pour ma part j'ai préféré investir dans un 400 D et un 24-105/4 IS L et si
je change de boitier je pencherai plutôt vers un 5D pour mieux exploiter en
24x36 cette excellente optique de la série L
Je suis déçu : même pas 12M pixels. Pour ne pas faire de l'ombre au 5D
qui a vraiment besoin de tant de pixels ? pas moi en tous cas. si tu veux de meilleure focale, achètes-les, soit rapproches-toi de tes proies.
j'imagine. Pour une utilisation amateur, l'intérêt par rapport au 400D ne me parait pas évident alors que le 40D est près de 2 fois plus cher.
le 40D sera meilleur que le 400D pour le bruit numérique, ce n'est pas négligeable. meilleur viseur (apparemment !) meilleure prise en main meilleur AF.
J'aime bien la fonction Life View toutefois.
c'est vrai que le prix est énorme p/r au 400D, mais les gens ont apparemment des sous à dépenser. :-) Olivier
C'est ce qu'on appelle une gamme ...
C'est pareil chez Nikon entre le D80 et le D200, mais quand on aime on ne compte pas et si on a du plaisir à faire des photos avec un appareil pro, il y a des chances qu'on s'en serve plus souvent et qu'on se sente plus en confiance qu'avec un appareil au prix raisonnable.
Pour ma part j'ai préféré investir dans un 400 D et un 24-105/4 IS L et si je change de boitier je pencherai plutôt vers un 5D pour mieux exploiter en 24x36 cette excellente optique de la série L
