C'est par hasard que je suis tombé là dessus :
http://is.gd/iu4JcS
http://is.gd/EYgLv9
Bon, mise au point manuelle et non stabilisé, pour une utilisation basse
lumière vaut mieux avoir un Olympus qu'un Panasonic.
Bien sûr avec cette ouverture, j'ai voulu calculer la résolution qu'on
pouvait mettre sur un capteur 4/3 avant de rencontrer la fameuse limite
universelle de l'optique et de la physique réunies - à savoir la
diffraction.
Hélas le calculateur généreusement fourni ici même n'a jamais prévu le cas
et décroche en dessous de F1.2, que c'est triste.
(à plus d'un gigapixel quand même, il faut le dire)
P.S. Un petit essai amateur sur boîtier Olympus :
http://is.gd/qtHvIR
Et pourquoi pas ? J'ai toujours beaucoup de plaisir à utiliser le Kodak Retina IIIC de mon père, pourquoi serait-ce différent demain ?
Le plaisir peut-être, mais c'est un peu celui de tourner la manivelle d'un gramophone...
L'optique ne sera pas un problème, mais le boitier, son alimentation, son stockage d'images, son format de fichier...
Faut voir. Actuellement on trouve des bagues pour tout, les types n'ont pas peur de mettre de vieilles lentilles sur des boîtiers flambant neufs.
En terme de résultat c'est de la nostalgie, rien d'autre.
jfc
Le 04/09/2011 09:45, Bour-Brown a écrit :
Quand on aura des 30 Mpx à 25000 ISO et des f : 1 stabilisés autofocus, il le sera définitvement.
(d'ici la fin de la décennie, je dirais)
Ne serait-ce pas un marché de dupes ? pas plus en numérique qu'en argentique il ne semble possible de jouer sur tous les tableaux en un seul matériel. La plus grande définition argentique, sauf erreur de ma part, serait atteinte avec des chambres et des plans film genre 20x25 cm ou des sténopés (9,62 x 33,83...mètres ! pour le record). Les plus hautes sensibilités avec du film 3200 ISO en NB. En numérique le D3S permet de prendre des images à 12800 Iso et même 100 000 ISO (Vincent Munier chasseur d'Images nov. 2009). En définition numérique, les moyens formats permettent d'atteindre 40 Mpxs, par ex. le Pentax 645D. Le chasseur d'Images de nov. 2010 écrit au sujet des agrandissements du 645D : "on fait largement mieux que du film grand format". Tout dépend surtout de la destination. Un espion avait besoin de micro-films pas de faire des posters :-).
Le 04/09/2011 09:45, Bour-Brown a écrit :
Quand on aura des 30 Mpx à 25000 ISO et des f : 1 stabilisés autofocus, il
le sera définitvement.
(d'ici la fin de la décennie, je dirais)
Ne serait-ce pas un marché de dupes ? pas plus en numérique qu'en
argentique il ne semble possible de jouer sur tous les tableaux en un
seul matériel. La plus grande définition argentique, sauf erreur de ma
part, serait atteinte avec des chambres et des plans film genre 20x25 cm
ou des sténopés (9,62 x 33,83...mètres ! pour le record). Les plus
hautes sensibilités avec du film 3200 ISO en NB. En numérique le D3S
permet de prendre des images à 12800 Iso et même 100 000 ISO (Vincent
Munier chasseur d'Images nov. 2009). En définition numérique, les moyens
formats permettent d'atteindre 40 Mpxs, par ex. le Pentax 645D. Le
chasseur d'Images de nov. 2010 écrit au sujet des agrandissements du
645D : "on fait largement mieux que du film grand format".
Tout dépend surtout de la destination. Un espion avait besoin de
micro-films pas de faire des posters :-).
Quand on aura des 30 Mpx à 25000 ISO et des f : 1 stabilisés autofocus, il le sera définitvement.
(d'ici la fin de la décennie, je dirais)
Ne serait-ce pas un marché de dupes ? pas plus en numérique qu'en argentique il ne semble possible de jouer sur tous les tableaux en un seul matériel. La plus grande définition argentique, sauf erreur de ma part, serait atteinte avec des chambres et des plans film genre 20x25 cm ou des sténopés (9,62 x 33,83...mètres ! pour le record). Les plus hautes sensibilités avec du film 3200 ISO en NB. En numérique le D3S permet de prendre des images à 12800 Iso et même 100 000 ISO (Vincent Munier chasseur d'Images nov. 2009). En définition numérique, les moyens formats permettent d'atteindre 40 Mpxs, par ex. le Pentax 645D. Le chasseur d'Images de nov. 2010 écrit au sujet des agrandissements du 645D : "on fait largement mieux que du film grand format". Tout dépend surtout de la destination. Un espion avait besoin de micro-films pas de faire des posters :-).
Richard
Le 04/09/2011 09:45, Bour-Brown a écrit :
Quand on aura des 30 Mpx à 25000 ISO et des f : 1 stabilisés autofocus, il le sera définitvement.
(d'ici la fin de la décennie, je dirais)
Ne serait-ce pas un marché de dupes ? pas plus en numérique qu'en argentique il ne semble possible de jouer sur tous les tableaux en un seul matériel. La plus grande définition argentique, sauf erreur de ma part, serait atteinte avec des chambres et des plans film genre 20x25 cm ou des sténopés (9,62 x 33,83...mètres ! pour le record). Les plus hautes sensibilités avec du film 3200 ISO en NB. En numérique le D3S permet de prendre des images à 12800 Iso et même 100 000 ISO (Vincent Munier chasseur d'Images nov. 2009). En définition numérique, les moyens formats permettent d'atteindre 40 Mpxs, par ex. le Pentax 645D.
Il y a un 200 Mpx chez Hasselblad, non ?
Le 04/09/2011 09:45, Bour-Brown a écrit :
Quand on aura des 30 Mpx à 25000 ISO et des f : 1 stabilisés autofocus, il
le sera définitvement.
(d'ici la fin de la décennie, je dirais)
Ne serait-ce pas un marché de dupes ? pas plus en numérique qu'en argentique
il ne semble possible de jouer sur tous les tableaux en un seul matériel. La
plus grande définition argentique, sauf erreur de ma part, serait atteinte
avec des chambres et des plans film genre 20x25 cm ou des sténopés (9,62 x
33,83...mètres ! pour le record). Les plus hautes sensibilités avec du film
3200 ISO en NB. En numérique le D3S permet de prendre des images à 12800 Iso
et même 100 000 ISO (Vincent Munier chasseur d'Images nov. 2009). En
définition numérique, les moyens formats permettent d'atteindre 40 Mpxs, par
ex. le Pentax 645D.
Quand on aura des 30 Mpx à 25000 ISO et des f : 1 stabilisés autofocus, il le sera définitvement.
(d'ici la fin de la décennie, je dirais)
Ne serait-ce pas un marché de dupes ? pas plus en numérique qu'en argentique il ne semble possible de jouer sur tous les tableaux en un seul matériel. La plus grande définition argentique, sauf erreur de ma part, serait atteinte avec des chambres et des plans film genre 20x25 cm ou des sténopés (9,62 x 33,83...mètres ! pour le record). Les plus hautes sensibilités avec du film 3200 ISO en NB. En numérique le D3S permet de prendre des images à 12800 Iso et même 100 000 ISO (Vincent Munier chasseur d'Images nov. 2009). En définition numérique, les moyens formats permettent d'atteindre 40 Mpxs, par ex. le Pentax 645D.
Il y a un 200 Mpx chez Hasselblad, non ?
Alf92
"Jean-Claude Ghislain" a écrit
de quoi donner des idées...
Les optiques lumineuses donnaient des tas d'idées à la Barry Lyndon, aujourd'hui les capteurs sont tellement sensibles... Mais il y a encore à faire avec les optiques lumineuses.
Les optiques lumineuses donnaient des tas d'idées à la Barry Lyndon,
aujourd'hui les capteurs sont tellement sensibles... Mais il y a encore à
faire avec les optiques lumineuses.
Les optiques lumineuses donnaient des tas d'idées à la Barry Lyndon, aujourd'hui les capteurs sont tellement sensibles... Mais il y a encore à faire avec les optiques lumineuses.
Tiens, question : d'habitude la distance mini d'un objectif est annoncée par rapport au plan du film ou du capteur, exact ?
non, c'est par rapport à distance de la surface de la lentille frontale.
-- Alf92
Bour-Brown
Alf92 a écrit ( j48riu$m6d$ )
non, c'est par rapport à distance de la surface de la lentille frontale.
C'est ce qui me paraît le plus logique, mais comme dans le mode d'emploi il est dit que les distances de mise au point sont données par rapport au plan focal (le boîtier a un repère pour l'indiquer précisément) je demande, des fois que quelqu'un en aurait fait l'essai...
Alf92 a écrit
( j48riu$m6d$1@dont-email.me )
non, c'est par rapport à distance de la surface de la lentille frontale.
C'est ce qui me paraît le plus logique, mais comme dans le mode d'emploi il
est dit que les distances de mise au point sont données par rapport au plan
focal (le boîtier a un repère pour l'indiquer précisément) je demande, des
fois que quelqu'un en aurait fait l'essai...
non, c'est par rapport à distance de la surface de la lentille frontale.
C'est ce qui me paraît le plus logique, mais comme dans le mode d'emploi il est dit que les distances de mise au point sont données par rapport au plan focal (le boîtier a un repère pour l'indiquer précisément) je demande, des fois que quelqu'un en aurait fait l'essai...
Ghost-Rider
Le 08/09/2011 11:43, Bour-Brown a écrit :
Alf92 a écrit
non, c'est par rapport à distance de la surface de la lentille frontale.
C'est ce qui me paraît le plus logique, mais comme dans le mode d'emploi il est dit que les distances de mise au point sont données par rapport au plan focal (le boîtier a un repère pour l'indiquer précisément) je demande, des fois que quelqu'un en aurait fait l'essai...
Les opticiens la donnent à partir du plan focal. Les vendeurs, à partir de la lentille frontale, ce qui permet de la raccourcir en apparence.
-- Ghost Rider
Le 08/09/2011 11:43, Bour-Brown a écrit :
Alf92 a écrit
non, c'est par rapport à distance de la surface de la lentille frontale.
C'est ce qui me paraît le plus logique, mais comme dans le mode d'emploi il
est dit que les distances de mise au point sont données par rapport au plan
focal (le boîtier a un repère pour l'indiquer précisément) je demande, des
fois que quelqu'un en aurait fait l'essai...
Les opticiens la donnent à partir du plan focal.
Les vendeurs, à partir de la lentille frontale, ce qui permet de la
raccourcir en apparence.
non, c'est par rapport à distance de la surface de la lentille frontale.
C'est ce qui me paraît le plus logique, mais comme dans le mode d'emploi il est dit que les distances de mise au point sont données par rapport au plan focal (le boîtier a un repère pour l'indiquer précisément) je demande, des fois que quelqu'un en aurait fait l'essai...
Les opticiens la donnent à partir du plan focal. Les vendeurs, à partir de la lentille frontale, ce qui permet de la raccourcir en apparence.
-- Ghost Rider
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit
non, c'est par rapport à distance de la surface de la lentille frontale.
C'est ce qui me paraît le plus logique, mais comme dans le mode d'emploi il est dit que les distances de mise au point sont données par rapport au plan focal (le boîtier a un repère pour l'indiquer précisément) je demande, des fois que quelqu'un en aurait fait l'essai...
Les opticiens la donnent à partir du plan focal. Les vendeurs, à partir de la lentille frontale, ce qui permet de la raccourcir en apparence.
les notices d'app. photo donnent la mesure à partir de la lentille frontale. mon Canon S3is est donné pour un MaP mini à zéro (0) cm. en effet quand je pose une mouche (morte) sur la lentille frontale de mon S3 tenu dans le sens de la hauteur (pour ne pas que la mouche (morte) ne tombe), j'ai une belle macro de mouche (morte).
-- Alf92
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
non, c'est par rapport à distance de la surface de la lentille frontale.
C'est ce qui me paraît le plus logique, mais comme dans le mode d'emploi
il
est dit que les distances de mise au point sont données par rapport au
plan
focal (le boîtier a un repère pour l'indiquer précisément) je demande,
des
fois que quelqu'un en aurait fait l'essai...
Les opticiens la donnent à partir du plan focal.
Les vendeurs, à partir de la lentille frontale, ce qui permet de la
raccourcir en apparence.
les notices d'app. photo donnent la mesure à partir de la lentille frontale.
mon Canon S3is est donné pour un MaP mini à zéro (0) cm.
en effet quand je pose une mouche (morte) sur la lentille frontale de mon S3
tenu dans le sens de la hauteur (pour ne pas que la mouche (morte) ne
tombe), j'ai une belle macro de mouche (morte).
non, c'est par rapport à distance de la surface de la lentille frontale.
C'est ce qui me paraît le plus logique, mais comme dans le mode d'emploi il est dit que les distances de mise au point sont données par rapport au plan focal (le boîtier a un repère pour l'indiquer précisément) je demande, des fois que quelqu'un en aurait fait l'essai...
Les opticiens la donnent à partir du plan focal. Les vendeurs, à partir de la lentille frontale, ce qui permet de la raccourcir en apparence.
les notices d'app. photo donnent la mesure à partir de la lentille frontale. mon Canon S3is est donné pour un MaP mini à zéro (0) cm. en effet quand je pose une mouche (morte) sur la lentille frontale de mon S3 tenu dans le sens de la hauteur (pour ne pas que la mouche (morte) ne tombe), j'ai une belle macro de mouche (morte).
