Juste pour dire que le temps le permettant, j’ai fait mes premières
soirées de chasse au rayon vert. Rien de présentable :
— Je travaille au 200ᵉ (iso 400–600) avec le 500mm, et même avec un
gros trépied j’ai beaucoup de photos floues dans les séries Í plus de
dix images/s ;
— Je vais supprimer le SteadyShot ce soir pour voir ;
— Le jpeg est pourri pour ce genre de photos très sombres, sur les
rochers Í contre-jour j’ai de beaux aplats noirs, marrons… le dégradé
n’existe pas, plus du volume. Le 24 bit, y’a qu’ça de vrai ;)
En attendant, un sourire qui ne manque pas de mordant :
--
Benoͮt
Dès lors que des idéologies politiques sauront nous décider une bi-hégémonie,
nous devrons élargir les bonnes isotropies et ce même si les colistières ne
peuvent se francophoniser.
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende. J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le 12-60 ça déconne. Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e avec l'objectif de kit. Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied. Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur le Canon G9, mais il y a prescription.
Pareil avec mon GX9 (normal hein!), et idem avec G90 + zoom 100-400 (200-800 en 24x36). Pour moi, cette idée vient d'un problème ancien, mais réel, et depuis corrigé par les constructeurs.
Le 15/06/2022 Í 15:56, efji a écrit :
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de
l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant...
il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par
rapport Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende.
J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En
revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le
12-60 ça déconne.
Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e
avec l'objectif de kit.
Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied.
Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur
le Canon G9, mais il y a prescription.
Pareil avec mon GX9 (normal hein!), et idem avec G90 + zoom 100-400
(200-800 en 24x36).
Pour moi, cette idée vient d'un problème ancien, mais réel, et depuis
corrigé par les constructeurs.
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende. J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le 12-60 ça déconne. Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e avec l'objectif de kit. Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied. Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur le Canon G9, mais il y a prescription.
Pareil avec mon GX9 (normal hein!), et idem avec G90 + zoom 100-400 (200-800 en 24x36). Pour moi, cette idée vient d'un problème ancien, mais réel, et depuis corrigé par les constructeurs.
Ghost-Raider
Le 16/06/2022 Í 09:36, Den a écrit :
On 15/06/2022 16:58, Ghost-Raider wrote:
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
exactement
J'approuve ce terme.
Affirmatif !
Il y a du vrai dans ce que tu dis. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 16/06/2022 Í 09:36, Den a écrit :
On 15/06/2022 16:58, Ghost-Raider wrote:
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
exactement
J'approuve ce terme.
Affirmatif !
Il y a du vrai dans ce que tu dis.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
exactement
J'approuve ce terme.
Affirmatif !
Il y a du vrai dans ce que tu dis. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Alf92
Thierry Houx (le 16/06/2022 Í 09:56:16) :
Le 15/06/2022 Í 15:56, efji a écrit :
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende. J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le 12-60 ça déconne. Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e avec l'objectif de kit. Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied. Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur le Canon G9, mais il y a prescription.
Pareil avec mon GX9 (normal hein!), et idem avec G90 + zoom 100-400 (200-800 en 24x36). Pour moi, cette idée vient d'un problème ancien, mais réel, et depuis corrigé par les constructeurs.
oui les appareils que j'ai cités ont tous plus de 12ans...
Thierry Houx (le 16/06/2022 Í 09:56:16) :
Le 15/06/2022 Í 15:56, efji a écrit :
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de
l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant...
il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par
rapport Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende.
J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En
revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le
12-60 ça déconne.
Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e
avec l'objectif de kit.
Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied.
Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur
le Canon G9, mais il y a prescription.
Pareil avec mon GX9 (normal hein!), et idem avec G90 + zoom 100-400
(200-800 en 24x36).
Pour moi, cette idée vient d'un problème ancien, mais réel, et depuis
corrigé par les constructeurs.
oui
les appareils que j'ai cités ont tous plus de 12ans...
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 06/15/2022 02:49 PM, Ghost-Raider wrote:
la stabilisation interne est incompatible avec la fixité totale de l'appareil.
au niveau algo de stab, ça ne s'explique pas pourtant... il n'y a aucun point singulier mathématique Í être immobile par rapport Í bouger un chouͯa.
Ce truc du stab interdit sur pied est une semi légende. J'ai fait des tests poussés avec mon GX9 et il n'y a aucun problème. En revanche autour de 1/15e Í main levée en position grand angle sur le 12-60 ça déconne. Sur mon GX1, idem, aucun problème sur pied mais un bug autour de 1/160e avec l'objectif de kit. Aucun problème aux longues focales avec les deux, Í main levée ou sur pied. Les seuls test qui avaient montrés un bug du stab sur pied étaient sur le Canon G9, mais il y a prescription.
Pareil avec mon GX9 (normal hein!), et idem avec G90 + zoom 100-400 (200-800 en 24x36). Pour moi, cette idée vient d'un problème ancien, mais réel, et depuis corrigé par les constructeurs.
oui les appareils que j'ai cités ont tous plus de 12ans...
Den
On 16/06/2022 10:15, Ghost-Raider wrote:
Le 16/06/2022 Í 09:36, Den a écrit :
On 15/06/2022 16:58, Ghost-Raider wrote:
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
exactement
J'approuve ce terme.
Affirmatif !
Il y a du vrai dans ce que tu dis.
C'est pas faux !
On 16/06/2022 10:15, Ghost-Raider wrote:
Le 16/06/2022 Í 09:36, Den a écrit :
On 15/06/2022 16:58, Ghost-Raider wrote:
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
exactement
J'approuve ce terme.
Affirmatif !
Il y a du vrai dans ce que tu dis.
C'est pas faux !
Oui, il faut ce qu'il faut... -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 16/06/2022 Í 11:26, efji a écrit :
Le 16/06/2022 Í 00:43, Alf92 a écrit :
pas si rare j'avais le bug sur le Canon S2iS, sur le Fuji FinePix S100fs et sur le Casio EX-H10
Canon S2iS: avril 2005 Fuji FinePix S100fs: janvier 2008 Casio EX-H10: juin 2009 :)
Je n'ai jamais eu de problème d'anti-vibration avec mon Olympus E10 HPITPN datant de 2001 ! -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 16/06/2022 Í 11:26, efji a écrit :
Le 16/06/2022 Í 00:43, Alf92 a écrit :
pas si rare
j'avais le bug sur le Canon S2iS, sur le Fuji FinePix S100fs et sur le
Casio EX-H10
Canon S2iS: avril 2005
Fuji FinePix S100fs: janvier 2008
Casio EX-H10: juin 2009
:)
Je n'ai jamais eu de problème d'anti-vibration avec mon Olympus E10
HPITPN datant de 2001 !
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
pas si rare j'avais le bug sur le Canon S2iS, sur le Fuji FinePix S100fs et sur le Casio EX-H10
Canon S2iS: avril 2005 Fuji FinePix S100fs: janvier 2008 Casio EX-H10: juin 2009 :)
Je n'ai jamais eu de problème d'anti-vibration avec mon Olympus E10 HPITPN datant de 2001 ! -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Alf92
efji (le 16/06/2022 Í 11:26:14) :
Le 16/06/2022 Í 00:43, Alf92 a écrit :
pas si rare j'avais le bug sur le Canon S2iS, sur le Fuji FinePix S100fs et sur le Casio EX-H10
Canon S2iS: avril 2005 Fuji FinePix S100fs: janvier 2008 Casio EX-H10: juin 2009 :)
ne te moque pas stp, je suis un excellent photographe :-p
efji (le 16/06/2022 Í 11:26:14) :
Le 16/06/2022 Í 00:43, Alf92 a écrit :
pas si rare
j'avais le bug sur le Canon S2iS, sur le Fuji FinePix S100fs et sur le
Casio EX-H10
Canon S2iS: avril 2005
Fuji FinePix S100fs: janvier 2008
Casio EX-H10: juin 2009
:)
ne te moque pas stp, je suis un excellent photographe :-p
Le 15/06/2022 Í 15:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
exactement
J'approuve ce terme.
Affirmatif !
Il y a du vrai dans ce que tu dis.
C'est pas faux !
Y'en a aussi...
efji
Le 16/06/2022 Í 12:39, Alf92 a écrit :
efji (le 16/06/2022 Í 11:26:14) :
Le 16/06/2022 Í 00:43, Alf92 a écrit :
pas si rare j'avais le bug sur le Canon S2iS, sur le Fuji FinePix S100fs et sur le Casio EX-H10
Canon S2iS: avril 2005 Fuji FinePix S100fs: janvier 2008 Casio EX-H10: juin 2009 :)
ne te moque pas stp, je suis un excellent photographe :-p
Moi aussi. J'ai un Rolleiflex de 1960, un Nikon FM de 1980, un Leica M6 de 1988 et quelques autre bricoles moins chic mais plus vieilles encore. -- F.J.
Le 16/06/2022 Í 12:39, Alf92 a écrit :
efji (le 16/06/2022 Í 11:26:14) :
Le 16/06/2022 Í 00:43, Alf92 a écrit :
pas si rare
j'avais le bug sur le Canon S2iS, sur le Fuji FinePix S100fs et sur le
Casio EX-H10
Canon S2iS: avril 2005
Fuji FinePix S100fs: janvier 2008
Casio EX-H10: juin 2009
:)
ne te moque pas stp, je suis un excellent photographe :-p
Moi aussi. J'ai un Rolleiflex de 1960, un Nikon FM de 1980, un Leica M6
de 1988 et quelques autre bricoles moins chic mais plus vieilles encore.
pas si rare j'avais le bug sur le Canon S2iS, sur le Fuji FinePix S100fs et sur le Casio EX-H10
Canon S2iS: avril 2005 Fuji FinePix S100fs: janvier 2008 Casio EX-H10: juin 2009 :)
ne te moque pas stp, je suis un excellent photographe :-p
Moi aussi. J'ai un Rolleiflex de 1960, un Nikon FM de 1980, un Leica M6 de 1988 et quelques autre bricoles moins chic mais plus vieilles encore. -- F.J.
