J'ai ajouté pas mal d'élucubrations à ma page sur l'installation d'un
poste de travail chez soi
http://www.oitregor.fr.eu.org/numeric/gestion/installation.html#i6500
Au départ, une camarade de club avait trouvé pour un prix raisonable une
lampe toute montée «en lumière naturelle», donc, apparemment, l'outil
idoine pour compléter un moniteur étalonné à 6500K. La lampe avait été
achetée chez Gerstaeker, un fournisseur pour arts graphiques (inutile de
chercher, elle n'y est plus), mais c'est en fait la «lampe de peintre»
distribuée par l'entreprise Daylight :
http://fr.daylightcompany.com/product.plm/7/44
(qui malheureusement ne vend pas directement, ce qui fait que je ne peux
donner ni adresse ni prix pour se procurer la bête). Cette lampe
utilise un petit tube fluo de 18W à environ 6000K, mais Daylight propose
aussi une ampoule fluo plus petite de 11W, à 6500K, avec un culot E27
(qu'on peut donc monter dans une lampe d'architecte à bon marché)
Bref, je me suis demandé ce qu'on pouvait faire avec ça, si c'était un
achat vraiment recommandable, etc. Comme mon club dispose d'un
spectrophotomètre Eye-One, j'ai fait pas mal de mesures. C'est un
instrument vraiment passionant. Combiné à MeasureTools (gratuit en mode
démo, mais c'est suffisant) il crache des tas de chiffres... et la
question ensuite est de savoir quoi en tirer quand on n'est pas tombé
dedans tout petit. C'est parfois assez subtil, je vous laisse lire.
Je reste d'avis qu'il vaut mieux étalonner à 5000K et contrôler les
impressions à 5000K, je dis pourquoi, mais je ne forcerai personne à me
suivre ! Pour cela, l'ampoule Solux est ce qui se fait de mieux, mais je
n'ai toujours pas trouvé de solution pratique pour les monter autre que
de commander les lampes toutes faites d'origine US via un importateur
anglais.
Je reste d'avis qu'il vaut mieux étalonner à 5000K
Oui enfin... A condition de faire soi-même toute sa petite cuisine. Car les deux profils les plus largement utilisés (sRVB et Adobe 1998) sont à 6500 K !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je reste d'avis qu'il vaut mieux étalonner à 5000K
Oui enfin... A condition de faire soi-même toute sa petite
cuisine. Car les deux profils les plus largement utilisés
(sRVB et Adobe 1998) sont à 6500 K !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je reste d'avis qu'il vaut mieux étalonner à 5000K
Oui enfin... A condition de faire soi-même toute sa petite cuisine. Car les deux profils les plus largement utilisés (sRVB et Adobe 1998) sont à 6500 K !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pehache
Charles VASSALLO wrote:
Bonjour à tous
J'ai ajouté pas mal d'élucubrations à ma page sur l'installation d' un poste de travail chez soi http://www.oitregor.fr.eu.org/numeric/gestion/installation.html#i6500
Au départ, une camarade de club avait trouvé pour un prix raisonable une lampe toute montée «en lumière naturelle», donc, apparemment, l'o util idoine pour compléter un moniteur étalonné à 6500K. La lampe avai t été achetée chez Gerstaeker, un fournisseur pour arts graphiques (inutile de chercher, elle n'y est plus), mais c'est en fait la «lampe de peintre » distribuée par l'entreprise Daylight : http://fr.daylightcompany.com/product.plm/7/44 (qui malheureusement ne vend pas directement, ce qui fait que je ne peux donner ni adresse ni prix pour se procurer la bête). Cette lampe utilise un petit tube fluo de 18W à environ 6000K, mais Daylight propose aussi une ampoule fluo plus petite de 11W, à 6500K, avec un culot E27 (qu'on peut donc monter dans une lampe d'architecte à bon marché)
Bref, je me suis demandé ce qu'on pouvait faire avec ça, si c'était un achat vraiment recommandable, etc. Comme mon club dispose d'un spectrophotomètre Eye-One, j'ai fait pas mal de mesures. C'est un instrument vraiment passionant. Combiné à MeasureTools (gratuit en mo de démo, mais c'est suffisant) il crache des tas de chiffres... et la question ensuite est de savoir quoi en tirer quand on n'est pas tombé dedans tout petit. C'est parfois assez subtil, je vous laisse lire.
Je reste d'avis qu'il vaut mieux étalonner à 5000K et contrôler les impressions à 5000K, je dis pourquoi, mais je ne forcerai personne à me suivre ! Pour cela, l'ampoule Solux est ce qui se fait de mieux, mais je n'ai toujours pas trouvé de solution pratique pour les monter autre que de commander les lampes toutes faites d'origine US via un importateur anglais.
Sur son site, Daniel Metz recommande d'utiliser un éclairage de TC un peu inférieure à la TC de l'écran (du genre 5000K pour un écran calibré à 6500K):
Et effectivement j'ai constaté moi aussi qu'à TC identiques, l'écran parait en général plus jaune que l'éclairage utilisé.
-- pehache
Charles VASSALLO wrote:
Bonjour à tous
J'ai ajouté pas mal d'élucubrations à ma page sur l'installation d' un
poste de travail chez soi
http://www.oitregor.fr.eu.org/numeric/gestion/installation.html#i6500
Au départ, une camarade de club avait trouvé pour un prix raisonable une
lampe toute montée «en lumière naturelle», donc, apparemment, l'o util
idoine pour compléter un moniteur étalonné à 6500K. La lampe avai t été
achetée chez Gerstaeker, un fournisseur pour arts graphiques (inutile de
chercher, elle n'y est plus), mais c'est en fait la «lampe de peintre »
distribuée par l'entreprise Daylight :
http://fr.daylightcompany.com/product.plm/7/44
(qui malheureusement ne vend pas directement, ce qui fait que je ne peux
donner ni adresse ni prix pour se procurer la bête). Cette lampe
utilise un petit tube fluo de 18W à environ 6000K, mais Daylight propose
aussi une ampoule fluo plus petite de 11W, à 6500K, avec un culot E27
(qu'on peut donc monter dans une lampe d'architecte à bon marché)
Bref, je me suis demandé ce qu'on pouvait faire avec ça, si c'était un
achat vraiment recommandable, etc. Comme mon club dispose d'un
spectrophotomètre Eye-One, j'ai fait pas mal de mesures. C'est un
instrument vraiment passionant. Combiné à MeasureTools (gratuit en mo de
démo, mais c'est suffisant) il crache des tas de chiffres... et la
question ensuite est de savoir quoi en tirer quand on n'est pas tombé
dedans tout petit. C'est parfois assez subtil, je vous laisse lire.
Je reste d'avis qu'il vaut mieux étalonner à 5000K et contrôler les
impressions à 5000K, je dis pourquoi, mais je ne forcerai personne à me
suivre ! Pour cela, l'ampoule Solux est ce qui se fait de mieux, mais je
n'ai toujours pas trouvé de solution pratique pour les monter autre que
de commander les lampes toutes faites d'origine US via un importateur
anglais.
Sur son site, Daniel Metz recommande d'utiliser un éclairage de TC un
peu inférieure à la TC de l'écran (du genre 5000K pour un écran
calibré à 6500K):
J'ai ajouté pas mal d'élucubrations à ma page sur l'installation d' un poste de travail chez soi http://www.oitregor.fr.eu.org/numeric/gestion/installation.html#i6500
Au départ, une camarade de club avait trouvé pour un prix raisonable une lampe toute montée «en lumière naturelle», donc, apparemment, l'o util idoine pour compléter un moniteur étalonné à 6500K. La lampe avai t été achetée chez Gerstaeker, un fournisseur pour arts graphiques (inutile de chercher, elle n'y est plus), mais c'est en fait la «lampe de peintre » distribuée par l'entreprise Daylight : http://fr.daylightcompany.com/product.plm/7/44 (qui malheureusement ne vend pas directement, ce qui fait que je ne peux donner ni adresse ni prix pour se procurer la bête). Cette lampe utilise un petit tube fluo de 18W à environ 6000K, mais Daylight propose aussi une ampoule fluo plus petite de 11W, à 6500K, avec un culot E27 (qu'on peut donc monter dans une lampe d'architecte à bon marché)
Bref, je me suis demandé ce qu'on pouvait faire avec ça, si c'était un achat vraiment recommandable, etc. Comme mon club dispose d'un spectrophotomètre Eye-One, j'ai fait pas mal de mesures. C'est un instrument vraiment passionant. Combiné à MeasureTools (gratuit en mo de démo, mais c'est suffisant) il crache des tas de chiffres... et la question ensuite est de savoir quoi en tirer quand on n'est pas tombé dedans tout petit. C'est parfois assez subtil, je vous laisse lire.
Je reste d'avis qu'il vaut mieux étalonner à 5000K et contrôler les impressions à 5000K, je dis pourquoi, mais je ne forcerai personne à me suivre ! Pour cela, l'ampoule Solux est ce qui se fait de mieux, mais je n'ai toujours pas trouvé de solution pratique pour les monter autre que de commander les lampes toutes faites d'origine US via un importateur anglais.
Sur son site, Daniel Metz recommande d'utiliser un éclairage de TC un peu inférieure à la TC de l'écran (du genre 5000K pour un écran calibré à 6500K):
Et effectivement j'ai constaté moi aussi qu'à TC identiques, l'écran parait en général plus jaune que l'éclairage utilisé.
-- pehache
Charles VASSALLO
Jean-Pierre Roche wrote:
Je reste d'avis qu'il vaut mieux étalonner à 5000K
Oui enfin... A condition de faire soi-même toute sa petite cuisine. Car les deux profils les plus largement utilisés (sRVB et Adobe 1998) sont à 6500 K !
Ça n'a rien à voir avec l'étalonnage du moniteur.
Charles
Jean-Pierre Roche wrote:
Je reste d'avis qu'il vaut mieux étalonner à 5000K
Oui enfin... A condition de faire soi-même toute sa petite cuisine. Car
les deux profils les plus largement utilisés (sRVB et Adobe 1998) sont à
6500 K !
Je reste d'avis qu'il vaut mieux étalonner à 5000K
Oui enfin... A condition de faire soi-même toute sa petite cuisine. Car les deux profils les plus largement utilisés (sRVB et Adobe 1998) sont à 6500 K !
Ça n'a rien à voir avec l'étalonnage du moniteur.
Charles
Charles VASSALLO
pehache wrote:
Sur son site, Daniel Metz recommande d'utiliser un éclairage de TC un peu inférieure à la TC de l'écran (du genre 5000K pour un écran calibré à 6500K): http://www.profil-couleur.com/lc/012-couleur-ecran.php
Et effectivement j'ai constaté moi aussi qu'à TC identiques, l'écran parait en général plus jaune que l'éclairage utilisé.
Je veux bien qu'il y ait quelque chose comme ça, mais je ne suis pas d'accord sur l'écart 5000 pour 6500. C'est bien trop grand.
Je viens de refaire l'expérience à l'instant. Mon écran est actuellement étalonné à 6500K et son blanc est nettement plus froid qu'un papier blanc éclairé par une lampe Solux (bon, 4700K seulement, mais on ne va chipoter pour un écart de 300K par rapport à la différence initiale de 1500K). J'ai même poussé le zèle jusqu'à enlever le verre de protection de la Solux pour vraiment avoir ses 4700K nominaux.
En fait, est-il possible de comparer avec précision le blanc de l'écran et le blanc d'un papier ? Ces derniers, précisément, ne sont pas vraiment blancs. Cette fois, parce que je suis sympa, j'ai utilisé un Epson Mat Archival plus blanc que blanc (c.à.d. un peu bleuté pour parler crument), mais ça n'a pas suffi.
J'accorde qu'il y a du flou artistique là-dedans, mais pas tant que ça. Par exemple,il y a température et température. On associe généralement 6500K au D-65, mais à quoi ça correspond vraiment ? Si j'ai bien compris, la "température de couleur corrêlée" qu'on invoque pour faire plus savant est la température pour laquelle le corps noir donne (à peu près) les mêmes tristimulus réduits xyz. Je viens de faire un calul rapide et je trouve 6350K (ok, j'ai pu me planter :-)). Une autre affaire est la température pour laquelle on a la meilleure corrélation entre le spectre du corps noir et le spectre de l'éclairage. Pour le D65, cela conduit à 5800K. Maintenant, à quoi correspondent précisément les K d'un moniteur ???
Charles
pehache wrote:
Sur son site, Daniel Metz recommande d'utiliser un éclairage de TC un
peu inférieure à la TC de l'écran (du genre 5000K pour un écran
calibré à 6500K):
http://www.profil-couleur.com/lc/012-couleur-ecran.php
Et effectivement j'ai constaté moi aussi qu'à TC identiques, l'écran
parait en général plus jaune que l'éclairage utilisé.
Je veux bien qu'il y ait quelque chose comme ça, mais je ne suis pas
d'accord sur l'écart 5000 pour 6500. C'est bien trop grand.
Je viens de refaire l'expérience à l'instant. Mon écran est actuellement
étalonné à 6500K et son blanc est nettement plus froid qu'un papier
blanc éclairé par une lampe Solux (bon, 4700K seulement, mais on ne va
chipoter pour un écart de 300K par rapport à la différence initiale de
1500K). J'ai même poussé le zèle jusqu'à enlever le verre de protection
de la Solux pour vraiment avoir ses 4700K nominaux.
En fait, est-il possible de comparer avec précision le blanc de l'écran
et le blanc d'un papier ? Ces derniers, précisément, ne sont pas
vraiment blancs. Cette fois, parce que je suis sympa, j'ai utilisé un
Epson Mat Archival plus blanc que blanc (c.à.d. un peu bleuté pour
parler crument), mais ça n'a pas suffi.
J'accorde qu'il y a du flou artistique là-dedans, mais pas tant que ça.
Par exemple,il y a température et température. On associe généralement
6500K au D-65, mais à quoi ça correspond vraiment ? Si j'ai bien
compris, la "température de couleur corrêlée" qu'on invoque pour faire
plus savant est la température pour laquelle le corps noir donne (à peu
près) les mêmes tristimulus réduits xyz. Je viens de faire un calul
rapide et je trouve 6350K (ok, j'ai pu me planter :-)). Une autre
affaire est la température pour laquelle on a la meilleure corrélation
entre le spectre du corps noir et le spectre de l'éclairage. Pour le
D65, cela conduit à 5800K. Maintenant, à quoi correspondent précisément
les K d'un moniteur ???
Sur son site, Daniel Metz recommande d'utiliser un éclairage de TC un peu inférieure à la TC de l'écran (du genre 5000K pour un écran calibré à 6500K): http://www.profil-couleur.com/lc/012-couleur-ecran.php
Et effectivement j'ai constaté moi aussi qu'à TC identiques, l'écran parait en général plus jaune que l'éclairage utilisé.
Je veux bien qu'il y ait quelque chose comme ça, mais je ne suis pas d'accord sur l'écart 5000 pour 6500. C'est bien trop grand.
Je viens de refaire l'expérience à l'instant. Mon écran est actuellement étalonné à 6500K et son blanc est nettement plus froid qu'un papier blanc éclairé par une lampe Solux (bon, 4700K seulement, mais on ne va chipoter pour un écart de 300K par rapport à la différence initiale de 1500K). J'ai même poussé le zèle jusqu'à enlever le verre de protection de la Solux pour vraiment avoir ses 4700K nominaux.
En fait, est-il possible de comparer avec précision le blanc de l'écran et le blanc d'un papier ? Ces derniers, précisément, ne sont pas vraiment blancs. Cette fois, parce que je suis sympa, j'ai utilisé un Epson Mat Archival plus blanc que blanc (c.à.d. un peu bleuté pour parler crument), mais ça n'a pas suffi.
J'accorde qu'il y a du flou artistique là-dedans, mais pas tant que ça. Par exemple,il y a température et température. On associe généralement 6500K au D-65, mais à quoi ça correspond vraiment ? Si j'ai bien compris, la "température de couleur corrêlée" qu'on invoque pour faire plus savant est la température pour laquelle le corps noir donne (à peu près) les mêmes tristimulus réduits xyz. Je viens de faire un calul rapide et je trouve 6350K (ok, j'ai pu me planter :-)). Une autre affaire est la température pour laquelle on a la meilleure corrélation entre le spectre du corps noir et le spectre de l'éclairage. Pour le D65, cela conduit à 5800K. Maintenant, à quoi correspondent précisément les K d'un moniteur ???
Charles
Jean-Pierre Roche
Ça n'a rien à voir avec l'étalonnage du moniteur.
C'est uniquement l'éclairage de la salle ? J'avoue que je ne comprends pas grand chose à ce point de vue...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ça n'a rien à voir avec l'étalonnage du moniteur.
C'est uniquement l'éclairage de la salle ? J'avoue que je ne
comprends pas grand chose à ce point de vue...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est uniquement l'éclairage de la salle ? J'avoue que je ne comprends pas grand chose à ce point de vue...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Emmanuel GENESTE
http://fr.daylightcompany.com/product.plm/7/44 (qui malheureusement ne vend pas directement, ce qui fait que je ne peux donner ni adresse ni prix pour se procurer la bête). Cette lampe utilise un petit tube fluo de 18W à environ 6000K, mais Daylight propose aussi une ampoule fluo plus petite de 11W, à 6500K, avec un culot E27 (qu'on peut donc monter dans une lampe d'architecte à bon marché)
http://fr.daylightcompany.com/product.plm/7/44
(qui malheureusement ne vend pas directement, ce qui fait que je ne peux
donner ni adresse ni prix pour se procurer la bête). Cette lampe utilise
un petit tube fluo de 18W à environ 6000K, mais Daylight propose aussi une
ampoule fluo plus petite de 11W, à 6500K, avec un culot E27 (qu'on peut
donc monter dans une lampe d'architecte à bon marché)
http://fr.daylightcompany.com/product.plm/7/44 (qui malheureusement ne vend pas directement, ce qui fait que je ne peux donner ni adresse ni prix pour se procurer la bête). Cette lampe utilise un petit tube fluo de 18W à environ 6000K, mais Daylight propose aussi une ampoule fluo plus petite de 11W, à 6500K, avec un culot E27 (qu'on peut donc monter dans une lampe d'architecte à bon marché)
http://fr.daylightcompany.com/product.plm/7/44 (qui malheureusement ne vend pas directement, ce qui fait que je ne peux donner ni adresse ni prix pour se procurer la bête). Cette lampe utilise un petit tube fluo de 18W à environ 6000K, mais Daylight propose aussi une ampoule fluo plus petite de 11W, à 6500K, avec un culot E27 (qu'on peut donc monter dans une lampe d'architecte à bon marché)
Un biolux d'Osram est beaucoup mieux...
Je ne sais pas ce qui t'autorise à dire "beaucoup". Le spectre a l'air un peu plus régulier, mais il faudrait voir de plus près. Le CRI annoncé de 97 ne me paraît pas crédible. A vue de nez, le spectre F7 est moins chahuté et on le le crédite que d'un CRI de 90... A voir de plus près.
Ces tubes Osram (15 ou 18W) sont assez encombrants ; les dimensions réduites sont précisément l'un des aspects sympa de la «lampe pour peintre» de Daylight (le tube de 18W est plié en deux, tout simplement).
Charles
Emmanuel GENESTE wrote:
http://fr.daylightcompany.com/product.plm/7/44
(qui malheureusement ne vend pas directement, ce qui fait que je ne peux
donner ni adresse ni prix pour se procurer la bête). Cette lampe utilise
un petit tube fluo de 18W à environ 6000K, mais Daylight propose aussi une
ampoule fluo plus petite de 11W, à 6500K, avec un culot E27 (qu'on peut
donc monter dans une lampe d'architecte à bon marché)
Un biolux d'Osram est beaucoup mieux...
Je ne sais pas ce qui t'autorise à dire "beaucoup". Le spectre a l'air
un peu plus régulier, mais il faudrait voir de plus près. Le CRI annoncé
de 97 ne me paraît pas crédible. A vue de nez, le spectre F7 est moins
chahuté et on le le crédite que d'un CRI de 90... A voir de plus près.
Ces tubes Osram (15 ou 18W) sont assez encombrants ; les dimensions
réduites sont précisément l'un des aspects sympa de la «lampe pour
peintre» de Daylight (le tube de 18W est plié en deux, tout simplement).
http://fr.daylightcompany.com/product.plm/7/44 (qui malheureusement ne vend pas directement, ce qui fait que je ne peux donner ni adresse ni prix pour se procurer la bête). Cette lampe utilise un petit tube fluo de 18W à environ 6000K, mais Daylight propose aussi une ampoule fluo plus petite de 11W, à 6500K, avec un culot E27 (qu'on peut donc monter dans une lampe d'architecte à bon marché)
Un biolux d'Osram est beaucoup mieux...
Je ne sais pas ce qui t'autorise à dire "beaucoup". Le spectre a l'air un peu plus régulier, mais il faudrait voir de plus près. Le CRI annoncé de 97 ne me paraît pas crédible. A vue de nez, le spectre F7 est moins chahuté et on le le crédite que d'un CRI de 90... A voir de plus près.
Ces tubes Osram (15 ou 18W) sont assez encombrants ; les dimensions réduites sont précisément l'un des aspects sympa de la «lampe pour peintre» de Daylight (le tube de 18W est plié en deux, tout simplement).
Charles
Charles VASSALLO
Charles VASSALLO wrote:
Emmanuel GENESTE wrote:
Un biolux d'Osram est beaucoup mieux...
Je ne sais pas ce qui t'autorise à dire "beaucoup". Le spectre a l'air un peu plus régulier....
Si on peut faire confiance au spectre des biolux publié dans http://asso.nordnet.fr/aquaviva/tubes.htm on a effectivement un rendu des couleurs meilleur qu'avec le F7 (et donc meilleur qu'avec la Daylight 18W).
Sur mon image de test, la déviation moyenne de perception des couleurs (delta-E) par rapport au D-50 serait de 2,2 pour les 90% de couleurs les mieux rendues et de 6,9 pour les autres. Les chiffres correspondant pour le F7 sont 3,8 et 10,2.
Charles
Charles VASSALLO wrote:
Emmanuel GENESTE wrote:
Un biolux d'Osram est beaucoup mieux...
Je ne sais pas ce qui t'autorise à dire "beaucoup". Le spectre a l'air
un peu plus régulier....
Si on peut faire confiance au spectre des biolux publié dans
http://asso.nordnet.fr/aquaviva/tubes.htm
on a effectivement un rendu des couleurs meilleur qu'avec le F7 (et donc
meilleur qu'avec la Daylight 18W).
Sur mon image de test, la déviation moyenne de perception des couleurs
(delta-E) par rapport au D-50 serait de 2,2 pour les 90% de couleurs les
mieux rendues et de 6,9 pour les autres. Les chiffres correspondant pour
le F7 sont 3,8 et 10,2.
Je ne sais pas ce qui t'autorise à dire "beaucoup". Le spectre a l'air un peu plus régulier....
Si on peut faire confiance au spectre des biolux publié dans http://asso.nordnet.fr/aquaviva/tubes.htm on a effectivement un rendu des couleurs meilleur qu'avec le F7 (et donc meilleur qu'avec la Daylight 18W).
Sur mon image de test, la déviation moyenne de perception des couleurs (delta-E) par rapport au D-50 serait de 2,2 pour les 90% de couleurs les mieux rendues et de 6,9 pour les autres. Les chiffres correspondant pour le F7 sont 3,8 et 10,2.
Charles
Emmanuel GENESTE
Si on peut faire confiance au spectre des biolux publié dans http://asso.nordnet.fr/aquaviva/tubes.htm on a effectivement un rendu des couleurs meilleur qu'avec le F7 (et donc meilleur qu'avec la Daylight 18W).
C'est ce que j'ai pensé après avoir fait moi même le spectre d'un biolux; mais je n'avais pas de Daylight sous la main pour faire une comparaison. Car un spectre en absolu, c'est pas trop top. En revanche il y a une différence entre un ballast magnétique et un ballast électronique. Le dernier donne le meilleur résultat.
Sur mon image de test, la déviation moyenne de perception des couleurs (delta-E) par rapport au D-50 serait de 2,2 pour les 90% de couleurs les mieux rendues et de 6,9 pour les autres. Les chiffres correspondant pour le F7 sont 3,8 et 10,2. Comment fais-tu pour mesurer le delta-E sous un éclairage donné ?
(dis moi si c'est expliqué plus avant dans les news)
Mais je te l'accorde, le problème du Biolux est son encombrement, car le premier (le 18 W) fait 60 cm.
Si on peut faire confiance au spectre des biolux publié dans
http://asso.nordnet.fr/aquaviva/tubes.htm
on a effectivement un rendu des couleurs meilleur qu'avec le F7 (et donc
meilleur qu'avec la Daylight 18W).
C'est ce que j'ai pensé après avoir fait moi même le spectre d'un biolux;
mais je n'avais pas de Daylight sous la main pour faire une comparaison. Car
un spectre en absolu, c'est pas trop top.
En revanche il y a une différence entre un ballast magnétique et un ballast
électronique. Le dernier donne le meilleur résultat.
Sur mon image de test, la déviation moyenne de perception des couleurs
(delta-E) par rapport au D-50 serait de 2,2 pour les 90% de couleurs les
mieux rendues et de 6,9 pour les autres. Les chiffres correspondant pour
le F7 sont 3,8 et 10,2.
Comment fais-tu pour mesurer le delta-E sous un éclairage donné ?
(dis moi si c'est expliqué plus avant dans les news)
Mais je te l'accorde, le problème du Biolux est son encombrement, car le
premier (le 18 W) fait 60 cm.
Si on peut faire confiance au spectre des biolux publié dans http://asso.nordnet.fr/aquaviva/tubes.htm on a effectivement un rendu des couleurs meilleur qu'avec le F7 (et donc meilleur qu'avec la Daylight 18W).
C'est ce que j'ai pensé après avoir fait moi même le spectre d'un biolux; mais je n'avais pas de Daylight sous la main pour faire une comparaison. Car un spectre en absolu, c'est pas trop top. En revanche il y a une différence entre un ballast magnétique et un ballast électronique. Le dernier donne le meilleur résultat.
Sur mon image de test, la déviation moyenne de perception des couleurs (delta-E) par rapport au D-50 serait de 2,2 pour les 90% de couleurs les mieux rendues et de 6,9 pour les autres. Les chiffres correspondant pour le F7 sont 3,8 et 10,2. Comment fais-tu pour mesurer le delta-E sous un éclairage donné ?
(dis moi si c'est expliqué plus avant dans les news)
Mais je te l'accorde, le problème du Biolux est son encombrement, car le premier (le 18 W) fait 60 cm.
Sur mon image de test, la déviation moyenne de perception des couleurs (delta-E) par rapport au D-50 serait de 2,2 pour les 90% de couleurs les mieux rendues et de 6,9 pour les autres. Les chiffres correspondant pour le F7 sont 3,8 et 10,2.
Comment fais-tu pour mesurer le delta-E sous un éclairage donné ?
Je ne le mesure pas, mais je l'évalue à partir des spectres (couleurs déposées et illuminants). Ces delta-E sont spécifiques de l'impression des couleurs et contiennent donc une part de métamérisme liée au couple encre+papier.
Pour cela, j'utilise un spectro Eye-One et un bout de ProfileMaker (MeasureTools) en mode démo. Je lance le menu "mesure" pour une charte personnalisée de 12x20 correspondant à mon image de test et je mesure les spectres de mes 240 couleurs, un par un (je suis à la retraite :-)). MeasureTools visualise alors les simulations de ces couleurs sous diverses lumières et on peut alors exporter les Lab correspondant à des éclairages standard (D50, D65, F7 etc.) ou à des ampoules particulières (daylight, osram...) dont on a relevé les spectres. Pour ces éclairages concrets, il faut avoir placé leurs spectres dans le dosssier 'Données de mesure > Sources lumineuses' (pour cela, je duplique l'un des fichiers préexistants et je remplace son spectre par le spectre mesuré avec un éditeur de texte).
Une fois qu'on a les fichiers des Lab pour divers éclairages, on ouvre le menu "Comparaison" de MeasureTools et celui-ci donne alors directement les delta-E et diverses statistiques.
Pour les spectres des éclairages, on peut les relever en détournant les mesures en mode émission (qui sont normalement prévues pour une sonde collée à un écran). Pour la biolux que je n'avais pas sous la main, j'ai simplement lue les valeurs sur l'image du spectre donnée sur le web.
Charles
Emmanuel GENESTE wrote:
Sur mon image de test, la déviation moyenne de perception des couleurs
(delta-E) par rapport au D-50 serait de 2,2 pour les 90% de couleurs les
mieux rendues et de 6,9 pour les autres. Les chiffres correspondant pour
le F7 sont 3,8 et 10,2.
Comment fais-tu pour mesurer le delta-E sous un éclairage donné ?
Je ne le mesure pas, mais je l'évalue à partir des spectres (couleurs
déposées et illuminants). Ces delta-E sont spécifiques de l'impression
des couleurs et contiennent donc une part de métamérisme liée au couple
encre+papier.
Pour cela, j'utilise un spectro Eye-One et un bout de ProfileMaker
(MeasureTools) en mode démo. Je lance le menu "mesure" pour une charte
personnalisée de 12x20 correspondant à mon image de test et je mesure
les spectres de mes 240 couleurs, un par un (je suis à la retraite :-)).
MeasureTools visualise alors les simulations de ces couleurs sous
diverses lumières et on peut alors exporter les Lab correspondant à des
éclairages standard (D50, D65, F7 etc.) ou à des ampoules particulières
(daylight, osram...) dont on a relevé les spectres. Pour ces éclairages
concrets, il faut avoir placé leurs spectres dans le dosssier 'Données
de mesure > Sources lumineuses' (pour cela, je duplique l'un des
fichiers préexistants et je remplace son spectre par le spectre mesuré
avec un éditeur de texte).
Une fois qu'on a les fichiers des Lab pour divers éclairages, on ouvre
le menu "Comparaison" de MeasureTools et celui-ci donne alors
directement les delta-E et diverses statistiques.
Pour les spectres des éclairages, on peut les relever en détournant les
mesures en mode émission (qui sont normalement prévues pour une sonde
collée à un écran). Pour la biolux que je n'avais pas sous la main, j'ai
simplement lue les valeurs sur l'image du spectre donnée sur le web.
Sur mon image de test, la déviation moyenne de perception des couleurs (delta-E) par rapport au D-50 serait de 2,2 pour les 90% de couleurs les mieux rendues et de 6,9 pour les autres. Les chiffres correspondant pour le F7 sont 3,8 et 10,2.
Comment fais-tu pour mesurer le delta-E sous un éclairage donné ?
Je ne le mesure pas, mais je l'évalue à partir des spectres (couleurs déposées et illuminants). Ces delta-E sont spécifiques de l'impression des couleurs et contiennent donc une part de métamérisme liée au couple encre+papier.
Pour cela, j'utilise un spectro Eye-One et un bout de ProfileMaker (MeasureTools) en mode démo. Je lance le menu "mesure" pour une charte personnalisée de 12x20 correspondant à mon image de test et je mesure les spectres de mes 240 couleurs, un par un (je suis à la retraite :-)). MeasureTools visualise alors les simulations de ces couleurs sous diverses lumières et on peut alors exporter les Lab correspondant à des éclairages standard (D50, D65, F7 etc.) ou à des ampoules particulières (daylight, osram...) dont on a relevé les spectres. Pour ces éclairages concrets, il faut avoir placé leurs spectres dans le dosssier 'Données de mesure > Sources lumineuses' (pour cela, je duplique l'un des fichiers préexistants et je remplace son spectre par le spectre mesuré avec un éditeur de texte).
Une fois qu'on a les fichiers des Lab pour divers éclairages, on ouvre le menu "Comparaison" de MeasureTools et celui-ci donne alors directement les delta-E et diverses statistiques.
Pour les spectres des éclairages, on peut les relever en détournant les mesures en mode émission (qui sont normalement prévues pour une sonde collée à un écran). Pour la biolux que je n'avais pas sous la main, j'ai simplement lue les valeurs sur l'image du spectre donnée sur le web.
