le truc pour pallier les carences de vitesse de windows en les déplaçant au boot de la machine ?
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
Il y a d'énormes progrès de vitesse au lancement (surtout en entre OOo 1 et 2) qui n'est pas imputable au système.
Cumbalero
Patrick Lamaizière a écrit :
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
Non, c'est un truc pour mimer le comportement de MS-Office qui est chargé en mémoire au boot de la machine, ce qui fait que l'utilisateu r a l'impression que MS-Office se lance plus vite que OOo.
A+ JF
Patrick Lamaizière a écrit :
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
Non, c'est un truc pour mimer le comportement de MS-Office qui est
chargé en mémoire au boot de la machine, ce qui fait que l'utilisateu r a
l'impression que MS-Office se lance plus vite que OOo.
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
Non, c'est un truc pour mimer le comportement de MS-Office qui est chargé en mémoire au boot de la machine, ce qui fait que l'utilisateu r a l'impression que MS-Office se lance plus vite que OOo.
A+ JF
M
Le Mon, 27 Oct 2008 12:06:28 +0000, Patrick Lamaizière a écrit :
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
C'est pour ça que Adobe Reader et bien d'autres font le même chose ?
Le Mon, 27 Oct 2008 12:06:28 +0000, Patrick Lamaizière a écrit :
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
C'est pour ça que Adobe Reader et bien d'autres font le même chose ?
Le Mon, 27 Oct 2008 12:06:28 +0000, Patrick Lamaizière a écrit :
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
C'est pour ça que Adobe Reader et bien d'autres font le même chose ?
Ben quand on voit la lourdeur des versions récentes d'Adobe Reader...
pehache-tolai
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ge4b1l$gmf$
Patrick Lamaizière a écrit :
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
Non, c'est un truc pour mimer le comportement de MS-Office qui est chargé en mémoire au boot de la machine, ce qui fait que l'utilisateur a l'impression que MS-Office se lance plus vite que OOo.
Mais même avec le quick launch, OOo se lance chez moi significativement plus lentement que Office.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de
news: ge4b1l$gmf$6@writer.imaginet.fr
Patrick Lamaizière a écrit :
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
Non, c'est un truc pour mimer le comportement de MS-Office qui est
chargé en mémoire au boot de la machine, ce qui fait que
l'utilisateur a l'impression que MS-Office se lance plus vite que OOo.
Mais même avec le quick launch, OOo se lance chez moi significativement plus
lentement que Office.
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ge4b1l$gmf$
Patrick Lamaizière a écrit :
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
Non, c'est un truc pour mimer le comportement de MS-Office qui est chargé en mémoire au boot de la machine, ce qui fait que l'utilisateur a l'impression que MS-Office se lance plus vite que OOo.
Mais même avec le quick launch, OOo se lance chez moi significativement plus lentement que Office.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Ed
On Tue, 28 Oct 2008 00:01:24 +0100, pehache-tolai wrote:
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ge4b1l$gmf$
Patrick Lamaizière a écrit :
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
Non, c'est un truc pour mimer le comportement de MS-Office qui est chargé en mémoire au boot de la machine, ce qui fait que l'utilisateur a l'impression que MS-Office se lance plus vite que OOo.
Mais même avec le quick launch, OOo se lance chez moi significativement plus lentement que Office.
Mais pourquoi lancer OO lorsque l'on dispose de la fabuleuse suite Office, la vraie, la seule?
-- Ed
On Tue, 28 Oct 2008 00:01:24 +0100, pehache-tolai wrote:
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
ge4b1l$gmf$6@writer.imaginet.fr
Patrick Lamaizière a écrit :
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
Non, c'est un truc pour mimer le comportement de MS-Office qui est
chargé en mémoire au boot de la machine, ce qui fait que l'utilisateur
a l'impression que MS-Office se lance plus vite que OOo.
Mais même avec le quick launch, OOo se lance chez moi significativement
plus lentement que Office.
Mais pourquoi lancer OO lorsque l'on dispose de la fabuleuse suite
Office, la vraie, la seule?
On Tue, 28 Oct 2008 00:01:24 +0100, pehache-tolai wrote:
"Cumbalero" a écrit dans le message de news: ge4b1l$gmf$
Patrick Lamaizière a écrit :
C'était surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
Non, c'est un truc pour mimer le comportement de MS-Office qui est chargé en mémoire au boot de la machine, ce qui fait que l'utilisateur a l'impression que MS-Office se lance plus vite que OOo.
Mais même avec le quick launch, OOo se lance chez moi significativement plus lentement que Office.
Mais pourquoi lancer OO lorsque l'on dispose de la fabuleuse suite Office, la vraie, la seule?
"Cumbalero" a ?crit dans le message de news: ge4b1l$gmf$ > Patrick Lamaizi?re a ?crit : > >> >> C'?tait surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice. > > Non, c'est un truc pour mimer le comportement de MS-Office qui est > charg? en m?moire au boot de la machine, ce qui fait que > l'utilisateur a l'impression que MS-Office se lance plus vite que OOo.
Mais m?me avec le quick launch, OOo se lance chez moi significativement plus lentement que Office.
J'ai installé OpenOffice-3.0 sur la partition Windows de mon portable, hier, pour voir ce qu'il y avait de nouveau - oui, c'est beaucoup plus facile de faire ce genre de tests sous Windows, je trouve. Et bien, avec le quicklaunch, OpenOffice démarre instantanément chez moi, donc on ne peut pas dire que MSOffice fait mieux, c'est *exactement* pareil. Par contre l'importation de pdf qu'on vantait comme une grande nouveauté de cette version, ça ne marche que très très mal, c'est essentiellement inutilisable. Pour le moment, il vaut mieux utiliser le programme opensource pdfedit si on veut modifier un pdf sans se payer acrobat.
--
Michel TALON
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
"Cumbalero" <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a ?crit dans le message de
news: ge4b1l$gmf$6@writer.imaginet.fr
> Patrick Lamaizi?re a ?crit :
>
>>
>> C'?tait surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice.
>
> Non, c'est un truc pour mimer le comportement de MS-Office qui est
> charg? en m?moire au boot de la machine, ce qui fait que
> l'utilisateur a l'impression que MS-Office se lance plus vite que OOo.
Mais m?me avec le quick launch, OOo se lance chez moi significativement plus
lentement que Office.
J'ai installé OpenOffice-3.0 sur la partition Windows de mon portable,
hier, pour voir ce qu'il y avait de nouveau - oui, c'est beaucoup plus
facile de faire ce genre de tests sous Windows, je trouve. Et bien,
avec le quicklaunch, OpenOffice démarre instantanément chez moi, donc on
ne peut pas dire que MSOffice fait mieux, c'est *exactement* pareil.
Par contre l'importation de pdf qu'on vantait comme une grande nouveauté
de cette version, ça ne marche que très très mal, c'est essentiellement
inutilisable. Pour le moment, il vaut mieux utiliser le programme
opensource pdfedit si on veut modifier un pdf sans se payer acrobat.
"Cumbalero" a ?crit dans le message de news: ge4b1l$gmf$ > Patrick Lamaizi?re a ?crit : > >> >> C'?tait surtout fait pour pallier aux carences d'OpenOffice. > > Non, c'est un truc pour mimer le comportement de MS-Office qui est > charg? en m?moire au boot de la machine, ce qui fait que > l'utilisateur a l'impression que MS-Office se lance plus vite que OOo.
Mais m?me avec le quick launch, OOo se lance chez moi significativement plus lentement que Office.
J'ai installé OpenOffice-3.0 sur la partition Windows de mon portable, hier, pour voir ce qu'il y avait de nouveau - oui, c'est beaucoup plus facile de faire ce genre de tests sous Windows, je trouve. Et bien, avec le quicklaunch, OpenOffice démarre instantanément chez moi, donc on ne peut pas dire que MSOffice fait mieux, c'est *exactement* pareil. Par contre l'importation de pdf qu'on vantait comme une grande nouveauté de cette version, ça ne marche que très très mal, c'est essentiellement inutilisable. Pour le moment, il vaut mieux utiliser le programme opensource pdfedit si on veut modifier un pdf sans se payer acrobat.
--
Michel TALON
Stéphane CARPENTIER
Méphisto wrote:
Le Tue, 28 Oct 2008 00:13:17 +0000, Ed a écrit :
Mais pourquoi lancer OO lorsque l'on dispose
de LaTeX ?
parce que LaTeX me sert à écrire, mais ce que je reçois par mail, n'est pas écrit avec LaTeX.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Méphisto wrote:
Le Tue, 28 Oct 2008 00:13:17 +0000, Ed a écrit :
Mais pourquoi lancer OO lorsque l'on dispose
de LaTeX ?
parce que LaTeX me sert à écrire, mais ce que je reçois par mail, n'est pas
écrit avec LaTeX.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
