Voici une photo prise par mon Papa vers 1960/61.
Poste de télé, peutêtre Philips, sur Tour Eiffel, Canal VHF 8A, norme E en
819 lignes.
L'antenne était d'après son souvenir dans le grenier
dans le pavillon de mes grands parents dans les Hauts de Seine.
(A l'époque dep. de la Seine 75)
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Sun, 17 Feb 2008 18:55:43 +0100, "fenec95" wrote:
Salut Thierry,
Ca ne fonctionne pas.
Oui ou alors c'est moi qui n'ai pas compris comment ça fonctionnait MEGAUPLOAD ! Si ça se trouve on peut en faire qu'un seul chargement en version gratuite ?. Avant d'envoyer le lien j'ai fait un essai en réception et je l'ai reçu.
Je vais essayer de trouver sur ina.fr le journal en question.
Je ne suis pas sûr qu'il y soit, il me semble qu'il y a un trou au milieu des années 70
Ici, ça devrait mieux marcher http://tvignaud.free.fr/tf1couleur/
Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Impec!
C'était bien J.C. Bourret!!!
Ou as tu capté cette compile ?
Pascal
"Thierry VIGNAUD" <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> a écrit dans le
message de news: gktgr31b50pm78o04tbnv6u9et2h6qgr3c@4ax.com...
On Sun, 17 Feb 2008 18:55:43 +0100, "fenec95" <fenec95PASPAM@free.fr>
wrote:
Salut Thierry,
Ca ne fonctionne pas.
Oui ou alors c'est moi qui n'ai pas compris comment ça fonctionnait
MEGAUPLOAD
! Si ça se trouve on peut en faire qu'un seul chargement en version
gratuite
?. Avant d'envoyer le lien j'ai fait un essai en réception et je l'ai
reçu.
Je vais essayer de trouver sur ina.fr le journal en question.
Je ne suis pas sûr qu'il y soit, il me semble qu'il y a un trou au milieu
des
années 70
Ici, ça devrait mieux marcher
http://tvignaud.free.fr/tf1couleur/
thierry.vignaud@no-spam_laposte.net
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le message de news:
On Sun, 17 Feb 2008 18:55:43 +0100, "fenec95" wrote:
Salut Thierry,
Ca ne fonctionne pas.
Oui ou alors c'est moi qui n'ai pas compris comment ça fonctionnait MEGAUPLOAD ! Si ça se trouve on peut en faire qu'un seul chargement en version gratuite ?. Avant d'envoyer le lien j'ai fait un essai en réception et je l'ai reçu.
Je vais essayer de trouver sur ina.fr le journal en question.
Je ne suis pas sûr qu'il y soit, il me semble qu'il y a un trou au milieu des années 70
Ici, ça devrait mieux marcher http://tvignaud.free.fr/tf1couleur/
Emetteurs radio et TV : http://pagesperso-orange.fr/tvignaud
Olivier Boudot
Thierry VIGNAUD wrote in news::
http://tvignaud.free.fr/tf1couleur/
Ah, là là, que c'est kitsch cette façon totalement surrannée de s'exprimer ;-) !...
-- A+,
Olivier
Thierry VIGNAUD <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> wrote in
news:gktgr31b50pm78o04tbnv6u9et2h6qgr3c@4ax.com:
http://tvignaud.free.fr/tf1couleur/
Ah, là là, que c'est kitsch cette façon totalement surrannée de s'exprimer
;-) !...
> Ah, là là, que c'est kitsch cette façon totalement surrannée de s'exprimer ;-) !...
oui le "djeune" d'aujourd'hui va avoir d'un traducteur pour comprendre le message ...
beber29
On 16 fév, 18:25, "arnaud" wrote:
la HD 1125 lignes 80i = 1920x1080 pixels soi t 2073600 pixels/236800pixels image en entr elace donc 2 demi image
Bonjour
Pas encore compris pourquoi on veut toujours diviser par 2 en entrelacé ...
chaque demi image est envoyée l'une apres l'autre. mais les 2 sont affichés en meme temps et pas sur les memes lignes. Donc l'oeil voit l'image entiere donc les 2073600 pixels .
Ensuite le progressif permet d'avoir l'image complete en une seule et donc plus de fluidité mais le nombre de pixel est le meme.
Philippe
On 16 fév, 18:25, "arnaud" <arnaudschw...@orange.fr> wrote:
la HD 1125 lignes =1080i = 1920x1080 pixels soi t 2073600
pixels/2=1036800pixels image
en entr elace donc 2 demi image
Bonjour
Pas encore compris pourquoi on veut toujours diviser par 2 en
entrelacé ...
chaque demi image est envoyée l'une apres l'autre. mais les 2 sont
affichés en meme temps et pas sur les memes lignes.
Donc l'oeil voit l'image entiere donc les 2073600 pixels .
Ensuite le progressif permet d'avoir l'image complete en une seule et
donc plus de fluidité mais le nombre de pixel est le meme.
la HD 1125 lignes 80i = 1920x1080 pixels soi t 2073600 pixels/236800pixels image en entr elace donc 2 demi image
Bonjour
Pas encore compris pourquoi on veut toujours diviser par 2 en entrelacé ...
chaque demi image est envoyée l'une apres l'autre. mais les 2 sont affichés en meme temps et pas sur les memes lignes. Donc l'oeil voit l'image entiere donc les 2073600 pixels .
Ensuite le progressif permet d'avoir l'image complete en une seule et donc plus de fluidité mais le nombre de pixel est le meme.
Philippe
gerard guenin
Le Mon, 18 Feb 2008 04:59:54 -0800 (PST), beber29 écrit:
Ensuite le progressif permet d'avoir l'image complete en une seule et donc plus de fluidité mais le nombre de pixel est le meme.
C'est plutôt l'inverse : Sur une source vidéo et à nombre d'images égales, c'est l'entrelacé qui est plus fluide. C'est dû au fait qu'en entrelacé une caméra vidéo fait 50 prises de vue par seconde (mais ne garde à chaque fois qu'une demi-image) alors qu'en progressif il n'y a que 25 prises par seconde (mais gardées intégralement). -- Enlever la pub pour me répondre
Le Mon, 18 Feb 2008 04:59:54 -0800 (PST), beber29
<beber29@hotmail.com> écrit:
Ensuite le progressif permet d'avoir l'image complete en une seule et
donc plus de fluidité mais le nombre de pixel est le meme.
C'est plutôt l'inverse : Sur une source vidéo et à nombre d'images
égales, c'est l'entrelacé qui est plus fluide.
C'est dû au fait qu'en entrelacé une caméra vidéo fait 50 prises de
vue par seconde (mais ne garde à chaque fois qu'une demi-image) alors
qu'en progressif il n'y a que 25 prises par seconde (mais gardées
intégralement).
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Mon, 18 Feb 2008 04:59:54 -0800 (PST), beber29 écrit:
Ensuite le progressif permet d'avoir l'image complete en une seule et donc plus de fluidité mais le nombre de pixel est le meme.
C'est plutôt l'inverse : Sur une source vidéo et à nombre d'images égales, c'est l'entrelacé qui est plus fluide. C'est dû au fait qu'en entrelacé une caméra vidéo fait 50 prises de vue par seconde (mais ne garde à chaque fois qu'une demi-image) alors qu'en progressif il n'y a que 25 prises par seconde (mais gardées intégralement). -- Enlever la pub pour me répondre
Fernand Naudin
"Olivier Boudot" a écrit dans le message de news:
Thierry VIGNAUD wrote in news::
http://tvignaud.free.fr/tf1couleur/
Ah, là là, que c'est kitsch cette façon totalement surrannée de s'exprimer ;-) !...
Eh oui bouffit, le monde a été créé SANS la télé couleur, son avènement a été une révolution, et cela méritait bien un peu de cérémonial et d'emphase.
F.
"Olivier Boudot" <oboudotspamfree@void.com> a écrit dans le message de news:
Xns9A48108891AA2oboudotspamfree@212.27.60.38...
Thierry VIGNAUD <thierry.vignaud@no-spam_laposte.net> wrote in
news:gktgr31b50pm78o04tbnv6u9et2h6qgr3c@4ax.com:
http://tvignaud.free.fr/tf1couleur/
Ah, là là, que c'est kitsch cette façon totalement surrannée de s'exprimer
;-) !...
Eh oui bouffit, le monde a été créé SANS la télé couleur,
son avènement a été une révolution, et cela méritait bien
un peu de cérémonial et d'emphase.
Ah, là là, que c'est kitsch cette façon totalement surrannée de s'exprimer ;-) !...
Eh oui bouffit, le monde a été créé SANS la télé couleur, son avènement a été une révolution, et cela méritait bien un peu de cérémonial et d'emphase.
F.
Bernard Barrier
Bonjour,
"beber29" a écrit dans le message de news:
Pas encore compris pourquoi on veut toujours diviser par 2 en entrelacé ...
chaque demi image est envoyée l'une apres l'autre.
Pour éviter ce genre de confusion, il est préférable de parler de trames. En entrelacé, une image comporte deux trames, en progressive une image comporte une trame. Le nombre de pixel par image est évidemment le même.
mais les 2 sont affichés en meme temps et pas sur les memes lignes. Donc l'oeil voit l'image entiere donc les 2073600 pixels .
Non, les trames sont affichées l'une après l'autre sur un téléviseur bien conçu.
La fusion de deux trames entrelacées en une image qui sera afffichée en progressif (désentrelacement) provoque des effets de peigne lorsque le contenu de l'image est mobile, parce qu'en 1/50 de seconde, la position du mobile a changé. Il est nécessaire de réaliser des savants calculs pour tenter de supprimer cet effet, mais ce n'est jamais parfait car on est obligé de faire des compromis (il peut y avoir des éléments mobiles de vitesse et de direction différente dans une image).
Ensuite le progressif permet d'avoir l'image complete en une seule et donc plus de fluidité mais le nombre de pixel est le meme.
C'est l'inverse. L'entrelacé, avec des trames à 50 Hz, parait plus fluide que le progressif avec des trames à 25 Hz, la persistance rétinienne et l'effet phi sont plus efficaces lorsque le fréquence de rafraichissement augmente.
Par contre, le progressif supprime les problèmes de désentrelacement vus plus haut. Pour éviter un papillottement de l'image (surtout avec le standard européen à 25 images/seconde, on peut doubler la fréquence trame et diffuser deux fois chaque trame.
bb
Bonjour,
"beber29" <beber29@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
ade77498-4461-44c6-b5a1-a1a1d7089623@41g2000hsc.googlegroups.com...
Pas encore compris pourquoi on veut toujours diviser par 2 en
entrelacé ...
chaque demi image est envoyée l'une apres l'autre.
Pour éviter ce genre de confusion, il est préférable de parler de trames.
En entrelacé, une image comporte deux trames, en progressive une image
comporte une trame.
Le nombre de pixel par image est évidemment le même.
mais les 2 sont affichés en meme temps et pas sur les memes lignes.
Donc l'oeil voit l'image entiere donc les 2073600 pixels .
Non, les trames sont affichées l'une après l'autre sur un téléviseur bien
conçu.
La fusion de deux trames entrelacées en une image qui sera afffichée en
progressif (désentrelacement) provoque des effets de peigne lorsque le
contenu de l'image est mobile, parce qu'en 1/50 de seconde, la position du
mobile a changé. Il est nécessaire de réaliser des savants calculs pour
tenter de supprimer cet effet, mais ce n'est jamais parfait car on est
obligé de faire des compromis (il peut y avoir des éléments mobiles de
vitesse et de direction différente dans une image).
Ensuite le progressif permet d'avoir l'image complete en une seule et
donc plus de fluidité mais le nombre de pixel est le meme.
C'est l'inverse. L'entrelacé, avec des trames à 50 Hz, parait plus fluide
que le progressif avec des trames à 25 Hz, la persistance rétinienne et
l'effet phi sont plus efficaces lorsque le fréquence de rafraichissement
augmente.
Par contre, le progressif supprime les problèmes de désentrelacement vus
plus haut. Pour éviter un papillottement de l'image (surtout avec le
standard européen à 25 images/seconde, on peut doubler la fréquence trame et
diffuser deux fois chaque trame.
Pas encore compris pourquoi on veut toujours diviser par 2 en entrelacé ...
chaque demi image est envoyée l'une apres l'autre.
Pour éviter ce genre de confusion, il est préférable de parler de trames. En entrelacé, une image comporte deux trames, en progressive une image comporte une trame. Le nombre de pixel par image est évidemment le même.
mais les 2 sont affichés en meme temps et pas sur les memes lignes. Donc l'oeil voit l'image entiere donc les 2073600 pixels .
Non, les trames sont affichées l'une après l'autre sur un téléviseur bien conçu.
La fusion de deux trames entrelacées en une image qui sera afffichée en progressif (désentrelacement) provoque des effets de peigne lorsque le contenu de l'image est mobile, parce qu'en 1/50 de seconde, la position du mobile a changé. Il est nécessaire de réaliser des savants calculs pour tenter de supprimer cet effet, mais ce n'est jamais parfait car on est obligé de faire des compromis (il peut y avoir des éléments mobiles de vitesse et de direction différente dans une image).
Ensuite le progressif permet d'avoir l'image complete en une seule et donc plus de fluidité mais le nombre de pixel est le meme.
C'est l'inverse. L'entrelacé, avec des trames à 50 Hz, parait plus fluide que le progressif avec des trames à 25 Hz, la persistance rétinienne et l'effet phi sont plus efficaces lorsque le fréquence de rafraichissement augmente.
Par contre, le progressif supprime les problèmes de désentrelacement vus plus haut. Pour éviter un papillottement de l'image (surtout avec le standard européen à 25 images/seconde, on peut doubler la fréquence trame et diffuser deux fois chaque trame.
