Ne pas croire aveuglément à la théorie "officielle", c'est sain. Croire aveuglément à un documentaire tout aussi contestable, c'est pas sain. Se faire le porte-drapeau de ce documentaire c'est RIDICULE.
+1 J'aurais pas mieux dit.
-- John Deuf
Pascal Wijsbroek :
Ne pas croire aveuglément à la théorie "officielle", c'est sain. Croire
aveuglément à un documentaire tout aussi contestable, c'est pas sain. Se
faire le porte-drapeau de ce documentaire c'est RIDICULE.
Ne pas croire aveuglément à la théorie "officielle", c'est sain. Croire aveuglément à un documentaire tout aussi contestable, c'est pas sain. Se faire le porte-drapeau de ce documentaire c'est RIDICULE.
+1 J'aurais pas mieux dit.
-- John Deuf
quintal
In article <48ff9d15$0$23648$, says...
Stephane Legras-Decussy wrote: > "2008 en Salopettes" a écrit dans le message > de news: 472e9e36-eeac-40d7-978b- >> à base de rapports d'ingénieurs tout aussi douteux que soporifique s. > > c'est pas ce qui manque sur le web... > par exemple ça : > http://www.blacklightpower.com/ > > sur la forme c'est impec, un cretin comme > bigard y croira dur comme fer... >
Chacun est libre de se faire une opinion, de visionner, et pas besoin de "crétins" pour dicter ce qu'il faut regarder ou non
"crétin" veut justement dire quelqu'un qui refuse de se faire dicter quoi croire par des pseudo autorités. l'expression du ressentiment des moutons soumis envers les moutons rebelles prend de l'ampleur ces temps cis.
In article <48ff9d15$0$23648$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
monadresseamoi@hotmail.com says...
Stephane Legras-Decussy wrote:
> "2008 en Salopettes" <humanisteensandales@gmail.com> a écrit dans le message
> de news: 472e9e36-eeac-40d7-978b-
>> à base de rapports d'ingénieurs tout aussi douteux que soporifique s.
>
> c'est pas ce qui manque sur le web...
> par exemple ça :
> http://www.blacklightpower.com/
>
> sur la forme c'est impec, un cretin comme
> bigard y croira dur comme fer...
>
Chacun est libre de se faire une opinion, de visionner, et pas besoin de
"crétins" pour dicter ce qu'il faut regarder ou non
"crétin" veut justement dire quelqu'un qui refuse de se faire dicter
quoi croire par des pseudo autorités.
l'expression du ressentiment des moutons soumis envers les moutons
rebelles prend de l'ampleur ces temps cis.
Stephane Legras-Decussy wrote: > "2008 en Salopettes" a écrit dans le message > de news: 472e9e36-eeac-40d7-978b- >> à base de rapports d'ingénieurs tout aussi douteux que soporifique s. > > c'est pas ce qui manque sur le web... > par exemple ça : > http://www.blacklightpower.com/ > > sur la forme c'est impec, un cretin comme > bigard y croira dur comme fer... >
Chacun est libre de se faire une opinion, de visionner, et pas besoin de "crétins" pour dicter ce qu'il faut regarder ou non
"crétin" veut justement dire quelqu'un qui refuse de se faire dicter quoi croire par des pseudo autorités. l'expression du ressentiment des moutons soumis envers les moutons rebelles prend de l'ampleur ces temps cis.
J'espère qu'un jour, le peuple aura enfin la vérité, qu'une enquete officielle et publique sera ouverte et que les experts auront pour obligation de démontrer par A+B qu'ils ont raison sur tous les points, y compris ceux soulevés au dessus.
Vu qu'on ne sait même pas, au bout de 46 ans, qui a vraiment commandité l'assassinat de Kennedy malgré toutes les enquêtes officielles, commissions et rapports, le peuple américain n'est pas prêt de voir le bout de la queue de la vérité sur les attentats du 11/09, ou alors dans un siècle...
FdP :
J'espère qu'un jour, le peuple aura enfin la vérité, qu'une enquete
officielle
et publique sera ouverte et que les experts auront pour obligation de
démontrer par A+B qu'ils ont raison sur tous les points, y compris
ceux soulevés au dessus.
Vu qu'on ne sait même pas, au bout de 46 ans, qui a vraiment commandité
l'assassinat de Kennedy malgré toutes les enquêtes officielles, commissions
et rapports, le peuple américain n'est pas prêt de voir le bout de la queue
de la vérité sur les attentats du 11/09, ou alors dans un siècle...
J'espère qu'un jour, le peuple aura enfin la vérité, qu'une enquete officielle et publique sera ouverte et que les experts auront pour obligation de démontrer par A+B qu'ils ont raison sur tous les points, y compris ceux soulevés au dessus.
Vu qu'on ne sait même pas, au bout de 46 ans, qui a vraiment commandité l'assassinat de Kennedy malgré toutes les enquêtes officielles, commissions et rapports, le peuple américain n'est pas prêt de voir le bout de la queue de la vérité sur les attentats du 11/09, ou alors dans un siècle...
mannucci_spamkiller
FdP wrote:
Salut,
Effectivement, il n'a pas été bien malin.
c'est le moins qu'on puisse dire.
Moi, toute cette histoire me fait irrésistiblement penser à un détail que je ne suis pas près d'oublier. J'étais devant ma télé, ce 11 Septembre... et en direct, on passait (sans "filtrages" conséquents, manifestement) les premiers micro-trottoirs dans les rues de New-York. Soudain, un gars d'une quarantaine d'année répond au journaliste en pointant la première tour du doigt et en disant: "voilà... ce que vous voyez là, c'est la conséquence de la politique américaine depuis plus d'un demi-siècle". La sequence a dû passer peut-être 3 fois (à tout casser), on ne l'a plus jamais revue. Depuis, je suis "pathologiquement gêné", lorsqu'on me raconte quelque chose sur le 11 septembre. Je suppose que je ne suis pas le seul.
Après, que d'autres l'expriment plus maladroitement que les autres, ou que ça leur suffise pour échaffauder des théories rocambolesques, ça n'est rien d'autres que le "monde" qui continue de tourner. Rien de neuf sous le soleil, donc.
ET ce qui me fait marrer dans cette histoire des "élucubrations de Bigard", c'est que lui-même, à sa manière, EST un 11 septembre aussi, puisqu'il est "victime" du même phénomène: il suffit de constater le nombre effrayant de médias qui ont "déformé" (ou "raccourci") son propos.
Depuis que le MOnde est Monde, il y a des gens qui "voient des choses", et qui les racontent comme ça les amuse. ;-)
Moi, toute cette histoire me fait irrésistiblement penser à un détail
que je ne suis pas près d'oublier. J'étais devant ma télé, ce 11
Septembre... et en direct, on passait (sans "filtrages" conséquents,
manifestement) les premiers micro-trottoirs dans les rues de New-York.
Soudain, un gars d'une quarantaine d'année répond au journaliste en
pointant la première tour du doigt et en disant: "voilà... ce que vous
voyez là, c'est la conséquence de la politique américaine depuis plus
d'un demi-siècle". La sequence a dû passer peut-être 3 fois (à tout
casser), on ne l'a plus jamais revue.
Depuis, je suis "pathologiquement gêné", lorsqu'on me raconte quelque
chose sur le 11 septembre. Je suppose que je ne suis pas le seul.
Après, que d'autres l'expriment plus maladroitement que les autres, ou
que ça leur suffise pour échaffauder des théories rocambolesques, ça
n'est rien d'autres que le "monde" qui continue de tourner.
Rien de neuf sous le soleil, donc.
ET ce qui me fait marrer dans cette histoire des "élucubrations de
Bigard", c'est que lui-même, à sa manière, EST un 11 septembre aussi,
puisqu'il est "victime" du même phénomène: il suffit de constater le
nombre effrayant de médias qui ont "déformé" (ou "raccourci") son
propos.
Depuis que le MOnde est Monde, il y a des gens qui "voient des choses",
et qui les racontent comme ça les amuse. ;-)
Moi, toute cette histoire me fait irrésistiblement penser à un détail que je ne suis pas près d'oublier. J'étais devant ma télé, ce 11 Septembre... et en direct, on passait (sans "filtrages" conséquents, manifestement) les premiers micro-trottoirs dans les rues de New-York. Soudain, un gars d'une quarantaine d'année répond au journaliste en pointant la première tour du doigt et en disant: "voilà... ce que vous voyez là, c'est la conséquence de la politique américaine depuis plus d'un demi-siècle". La sequence a dû passer peut-être 3 fois (à tout casser), on ne l'a plus jamais revue. Depuis, je suis "pathologiquement gêné", lorsqu'on me raconte quelque chose sur le 11 septembre. Je suppose que je ne suis pas le seul.
Après, que d'autres l'expriment plus maladroitement que les autres, ou que ça leur suffise pour échaffauder des théories rocambolesques, ça n'est rien d'autres que le "monde" qui continue de tourner. Rien de neuf sous le soleil, donc.
ET ce qui me fait marrer dans cette histoire des "élucubrations de Bigard", c'est que lui-même, à sa manière, EST un 11 septembre aussi, puisqu'il est "victime" du même phénomène: il suffit de constater le nombre effrayant de médias qui ont "déformé" (ou "raccourci") son propos.
Depuis que le MOnde est Monde, il y a des gens qui "voient des choses", et qui les racontent comme ça les amuse. ;-)
Le coup des éjectats par exemple, avec une structure d'étages en formes de carrés évidés qui vont tour à tour s'écrouler les uns par dessus les autres, est incompatible avec l'explication officielle qui prétend que c'est l'air comprimé entre deux étages que l'on voit ressortir tous les X étages.
Erreur...
L'histoire de l'air comprimé, c'est dans le rapport de la FEMA
Le rapport (postérieur) du NIST met à plat cette théorie et la contredit
Alors pourquoi raconter ces conneries d'appels téléphoniques, si la version officielle était la bonne ?
Sans oublier que celui qui appelle sa mère dit " je suis prénom et nom"
Qui appelle sa mère en donnant son prénom et son nom de famille ??
FdP wrote:
Le coup des éjectats par exemple, avec une structure d'étages en
formes de carrés évidés qui vont tour à tour s'écrouler les uns par
dessus les autres, est incompatible avec l'explication officielle qui
prétend que c'est l'air comprimé entre deux étages que l'on voit
ressortir tous les X étages.
Erreur...
L'histoire de l'air comprimé, c'est dans le rapport de la FEMA
Le rapport (postérieur) du NIST met à plat cette théorie et la contredit
Alors pourquoi raconter ces conneries d'appels téléphoniques, si la
version officielle était la bonne ?
Sans oublier que celui qui appelle sa mère dit " je suis prénom et nom"
Qui appelle sa mère en donnant son prénom et son nom de famille ??
Le coup des éjectats par exemple, avec une structure d'étages en formes de carrés évidés qui vont tour à tour s'écrouler les uns par dessus les autres, est incompatible avec l'explication officielle qui prétend que c'est l'air comprimé entre deux étages que l'on voit ressortir tous les X étages.
Erreur...
L'histoire de l'air comprimé, c'est dans le rapport de la FEMA
Le rapport (postérieur) du NIST met à plat cette théorie et la contredit
Alors pourquoi raconter ces conneries d'appels téléphoniques, si la version officielle était la bonne ?
Sans oublier que celui qui appelle sa mère dit " je suis prénom et nom"
Qui appelle sa mère en donnant son prénom et son nom de famille ??
alain
Depassage wrote:
FdP wrote: > > Le coup des éjectats par exemple, avec une structure d'étages en > formes de carrés évidés qui vont tour à tour s'écrouler les uns par > dessus les autres, est incompatible avec l'explication officielle qui > prétend que c'est l'air comprimé entre deux étages que l'on voit > ressortir tous les X étages.
Erreur...
L'histoire de l'air comprimé, c'est dans le rapport de la FEMA
Le rapport (postérieur) du NIST met à plat cette théorie et la contredit
> > Alors pourquoi raconter ces conneries d'appels téléphoniques, si la > version officielle était la bonne ?
Sans oublier que celui qui appelle sa mère dit " je suis prénom et nom"
Qui appelle sa mère en donnant son prénom et son nom de famille ??
De plus à une époque ou les appels depuis un avion étaient exceptionnels si ce n'est impossibles !
Alain
Depassage <monadresseamoi@hotmail.com> wrote:
FdP wrote:
>
> Le coup des éjectats par exemple, avec une structure d'étages en
> formes de carrés évidés qui vont tour à tour s'écrouler les uns par
> dessus les autres, est incompatible avec l'explication officielle qui
> prétend que c'est l'air comprimé entre deux étages que l'on voit
> ressortir tous les X étages.
Erreur...
L'histoire de l'air comprimé, c'est dans le rapport de la FEMA
Le rapport (postérieur) du NIST met à plat cette théorie et la contredit
>
> Alors pourquoi raconter ces conneries d'appels téléphoniques, si la
> version officielle était la bonne ?
Sans oublier que celui qui appelle sa mère dit " je suis prénom et nom"
Qui appelle sa mère en donnant son prénom et son nom de famille ??
De plus à une époque ou les appels depuis un avion étaient exceptionnels
si ce n'est impossibles !
FdP wrote: > > Le coup des éjectats par exemple, avec une structure d'étages en > formes de carrés évidés qui vont tour à tour s'écrouler les uns par > dessus les autres, est incompatible avec l'explication officielle qui > prétend que c'est l'air comprimé entre deux étages que l'on voit > ressortir tous les X étages.
Erreur...
L'histoire de l'air comprimé, c'est dans le rapport de la FEMA
Le rapport (postérieur) du NIST met à plat cette théorie et la contredit
> > Alors pourquoi raconter ces conneries d'appels téléphoniques, si la > version officielle était la bonne ?
Sans oublier que celui qui appelle sa mère dit " je suis prénom et nom"
Qui appelle sa mère en donnant son prénom et son nom de famille ??
De plus à une époque ou les appels depuis un avion étaient exceptionnels si ce n'est impossibles !
Alain
Le Chanoine de ces lieux
bahn po wrote:
Sur Canal+, Bigard s'explique.
http://fr.youtube.com/watch?v=hs8eG6STob4
Il suffit d'écouter le Général américain Albert Stubblebine ; il dit exactement la même chose que Bigard. http://www.youtube.com/watch?v=sJBiae75WtM
bahn po <bahnpo@vrotiska.net> wrote:
Sur Canal+, Bigard s'explique.
http://fr.youtube.com/watch?v=hs8eG6STob4
Il suffit d'écouter le Général américain Albert Stubblebine ; il dit
exactement la même chose que Bigard.
http://www.youtube.com/watch?v=sJBiae75WtM
Il suffit d'écouter le Général américain Albert Stubblebine ; il dit exactement la même chose que Bigard. http://www.youtube.com/watch?v=sJBiae75WtM
FdP
> Vu qu'on ne sait m�me pas, au bout de 46 ans, qui a vraiment comm andit� l'assassinat de Kennedy malgr� toutes les enqu�tes offici elles, commissions et rapports, le peuple am�ricain n'est pas pr�t de voir l e bout de la queue de la v�rit� sur les attentats du 11/09, ou alors dans un si�cle...
> Vu qu'on ne sait m�me pas, au bout de 46 ans, qui a vraiment comm andit�
l'assassinat de Kennedy malgr� toutes les enqu�tes offici elles, commissions
et rapports, le peuple am�ricain n'est pas pr�t de voir l e bout de la queue
de la v�rit� sur les attentats du 11/09, ou alors dans un si�cle...
> Vu qu'on ne sait m�me pas, au bout de 46 ans, qui a vraiment comm andit� l'assassinat de Kennedy malgr� toutes les enqu�tes offici elles, commissions et rapports, le peuple am�ricain n'est pas pr�t de voir l e bout de la queue de la v�rit� sur les attentats du 11/09, ou alors dans un si�cle...
