Oui. Il serait qu'en même temps - même en classiques ou l'on passe pour de vieux ringards affublé d'un OS dont on ne sait quoi faire depuis des lustres (1983, dixit Menu Pomme)) - de s'en rendre - un peu - compte ! ;-)
Quant à mon humour Hélène ... J'ignorais en avoir, je comprends donc qu'il te dépasse, tout comme il me dépasse !
Oui. Il serait qu'en même temps - même en classiques ou l'on passe pour
de vieux ringards affublé d'un OS dont on ne sait quoi faire depuis des
lustres (1983, dixit Menu Pomme)) - de s'en rendre - un peu - compte !
;-)
Quant à mon humour Hélène ... J'ignorais en avoir, je comprends donc
qu'il te dépasse, tout comme il me dépasse !
Oui. Il serait qu'en même temps - même en classiques ou l'on passe pour de vieux ringards affublé d'un OS dont on ne sait quoi faire depuis des lustres (1983, dixit Menu Pomme)) - de s'en rendre - un peu - compte ! ;-)
Quant à mon humour Hélène ... J'ignorais en avoir, je comprends donc qu'il te dépasse, tout comme il me dépasse !
Oui. Il serait qu'en même temps - même en classiques ou l'on passe pour de vieux ringards affublé d'un OS dont on ne sait quoi faire depuis des lustres (1983, dixit Menu Pomme)) - de s'en rendre - un peu - compte ! ;-)
J'ai des macs plein le bureau, plein la maison. Les deux derniers (les numéros 14 et 15) sont un Titanium et un I-Mac.
Je n'avais JAMAIS démarré ces deux-là en OSX avant samedi dernier. Enfin, juste au début, pour voir, dire « Bof » et redémarrer en 9.
Et voilà que mon mari achète un iPod, que i-tunes ne le reconnaît que sous X (tiens, ça fait un peu accouchement du même nom...) et que je tente de trouver des repères dans cette copie (améliorée, quand même) de Windows... Heureusement que mes fils sont des transfuges Win et que je connais un peu.
Bon, pour le basique, ça marche. J'ai même réussi à installer l'imprimante dessus. Mais pour travailler sérieusement, c'est pas ça. Il va falloir que je sorte mon portefeuille, juste pour être à la mode ! Ou que j'émigre à Cuba. Ils me foutraient la paix pour 15 ans encore avec mon OS9.
Oui. Il serait qu'en même temps - même en classiques ou l'on passe pour
de vieux ringards affublé d'un OS dont on ne sait quoi faire depuis des
lustres (1983, dixit Menu Pomme)) - de s'en rendre - un peu - compte !
;-)
J'ai des macs plein le bureau, plein la maison.
Les deux derniers (les numéros 14 et 15) sont un Titanium et un I-Mac.
Je n'avais JAMAIS démarré ces deux-là en OSX avant samedi dernier.
Enfin, juste au début, pour voir, dire « Bof » et redémarrer en 9.
Et voilà que mon mari achète un iPod, que i-tunes ne le reconnaît que
sous X (tiens, ça fait un peu accouchement du même nom...) et que je
tente de trouver des repères dans cette copie (améliorée, quand même) de
Windows... Heureusement que mes fils sont des transfuges Win et que je
connais un peu.
Bon, pour le basique, ça marche. J'ai même réussi à installer
l'imprimante dessus. Mais pour travailler sérieusement, c'est pas ça. Il
va falloir que je sorte mon portefeuille, juste pour être à la mode ! Ou
que j'émigre à Cuba. Ils me foutraient la paix pour 15 ans encore avec
mon OS9.
Oui. Il serait qu'en même temps - même en classiques ou l'on passe pour de vieux ringards affublé d'un OS dont on ne sait quoi faire depuis des lustres (1983, dixit Menu Pomme)) - de s'en rendre - un peu - compte ! ;-)
J'ai des macs plein le bureau, plein la maison. Les deux derniers (les numéros 14 et 15) sont un Titanium et un I-Mac.
Je n'avais JAMAIS démarré ces deux-là en OSX avant samedi dernier. Enfin, juste au début, pour voir, dire « Bof » et redémarrer en 9.
Et voilà que mon mari achète un iPod, que i-tunes ne le reconnaît que sous X (tiens, ça fait un peu accouchement du même nom...) et que je tente de trouver des repères dans cette copie (améliorée, quand même) de Windows... Heureusement que mes fils sont des transfuges Win et que je connais un peu.
Bon, pour le basique, ça marche. J'ai même réussi à installer l'imprimante dessus. Mais pour travailler sérieusement, c'est pas ça. Il va falloir que je sorte mon portefeuille, juste pour être à la mode ! Ou que j'émigre à Cuba. Ils me foutraient la paix pour 15 ans encore avec mon OS9.
-- Anne
newdb
Le Cantinier wrote:
Anne wrote: > http://www.braultdesign.com/fourretout/78288_.jpg Oui. Il serait qu'en même temps - même en classiques ou l'on passe pour de vieux ringards affublé d'un OS dont on ne sait quoi faire depuis des lustres (1983, dixit Menu Pomme)) - de s'en rendre - un peu - compte ! ;-)
"on peut faire dire n'importe quoi à une photo, quoi..." dis-tu anne. soit. mais est-ce une raison pour le faire ?
loin de moi vouloir jouer les vieux barbons père-la-morale, mais ta remarque m'amène à quelques réflexions. c'est sans doute le fait de travailler avec un groupe de photographes-reporter qui me fait dresser l'oreille sur ce genre de questionnement :
1- il est ici question de **modifier** une photo en gommant et en remplaçant ce qui la rend inacceptable (voir les liens dans mon post précédent) par un trait d'humour.
2- le choix, aujourd'hui, de **cette** image comme support de bonne blague place de fait celui qui l'utilise **dans** le discours qui entoure cette guerre. cette image (modifiée ou pas) dit-elle **oui ou non** quelque chose ? et quoi ?
3- qu'en aurait-il été avec, mettons, une image approchante (il en existe) de la guerre d'algérie ? ou des émeutes du ghetto de watts ?
4- "ce n'est qu'une blague ! et de toute façon, toute cette histoire n'est qu'un vaste canular !" peut-être, et alors ? non seulement on gomme la (potentielle) réalité de l'image originale, mais en plus on nie le (réel) sens de l'image que l'on vient de créer.
5- finalement, je me dis que la technologie permettant tellement facilement ce type de performance (toute relative quand même hein : script php + librairie gd) qu'on en vient (et je m'inclu) à le faire sans plus se poser de questions sur le **sens** de ce que l'on produit. peu importe le fond (l'image) puisque le gag tient entièrement dans l'utilisation de la possibilité de modifier le texte, ce qui nous ramène à (j'abrège trivialement) : "je m'en fout, là présentement, de ce soldat, de ces gosses, de cette guerre...et je le dis"
toutes mes excuses au lecteur si j'ai été chiant.
-- @@@@@ ...les soldats seront troubadours E -00 mais nous nous serons morts mon frêre... ' `) / |_ =="
Le Cantinier <la_cantine@wanadoo.fr> wrote:
Anne <an_guille@alussinan.org> wrote:
> http://www.braultdesign.com/fourretout/78288_.jpg
Oui. Il serait qu'en même temps - même en classiques ou l'on passe pour
de vieux ringards affublé d'un OS dont on ne sait quoi faire depuis des
lustres (1983, dixit Menu Pomme)) - de s'en rendre - un peu - compte !
;-)
"on peut faire dire n'importe quoi à une photo, quoi..." dis-tu anne.
soit.
mais est-ce une raison pour le faire ?
loin de moi vouloir jouer les vieux barbons père-la-morale, mais ta
remarque m'amène à quelques réflexions.
c'est sans doute le fait de travailler avec un groupe de
photographes-reporter qui me fait dresser l'oreille sur ce genre de
questionnement :
1- il est ici question de **modifier** une photo en gommant et en
remplaçant ce qui la rend inacceptable (voir les liens dans mon post
précédent) par un trait d'humour.
2- le choix, aujourd'hui, de **cette** image comme support de bonne
blague place de fait celui qui l'utilise **dans** le discours qui
entoure cette guerre.
cette image (modifiée ou pas) dit-elle **oui ou non** quelque chose ? et
quoi ?
3- qu'en aurait-il été avec, mettons, une image approchante (il en
existe) de la guerre d'algérie ? ou des émeutes du ghetto de watts ?
4- "ce n'est qu'une blague ! et de toute façon, toute cette histoire
n'est qu'un vaste canular !"
peut-être, et alors ? non seulement on gomme la (potentielle) réalité de
l'image originale, mais en plus on nie le (réel) sens de l'image que
l'on vient de créer.
5- finalement, je me dis que la technologie permettant tellement
facilement ce type de performance (toute relative quand même hein :
script php + librairie gd) qu'on en vient (et je m'inclu) à le faire
sans plus se poser de questions sur le **sens** de ce que l'on produit.
peu importe le fond (l'image) puisque le gag tient entièrement dans
l'utilisation de la possibilité de modifier le texte, ce qui nous ramène
à (j'abrège trivialement) : "je m'en fout, là présentement, de ce
soldat, de ces gosses, de cette guerre...et je le dis"
toutes mes excuses au lecteur si j'ai été chiant.
--
@@@@@ ...les soldats seront troubadours
E -00 mais nous nous serons morts mon frêre...
' `) /
|_ =="
Anne wrote: > http://www.braultdesign.com/fourretout/78288_.jpg Oui. Il serait qu'en même temps - même en classiques ou l'on passe pour de vieux ringards affublé d'un OS dont on ne sait quoi faire depuis des lustres (1983, dixit Menu Pomme)) - de s'en rendre - un peu - compte ! ;-)
"on peut faire dire n'importe quoi à une photo, quoi..." dis-tu anne. soit. mais est-ce une raison pour le faire ?
loin de moi vouloir jouer les vieux barbons père-la-morale, mais ta remarque m'amène à quelques réflexions. c'est sans doute le fait de travailler avec un groupe de photographes-reporter qui me fait dresser l'oreille sur ce genre de questionnement :
1- il est ici question de **modifier** une photo en gommant et en remplaçant ce qui la rend inacceptable (voir les liens dans mon post précédent) par un trait d'humour.
2- le choix, aujourd'hui, de **cette** image comme support de bonne blague place de fait celui qui l'utilise **dans** le discours qui entoure cette guerre. cette image (modifiée ou pas) dit-elle **oui ou non** quelque chose ? et quoi ?
3- qu'en aurait-il été avec, mettons, une image approchante (il en existe) de la guerre d'algérie ? ou des émeutes du ghetto de watts ?
4- "ce n'est qu'une blague ! et de toute façon, toute cette histoire n'est qu'un vaste canular !" peut-être, et alors ? non seulement on gomme la (potentielle) réalité de l'image originale, mais en plus on nie le (réel) sens de l'image que l'on vient de créer.
5- finalement, je me dis que la technologie permettant tellement facilement ce type de performance (toute relative quand même hein : script php + librairie gd) qu'on en vient (et je m'inclu) à le faire sans plus se poser de questions sur le **sens** de ce que l'on produit. peu importe le fond (l'image) puisque le gag tient entièrement dans l'utilisation de la possibilité de modifier le texte, ce qui nous ramène à (j'abrège trivialement) : "je m'en fout, là présentement, de ce soldat, de ces gosses, de cette guerre...et je le dis"
toutes mes excuses au lecteur si j'ai été chiant.
-- @@@@@ ...les soldats seront troubadours E -00 mais nous nous serons morts mon frêre... ' `) / |_ =="
graphistecomBOUCHONfr
denisb wrote:
4- "ce n'est qu'une blague ! et de toute façon, toute cette histoire n'est qu'un vaste canular !" peut-être, et alors ? non seulement on gomme la (potentielle) réalité de l'image originale, mais en plus on nie le (réel) sens de l'image que l'on vient de créer.
Je ne crois pas. Le détournement humoristique de cette photo me semble renforcer le sens critique vers lequel elle tendrait. Si toutefois on peut affirmer qu'elle tend vers un sens (réel) comme tu sembles le signifier.
Quoi qu'il en soit il n'y a pas de sens réel, juste des interprétations. Sinon cette photo entrerait dans une volonté de manipulation d'opinion. Elle n'est qu'un témoignage parmis d'autres.
-- Graphistecom <www.olympuse10.homeip.net>
denisb <newdb@no-log.org> wrote:
4- "ce n'est qu'une blague ! et de toute façon, toute cette histoire
n'est qu'un vaste canular !"
peut-être, et alors ? non seulement on gomme la (potentielle) réalité de
l'image originale, mais en plus on nie le (réel) sens de l'image que
l'on vient de créer.
Je ne crois pas. Le détournement humoristique de cette photo me semble
renforcer le sens critique vers lequel elle tendrait. Si toutefois on
peut affirmer qu'elle tend vers un sens (réel) comme tu sembles le
signifier.
Quoi qu'il en soit il n'y a pas de sens réel, juste des interprétations.
Sinon cette photo entrerait dans une volonté de manipulation d'opinion.
Elle n'est qu'un témoignage parmis d'autres.
4- "ce n'est qu'une blague ! et de toute façon, toute cette histoire n'est qu'un vaste canular !" peut-être, et alors ? non seulement on gomme la (potentielle) réalité de l'image originale, mais en plus on nie le (réel) sens de l'image que l'on vient de créer.
Je ne crois pas. Le détournement humoristique de cette photo me semble renforcer le sens critique vers lequel elle tendrait. Si toutefois on peut affirmer qu'elle tend vers un sens (réel) comme tu sembles le signifier.
Quoi qu'il en soit il n'y a pas de sens réel, juste des interprétations. Sinon cette photo entrerait dans une volonté de manipulation d'opinion. Elle n'est qu'un témoignage parmis d'autres.
