Une petite statistique non dénuée d'intérêt...
Car finalement, c'est de nous que ça cause.
<URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
--
Pierre.
Il y a un pb avec tes stats : il y a eu plus que 587 messages en 1 an !
Vraisemblable projection dans l'avenir, en fait. Ce sera le résultat 2009, fort probablement. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, vincent a écrit dans <news:479f7e51$0$879$ba4acef3@news.orange.fr>
Il y a un pb avec tes stats : il y a eu plus que 587 messages en 1 an !
Vraisemblable projection dans l'avenir, en fait.
Ce sera le résultat 2009, fort probablement.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Il y a un pb avec tes stats : il y a eu plus que 587 messages en 1 an !
Vraisemblable projection dans l'avenir, en fait. Ce sera le résultat 2009, fort probablement. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Ricco
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 479f8bb6$0$29597$
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ibhwbb.xrxo372sx36N%
C'est normal que plus Ricco poste moins il y a de contributeurs sur frp ?
c'est normal que moins tu postes plus c'est agréable à lire ?
la preuve à l'instant...
je n'y comprends rien et je me fous pas mal de fihl , des stats etc dire que même là on a droit a l'audimat au participomat et autre trucs dont on se fout, d'ailleurs qui fait ça et pourquoi ? on est là , on discute, on disute pas, qui veut la primeur, qui l'a, quelle importance ?
ricco
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
479f8bb6$0$29597$426a34cc@news.free.fr...
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1ibhwbb.xrxo372sx36N%filh@filh.orgie...
C'est normal que plus Ricco poste moins il y a de contributeurs sur frp
?
c'est normal que moins tu postes plus
c'est agréable à lire ?
la preuve à l'instant...
je n'y comprends rien et je me fous pas mal de fihl , des stats etc
dire que même là on a droit a l'audimat au participomat et autre trucs dont
on se fout, d'ailleurs qui fait ça et pourquoi ?
on est là , on discute, on disute pas, qui veut la primeur, qui l'a, quelle
importance ?
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 479f8bb6$0$29597$
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1ibhwbb.xrxo372sx36N%
C'est normal que plus Ricco poste moins il y a de contributeurs sur frp ?
c'est normal que moins tu postes plus c'est agréable à lire ?
la preuve à l'instant...
je n'y comprends rien et je me fous pas mal de fihl , des stats etc dire que même là on a droit a l'audimat au participomat et autre trucs dont on se fout, d'ailleurs qui fait ça et pourquoi ? on est là , on discute, on disute pas, qui veut la primeur, qui l'a, quelle importance ?
ricco
Vincent Becker
Yo,
Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
Souvenirs souvenirs...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Yo,
Une petite statistique non dénuée d'intérêt...
Car finalement, c'est de nous que ça cause.
<URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
Souvenirs souvenirs...
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
Souvenirs souvenirs...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Christophe
On 29 jan, 18:17, Pierre Pallier wrote:
Yo,
Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php> -- Pierre.
apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en 2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o)) C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours... @+
Christophe
On 29 jan, 18:17, Pierre Pallier <mon_reply...@nest-pas.invalid>
wrote:
Yo,
Une petite statistique non dénuée d'intérêt...
Car finalement, c'est de nous que ça cause.
<URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
--
Pierre.
apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de
participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en
2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu
de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o))
C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
@+
Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php> -- Pierre.
apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en 2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o)) C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours... @+
Christophe
Christophe
On 30 jan, 01:49, Christophe wrote:
On 29 jan, 18:17, Pierre Pallier wrote:
Yo,
Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php> -- Pierre.
apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en 2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o)) C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
On 30 jan, 01:49, Christophe <cf...@wanadoo.fr> wrote:
On 29 jan, 18:17, Pierre Pallier <mon_reply...@nest-pas.invalid>
wrote:
Yo,
Une petite statistique non dénuée d'intérêt...
Car finalement, c'est de nous que ça cause.
<URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
--
Pierre.
apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de
participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en
2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu
de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o))
C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php> -- Pierre.
apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en 2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o)) C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
Yo too !
Dans les 20 meilleures stats, fr.rec.photos.numerique arrive en 13, loin derrière la politique !
Si tu veux des stat pour toi, avec Mesnews, tu as des tableaux comme suis sur un peu plus d'un an : Aller pleure pas, tu n'es pas mal placé, moi je n'y suis même pas ici ! @+ Eric Giffard
Forum : fr.rec.photo Temps de calcul : 0:00:01 Stats : du 1/1/2007 au 1/29/2008
***** Meilleurs contributeurs / quantité ***** num| nom | nb msg | taille | or. | % ----|--------------------------------|--------|---------|-----|--------| ***** Résumé ***** Nombre de messages : 587 en 394 jours Nouveaux threads : 99 Nombre de réponses : 488 Nombre de threads modifiés : 99 Taille totale : 1018304 octets (994.44 ko) Nombre de lignes : 12328 lignes Nombre de contributeurs : 102 Nombre de messages moy. par contributeur : 5.75 Taille de messages moy. par contributeur : 9,983.37 octets (9.75 ko)) Nombre de lignes moy. par contributeur : 120.86
le problème c'est que mesnews prend uniquement en compte les messages présents sur ton pc, et là manifestement les tiens ne commencent pas le 01/01/2007. en partant de juillet 2007 j'ai plus de 3000 messages, et c'est Pierre Pallier le meilleur contributeur avec 229 messages.
-- Claude retirer "pasdepub" et "invalid" de l'adresse mail
Eric Giffard a formulé ce mardi :
Il se trouve que Pierre Pallier a formulé :
Yo,
Une petite statistique non dénuée d'intérêt...
Car finalement, c'est de nous que ça cause.
<URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
Yo too !
Dans les 20 meilleures stats, fr.rec.photos.numerique arrive en 13, loin
derrière la politique !
Si tu veux des stat pour toi, avec Mesnews, tu as des tableaux comme suis
sur un peu plus d'un an :
Aller pleure pas, tu n'es pas mal placé, moi je n'y suis même pas ici !
@+
Eric Giffard
Forum : fr.rec.photo
Temps de calcul : 0:00:01
Stats : du 1/1/2007 au 1/29/2008
***** Meilleurs contributeurs / quantité *****
num| nom | nb msg | taille | or. | %
----|--------------------------------|--------|---------|-----|--------|
***** Résumé *****
Nombre de messages : 587 en 394 jours
Nouveaux threads : 99
Nombre de réponses : 488
Nombre de threads modifiés : 99
Taille totale : 1018304 octets (994.44 ko)
Nombre de lignes : 12328 lignes
Nombre de contributeurs : 102
Nombre de messages moy. par contributeur : 5.75
Taille de messages moy. par contributeur : 9,983.37 octets (9.75 ko))
Nombre de lignes moy. par contributeur : 120.86
le problème c'est que mesnews prend uniquement en compte les messages
présents sur ton pc, et là manifestement les tiens ne commencent pas le
01/01/2007.
en partant de juillet 2007 j'ai plus de 3000 messages, et c'est Pierre
Pallier le meilleur contributeur avec 229 messages.
--
Claude
retirer "pasdepub" et "invalid" de l'adresse mail
Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
Yo too !
Dans les 20 meilleures stats, fr.rec.photos.numerique arrive en 13, loin derrière la politique !
Si tu veux des stat pour toi, avec Mesnews, tu as des tableaux comme suis sur un peu plus d'un an : Aller pleure pas, tu n'es pas mal placé, moi je n'y suis même pas ici ! @+ Eric Giffard
Forum : fr.rec.photo Temps de calcul : 0:00:01 Stats : du 1/1/2007 au 1/29/2008
***** Meilleurs contributeurs / quantité ***** num| nom | nb msg | taille | or. | % ----|--------------------------------|--------|---------|-----|--------| ***** Résumé ***** Nombre de messages : 587 en 394 jours Nouveaux threads : 99 Nombre de réponses : 488 Nombre de threads modifiés : 99 Taille totale : 1018304 octets (994.44 ko) Nombre de lignes : 12328 lignes Nombre de contributeurs : 102 Nombre de messages moy. par contributeur : 5.75 Taille de messages moy. par contributeur : 9,983.37 octets (9.75 ko)) Nombre de lignes moy. par contributeur : 120.86
le problème c'est que mesnews prend uniquement en compte les messages présents sur ton pc, et là manifestement les tiens ne commencent pas le 01/01/2007. en partant de juillet 2007 j'ai plus de 3000 messages, et c'est Pierre Pallier le meilleur contributeur avec 229 messages.
-- Claude retirer "pasdepub" et "invalid" de l'adresse mail
bruno
On 30 jan, 01:49, Christophe wrote:
On 29 jan, 18:17, Pierre Pallier wrote:
Yo, Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php> -- Pierre. apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de
participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en 2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o)) C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
C'est bien cela, et un produit remplaçant est arrivé: le forum web.
J'ai pas dit que c'était mieux. juste plus sexy. C'est la deuxieme fois que je tombe là dessus aujourd'hui, sur cette
expression: "plus sexy" la premiere fois c'etait un jugement sur un logiciel jugé "peu sexy" donc pas essayé !?. peut-on m'expliquer ce que ca veut dire plus ou moins "sexy" j'avais jusqu'a aujourd'hui sans doute une idée erronée de son sens, d'ou mon embarras :)
On 30 jan, 01:49, Christophe <cf...@wanadoo.fr> wrote:
On 29 jan, 18:17, Pierre Pallier <mon_reply...@nest-pas.invalid>
wrote:
Yo,
Une petite statistique non dénuée d'intérêt...
Car finalement, c'est de nous que ça cause.
<URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
--
Pierre.
apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de
participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en
2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu
de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o))
C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
C'est bien cela, et un produit remplaçant est arrivé: le forum web.
J'ai pas dit que c'était mieux. juste plus sexy.
C'est la deuxieme fois que je tombe là dessus aujourd'hui, sur cette
expression: "plus sexy"
la premiere fois c'etait un jugement sur un logiciel jugé "peu sexy"
donc pas essayé !?.
peut-on m'expliquer ce que ca veut dire plus ou moins "sexy" j'avais
jusqu'a aujourd'hui sans doute une idée erronée de son sens, d'ou mon
embarras :)
Yo, Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php> -- Pierre. apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de
participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en 2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o)) C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
C'est bien cela, et un produit remplaçant est arrivé: le forum web.
J'ai pas dit que c'était mieux. juste plus sexy. C'est la deuxieme fois que je tombe là dessus aujourd'hui, sur cette
expression: "plus sexy" la premiere fois c'etait un jugement sur un logiciel jugé "peu sexy" donc pas essayé !?. peut-on m'expliquer ce que ca veut dire plus ou moins "sexy" j'avais jusqu'a aujourd'hui sans doute une idée erronée de son sens, d'ou mon embarras :)
Claudio Bonavolta
On 30 jan, 07:51, bruno wrote:
On 30 jan, 01:49, Christophe wrote:
On 29 jan, 18:17, Pierre Pallier wrote:
Yo, Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php> -- Pierre. apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de
participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en 2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o)) C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
C'est bien cela, et un produit remplaçant est arrivé: le forum web. J'ai pas dit que c'était mieux. juste plus sexy.
C'est la deuxieme fois que je tombe là dessus aujourd'hui, sur cette expression: "plus sexy" la premiere fois c'etait un jugement sur un logiciel jugé "peu sexy" donc pas essayé !?. peut-on m'expliquer ce que ca veut dire plus ou moins "sexy" j'avais jusqu'a aujourd'hui sans doute une idée erronée de son sens, d'ou mon embarras :)
A un rapport que j'avais fait à mon boss, il m'a été rétorqué qu'i l n'était pas assez sexy ... J'ai suggéré mettre une photo de nu en couverture ... Parait que c'était pas ça ... Plus sérieusement, remplace sexy par "visuellement attrayant", donc de l'emballage, le packaging est à la mode de nos jours ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 30 jan, 07:51, bruno <bruno.p...@latarasque.org> wrote:
On 30 jan, 01:49, Christophe <cf...@wanadoo.fr> wrote:
On 29 jan, 18:17, Pierre Pallier <mon_reply...@nest-pas.invalid>
wrote:
Yo,
Une petite statistique non dénuée d'intérêt...
Car finalement, c'est de nous que ça cause.
<URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
--
Pierre.
apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de
participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en
2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu
de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o))
C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
C'est bien cela, et un produit remplaçant est arrivé: le forum web.
J'ai pas dit que c'était mieux. juste plus sexy.
C'est la deuxieme fois que je tombe là dessus aujourd'hui, sur cette
expression: "plus sexy"
la premiere fois c'etait un jugement sur un logiciel jugé "peu sexy"
donc pas essayé !?.
peut-on m'expliquer ce que ca veut dire plus ou moins "sexy" j'avais
jusqu'a aujourd'hui sans doute une idée erronée de son sens, d'ou mon
embarras :)
A un rapport que j'avais fait à mon boss, il m'a été rétorqué qu'i l
n'était pas assez sexy ...
J'ai suggéré mettre une photo de nu en couverture ...
Parait que c'était pas ça ...
Plus sérieusement, remplace sexy par "visuellement attrayant", donc de
l'emballage, le packaging est à la mode de nos jours ...
Yo, Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php> -- Pierre. apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de
participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en 2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o)) C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
C'est bien cela, et un produit remplaçant est arrivé: le forum web. J'ai pas dit que c'était mieux. juste plus sexy.
C'est la deuxieme fois que je tombe là dessus aujourd'hui, sur cette expression: "plus sexy" la premiere fois c'etait un jugement sur un logiciel jugé "peu sexy" donc pas essayé !?. peut-on m'expliquer ce que ca veut dire plus ou moins "sexy" j'avais jusqu'a aujourd'hui sans doute une idée erronée de son sens, d'ou mon embarras :)
A un rapport que j'avais fait à mon boss, il m'a été rétorqué qu'i l n'était pas assez sexy ... J'ai suggéré mettre une photo de nu en couverture ... Parait que c'était pas ça ... Plus sérieusement, remplace sexy par "visuellement attrayant", donc de l'emballage, le packaging est à la mode de nos jours ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
On 30 jan, 01:52, Christophe wrote:
On 30 jan, 01:49, Christophe wrote:
On 29 jan, 18:17, Pierre Pallier wrote:
Yo,
Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php> -- Pierre.
apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en 2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o)) C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
J'aime beaucoup cette courbe ... [troll on] surtout quand j'ai regardé les stats sur frp.numerique ... :-) [troll off]
Hormis l'"effet Ricco & Co.", faut avouer que c'est cyclique la "passion" pour la photo. Il y a régulièrement des vagues de consommation, teintées d'effet de mode, suivies de creux. Par exemple, dans les années 70, les reflex de masse avec leur tryptique 35-50-135, dans les 90, une mini-vague, les AF et maintenant, une grosse vague, le numérique. Mais même les tsunamis finissent par se calmer ...
A chaque vague le consommateur moyen pense que l'outil va suppléer à sa nullité, finalement il se rend compte que non et il passe à autre chose.
Il est très facile de reconnaitre ces vagues, qui touchent d'ailleurs bien d'autres domaines, il suffit de se rendre dans un kiosque à journaux et de compter le nombre de titres spécialisés dans un domaine. Dans les années 90, on trouvait CI et RP plus quelques autres journaux de cul qui prennent la photo comme alibi. De nos jours, il doit bien y en avoir une douzaine. On devrait retrouver le calme sous peu, les investisseurs surfant toujours sur la vague la plus porteuse ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 30 jan, 01:52, Christophe <cf...@wanadoo.fr> wrote:
On 30 jan, 01:49, Christophe <cf...@wanadoo.fr> wrote:
On 29 jan, 18:17, Pierre Pallier <mon_reply...@nest-pas.invalid>
wrote:
Yo,
Une petite statistique non dénuée d'intérêt...
Car finalement, c'est de nous que ça cause.
<URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
--
Pierre.
apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de
participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en
2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu
de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o))
C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
J'aime beaucoup cette courbe ...
[troll on]
surtout quand j'ai regardé les stats sur frp.numerique ... :-)
[troll off]
Hormis l'"effet Ricco & Co.", faut avouer que c'est cyclique la
"passion" pour la photo.
Il y a régulièrement des vagues de consommation, teintées d'effet de
mode, suivies de creux.
Par exemple, dans les années 70, les reflex de masse avec leur
tryptique 35-50-135, dans les 90, une mini-vague, les AF et
maintenant, une grosse vague, le numérique. Mais même les tsunamis
finissent par se calmer ...
A chaque vague le consommateur moyen pense que l'outil va suppléer à
sa nullité, finalement il se rend compte que non et il passe à autre
chose.
Il est très facile de reconnaitre ces vagues, qui touchent d'ailleurs
bien d'autres domaines, il suffit de se rendre dans un kiosque à
journaux et de compter le nombre de titres spécialisés dans un
domaine.
Dans les années 90, on trouvait CI et RP plus quelques autres journaux
de cul qui prennent la photo comme alibi.
De nos jours, il doit bien y en avoir une douzaine.
On devrait retrouver le calme sous peu, les investisseurs surfant
toujours sur la vague la plus porteuse ...
Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php> -- Pierre.
apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en 2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o)) C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
J'aime beaucoup cette courbe ... [troll on] surtout quand j'ai regardé les stats sur frp.numerique ... :-) [troll off]
Hormis l'"effet Ricco & Co.", faut avouer que c'est cyclique la "passion" pour la photo. Il y a régulièrement des vagues de consommation, teintées d'effet de mode, suivies de creux. Par exemple, dans les années 70, les reflex de masse avec leur tryptique 35-50-135, dans les 90, une mini-vague, les AF et maintenant, une grosse vague, le numérique. Mais même les tsunamis finissent par se calmer ...
A chaque vague le consommateur moyen pense que l'outil va suppléer à sa nullité, finalement il se rend compte que non et il passe à autre chose.
Il est très facile de reconnaitre ces vagues, qui touchent d'ailleurs bien d'autres domaines, il suffit de se rendre dans un kiosque à journaux et de compter le nombre de titres spécialisés dans un domaine. Dans les années 90, on trouvait CI et RP plus quelques autres journaux de cul qui prennent la photo comme alibi. De nos jours, il doit bien y en avoir une douzaine. On devrait retrouver le calme sous peu, les investisseurs surfant toujours sur la vague la plus porteuse ...
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Claudio Bonavolta
On 30 jan, 07:39, vincent wrote:
On 30 jan, 01:49, Christophe wrote:
On 29 jan, 18:17, Pierre Pallier wrote:
Yo, Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php> -- Pierre. apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de
participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en 2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o)) C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
C'est bien cela, et un produit remplaçant est arrivé: le forum web. J'ai pas dit que c'était mieux. juste plus sexy.
Un forum web, c'est pas uniquement plus sexy, c'est souvent modéré et ça permet l'"élagage" de certaines branches ... :-)
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 30 jan, 07:39, vincent <vincent.b...@gratuit.fr> wrote:
On 30 jan, 01:49, Christophe <cf...@wanadoo.fr> wrote:
On 29 jan, 18:17, Pierre Pallier <mon_reply...@nest-pas.invalid>
wrote:
Yo,
Une petite statistique non dénuée d'intérêt...
Car finalement, c'est de nous que ça cause.
<URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php>
--
Pierre.
apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de
participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en
2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu
de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o))
C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
Yo, Une petite statistique non dénuée d'intérêt... Car finalement, c'est de nous que ça cause. <URL:http://www.alea.net/usenet/outils/stats/fr.rec.photo.php> -- Pierre. apres un age d'or jusqu'en 2003-2004, basse reguliere du nombre de
participant, avec malgre un nombre d'auteur le plus bas observe en 2007, le plus grand nombre d'article pour cette meme annee... donc peu de personne qui tournent en rond en s'engueulant, non? ;o)) C'est le constat que nous avons deja fait il ya quelques jours...
