Pour sortir un peu du gros hs windows media, juste un troll.
Là, je poste à partir de Thunderbird (je n'ai pas compris à quoi il
servait) avec le bureau Kde (j'ai encore moins compris). Il n'y a que la
Slack faisant tourner tout ça qui semble servir à quelque chose.
Bref, qu'est-ce qu'il est réellemement impossible de faire si on
n'utilise pas X ?
J'entends des choses utiles, pas lire une animation flash...
Le Sat, 17 Jun 2006 19:51:12 +0200, none a écrit :
Khanh-Dang wrote:
Dans le même série de questions : qu'est-ce qu'il est réellement impossible de faire si on n'utilise pas un ordinateur ?
Oui absolument. Souvent, on utilise une bécane parce que c'est la bécane qui nous plait, pas le problème à résoudre.
Une simple calculatrice programmable en C et l'essentiel est fait. Un bout de papier et un crayon. Voire rien du tout, son simple cerveau, ça suffit.
Mais la pression de l'environnement est terrible aussi. Va donc écrire sur les chiottes que c'est bouché, qu'il faut aller au bar du coin, en utilisant simplement un stylo et un papier. Impossible à l'heure actuelle ! Il y a un zombie qui va te mettre ça sur PAO avec un clipart d'un mec en train de chier, voire une photo d'une merde retravaillée avec Photoshop.
Si je fais un rapport vite fait avec Vim ou pour faire grand seigneur, en utilisant Emacs-nox, car les tableaux sont plus simples à créer, je passe de plus en plus pour un con. Et sur Notre Seigneur J.C, je t'assure qu'ils n'ont pas besoin de photos ces rapports, ni de mise en page, ni rien, juste du contenu technique. Ben ça ne passe plus !
Tu imagines l'enfer : un pauvre mec comme moi obligé de lancer X (qui n'est pas un grand modèle de stabilité, vu les cachoteries des constructeurs), se retrouver éventuellement avec Kde ou Gnome (car sinon personne ne s'y retrouve avec blackbox), tout ça pour lancer Open Office (deux plombes plus tard) et taper un texte qui n'a, techniquement, ni besoin de mise en forme, ni de diagrammes chiadés (emacs picture suffit), ni de photos, tout ça pour être conforme au mauvais goût ambiant, c'est tuant !
Le fin du fin c'est qu'en plus les djeuns parviennent finalement à imposer l'air de rien ce mauvais goût en cautionnant les exentricités visuelles de leurs ainés. Et donc un linux qui marche plus ou moins bien avec une ressemblance de plus en plus parfaite avec windows...
Je croyais pas que linux tomberait aussi bas. Tout ce travail pour arriver à une "chose" qui fonctionne souvent moins bien que Xp, vu les bouses récentes crées par les développeurs sous la pression amicale du "public".
Même nethack a morflé en se voyant affublé de jolies-zimages...
costaclt
finalement, t'es pas un grand con, juste un vieux con !
Le Sat, 17 Jun 2006 19:51:12 +0200, none a écrit :
Khanh-Dang wrote:
Dans le même série de questions : qu'est-ce qu'il est réellement
impossible de faire si on n'utilise pas un ordinateur ?
Oui absolument. Souvent, on utilise une bécane parce que c'est la bécane
qui nous plait, pas le problème à résoudre.
Une simple calculatrice programmable en C et l'essentiel est fait. Un
bout de papier et un crayon. Voire rien du tout, son simple cerveau, ça
suffit.
Mais la pression de l'environnement est terrible aussi. Va donc écrire
sur les chiottes que c'est bouché, qu'il faut aller au bar du coin, en
utilisant simplement un stylo et un papier. Impossible à l'heure
actuelle ! Il y a un zombie qui va te mettre ça sur PAO avec un clipart
d'un mec en train de chier, voire une photo d'une merde retravaillée
avec Photoshop.
Si je fais un rapport vite fait avec Vim ou pour faire grand seigneur,
en utilisant Emacs-nox, car les tableaux sont plus simples à créer, je
passe de plus en plus pour un con. Et sur Notre Seigneur J.C, je
t'assure qu'ils n'ont pas besoin de photos ces rapports, ni de mise en
page, ni rien, juste du contenu technique. Ben ça ne passe plus !
Tu imagines l'enfer : un pauvre mec comme moi obligé de lancer X (qui
n'est pas un grand modèle de stabilité, vu les cachoteries des
constructeurs), se retrouver éventuellement avec Kde ou Gnome (car sinon
personne ne s'y retrouve avec blackbox), tout ça pour lancer Open Office
(deux plombes plus tard) et taper un texte qui n'a, techniquement, ni
besoin de mise en forme, ni de diagrammes chiadés (emacs picture
suffit), ni de photos, tout ça pour être conforme au mauvais goût
ambiant, c'est tuant !
Le fin du fin c'est qu'en plus les djeuns parviennent finalement à
imposer l'air de rien ce mauvais goût en cautionnant les exentricités
visuelles de leurs ainés. Et donc un linux qui marche plus ou moins bien
avec une ressemblance de plus en plus parfaite avec windows...
Je croyais pas que linux tomberait aussi bas. Tout ce travail pour
arriver à une "chose" qui fonctionne souvent moins bien que Xp, vu les
bouses récentes crées par les développeurs sous la pression amicale du
"public".
Même nethack a morflé en se voyant affublé de jolies-zimages...
costaclt
finalement, t'es pas un grand con,
juste un vieux con !
Le Sat, 17 Jun 2006 19:51:12 +0200, none a écrit :
Khanh-Dang wrote:
Dans le même série de questions : qu'est-ce qu'il est réellement impossible de faire si on n'utilise pas un ordinateur ?
Oui absolument. Souvent, on utilise une bécane parce que c'est la bécane qui nous plait, pas le problème à résoudre.
Une simple calculatrice programmable en C et l'essentiel est fait. Un bout de papier et un crayon. Voire rien du tout, son simple cerveau, ça suffit.
Mais la pression de l'environnement est terrible aussi. Va donc écrire sur les chiottes que c'est bouché, qu'il faut aller au bar du coin, en utilisant simplement un stylo et un papier. Impossible à l'heure actuelle ! Il y a un zombie qui va te mettre ça sur PAO avec un clipart d'un mec en train de chier, voire une photo d'une merde retravaillée avec Photoshop.
Si je fais un rapport vite fait avec Vim ou pour faire grand seigneur, en utilisant Emacs-nox, car les tableaux sont plus simples à créer, je passe de plus en plus pour un con. Et sur Notre Seigneur J.C, je t'assure qu'ils n'ont pas besoin de photos ces rapports, ni de mise en page, ni rien, juste du contenu technique. Ben ça ne passe plus !
Tu imagines l'enfer : un pauvre mec comme moi obligé de lancer X (qui n'est pas un grand modèle de stabilité, vu les cachoteries des constructeurs), se retrouver éventuellement avec Kde ou Gnome (car sinon personne ne s'y retrouve avec blackbox), tout ça pour lancer Open Office (deux plombes plus tard) et taper un texte qui n'a, techniquement, ni besoin de mise en forme, ni de diagrammes chiadés (emacs picture suffit), ni de photos, tout ça pour être conforme au mauvais goût ambiant, c'est tuant !
Le fin du fin c'est qu'en plus les djeuns parviennent finalement à imposer l'air de rien ce mauvais goût en cautionnant les exentricités visuelles de leurs ainés. Et donc un linux qui marche plus ou moins bien avec une ressemblance de plus en plus parfaite avec windows...
Je croyais pas que linux tomberait aussi bas. Tout ce travail pour arriver à une "chose" qui fonctionne souvent moins bien que Xp, vu les bouses récentes crées par les développeurs sous la pression amicale du "public".
Même nethack a morflé en se voyant affublé de jolies-zimages...
costaclt
finalement, t'es pas un grand con, juste un vieux con !
none
Vassilevski wrote:
finalement, t'es pas un grand con, juste un vieux con !
Tu vas me faire rougir.
costaclt
Vassilevski wrote:
finalement, t'es pas un grand con,
juste un vieux con !
finalement, t'es pas un grand con, juste un vieux con !
Tu vas me faire rougir.
costaclt
Mihamina Rakotomandimby
On Fri, 16 Jun 2006 21:16:25 +0000, Thierry Thomas wrote:
QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ Pourquoi avoir utilisé la lettre Q ?
C'est l'avantage de l'ascii-art. L'image porte des meta-données qui aident à la compréhension. Par exemple, on aurait pu comprendre: "du Q plein l'écran". Ou sur un papier ça aurait pu être "du papier Q" (pour les hardcorers). Finalement c'est pas mal, l'image sans X...
On Fri, 16 Jun 2006 21:16:25 +0000, Thierry Thomas wrote:
QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ
Pourquoi avoir utilisé la lettre Q ?
C'est l'avantage de l'ascii-art.
L'image porte des meta-données qui aident à la compréhension.
Par exemple, on aurait pu comprendre:
"du Q plein l'écran".
Ou sur un papier ça aurait pu être "du papier Q" (pour les hardcorers).
Finalement c'est pas mal, l'image sans X...
On Fri, 16 Jun 2006 21:16:25 +0000, Thierry Thomas wrote:
QQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQQ Pourquoi avoir utilisé la lettre Q ?
C'est l'avantage de l'ascii-art. L'image porte des meta-données qui aident à la compréhension. Par exemple, on aurait pu comprendre: "du Q plein l'écran". Ou sur un papier ça aurait pu être "du papier Q" (pour les hardcorers). Finalement c'est pas mal, l'image sans X...
totof01
Je croyais pas que linux tomberait aussi bas. Tout ce travail pour arriver à une "chose" qui fonctionne souvent moins bien que Xp, vu les bouses récentes crées par les développeurs sous la pression amicale du "public".
C'est l'une des raisons pour lesquelles je suis passé à NetBSD, et je
m'en porte bien mieux :)
Je croyais pas que linux tomberait aussi bas. Tout ce travail pour
arriver à une "chose" qui fonctionne souvent moins bien que Xp, vu les
bouses récentes crées par les développeurs sous la pression amicale du
"public".
C'est l'une des raisons pour lesquelles je suis passé à NetBSD, et je
Je croyais pas que linux tomberait aussi bas. Tout ce travail pour arriver à une "chose" qui fonctionne souvent moins bien que Xp, vu les bouses récentes crées par les développeurs sous la pression amicale du "public".
C'est l'une des raisons pour lesquelles je suis passé à NetBSD, et je
m'en porte bien mieux :)
noone
En passant : existe-t-il une norme pour écrire des caractères mathématiques en mode texte ? Ou chacun fait ce qui lui passe par la tête ?
LaTeX (voir du pur TeX pour les plus mordus !!!)
http://fr.wikipedia.org/wiki/LaTeX
En passant : existe-t-il une norme pour écrire des caractères
mathématiques en mode texte ? Ou chacun fait ce qui lui passe par la tête ?
En passant : existe-t-il une norme pour écrire des caractères mathématiques en mode texte ? Ou chacun fait ce qui lui passe par la tête ?
LaTeX (voir du pur TeX pour les plus mordus !!!)
http://fr.wikipedia.org/wiki/LaTeX
tg
Patrick Lamaizière writes:
Mais rien n'empêche d'en faire un clickodrome à faire pâlir une Mandrake. Sauf si ça tourne sur un grille pain bien sûr.
NetBSD est une distribution que j'aime beaucoup. Le hic, c'est le LiveCD NetBSD. La documentation est rare, mal fichue ou alors je ne la trouve pas, enfin bref le LiveCD est un enfer de lenteur. Et de toute façon, il n'y a pas d'applis sympas genre Octave, R, Prolog etc.
Les livecd FreeBSD sont assez véloces, Freesbie par exemple. Frenzy plante un peu trop en réseau.
Pourquoi en fait se préoccuper de LiveCD ? Eh bien, en fait, dans un environnement de cons, d'administrateur atteint de mongolisme, et de personnel qui consulte ses comptes bancaires sur internet (comme si le chiffre allait augmenter ! Pauvres ils sont, ruinés ils deviendront), le LiveCd est l'ultime ressource.
Donc, je finis à force par me poser le problème un peu à l'envers : quel LiveCd semble sympa et ensuite, de quelle distribution est-il originaire.
Parmi les liveCd, les sympas sont Quantian, Artouste et éventuellement Scientific Linux. Vygaan pas mal aussi. Ils contiennent ce qu'un honnête homme a besoin, dont Emacs qui est assez rare en fait dans les Live.
Le liveCd Slack réseau avec Mysql serveur est bien aussi.
Bref, on souffre moins avec les LiveCd linux que les maigres ressources proposés par les Bsd sur ce terrain.
L'idéal serait d'en créer un. Mais je ne sais pas faire du tout. En plus les rumeurs vont bon train (abandonnez Morphix, la doc est obsolète, ne vous risquez pas sur Gentoo live etc.).
Est-ce que c'est la mort de créer un liveCd en partant d'une distrib Bsd, Linux (mais pas Knoopix, Mandrake ou Kunbutu !) ? C'est comme le grand amour, j'ai peur d'être déçu par le résultat.
costaclt
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> writes:
Mais rien n'empêche d'en faire un clickodrome à faire pâlir une
Mandrake. Sauf si ça tourne sur un grille pain bien sûr.
NetBSD est une distribution que j'aime beaucoup. Le hic, c'est le
LiveCD NetBSD. La documentation est rare, mal fichue ou alors je ne
la trouve pas, enfin bref le LiveCD est un enfer de lenteur. Et de
toute façon, il n'y a pas d'applis sympas genre Octave, R, Prolog
etc.
Les livecd FreeBSD sont assez véloces, Freesbie par exemple. Frenzy
plante un peu trop en réseau.
Pourquoi en fait se préoccuper de LiveCD ? Eh bien, en fait, dans
un environnement de cons, d'administrateur atteint de mongolisme, et
de personnel qui consulte ses comptes bancaires sur internet (comme si
le chiffre allait augmenter ! Pauvres ils sont, ruinés ils deviendront),
le LiveCd est l'ultime ressource.
Donc, je finis à force par me poser le problème un peu à l'envers :
quel LiveCd semble sympa et ensuite, de quelle distribution est-il
originaire.
Parmi les liveCd, les sympas sont Quantian, Artouste et éventuellement
Scientific Linux. Vygaan pas mal aussi. Ils contiennent ce qu'un honnête
homme a besoin, dont Emacs qui est assez rare en fait dans les Live.
Le liveCd Slack réseau avec Mysql serveur est bien aussi.
Bref, on souffre moins avec les LiveCd linux que les maigres ressources
proposés par les Bsd sur ce terrain.
L'idéal serait d'en créer un. Mais je ne sais pas faire du tout. En plus
les rumeurs vont bon train (abandonnez Morphix, la doc est obsolète, ne
vous risquez pas sur Gentoo live etc.).
Est-ce que c'est la mort de créer un liveCd en partant d'une distrib
Bsd, Linux (mais pas Knoopix, Mandrake ou Kunbutu !) ? C'est comme
le grand amour, j'ai peur d'être déçu par le résultat.
Mais rien n'empêche d'en faire un clickodrome à faire pâlir une Mandrake. Sauf si ça tourne sur un grille pain bien sûr.
NetBSD est une distribution que j'aime beaucoup. Le hic, c'est le LiveCD NetBSD. La documentation est rare, mal fichue ou alors je ne la trouve pas, enfin bref le LiveCD est un enfer de lenteur. Et de toute façon, il n'y a pas d'applis sympas genre Octave, R, Prolog etc.
Les livecd FreeBSD sont assez véloces, Freesbie par exemple. Frenzy plante un peu trop en réseau.
Pourquoi en fait se préoccuper de LiveCD ? Eh bien, en fait, dans un environnement de cons, d'administrateur atteint de mongolisme, et de personnel qui consulte ses comptes bancaires sur internet (comme si le chiffre allait augmenter ! Pauvres ils sont, ruinés ils deviendront), le LiveCd est l'ultime ressource.
Donc, je finis à force par me poser le problème un peu à l'envers : quel LiveCd semble sympa et ensuite, de quelle distribution est-il originaire.
Parmi les liveCd, les sympas sont Quantian, Artouste et éventuellement Scientific Linux. Vygaan pas mal aussi. Ils contiennent ce qu'un honnête homme a besoin, dont Emacs qui est assez rare en fait dans les Live.
Le liveCd Slack réseau avec Mysql serveur est bien aussi.
Bref, on souffre moins avec les LiveCd linux que les maigres ressources proposés par les Bsd sur ce terrain.
L'idéal serait d'en créer un. Mais je ne sais pas faire du tout. En plus les rumeurs vont bon train (abandonnez Morphix, la doc est obsolète, ne vous risquez pas sur Gentoo live etc.).
Est-ce que c'est la mort de créer un liveCd en partant d'une distrib Bsd, Linux (mais pas Knoopix, Mandrake ou Kunbutu !) ? C'est comme le grand amour, j'ai peur d'être déçu par le résultat.
costaclt
Emmanuel Florac
Le Mon, 19 Jun 2006 20:32:08 +0200, tg a écrit :
Est-ce que c'est la mort de créer un liveCd en partant d'une distrib Bsd, Linux (mais pas Knoopix, Mandrake ou Kunbutu !) ? C'est comme le grand amour, j'ai peur d'être déçu par le résultat.
Non, c'est plutôt facile, il y a des palanquées de HowTos.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Mon, 19 Jun 2006 20:32:08 +0200, tg a écrit :
Est-ce que c'est la mort de créer un liveCd en partant d'une distrib
Bsd, Linux (mais pas Knoopix, Mandrake ou Kunbutu !) ? C'est comme
le grand amour, j'ai peur d'être déçu par le résultat.
Non, c'est plutôt facile, il y a des palanquées de HowTos.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Est-ce que c'est la mort de créer un liveCd en partant d'une distrib Bsd, Linux (mais pas Knoopix, Mandrake ou Kunbutu !) ? C'est comme le grand amour, j'ai peur d'être déçu par le résultat.
Non, c'est plutôt facile, il y a des palanquées de HowTos.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
tg
Emmanuel Florac writes:
Le Mon, 19 Jun 2006 20:32:08 +0200, tg a écrit :
Non, c'est plutôt facile, il y a des palanquées de HowTos.
Tu as déjà essayé ? J'ai vu les HowTos effectivement. Mais sur certains forums, ils se font tous casser les uns après les autres... J'aimerais un HowTo qui ne marche pas à cause de moi. Je m'en arrangerais.
costaclt
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> writes:
Le Mon, 19 Jun 2006 20:32:08 +0200, tg a écrit :
Non, c'est plutôt facile, il y a des palanquées de HowTos.
Tu as déjà essayé ? J'ai vu les HowTos effectivement. Mais sur certains
forums, ils se font tous casser les uns après les autres... J'aimerais
un HowTo qui ne marche pas à cause de moi. Je m'en arrangerais.
Non, c'est plutôt facile, il y a des palanquées de HowTos.
Tu as déjà essayé ? J'ai vu les HowTos effectivement. Mais sur certains forums, ils se font tous casser les uns après les autres... J'aimerais un HowTo qui ne marche pas à cause de moi. Je m'en arrangerais.
costaclt
Emmanuel Florac
Le Mon, 19 Jun 2006 23:01:19 +0200, tg a écrit :
Tu as déjà essayé ?
Oui, j'ai fabriqué une distrib, c'était du boulot mais on y arrive) Si tu veux je peux t'envoyer les scripts qui me servent à générer le système.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Mon, 19 Jun 2006 23:01:19 +0200, tg a écrit :
Tu as déjà essayé ?
Oui, j'ai fabriqué une distrib, c'était du boulot mais on y arrive) Si
tu veux je peux t'envoyer les scripts qui me servent à générer le
système.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Oui, j'ai fabriqué une distrib, c'était du boulot mais on y arrive) Si tu veux je peux t'envoyer les scripts qui me servent à générer le système.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Mon, 19 Jun 2006 20:32:08 +0200, tg a écrit :
Est-ce que c'est la mort de créer un liveCd en partant d'une distrib Bsd, Linux (mais pas Knoopix, Mandrake ou Kunbutu !) ? C'est comme le grand amour, j'ai peur d'être déçu par le résultat.
Non, c'est plutôt facile, il y a des palanquées de HowTos.
Pour FreeBSD tu peux essayer ceci, que je trouve pas mal du tout: http://libre.uvsq.fr/FBIEUvsq-0.3.iso C'est un livecd fait à partir de Freesbie2 par les gens de la fac d'info à Versailles, il boote rapidement sous xfce et contient emacs, entre autres.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Mon, 19 Jun 2006 20:32:08 +0200, tg a écrit :
Est-ce que c'est la mort de créer un liveCd en partant d'une distrib
Bsd, Linux (mais pas Knoopix, Mandrake ou Kunbutu !) ? C'est comme
le grand amour, j'ai peur d'être déçu par le résultat.
Non, c'est plutôt facile, il y a des palanquées de HowTos.
Pour FreeBSD tu peux essayer ceci, que je trouve pas mal du tout:
http://libre.uvsq.fr/FBIEUvsq-0.3.iso
C'est un livecd fait à partir de Freesbie2 par les gens de la fac d'info à
Versailles, il boote rapidement sous xfce et contient emacs, entre autres.
Est-ce que c'est la mort de créer un liveCd en partant d'une distrib Bsd, Linux (mais pas Knoopix, Mandrake ou Kunbutu !) ? C'est comme le grand amour, j'ai peur d'être déçu par le résultat.
Non, c'est plutôt facile, il y a des palanquées de HowTos.
Pour FreeBSD tu peux essayer ceci, que je trouve pas mal du tout: http://libre.uvsq.fr/FBIEUvsq-0.3.iso C'est un livecd fait à partir de Freesbie2 par les gens de la fac d'info à Versailles, il boote rapidement sous xfce et contient emacs, entre autres.
