Le riche-riche (comme Hervé Gaymard), ne paye pas non plus la TVA,
puisque toutes ses dépenses, il les fait assumer par quelqu'un d'autre
(nourriture, voyages, employés de maison, logement .....).
Le riche-riche-riche (comme Thierry Breton), pareil !!!!
Le riche-riche (comme Hervé Gaymard), ne paye pas non plus la TVA,
puisque toutes ses dépenses, il les fait assumer par quelqu'un d'autre
(nourriture, voyages, employés de maison, logement .....).
Le riche-riche-riche (comme Thierry Breton), pareil !!!!
Le riche-riche (comme Hervé Gaymard), ne paye pas non plus la TVA,
puisque toutes ses dépenses, il les fait assumer par quelqu'un d'autre
(nourriture, voyages, employés de maison, logement .....).
Le riche-riche-riche (comme Thierry Breton), pareil !!!!
A france télécom, il a viré x milliers de fonctionnaires,
et à Bercy, il continuera ?
viré ???? n'importe quoi encore une fois syntax-error
Y a une façon de dire les choses.
Là c'est de la déformation pur et simple !
N'importe quoi ???
La bouse a ENCORE UNE FOIS parlé !!!
A france télécom, il a viré x milliers de fonctionnaires,
et à Bercy, il continuera ?
viré ???? n'importe quoi encore une fois syntax-error
Y a une façon de dire les choses.
Là c'est de la déformation pur et simple !
N'importe quoi ???
La bouse a ENCORE UNE FOIS parlé !!!
A france télécom, il a viré x milliers de fonctionnaires,
et à Bercy, il continuera ?
viré ???? n'importe quoi encore une fois syntax-error
Y a une façon de dire les choses.
Là c'est de la déformation pur et simple !
N'importe quoi ???
La bouse a ENCORE UNE FOIS parlé !!!
Tout dépend du bord politique.
Tout dépend du bord politique.
Tout dépend du bord politique.
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:
4221d84a$0$653$Tout dépend du bord politique.
Quel rapport avec le bord politique ??
Ou plutôt:
Le règle n°1 concernant les impôts est que l'on fait payer ceux qui ont de
l'argent.
La règle n°2 concernant les impôts est que quel qu'il soit, celui qui en
paye trouve toujours qu'il en paye trop.
Ce que tu sous-entends est qu'il est facile et démagogique de se positionner
comme le parti qui va faire baisser les impôts car tout le monde se sent
concerné.
Il se trouve que c'est un programme typiquement de droite effectivement.
Mais n'oublions pas que nous avons la droite la plus c.. de la terre.
Espérons qu'un jour il s'en trouvera à droite pour tenir un discours
cohérent et non tenu par des intérêts particuliers...
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de news:
4221d84a$0$653$626a14ce@news.free.fr...
Tout dépend du bord politique.
Quel rapport avec le bord politique ??
Ou plutôt:
Le règle n°1 concernant les impôts est que l'on fait payer ceux qui ont de
l'argent.
La règle n°2 concernant les impôts est que quel qu'il soit, celui qui en
paye trouve toujours qu'il en paye trop.
Ce que tu sous-entends est qu'il est facile et démagogique de se positionner
comme le parti qui va faire baisser les impôts car tout le monde se sent
concerné.
Il se trouve que c'est un programme typiquement de droite effectivement.
Mais n'oublions pas que nous avons la droite la plus c.. de la terre.
Espérons qu'un jour il s'en trouvera à droite pour tenir un discours
cohérent et non tenu par des intérêts particuliers...
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news:
4221d84a$0$653$Tout dépend du bord politique.
Quel rapport avec le bord politique ??
Ou plutôt:
Le règle n°1 concernant les impôts est que l'on fait payer ceux qui ont de
l'argent.
La règle n°2 concernant les impôts est que quel qu'il soit, celui qui en
paye trouve toujours qu'il en paye trop.
Ce que tu sous-entends est qu'il est facile et démagogique de se positionner
comme le parti qui va faire baisser les impôts car tout le monde se sent
concerné.
Il se trouve que c'est un programme typiquement de droite effectivement.
Mais n'oublions pas que nous avons la droite la plus c.. de la terre.
Espérons qu'un jour il s'en trouvera à droite pour tenir un discours
cohérent et non tenu par des intérêts particuliers...
Ou plutôt:
Le règle n°1 concernant les impôts est que l'on fait payer ceux qui ont
de
l'argent.
La règle n°2 concernant les impôts est que quel qu'il soit, celui qui en
paye trouve toujours qu'il en paye trop.
ça c'est des petites phrases à toi.
Ce que tu sous-entends est qu'il est facile et démagogique de se
positionner comme le parti qui va faire baisser les impôts car tout le
monde se sent concerné.
Mais non.
Je fais simplement une remarque.
Tu affirmes que l'IRPP est l'impôt le plus juste. Moi je te dis que non,
l'appréciation est fonction de tes opinions politiques.
Que tu le vueilles ou non, c'est comme ça !
Il se trouve que c'est un programme typiquement de droite effectivement.
Le vouloir c'est bien, le faire ...
Il n'empèche que l'impôt tel que tout le monde en parle, c'est pour
répartir. Il n'y a donc pas de création de richesse.
Le bilan économique donc social est de zéro. (ça s'est mon opinion ;) )
Mais n'oublions pas que nous avons la droite la plus c.. de la terre.
mouai, plus généralement tous nos partis politiques ne sont pas très
brillants.
Espérons qu'un jour il s'en trouvera à droite pour tenir un discours
cohérent et non tenu par des intérêts particuliers...
J'ai pas trop l'impression que les discours actuels s'attardent sur les
intérêts particuliers. Ou bien j'ai loupé des trucs.
Ou plutôt:
Le règle n°1 concernant les impôts est que l'on fait payer ceux qui ont
de
l'argent.
La règle n°2 concernant les impôts est que quel qu'il soit, celui qui en
paye trouve toujours qu'il en paye trop.
ça c'est des petites phrases à toi.
Ce que tu sous-entends est qu'il est facile et démagogique de se
positionner comme le parti qui va faire baisser les impôts car tout le
monde se sent concerné.
Mais non.
Je fais simplement une remarque.
Tu affirmes que l'IRPP est l'impôt le plus juste. Moi je te dis que non,
l'appréciation est fonction de tes opinions politiques.
Que tu le vueilles ou non, c'est comme ça !
Il se trouve que c'est un programme typiquement de droite effectivement.
Le vouloir c'est bien, le faire ...
Il n'empèche que l'impôt tel que tout le monde en parle, c'est pour
répartir. Il n'y a donc pas de création de richesse.
Le bilan économique donc social est de zéro. (ça s'est mon opinion ;) )
Mais n'oublions pas que nous avons la droite la plus c.. de la terre.
mouai, plus généralement tous nos partis politiques ne sont pas très
brillants.
Espérons qu'un jour il s'en trouvera à droite pour tenir un discours
cohérent et non tenu par des intérêts particuliers...
J'ai pas trop l'impression que les discours actuels s'attardent sur les
intérêts particuliers. Ou bien j'ai loupé des trucs.
Ou plutôt:
Le règle n°1 concernant les impôts est que l'on fait payer ceux qui ont
de
l'argent.
La règle n°2 concernant les impôts est que quel qu'il soit, celui qui en
paye trouve toujours qu'il en paye trop.
ça c'est des petites phrases à toi.
Ce que tu sous-entends est qu'il est facile et démagogique de se
positionner comme le parti qui va faire baisser les impôts car tout le
monde se sent concerné.
Mais non.
Je fais simplement une remarque.
Tu affirmes que l'IRPP est l'impôt le plus juste. Moi je te dis que non,
l'appréciation est fonction de tes opinions politiques.
Que tu le vueilles ou non, c'est comme ça !
Il se trouve que c'est un programme typiquement de droite effectivement.
Le vouloir c'est bien, le faire ...
Il n'empèche que l'impôt tel que tout le monde en parle, c'est pour
répartir. Il n'y a donc pas de création de richesse.
Le bilan économique donc social est de zéro. (ça s'est mon opinion ;) )
Mais n'oublions pas que nous avons la droite la plus c.. de la terre.
mouai, plus généralement tous nos partis politiques ne sont pas très
brillants.
Espérons qu'un jour il s'en trouvera à droite pour tenir un discours
cohérent et non tenu par des intérêts particuliers...
J'ai pas trop l'impression que les discours actuels s'attardent sur les
intérêts particuliers. Ou bien j'ai loupé des trucs.
"Jean-Guy Belanger" a écrit dans le message de
news: 4220e897$0$31832$C'est seulement en theorie, car en realite seul moins de la moitie
des francais le paye. La TVA est bien plus juste en comparaison.
Tu as l'air d'une bouse en justice sociale...
Un faible revenu qui n'a d'autre choix que de consommer entièrement ce
dernier, se prend la TVA complètement, alors qu'il en va tout autrement pour
qui par ailleurs par le mécanisme des niches fiscales, même avec l'IRPP
paiera en proportion moins, tout en continuant d'accumuler des richesses...
"Jean-Guy Belanger" <belanger@invalid> a écrit dans le message de
news: 4220e897$0$31832$636a15ce@news.free.fr...
C'est seulement en theorie, car en realite seul moins de la moitie
des francais le paye. La TVA est bien plus juste en comparaison.
Tu as l'air d'une bouse en justice sociale...
Un faible revenu qui n'a d'autre choix que de consommer entièrement ce
dernier, se prend la TVA complètement, alors qu'il en va tout autrement pour
qui par ailleurs par le mécanisme des niches fiscales, même avec l'IRPP
paiera en proportion moins, tout en continuant d'accumuler des richesses...
"Jean-Guy Belanger" a écrit dans le message de
news: 4220e897$0$31832$C'est seulement en theorie, car en realite seul moins de la moitie
des francais le paye. La TVA est bien plus juste en comparaison.
Tu as l'air d'une bouse en justice sociale...
Un faible revenu qui n'a d'autre choix que de consommer entièrement ce
dernier, se prend la TVA complètement, alors qu'il en va tout autrement pour
qui par ailleurs par le mécanisme des niches fiscales, même avec l'IRPP
paiera en proportion moins, tout en continuant d'accumuler des richesses...
C'est beau le rève, hein !
Tu veux parler par exemple de la niche fiscale sur les objets d'art sur
ISF ;)
Come vision économique c'est magnifique. Tout le pognon dans l'ancien.
Très français comme vision. Jamais de l'avant toujours en arrière.
Faut arrêter de parler de taux d'imposition pour faire croire que les plus
riches en France paye moins d'impôts qu'un smicard !
Le « riche » il paye aussi sa TVA, mais en plus il a un taux d'imposition
de 50%. Même avec les abattements il paye plus.
Si c'est le fait que le plus riche ait plus d'argent à la fin du mois, moi
je dis heureusement, ce serait un comble !
C'est beau le rève, hein !
Tu veux parler par exemple de la niche fiscale sur les objets d'art sur
ISF ;)
Come vision économique c'est magnifique. Tout le pognon dans l'ancien.
Très français comme vision. Jamais de l'avant toujours en arrière.
Faut arrêter de parler de taux d'imposition pour faire croire que les plus
riches en France paye moins d'impôts qu'un smicard !
Le « riche » il paye aussi sa TVA, mais en plus il a un taux d'imposition
de 50%. Même avec les abattements il paye plus.
Si c'est le fait que le plus riche ait plus d'argent à la fin du mois, moi
je dis heureusement, ce serait un comble !
C'est beau le rève, hein !
Tu veux parler par exemple de la niche fiscale sur les objets d'art sur
ISF ;)
Come vision économique c'est magnifique. Tout le pognon dans l'ancien.
Très français comme vision. Jamais de l'avant toujours en arrière.
Faut arrêter de parler de taux d'imposition pour faire croire que les plus
riches en France paye moins d'impôts qu'un smicard !
Le « riche » il paye aussi sa TVA, mais en plus il a un taux d'imposition
de 50%. Même avec les abattements il paye plus.
Si c'est le fait que le plus riche ait plus d'argent à la fin du mois, moi
je dis heureusement, ce serait un comble !
Un faible revenu qui n'a d'autre choix que de consommer entièrement ce
dernier, se prend la TVA complètement, alors qu'il en va tout autrement
pour
un très haut revenu
C'est inexact, car un faible revenu va consommer en priorite des produits
a
taux reduits (lait, oeufs etc...) et une grande partie sur son loyer,
l'impact de la TVA est donc reduit.
qui par ailleurs par le mécanisme des niches fiscales, même avec l'IRPP
paiera en proportion moins, tout en continuant d'accumuler des
richesses...
C'est valable pour les riches riches, mais vu qu'ils ont la possibilite de
se tirer hors de france, c'est sans doute des cadeaux pour limiter la
casse
de l'ISF. Eviter d'avoir un pays riche en pauvre n'est pas idiot, meme si
c'est la 'justice sociale' en prend un coup.
Par contre pour ceux qui ont de l'argent mais pas enormement, pas de bol,
l'injustice est criante.
Ce n'est pas une tare de bien gagner sa vie (je ne parle pas des rentiers
et
heritiers) et il n'y a aucune raison de les depouiller.
Un faible revenu qui n'a d'autre choix que de consommer entièrement ce
dernier, se prend la TVA complètement, alors qu'il en va tout autrement
pour
un très haut revenu
C'est inexact, car un faible revenu va consommer en priorite des produits
a
taux reduits (lait, oeufs etc...) et une grande partie sur son loyer,
l'impact de la TVA est donc reduit.
qui par ailleurs par le mécanisme des niches fiscales, même avec l'IRPP
paiera en proportion moins, tout en continuant d'accumuler des
richesses...
C'est valable pour les riches riches, mais vu qu'ils ont la possibilite de
se tirer hors de france, c'est sans doute des cadeaux pour limiter la
casse
de l'ISF. Eviter d'avoir un pays riche en pauvre n'est pas idiot, meme si
c'est la 'justice sociale' en prend un coup.
Par contre pour ceux qui ont de l'argent mais pas enormement, pas de bol,
l'injustice est criante.
Ce n'est pas une tare de bien gagner sa vie (je ne parle pas des rentiers
et
heritiers) et il n'y a aucune raison de les depouiller.
Un faible revenu qui n'a d'autre choix que de consommer entièrement ce
dernier, se prend la TVA complètement, alors qu'il en va tout autrement
pour
un très haut revenu
C'est inexact, car un faible revenu va consommer en priorite des produits
a
taux reduits (lait, oeufs etc...) et une grande partie sur son loyer,
l'impact de la TVA est donc reduit.
qui par ailleurs par le mécanisme des niches fiscales, même avec l'IRPP
paiera en proportion moins, tout en continuant d'accumuler des
richesses...
C'est valable pour les riches riches, mais vu qu'ils ont la possibilite de
se tirer hors de france, c'est sans doute des cadeaux pour limiter la
casse
de l'ISF. Eviter d'avoir un pays riche en pauvre n'est pas idiot, meme si
c'est la 'justice sociale' en prend un coup.
Par contre pour ceux qui ont de l'argent mais pas enormement, pas de bol,
l'injustice est criante.
Ce n'est pas une tare de bien gagner sa vie (je ne parle pas des rentiers
et
heritiers) et il n'y a aucune raison de les depouiller.
ça c'est des petites phrases à toi.
Il n'empèche, comparé à des contrevérités assénées de façon péremptoires...
Ce que tu sous-entends est qu'il est facile et démagogique de se
positionner comme le parti qui va faire baisser les impôts car tout le
monde se sent concerné.
Mais non.
Je fais simplement une remarque.
Tu affirmes que l'IRPP est l'impôt le plus juste. Moi je te dis que non,
l'appréciation est fonction de tes opinions politiques.
Que tu le vueilles ou non, c'est comme ça !
Rien de politique la dedans, pourquoi ne trouverait-on pas quelqu'un de
droite pour défendre l'IRPP ?
La répartition de l'IRPP est mathématique, ni de droite, ni de gauche, elle
fait en sorte de récupérer plus d'argent proportionnellement chez ceux qui
en ont le plus.
Le vouloir c'est bien, le faire ...
Il n'empèche que l'impôt tel que tout le monde en parle, c'est pour
répartir. Il n'y a donc pas de création de richesse.
Le bilan économique donc social est de zéro. (ça s'est mon opinion ;) )
Bof, nous sommes dans un pays ou le tissu industriel est à l'affut
principalement des marchés d'état ou des marchés captifs (l'eau, la banque,
le gaz, le téléphone...).
Pour les produits effectivement en concurrence, ce sont les autres qui
l'emportent.
Espérons qu'un jour il s'en trouvera à droite pour tenir un discours
cohérent et non tenu par des intérêts particuliers...
J'ai pas trop l'impression que les discours actuels s'attardent sur les
intérêts particuliers. Ou bien j'ai loupé des trucs.
Dernier en date: chichi à l'agrigri:
"je ne vois pas très bien comment nous défendrions les intérêts de
l'agriculture française si le oui ne l'emportait pas"
s'il y en a un qui a bien compris la politique de la carotte et du bâton,
c'est bien lui... ce sont des menaces a peine déguisées.
ça c'est des petites phrases à toi.
Il n'empèche, comparé à des contrevérités assénées de façon péremptoires...
Ce que tu sous-entends est qu'il est facile et démagogique de se
positionner comme le parti qui va faire baisser les impôts car tout le
monde se sent concerné.
Mais non.
Je fais simplement une remarque.
Tu affirmes que l'IRPP est l'impôt le plus juste. Moi je te dis que non,
l'appréciation est fonction de tes opinions politiques.
Que tu le vueilles ou non, c'est comme ça !
Rien de politique la dedans, pourquoi ne trouverait-on pas quelqu'un de
droite pour défendre l'IRPP ?
La répartition de l'IRPP est mathématique, ni de droite, ni de gauche, elle
fait en sorte de récupérer plus d'argent proportionnellement chez ceux qui
en ont le plus.
Le vouloir c'est bien, le faire ...
Il n'empèche que l'impôt tel que tout le monde en parle, c'est pour
répartir. Il n'y a donc pas de création de richesse.
Le bilan économique donc social est de zéro. (ça s'est mon opinion ;) )
Bof, nous sommes dans un pays ou le tissu industriel est à l'affut
principalement des marchés d'état ou des marchés captifs (l'eau, la banque,
le gaz, le téléphone...).
Pour les produits effectivement en concurrence, ce sont les autres qui
l'emportent.
Espérons qu'un jour il s'en trouvera à droite pour tenir un discours
cohérent et non tenu par des intérêts particuliers...
J'ai pas trop l'impression que les discours actuels s'attardent sur les
intérêts particuliers. Ou bien j'ai loupé des trucs.
Dernier en date: chichi à l'agrigri:
"je ne vois pas très bien comment nous défendrions les intérêts de
l'agriculture française si le oui ne l'emportait pas"
s'il y en a un qui a bien compris la politique de la carotte et du bâton,
c'est bien lui... ce sont des menaces a peine déguisées.
ça c'est des petites phrases à toi.
Il n'empèche, comparé à des contrevérités assénées de façon péremptoires...
Ce que tu sous-entends est qu'il est facile et démagogique de se
positionner comme le parti qui va faire baisser les impôts car tout le
monde se sent concerné.
Mais non.
Je fais simplement une remarque.
Tu affirmes que l'IRPP est l'impôt le plus juste. Moi je te dis que non,
l'appréciation est fonction de tes opinions politiques.
Que tu le vueilles ou non, c'est comme ça !
Rien de politique la dedans, pourquoi ne trouverait-on pas quelqu'un de
droite pour défendre l'IRPP ?
La répartition de l'IRPP est mathématique, ni de droite, ni de gauche, elle
fait en sorte de récupérer plus d'argent proportionnellement chez ceux qui
en ont le plus.
Le vouloir c'est bien, le faire ...
Il n'empèche que l'impôt tel que tout le monde en parle, c'est pour
répartir. Il n'y a donc pas de création de richesse.
Le bilan économique donc social est de zéro. (ça s'est mon opinion ;) )
Bof, nous sommes dans un pays ou le tissu industriel est à l'affut
principalement des marchés d'état ou des marchés captifs (l'eau, la banque,
le gaz, le téléphone...).
Pour les produits effectivement en concurrence, ce sont les autres qui
l'emportent.
Espérons qu'un jour il s'en trouvera à droite pour tenir un discours
cohérent et non tenu par des intérêts particuliers...
J'ai pas trop l'impression que les discours actuels s'attardent sur les
intérêts particuliers. Ou bien j'ai loupé des trucs.
Dernier en date: chichi à l'agrigri:
"je ne vois pas très bien comment nous défendrions les intérêts de
l'agriculture française si le oui ne l'emportait pas"
s'il y en a un qui a bien compris la politique de la carotte et du bâton,
c'est bien lui... ce sont des menaces a peine déguisées.
Ce n'est pas une tare de bien gagner sa vie (je ne parle pas des rentiers et
heritiers) et il n'y a aucune raison de les depouiller.
Ce n'est pas une tare de bien gagner sa vie (je ne parle pas des rentiers et
heritiers) et il n'y a aucune raison de les depouiller.
Ce n'est pas une tare de bien gagner sa vie (je ne parle pas des rentiers et
heritiers) et il n'y a aucune raison de les depouiller.
