[AAD1] simplification des forums consacrés à l'Apple Macintosh
1015 réponses
pehache
(suivi sur fufe)
*****************************
Motivations de la proposition
*****************************
On dénombre huit forums consacrés à l’Apple Mac(intosh), répartis dans
deux sous-hiérarchies :
fr.comp.sys.mac (fcsm)
fr.comp.sys.mac.materiel (fcsmm)
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.classique (fcomc)
fr.comp.os.mac-os.x (fcomx)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
On remarque que les forums fcsmc et fcsmp traitent essentiellement de
sujets liés à MacOS et aux softs tournant dessus, sans être dans la
sous-hiérarchie consacrée à MacOS.
On remarque ensuite que de nombreux forums ont un trafic faible (fcsm,
fcsmc), très faible (fcsmp, fcoms), ou quasi-inexistant (fcsma).
Enfin, dans l’esprit de la hiérachie fr.comp.sys.*, le forum fcsmm
parait de prime abord redondant avec le forum fcsm, même si cette
redondance est contredite par la lecture des chartes.
*****************************
La proposition
*****************************
La présente proposition est une fusée à deux étages :
Etage 1 de la proposition :
---------------------------
Suppression de la plupart des forums ayant des trafics très faibles ou
inexistants, et/ou mal positionnés pour certains, à savoir :
fr.comp.sys.mac.annonces (fcsma)
fr.comp.sys.mac.communications (fcsmc)
fr.comp.sys.mac.programmation (fcsmp)
fr.comp.os.mac-os.serveurs (fcoms)
Tous les sujets actuellement en charte dans ces forums trouveront tout
naturellement leur place dans fr.comp.os.mac-os.x, sans qu’il soit même
nécessaire de modifier la charte de ce dernier.
Si l’étage 1 est adopté, l’étage 2 peut prendre le relais :
Etage 2 de la proposition :
---------------------------
Fusion/remplacement de forums :
2a) fusion de fr.comp.os.mac-os.classique et de fr.comp.os.mac-os.x (qui
sont de fait supprimés) vers un nouveau forum fr.comp.os.mac-os
2b) fusion de fr.comp.sys.mac et fr.comp.sys.materiel dans le forum
fr.comp.sys.mac (fr.comp.sys.materiel est de fait supprimé).
Si ce deuxième étage est adopté, les forums consacrés à la plate-forme
Mac se résumeront à :
fr.comp.sys.mac
fr.comp.os.mac-os
Voici les conseils d’utilisation que je propose alors pour ces deux
forums (j’ai prévu un texte unique, qui pourra etre posté simultanément
sur les deux forums) :
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.sys.mac
Statut : non modéré
Description : Discussions sur le matériel Macintosh
Date de création : 18 mai 1993
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
Nom : fr.comp.os.mac-os
Statut : non modéré
Description : Les systèmes d’exploitation Apple Mac OS
Date de création : ?? ??? 2011
-----------------------------------------------------------------------
0 - Préambule :
---------------
Ces conseils d’utilisation ont été récrits en [à préciser] 2011, suite à
la réorganisation des sous-hiérarchies fr.comp.sys.mac.* et
fr.comp.os.mac-os.*
1 - Objets des forums :
-----------------------
1.1 fr.comp.sys.mac
Ce forum accueille l'ensemble des discussions concernant le matériel de
la plateforme Apple Macintosh.
1.2 fr.comp.os.mac-os
fr.comp.os.mac-os accueille l’ensemble des discussions concernant les
systèmes d’exploitations Apple pour les Macintosh, ainsi que les
logiciels tournant sur ces systèmes d’exploitation.
Liste des systèmes d’exploitation concernés à ce jour (toutes version, y
compris “serveurs”) : “Système”, Mac OS dit “classique”, Mac OS X, OS X,
et Darwin. Dans le reste du texte, on désigne pour simplifier par
“MacOS” l’ensemble de ces systèmes d’exploitation.
Il existe donc deux forums parlant spécifiquement du monde Macintosh :
fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os. La ligne de séparation est
relativement claire, le premier étant consacré au matériel, le second au
logiciel.
- Par “matériel” on entend les Mac eux-mêmes, les périphériques, les
composants, qu’ils soient d’origine Apple ou d’autres fabriquants
- Par “logiciel” on entend MacOS et les logiciels qui tournent dessus.
Certaines discussions peuvent légitimement trouver leur place sur les
deux forums. C’est alors au posteur original de choisir lequel convient
le mieux à ses yeux, en fonction de la dominante matérielle ou
logicielle du sujet. Un postage croisé avec suivi sur l’un des deux
forums est envisageable.
Autre recommandations :
- Les discussions concernant du matériel ou des logiciels, mais
n’abordant pas leurs comportements spécifique sur Mac/MacOS, ont
généralement leur place sur d’autres groupes de la hiérarchie fr.* (par
exemple, on discutera des performances d’un disque dur externe sur
fr.comp.stockage, ou de la configuration d’un compte mail sous
Thunderbird sur fr.comp.mail).
- Mac OS X (ou Darwin) étant un système Posix reprenant de nombreux
composants de FreeBSD, certaines discussions peuvent être mieux placés
sur des groupes comme fr.comp.os.unix ou fr.comp.os.bsd.
- Pour les Mac faisant tourner des systèmes d’exploitation autres que
MacOS (Windows, Linux, ...), les discussions peuvent leurs places soit
sur fr.comp.sys.mac (si l’aspect matériel est prédominant), soit sur les
groupes dédiés de ces systèmes d’exploitation (fr.comp.os.linux.*,
fr.comp.os.ms-window.*,... ).
2.2 - Remarques générales :
Les règles en usage dans la hiérarchie fr.* s'appliquent évidemment à ce
forum, on rappellera en particulier que :
- Ce forum est d'expression francophone.
- Les articles doivent être codés sur 8 bits (texte brut), avec les
normes d'encodage ISO-8859-1 (Latin 1) ou ISO-8859-15 (Latin 9). Sont
proscrits HTML, Quoted-Printable. L'UTF-8 est toléré. Ils ne doivent
comporter ni pièce jointe, ni Vcard.
- Les annonces commerciales et autres "Make Money Fast" sont interdits.
On s'abstiendra de répondre aux "Make Money Fast".
- le crucipostage sans positionner de suivi sur un groupe unique est
déconseillé.
- le multipostage est interdit
- Les messages ne doivent pas citer plus que ce qui est nécessaire à
leur compréhension, et les réponses doivent se faire en-dessous des
citations.
- Les petites annonces doivent être uniquement publiées dans la
hiérarchie fr.petites-annonces.*.
- La signature doit être à la fin de l'article, limitée à 4 lignes de 72
caractères au maximum, et bien séparée du texte par la présence du
symbole "-- " (deux tirets et un espace, sans les guillemets).
- Avant de poster pour la première fois sur un forum donné, il est
conseillé de lire les articles postés afin de mieux appréhender le thème
du forum.
Pour toute question relative aux usages sur la hiérarchie fr.* et plus
généralement sur usenet, il est conseillé d’utiliser le forum
<news:fr.usenet.usages>.
3 - Conclusion :
----------------
Pour obtenir plus de renseignements sur les « Conseils d'utilisation »,
vous pouvez vous reporter au message intitulé « A propos des Conseils
d'utilisation » posté dans le forum <news:fr.bienvenue>.
Pour toutes autres informations et/ou pour débuter sur Usenet, vous
pouvez consulter également le forum <news:fr.bienvenue>, ainsi que le
site web qui a été mis en place à <http://www.usenet-fr.net/>.
Pour vous tenir au courant de l'actualité de la hiérarchie fr.*
(création de nouveaux forums, etc.), vous pouvez consulter le forum
<news:fr.usenet.forums.annonces>.
> In article > , > pehache wrote: > > > On Aug 29, 1:46 pm, "J.P" wrote: > > > > > > * Tu trouveras cette mention rigolote chez ceux qui utilisent McPotage > > > > depuis longtemps mais ne l'ont pas acheté, trop cher... ;-) > > > > > > De vrais partisans du "libre" ... free, gratos ... > > > > "libre" n'est synonyme de "gratuit" > > > > -- > > pehache > > Non, mais c'est ce que beaucoup pensent. > En Français, "libre" et "gratuit" c'est assez différent, en Anglais > quand on lit "free" on pense plutôt "gratuit".
D'ailleurs "Free, free, Nelson Mandela!" se traduit bien "Gratuit, gratuit, du Nelson Mandela gratuit !"
Effectivement, ce ne l'était pas, il me semble que sa femme a eu quelques problèmes avec ça.
-- Jean-Pierre
In article <1k6ru1a.o8sgvs1gv9p6hN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> In article
> <b2cef42f-7695-4978-98fb-de38e5f95fac@f41g2000yqh.googlegroups.com>,
> pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
>
> > On Aug 29, 1:46 pm, "J.P" <j...@gmail.com> wrote:
> >
> > > > * Tu trouveras cette mention rigolote chez ceux qui utilisent McPotage
> > > > depuis longtemps mais ne l'ont pas acheté, trop cher... ;-)
> > >
> > > De vrais partisans du "libre" ... free, gratos ...
> >
> > "libre" n'est synonyme de "gratuit"
> >
> > --
> > pehache
>
> Non, mais c'est ce que beaucoup pensent.
> En Français, "libre" et "gratuit" c'est assez différent, en Anglais
> quand on lit "free" on pense plutôt "gratuit".
D'ailleurs "Free, free, Nelson Mandela!" se traduit bien
"Gratuit, gratuit, du Nelson Mandela gratuit !"
Effectivement, ce ne l'était pas, il me semble que sa femme a eu
quelques problèmes avec ça.
> In article > , > pehache wrote: > > > On Aug 29, 1:46 pm, "J.P" wrote: > > > > > > * Tu trouveras cette mention rigolote chez ceux qui utilisent McPotage > > > > depuis longtemps mais ne l'ont pas acheté, trop cher... ;-) > > > > > > De vrais partisans du "libre" ... free, gratos ... > > > > "libre" n'est synonyme de "gratuit" > > > > -- > > pehache > > Non, mais c'est ce que beaucoup pensent. > En Français, "libre" et "gratuit" c'est assez différent, en Anglais > quand on lit "free" on pense plutôt "gratuit".
D'ailleurs "Free, free, Nelson Mandela!" se traduit bien "Gratuit, gratuit, du Nelson Mandela gratuit !"
Effectivement, ce ne l'était pas, il me semble que sa femme a eu quelques problèmes avec ça.
-- Jean-Pierre
Erwan David
Che Averell écrivait :
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" écrit :
Tsss : Gnus ou slrn.
Tsss : Gnus.
Et ça tourne sur mac, la preuve...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Che Averell <averell@dalton-brothers.org> écrivait :
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis@bete-des-vosges.org> écrit :
Tsss : Gnus ou slrn.
Tsss : Gnus.
Et ça tourne sur mac, la preuve...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
J.P
In article , pehache wrote:
Tout ce que je sais, c'est que les "vrais" partisans du logiciel libre
Là aussi, il y a des intégristes ?
Ce que je sais, c'est que lors de mes derniers contacts avec des projets Linux de systèmes destinés à la collection de données scientifiques, il valait mieux passer par un Redhat Pro si on voulait quelque garantie de la part des "accesoiristes" et que le tarif du Linux libre vu de chez Redhat, pour la config souhaitée, c'était loin d'être gratuit par rapport à un OS X Server + XServe+ connectique qui lui l'était (inclus dans l'achat matériel). C'est comme ça que des collègues ont dépensé 3 fois plus que pour un système Apple clé en main plus 2j d'ingénieur , et ce avec un niveau de fonctionnalité plafonné à environ 30% suite à une bagarre de compatibilité entre "accessoiristes". C'est comme ça aussi qu'un "data center" fait de bric et de broc par un "intégrateur" autour d'un Linux s'est terminé en queue de poisson. Autant d'expériences qi ont coûté bien cher au contribuable malgré le "libre" et le "gratuit" de la chose. Je ne pense pas que les gars en charge de ces projets étaient plus nuls que d'autres. Ils ont cru ce qu'ils ont lu ou entendu dire, tout simplement. Peu de gens aujourd'hui s'imaginenet de monter eux-même une bagole, idem pour les systèmes info. Le Linux gratuit en contexte professionnel, c'est un Linux gratuit PLUS le coût du barbu pour le faire tourner. Et un BON barbu, ça coûte trèès cher. La pérennité de la chose restant souvent du domaine du pur aléatoire, expérience à l'appui.
-- Jean-Pierre
In article
<24d7bd72-7b25-47c1-b3bb-e8e1517e0455@y4g2000vbx.googlegroups.com>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Tout ce que je sais, c'est que les "vrais" partisans du logiciel libre
Là aussi, il y a des intégristes ?
Ce que je sais, c'est que lors de mes derniers contacts avec des projets
Linux de systèmes destinés à la collection de données scientifiques, il
valait mieux passer par un Redhat Pro si on voulait quelque garantie de
la part des "accesoiristes" et que le tarif du Linux libre vu de chez
Redhat, pour la config souhaitée, c'était loin d'être gratuit par
rapport à un OS X Server + XServe+ connectique qui lui l'était (inclus
dans l'achat matériel).
C'est comme ça que des collègues ont dépensé 3 fois plus que pour un
système Apple clé en main plus 2j d'ingénieur , et ce avec un niveau de
fonctionnalité plafonné à environ 30% suite à une bagarre de
compatibilité entre "accessoiristes".
C'est comme ça aussi qu'un "data center" fait de bric et de broc par un
"intégrateur" autour d'un Linux s'est terminé en queue de poisson.
Autant d'expériences qi ont coûté bien cher au contribuable malgré le
"libre" et le "gratuit" de la chose.
Je ne pense pas que les gars en charge de ces projets étaient plus nuls
que d'autres. Ils ont cru ce qu'ils ont lu ou entendu dire, tout
simplement.
Peu de gens aujourd'hui s'imaginenet de monter eux-même une bagole, idem
pour les systèmes info.
Le Linux gratuit en contexte professionnel, c'est un Linux gratuit PLUS
le coût du barbu pour le faire tourner. Et un BON barbu, ça coûte trèès
cher.
La pérennité de la chose restant souvent du domaine du pur aléatoire,
expérience à l'appui.
Tout ce que je sais, c'est que les "vrais" partisans du logiciel libre
Là aussi, il y a des intégristes ?
Ce que je sais, c'est que lors de mes derniers contacts avec des projets Linux de systèmes destinés à la collection de données scientifiques, il valait mieux passer par un Redhat Pro si on voulait quelque garantie de la part des "accesoiristes" et que le tarif du Linux libre vu de chez Redhat, pour la config souhaitée, c'était loin d'être gratuit par rapport à un OS X Server + XServe+ connectique qui lui l'était (inclus dans l'achat matériel). C'est comme ça que des collègues ont dépensé 3 fois plus que pour un système Apple clé en main plus 2j d'ingénieur , et ce avec un niveau de fonctionnalité plafonné à environ 30% suite à une bagarre de compatibilité entre "accessoiristes". C'est comme ça aussi qu'un "data center" fait de bric et de broc par un "intégrateur" autour d'un Linux s'est terminé en queue de poisson. Autant d'expériences qi ont coûté bien cher au contribuable malgré le "libre" et le "gratuit" de la chose. Je ne pense pas que les gars en charge de ces projets étaient plus nuls que d'autres. Ils ont cru ce qu'ils ont lu ou entendu dire, tout simplement. Peu de gens aujourd'hui s'imaginenet de monter eux-même une bagole, idem pour les systèmes info. Le Linux gratuit en contexte professionnel, c'est un Linux gratuit PLUS le coût du barbu pour le faire tourner. Et un BON barbu, ça coûte trèès cher. La pérennité de la chose restant souvent du domaine du pur aléatoire, expérience à l'appui.
-- Jean-Pierre
Le Moustique
Le 29/08/11 14:45, nathalie_n a écrit :
Le seul newsreader à n'avoir qu'une seule utilisatrice?;-)
Jette un oeil sur les entêtes des posts de JPK:-)
Je n'oserais pas traiter JPK d'utilisatrice. ;-)
-- /) Le Moustique -:oo= ) CC BY-NC-ND Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 29/08/11 14:45, nathalie_n a écrit :
Le seul newsreader à n'avoir qu'une seule utilisatrice?;-)
Jette un oeil sur les entêtes des posts de JPK:-)
Je n'oserais pas traiter JPK d'utilisatrice. ;-)
--
/) Le Moustique
-:oo=
) CC BY-NC-ND
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le seul newsreader à n'avoir qu'une seule utilisatrice?;-)
Jette un oeil sur les entêtes des posts de JPK:-)
Je n'oserais pas traiter JPK d'utilisatrice. ;-)
-- /) Le Moustique -:oo= ) CC BY-NC-ND Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Erwan David
"J.P" écrivait :
Le Linux gratuit en contexte professionnel, c'est un Linux gratuit PLUS le coût du barbu pour le faire tourner. Et un BON barbu, ça coûte trèès cher. La pérennité de la chose restant souvent du domaine du pur aléatoire, expérience à l'appui.
Ce qui est vrai pour n'importe quel OS.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"J.P" <jpp@gmail.com> écrivait :
Le Linux gratuit en contexte professionnel, c'est un Linux gratuit PLUS
le coût du barbu pour le faire tourner. Et un BON barbu, ça coûte trèès
cher.
La pérennité de la chose restant souvent du domaine du pur aléatoire,
expérience à l'appui.
Ce qui est vrai pour n'importe quel OS.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Le Linux gratuit en contexte professionnel, c'est un Linux gratuit PLUS le coût du barbu pour le faire tourner. Et un BON barbu, ça coûte trèès cher. La pérennité de la chose restant souvent du domaine du pur aléatoire, expérience à l'appui.
Ce qui est vrai pour n'importe quel OS.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
gilbert.olivier
Florian wrote:
J.P wrote:
> Néanmoins, j'attends qu'on m'explique comment les techniques récentes > que j'ignore (malgré quelques incursions dans les réseaux de neurones > etc.) permettent "Avec un vrai newsreader, on ne peut pas louper de > message intéressant."
Parce qu'avec un vrai newsreader, la présentation des messages est plus efficace.
J'utilise un vrai newsreader, le meilleur bien sur puisque c'est le même que toi ;-)
Ben et bien j'ai quand même loupé le fil de ph en juillet qui sondait pour faire son AAD, parceque lu au retour des vacances et sont titre ne m'a pas accroché le regard dans tri rapide que je fais. Je ne passe pas la journée à tout lire, j'ai d'autres occupations.
Alors c'est bien toutes vos idées de réforme si ça vous amuse, mais ça ne faira pas avancer le schmilblic sur la fréquentation des groupes sur usenet. Et lire vos multiples essais de tentative de noyer le poisson pour contrer l'opinion de ceux qui ne partagent pas religieusement vos idées et à la fin assez lassante. C'est très "fufient" c'est sur ;-)
-- Gilbert
Florian <usenet@nachon.net> wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Néanmoins, j'attends qu'on m'explique comment les techniques récentes
> que j'ignore (malgré quelques incursions dans les réseaux de neurones
> etc.) permettent "Avec un vrai newsreader, on ne peut pas louper de
> message intéressant."
Parce qu'avec un vrai newsreader, la présentation des messages est plus
efficace.
J'utilise un vrai newsreader, le meilleur bien sur puisque c'est le même
que toi ;-)
Ben et bien j'ai quand même loupé le fil de ph en juillet qui sondait
pour faire son AAD, parceque lu au retour des vacances et sont titre ne
m'a pas accroché le regard dans tri rapide que je fais. Je ne passe pas
la journée à tout lire, j'ai d'autres occupations.
Alors c'est bien toutes vos idées de réforme si ça vous amuse, mais ça
ne faira pas avancer le schmilblic sur la fréquentation des groupes sur
usenet. Et lire vos multiples essais de tentative de noyer le poisson
pour contrer l'opinion de ceux qui ne partagent pas religieusement vos
idées et à la fin assez lassante. C'est très "fufient" c'est sur ;-)
> Néanmoins, j'attends qu'on m'explique comment les techniques récentes > que j'ignore (malgré quelques incursions dans les réseaux de neurones > etc.) permettent "Avec un vrai newsreader, on ne peut pas louper de > message intéressant."
Parce qu'avec un vrai newsreader, la présentation des messages est plus efficace.
J'utilise un vrai newsreader, le meilleur bien sur puisque c'est le même que toi ;-)
Ben et bien j'ai quand même loupé le fil de ph en juillet qui sondait pour faire son AAD, parceque lu au retour des vacances et sont titre ne m'a pas accroché le regard dans tri rapide que je fais. Je ne passe pas la journée à tout lire, j'ai d'autres occupations.
Alors c'est bien toutes vos idées de réforme si ça vous amuse, mais ça ne faira pas avancer le schmilblic sur la fréquentation des groupes sur usenet. Et lire vos multiples essais de tentative de noyer le poisson pour contrer l'opinion de ceux qui ne partagent pas religieusement vos idées et à la fin assez lassante. C'est très "fufient" c'est sur ;-)
-- Gilbert
news
Tanguy wrote:
Charles Edouard wrote:
> J.P wrote: > > > Si tu avais quelqu'expérience, tu saurais que les comportements des > > utilisateurs > > de Mac sont très différents de ceux des utilisateurs de Windows. > > Ca vit combien de temps, un Troll des cavernes ????
Trrrrrèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès longtemps.
Et encore plus ...
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Tanguy <nospam@thanks.com> wrote:
Charles Edouard <cepont@wanadoo.fr> wrote:
> J.P <jpp@gmail.com> wrote:
>
> > Si tu avais quelqu'expérience, tu saurais que les comportements des
> > utilisateurs
> > de Mac sont très différents de ceux des utilisateurs de Windows.
>
> Ca vit combien de temps, un Troll des cavernes ????
> J.P wrote: > > > Si tu avais quelqu'expérience, tu saurais que les comportements des > > utilisateurs > > de Mac sont très différents de ceux des utilisateurs de Windows. > > Ca vit combien de temps, un Troll des cavernes ????
Trrrrrèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèès longtemps.
Et encore plus ...
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
pehache
Le 29/08/11 12:05, J.P. Kuypers a écrit :
Cet article serait-il moins intéressant s'il était posté sur un forum plus actif ?
Point, mais je risque plus facilement de le louper et donc parfois de laisser un pauvre admin égaré perdre un temps précieux sans aucune chance d'obtenir une réponse de ma part, nonobstant le relatif intérêt de cette réponse.
Si tu le loupes c'est que le forum a un trafic très élevé avec de nombreux contributeur, et il y a alors toutes les chances qu'un autre contributeur aide le pauvre admin égaré. Donc il n'y a pas de problème.
-- pehache
Le 29/08/11 12:05, J.P. Kuypers a écrit :
Cet article serait-il moins intéressant s'il était posté sur un forum
plus actif ?
Point, mais je risque plus facilement de le louper et donc parfois de
laisser un pauvre admin égaré perdre un temps précieux sans aucune
chance d'obtenir une réponse de ma part, nonobstant le relatif intérêt
de cette réponse.
Si tu le loupes c'est que le forum a un trafic très élevé avec de
nombreux contributeur, et il y a alors toutes les chances qu'un autre
contributeur aide le pauvre admin égaré. Donc il n'y a pas de problème.
Cet article serait-il moins intéressant s'il était posté sur un forum plus actif ?
Point, mais je risque plus facilement de le louper et donc parfois de laisser un pauvre admin égaré perdre un temps précieux sans aucune chance d'obtenir une réponse de ma part, nonobstant le relatif intérêt de cette réponse.
Si tu le loupes c'est que le forum a un trafic très élevé avec de nombreux contributeur, et il y a alors toutes les chances qu'un autre contributeur aide le pauvre admin égaré. Donc il n'y a pas de problème.
-- pehache
pehache
Le 29/08/11 19:15, J.P a écrit :
In article , pehache wrote:
Tout ce que je sais, c'est que les "vrais" partisans du logiciel libre
Là aussi, il y a des intégristes ?
Dès qu'on est un vrai partisan de quelque chose, on est un intégriste ?
Mais vu que tu as coupé ma phrase...
Sinon oui, là aussi il y a des intégristes, comme partout.
Le Linux gratuit en contexte professionnel, c'est un Linux gratuit PLUS le coût du barbu pour le faire tourner.
Personne n'a jamais sérieusement prétendu le contraire, hein... Après, la ressource "barbu" peut être en interne.
Et un BON barbu, ça coûte trèès cher.
Ca coûte ce que doit coûter un ingénieur système, qu'il soit Linux, Windows, ou Mac.
La pérennité de la chose restant souvent du domaine du pur aléatoire, expérience à l'appui.
Je suppose quand même que tu es au courant que les datacenters de Google tournent sous Linux (et les datacenters de Google ce n'est pas tout à fait du bricolage), et que l'écrasante majorité des supercalculateurs du Top 500 tournent sous Linux également ? Chez nous les xserve n'ont fait qu'un petit tour et puis s'en va, et tous les clusters de calcul tournent sous Linux depuis 10 ans.
Si sur les machines desktop grand-public Linux est loin d'être une solution viable à ce jour, sur des serveurs par contre ça a plus que fait ses preuves.
-- pehache
Le 29/08/11 19:15, J.P a écrit :
In article
<24d7bd72-7b25-47c1-b3bb-e8e1517e0455@y4g2000vbx.googlegroups.com>,
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Tout ce que je sais, c'est que les "vrais" partisans du logiciel libre
Là aussi, il y a des intégristes ?
Dès qu'on est un vrai partisan de quelque chose, on est un intégriste ?
Mais vu que tu as coupé ma phrase...
Sinon oui, là aussi il y a des intégristes, comme partout.
Le Linux gratuit en contexte professionnel, c'est un Linux gratuit PLUS
le coût du barbu pour le faire tourner.
Personne n'a jamais sérieusement prétendu le contraire, hein... Après,
la ressource "barbu" peut être en interne.
Et un BON barbu, ça coûte trèès
cher.
Ca coûte ce que doit coûter un ingénieur système, qu'il soit Linux,
Windows, ou Mac.
La pérennité de la chose restant souvent du domaine du pur aléatoire,
expérience à l'appui.
Je suppose quand même que tu es au courant que les datacenters de Google
tournent sous Linux (et les datacenters de Google ce n'est pas tout à
fait du bricolage), et que l'écrasante majorité des supercalculateurs du
Top 500 tournent sous Linux également ? Chez nous les xserve n'ont fait
qu'un petit tour et puis s'en va, et tous les clusters de calcul
tournent sous Linux depuis 10 ans.
Si sur les machines desktop grand-public Linux est loin d'être une
solution viable à ce jour, sur des serveurs par contre ça a plus que
fait ses preuves.
Tout ce que je sais, c'est que les "vrais" partisans du logiciel libre
Là aussi, il y a des intégristes ?
Dès qu'on est un vrai partisan de quelque chose, on est un intégriste ?
Mais vu que tu as coupé ma phrase...
Sinon oui, là aussi il y a des intégristes, comme partout.
Le Linux gratuit en contexte professionnel, c'est un Linux gratuit PLUS le coût du barbu pour le faire tourner.
Personne n'a jamais sérieusement prétendu le contraire, hein... Après, la ressource "barbu" peut être en interne.
Et un BON barbu, ça coûte trèès cher.
Ca coûte ce que doit coûter un ingénieur système, qu'il soit Linux, Windows, ou Mac.
La pérennité de la chose restant souvent du domaine du pur aléatoire, expérience à l'appui.
Je suppose quand même que tu es au courant que les datacenters de Google tournent sous Linux (et les datacenters de Google ce n'est pas tout à fait du bricolage), et que l'écrasante majorité des supercalculateurs du Top 500 tournent sous Linux également ? Chez nous les xserve n'ont fait qu'un petit tour et puis s'en va, et tous les clusters de calcul tournent sous Linux depuis 10 ans.
Si sur les machines desktop grand-public Linux est loin d'être une solution viable à ce jour, sur des serveurs par contre ça a plus que fait ses preuves.
