Si j'ai pas de soucis avec l'accentuation pour une diffusion web des
images (on visualise immédiatement l'effet de ladite accentuation, on
peut donc la doser précisément), je sais pas trop comment m'y prendre
pour des tirages...
ça m'amène à vous poser deux questions :
on prend le cas d'un site type photoweb qui va me tirer les photos en
300dpi, sans aucun retouche...
1/ pour le tirage photo, les photos s'affichent à l'écran bien plus
grandes, visuellement, qu'elles ne le seront en 10x15... dans ce cas,
comment gérer l'accentuation ?
2/ c'est lié à la question précédente : un tirage 10x15 en 300dpi,
c'est 1772 x 1181 pixels (si je me trompe pas.. arrêtez-moi hjein ;-)),
mais ma photo, sauf recadrage sauvage, dispose de bien plus de pixels
que ça...
dois-je redimensionner pour avoir exactement le compt ou alors je
laisse le max de pixels dispo et je laisse la machine s'occuper de tout
? (je suppose que l'accentuation sera gérée différement dans les deux
cas)
1/ pour le tirage photo, les photos s'affichent à l'écran bien plus grandes, visuellement, qu'elles ne le seront en 10x15... dans ce cas, comment gérer l'accentuation ? Je ne sais pas ce que tu utilise comme soft, mais photoshop a une option
pour ça, "afficher à la taille réelle d'impression". Ce ne résout qu'un peu le problème, le rendu écran est différent du papier, et d'un écran à l'autre...Les ecrans lcd ont un rendu dur, qui fait "accentué".
je viens d'essayer cette option, et je vois pas trop ce que ça fait, mis à part changer la taille de l'image à l'écran... dans une dimension dont je ne saisi pas la pertience... l'aide de photoshop est tout à fait naze à ce sujet...
Ca ne répond pas tout à fait à ta question, mais si tu veux qu'au niveau couleurs, densité etc ta photo ne subisse aucune correction, il est plus prudent de la redimensionner toi même. Parce qu'il y a des chances non nulles que le script de la tireuse retaille, accentue, et dans la foulée t'arranges couleur et saturation tout ensemble.
chez photoweb, même si tu leur file pas tout en 300dpi, la tireuse change rien, si on a coché la bonne option.... ouf, c'est déjà ça :)
Noëlle Adam vient de nous annoncer :
Florent wrote:
1/ pour le tirage photo, les photos s'affichent à l'écran bien plus
grandes, visuellement, qu'elles ne le seront en 10x15... dans ce cas,
comment gérer l'accentuation ?
Je ne sais pas ce que tu utilise comme soft, mais photoshop a une option
pour ça, "afficher à la taille réelle d'impression". Ce ne résout qu'un peu
le problème, le rendu écran est différent du papier, et d'un écran à
l'autre...Les ecrans lcd ont un rendu dur, qui fait "accentué".
je viens d'essayer cette option, et je vois pas trop ce que ça fait,
mis à part changer la taille de l'image à l'écran... dans une dimension
dont je ne saisi pas la pertience... l'aide de photoshop est tout à
fait naze à ce sujet...
Ca ne répond pas tout à fait à ta question, mais si tu veux qu'au niveau
couleurs, densité etc ta photo ne subisse aucune correction, il est plus
prudent de la redimensionner toi même. Parce qu'il y a des chances non nulles
que le script de la tireuse retaille, accentue, et dans la foulée t'arranges
couleur et saturation tout ensemble.
chez photoweb, même si tu leur file pas tout en 300dpi, la tireuse
change rien, si on a coché la bonne option.... ouf, c'est déjà ça :)
1/ pour le tirage photo, les photos s'affichent à l'écran bien plus grandes, visuellement, qu'elles ne le seront en 10x15... dans ce cas, comment gérer l'accentuation ? Je ne sais pas ce que tu utilise comme soft, mais photoshop a une option
pour ça, "afficher à la taille réelle d'impression". Ce ne résout qu'un peu le problème, le rendu écran est différent du papier, et d'un écran à l'autre...Les ecrans lcd ont un rendu dur, qui fait "accentué".
je viens d'essayer cette option, et je vois pas trop ce que ça fait, mis à part changer la taille de l'image à l'écran... dans une dimension dont je ne saisi pas la pertience... l'aide de photoshop est tout à fait naze à ce sujet...
Ca ne répond pas tout à fait à ta question, mais si tu veux qu'au niveau couleurs, densité etc ta photo ne subisse aucune correction, il est plus prudent de la redimensionner toi même. Parce qu'il y a des chances non nulles que le script de la tireuse retaille, accentue, et dans la foulée t'arranges couleur et saturation tout ensemble.
chez photoweb, même si tu leur file pas tout en 300dpi, la tireuse change rien, si on a coché la bonne option.... ouf, c'est déjà ça :)
Noëlle Adam
Florent wrote:
1/ pour le tirage photo, les photos s'affichent à l'écran bien plus grandes, visuellement, qu'elles ne le seront en 10x15... dans ce cas, comment gérer l'accentuation ? Je ne sais pas ce que tu utilise comme soft, mais photoshop a une option
pour ça, "afficher à la taille réelle d'impression". Ce ne résout qu'un peu le problème, le rendu écran est différent du papier, et d'un écran à l'autre...Les ecrans lcd ont un rendu dur, qui fait "accentué".
2/ c'est lié à la question précédente : un tirage 10x15 en 300dpi, c'est 1772 x 1181 pixels (si je me trompe pas.. arrêtez-moi hjein ;-)), mais ma photo, sauf recadrage sauvage, dispose de bien plus de pixels que ça... dois-je redimensionner pour avoir exactement le compt ou alors je laisse le max de pixels dispo et je laisse la machine s'occuper de tout ? (je suppose que l'accentuation sera gérée différement dans les deux cas)
Ca ne répond pas tout à fait à ta question, mais si tu veux qu'au niveau couleurs, densité etc ta photo ne subisse aucune correction, il est plus prudent de la redimensionner toi même. Parce qu'il y a des chances non nulles que le script de la tireuse retaille, accentue, et dans la foulée t'arranges couleur et saturation tout ensemble.
Noëlle
Florent wrote:
1/ pour le tirage photo, les photos s'affichent à l'écran bien plus
grandes, visuellement, qu'elles ne le seront en 10x15... dans ce cas,
comment gérer l'accentuation ?
Je ne sais pas ce que tu utilise comme soft, mais photoshop a une option
pour ça, "afficher à la taille réelle d'impression". Ce ne résout qu'un
peu le problème, le rendu écran est différent du papier, et d'un écran à
l'autre...Les ecrans lcd ont un rendu dur, qui fait "accentué".
2/ c'est lié à la question précédente : un tirage 10x15 en 300dpi, c'est
1772 x 1181 pixels (si je me trompe pas.. arrêtez-moi hjein ;-)), mais
ma photo, sauf recadrage sauvage, dispose de bien plus de pixels que ça...
dois-je redimensionner pour avoir exactement le compt ou alors je laisse
le max de pixels dispo et je laisse la machine s'occuper de tout ? (je
suppose que l'accentuation sera gérée différement dans les deux cas)
Ca ne répond pas tout à fait à ta question, mais si tu veux qu'au niveau
couleurs, densité etc ta photo ne subisse aucune correction, il est plus
prudent de la redimensionner toi même. Parce qu'il y a des chances non
nulles que le script de la tireuse retaille, accentue, et dans la foulée
t'arranges couleur et saturation tout ensemble.
1/ pour le tirage photo, les photos s'affichent à l'écran bien plus grandes, visuellement, qu'elles ne le seront en 10x15... dans ce cas, comment gérer l'accentuation ? Je ne sais pas ce que tu utilise comme soft, mais photoshop a une option
pour ça, "afficher à la taille réelle d'impression". Ce ne résout qu'un peu le problème, le rendu écran est différent du papier, et d'un écran à l'autre...Les ecrans lcd ont un rendu dur, qui fait "accentué".
2/ c'est lié à la question précédente : un tirage 10x15 en 300dpi, c'est 1772 x 1181 pixels (si je me trompe pas.. arrêtez-moi hjein ;-)), mais ma photo, sauf recadrage sauvage, dispose de bien plus de pixels que ça... dois-je redimensionner pour avoir exactement le compt ou alors je laisse le max de pixels dispo et je laisse la machine s'occuper de tout ? (je suppose que l'accentuation sera gérée différement dans les deux cas)
Ca ne répond pas tout à fait à ta question, mais si tu veux qu'au niveau couleurs, densité etc ta photo ne subisse aucune correction, il est plus prudent de la redimensionner toi même. Parce qu'il y a des chances non nulles que le script de la tireuse retaille, accentue, et dans la foulée t'arranges couleur et saturation tout ensemble.
Noëlle
JMGB
Florent wrote:
Bonjour à tous,
Si j'ai pas de soucis avec l'accentuation pour une diffusion web des images (on visualise immédiatement l'effet de ladite accentuation, on peut donc la doser précisément), je sais pas trop comment m'y prendre pour des tirages...
ça m'amène à vous poser deux questions :
on prend le cas d'un site type photoweb qui va me tirer les photos en 300dpi, sans aucun retouche...
1/ pour le tirage photo, les photos s'affichent à l'écran bien plus grandes, visuellement, qu'elles ne le seront en 10x15... dans ce cas, comment gérer l'accentuation ?
En te mettant à l'affichage 1/1 pour (relativement) bien voir ce que donnera ton accentuation. (Quelle accentuation utilises-tu, en général d'ailleurs?)
2/ c'est lié à la question précédente : un tirage 10x15 en 300dpi, c'est 1772 x 1181 pixels (si je me trompe pas.. arrêtez-moi hjein ;-)), mais ma photo, sauf recadrage sauvage, dispose de bien plus de pixels que ça... dois-je redimensionner pour avoir exactement le compt ou alors je laisse le max de pixels dispo et je laisse la machine s'occuper de tout ? (je suppose que l'accentuation sera gérée différement dans les deux cas)
A ta place je redimensionerais moi-même.
D'abord parce que je fais souvent plus confiance en moi-même qu'en une bête-machine-à-la-con. ;) Ensuite parce que tu pourras, justement, mieux affiner les effets de l'accentuation.
C'est évidemment mon avis à moi que j'ai... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
Bonjour à tous,
Si j'ai pas de soucis avec l'accentuation pour une diffusion web des
images (on visualise immédiatement l'effet de ladite accentuation, on
peut donc la doser précisément), je sais pas trop comment m'y prendre
pour des tirages...
ça m'amène à vous poser deux questions :
on prend le cas d'un site type photoweb qui va me tirer les photos en
300dpi, sans aucun retouche...
1/ pour le tirage photo, les photos s'affichent à l'écran bien plus
grandes, visuellement, qu'elles ne le seront en 10x15... dans ce cas,
comment gérer l'accentuation ?
En te mettant à l'affichage 1/1 pour (relativement) bien voir ce que
donnera ton accentuation.
(Quelle accentuation utilises-tu, en général d'ailleurs?)
2/ c'est lié à la question précédente : un tirage 10x15 en 300dpi,
c'est 1772 x 1181 pixels (si je me trompe pas.. arrêtez-moi hjein ;-)),
mais ma photo, sauf recadrage sauvage, dispose de bien plus de pixels
que ça...
dois-je redimensionner pour avoir exactement le compt ou alors je
laisse le max de pixels dispo et je laisse la machine s'occuper de tout
? (je suppose que l'accentuation sera gérée différement dans les deux
cas)
A ta place je redimensionerais moi-même.
D'abord parce que je fais souvent plus confiance en moi-même qu'en une
bête-machine-à-la-con. ;)
Ensuite parce que tu pourras, justement, mieux affiner les effets de
l'accentuation.
C'est évidemment mon avis à moi que j'ai... :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Si j'ai pas de soucis avec l'accentuation pour une diffusion web des images (on visualise immédiatement l'effet de ladite accentuation, on peut donc la doser précisément), je sais pas trop comment m'y prendre pour des tirages...
ça m'amène à vous poser deux questions :
on prend le cas d'un site type photoweb qui va me tirer les photos en 300dpi, sans aucun retouche...
1/ pour le tirage photo, les photos s'affichent à l'écran bien plus grandes, visuellement, qu'elles ne le seront en 10x15... dans ce cas, comment gérer l'accentuation ?
En te mettant à l'affichage 1/1 pour (relativement) bien voir ce que donnera ton accentuation. (Quelle accentuation utilises-tu, en général d'ailleurs?)
2/ c'est lié à la question précédente : un tirage 10x15 en 300dpi, c'est 1772 x 1181 pixels (si je me trompe pas.. arrêtez-moi hjein ;-)), mais ma photo, sauf recadrage sauvage, dispose de bien plus de pixels que ça... dois-je redimensionner pour avoir exactement le compt ou alors je laisse le max de pixels dispo et je laisse la machine s'occuper de tout ? (je suppose que l'accentuation sera gérée différement dans les deux cas)
A ta place je redimensionerais moi-même.
D'abord parce que je fais souvent plus confiance en moi-même qu'en une bête-machine-à-la-con. ;) Ensuite parce que tu pourras, justement, mieux affiner les effets de l'accentuation.
C'est évidemment mon avis à moi que j'ai... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Ber-Johann
"Florent" a écrit dans le message de news:
je viens d'essayer cette option, et je vois pas trop ce que ça fait, mis à part changer la taille de l'image à l'écran... dans une dimension dont je ne saisi pas la pertience... l'aide de photoshop est tout à fait naze à ce sujet...
C'est vrai, pour ça j'utilise Picture It qui est pratique et simple d'emploi,
Bernard
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.7cd77d5b44e02a0d.11708@zoo-logique.org...
je viens d'essayer cette option, et je vois pas trop ce que ça fait,
mis à part changer la taille de l'image à l'écran... dans une dimension
dont je ne saisi pas la pertience... l'aide de photoshop est tout à
fait naze à ce sujet...
C'est vrai, pour ça j'utilise Picture It qui est pratique et simple
d'emploi,
je viens d'essayer cette option, et je vois pas trop ce que ça fait, mis à part changer la taille de l'image à l'écran... dans une dimension dont je ne saisi pas la pertience... l'aide de photoshop est tout à fait naze à ce sujet...
C'est vrai, pour ça j'utilise Picture It qui est pratique et simple d'emploi,
Bernard
Florent
JmG vient de nous annoncer :
En te mettant à l'affichage 1/1 pour (relativement) bien voir ce que donnera ton accentuation.
D'accord, mais si sur mon 10x15, ou 20x30, l'oeil du sujet fait 1cm de diamètre.. à 1/1 sur mon écran, il fait 5cm (j'exagère un poil)... et là je me demandais dans quelle mesure l'accentuation devait être visible, poussée ou pas, etc... étant donné que la taille d'affichage n'est pas la même... et si j'affiche à la même taille d'affichage (boudiou que c'est laid), le redimensionnement réalisé par photoshop ne peut pas me montrer mon accentuation correctement...
(Quelle accentuation utilises-tu, en général d'ailleurs?)
99.99999% du temps (pour pas dire 100% en fait) c'est une accentuation sur la couche L, en mode LAB
2/ c'est lié à la question précédente : un tirage 10x15 en 300dpi, c'est 1772 x 1181 pixels (si je me trompe pas.. arrêtez-moi hjein ;-)), mais ma photo, sauf recadrage sauvage, dispose de bien plus de pixels que ça... dois-je redimensionner pour avoir exactement le compt ou alors je laisse le max de pixels dispo et je laisse la machine s'occuper de tout ? (je suppose que l'accentuation sera gérée différement dans les deux cas)
A ta place je redimensionerais moi-même.
ok :)
Ensuite parce que tu pourras, justement, mieux affiner les effets de l'accentuation.
oui, ça me semble pertinent... oui :)
C'est évidemment mon avis à moi que j'ai... :)
ben c'est ben c'que j'vous demande :D :D
et ben merci à vous trois !
JmG vient de nous annoncer :
En te mettant à l'affichage 1/1 pour (relativement) bien voir ce que
donnera ton accentuation.
D'accord, mais si sur mon 10x15, ou 20x30, l'oeil du sujet fait 1cm de
diamètre.. à 1/1 sur mon écran, il fait 5cm (j'exagère un poil)... et
là je me demandais dans quelle mesure l'accentuation devait être
visible, poussée ou pas, etc... étant donné que la taille d'affichage
n'est pas la même...
et si j'affiche à la même taille d'affichage (boudiou que c'est laid),
le redimensionnement réalisé par photoshop ne peut pas me montrer mon
accentuation correctement...
(Quelle accentuation utilises-tu, en général d'ailleurs?)
99.99999% du temps (pour pas dire 100% en fait) c'est une accentuation
sur la couche L, en mode LAB
2/ c'est lié à la question précédente : un tirage 10x15 en 300dpi,
c'est 1772 x 1181 pixels (si je me trompe pas.. arrêtez-moi hjein ;-)),
mais ma photo, sauf recadrage sauvage, dispose de bien plus de pixels
que ça...
dois-je redimensionner pour avoir exactement le compt ou alors je
laisse le max de pixels dispo et je laisse la machine s'occuper de tout
? (je suppose que l'accentuation sera gérée différement dans les deux
cas)
A ta place je redimensionerais moi-même.
ok :)
Ensuite parce que tu pourras, justement, mieux affiner les effets de
l'accentuation.
En te mettant à l'affichage 1/1 pour (relativement) bien voir ce que donnera ton accentuation.
D'accord, mais si sur mon 10x15, ou 20x30, l'oeil du sujet fait 1cm de diamètre.. à 1/1 sur mon écran, il fait 5cm (j'exagère un poil)... et là je me demandais dans quelle mesure l'accentuation devait être visible, poussée ou pas, etc... étant donné que la taille d'affichage n'est pas la même... et si j'affiche à la même taille d'affichage (boudiou que c'est laid), le redimensionnement réalisé par photoshop ne peut pas me montrer mon accentuation correctement...
(Quelle accentuation utilises-tu, en général d'ailleurs?)
99.99999% du temps (pour pas dire 100% en fait) c'est une accentuation sur la couche L, en mode LAB
2/ c'est lié à la question précédente : un tirage 10x15 en 300dpi, c'est 1772 x 1181 pixels (si je me trompe pas.. arrêtez-moi hjein ;-)), mais ma photo, sauf recadrage sauvage, dispose de bien plus de pixels que ça... dois-je redimensionner pour avoir exactement le compt ou alors je laisse le max de pixels dispo et je laisse la machine s'occuper de tout ? (je suppose que l'accentuation sera gérée différement dans les deux cas)
A ta place je redimensionerais moi-même.
ok :)
Ensuite parce que tu pourras, justement, mieux affiner les effets de l'accentuation.
oui, ça me semble pertinent... oui :)
C'est évidemment mon avis à moi que j'ai... :)
ben c'est ben c'que j'vous demande :D :D
et ben merci à vous trois !
Florent
JmG a exprimé avec précision :
Je ne pense pas qu'il y ait de règle malheureusement. Maintenant, si tu veux une espèce de martingale, mais à tes risques et périls (ésthétiques), tu peux toujours utiliser un "unsharp masking" réglé aux alentours de 180... tu auras grosso-modo des résultats toujours à peu près corrects...
ok, ça me donne une base pour commencer, en effet...
en fait jusque là je faisais au jugé, à 100%, mais je pourrais me fendre d'un petit test, ça me ruinerait pas : je fais faire des tirages 10x15 contenant des morceaux de 30x45 par exemple... et pour chaque photo, identique, j'applique une accentuation plsu ou moins forte....
merci pour les conseils, je vois qu'en effet, il va me falloir passer par une période de tests et d'apprentissages :)
JmG a exprimé avec précision :
Je ne pense pas qu'il y ait de règle malheureusement.
Maintenant, si tu veux une espèce de martingale, mais à tes risques et
périls (ésthétiques), tu peux toujours utiliser un "unsharp masking"
réglé aux alentours de 180... tu auras grosso-modo des résultats
toujours à peu près corrects...
ok, ça me donne une base pour commencer, en effet...
en fait jusque là je faisais au jugé, à 100%, mais je pourrais me
fendre d'un petit test, ça me ruinerait pas :
je fais faire des tirages 10x15 contenant des morceaux de 30x45 par
exemple... et pour chaque photo, identique, j'applique une accentuation
plsu ou moins forte....
merci pour les conseils, je vois qu'en effet, il va me falloir passer
par une période de tests et d'apprentissages :)
Je ne pense pas qu'il y ait de règle malheureusement. Maintenant, si tu veux une espèce de martingale, mais à tes risques et périls (ésthétiques), tu peux toujours utiliser un "unsharp masking" réglé aux alentours de 180... tu auras grosso-modo des résultats toujours à peu près corrects...
ok, ça me donne une base pour commencer, en effet...
en fait jusque là je faisais au jugé, à 100%, mais je pourrais me fendre d'un petit test, ça me ruinerait pas : je fais faire des tirages 10x15 contenant des morceaux de 30x45 par exemple... et pour chaque photo, identique, j'applique une accentuation plsu ou moins forte....
merci pour les conseils, je vois qu'en effet, il va me falloir passer par une période de tests et d'apprentissages :)
JMGB
Florent wrote:
D'accord, mais si sur mon 10x15, ou 20x30, l'oeil du sujet fait 1cm de diamètre.. à 1/1 sur mon écran, il fait 5cm (j'exagère un poil)... et là je me demandais dans quelle mesure l'accentuation devait être visible, poussée ou pas, etc... étant donné que la taille d'affichage n'est pas la même...
Je ne pense pas qu'il y ait de règle malheureusement.
Surtout que justement, cette accentuation dépendra aussi, dans l'absolu, de la distance à laquelle ton image imprimées sera visionnée (accrochée sur un mur? tenue à la main? affichée dans la rue? ce genre de soucis).
En général, c'est en fonction de ce que tu vois à l'écran (en échelle 1/1 donc) et aussi de ton expérience (faut bien commencer, je sais bien) que tu peux juger de ce facteur d'accentuation.
Maintenant, si tu veux une espèce de martingale, mais à tes risques et périls (ésthétiques), tu peux toujours utiliser un "unsharp masking" réglé aux alentours de 180... tu auras grosso-modo des résultats toujours à peu près corrects...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
D'accord, mais si sur mon 10x15, ou 20x30, l'oeil du sujet fait 1cm de
diamètre.. à 1/1 sur mon écran, il fait 5cm (j'exagère un poil)... et
là je me demandais dans quelle mesure l'accentuation devait être
visible, poussée ou pas, etc... étant donné que la taille d'affichage
n'est pas la même...
Je ne pense pas qu'il y ait de règle malheureusement.
Surtout que justement, cette accentuation dépendra aussi, dans l'absolu,
de la distance à laquelle ton image imprimées sera visionnée (accrochée
sur un mur? tenue à la main? affichée dans la rue? ce genre de soucis).
En général, c'est en fonction de ce que tu vois à l'écran (en échelle
1/1 donc) et aussi de ton expérience (faut bien commencer, je sais bien)
que tu peux juger de ce facteur d'accentuation.
Maintenant, si tu veux une espèce de martingale, mais à tes risques et
périls (ésthétiques), tu peux toujours utiliser un "unsharp masking"
réglé aux alentours de 180... tu auras grosso-modo des résultats
toujours à peu près corrects...
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
D'accord, mais si sur mon 10x15, ou 20x30, l'oeil du sujet fait 1cm de diamètre.. à 1/1 sur mon écran, il fait 5cm (j'exagère un poil)... et là je me demandais dans quelle mesure l'accentuation devait être visible, poussée ou pas, etc... étant donné que la taille d'affichage n'est pas la même...
Je ne pense pas qu'il y ait de règle malheureusement.
Surtout que justement, cette accentuation dépendra aussi, dans l'absolu, de la distance à laquelle ton image imprimées sera visionnée (accrochée sur un mur? tenue à la main? affichée dans la rue? ce genre de soucis).
En général, c'est en fonction de ce que tu vois à l'écran (en échelle 1/1 donc) et aussi de ton expérience (faut bien commencer, je sais bien) que tu peux juger de ce facteur d'accentuation.
Maintenant, si tu veux une espèce de martingale, mais à tes risques et périls (ésthétiques), tu peux toujours utiliser un "unsharp masking" réglé aux alentours de 180... tu auras grosso-modo des résultats toujours à peu près corrects...
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
JMGB
Florent wrote:
je fais faire des tirages 10x15 contenant des morceaux de 30x45 par exemple... et pour chaque photo, identique, j'applique une accentuation plsu ou moins forte....
Oui, c'est une bonne idée pour tester en connaissance de cause.
Garde en tête néanmoins que dans l'absolu, l'accentuation dépend pas mal de ce que représente la photo.
Un oeil en gros plan, par exemple, ne s'accentuera pas de la même façon qu'un paysage dans le brouillard... :)
C'est pour cela qu'il n'y a pas réellement de martingale à ce sujet et que seule l'expérience payera (là encore)!
Bon courage... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
je fais faire des tirages 10x15 contenant des morceaux de 30x45 par
exemple... et pour chaque photo, identique, j'applique une accentuation
plsu ou moins forte....
Oui, c'est une bonne idée pour tester en connaissance de cause.
Garde en tête néanmoins que dans l'absolu, l'accentuation dépend pas mal
de ce que représente la photo.
Un oeil en gros plan, par exemple, ne s'accentuera pas de la même façon
qu'un paysage dans le brouillard... :)
C'est pour cela qu'il n'y a pas réellement de martingale à ce sujet et
que seule l'expérience payera (là encore)!
Bon courage... :)
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
je fais faire des tirages 10x15 contenant des morceaux de 30x45 par exemple... et pour chaque photo, identique, j'applique une accentuation plsu ou moins forte....
Oui, c'est une bonne idée pour tester en connaissance de cause.
Garde en tête néanmoins que dans l'absolu, l'accentuation dépend pas mal de ce que représente la photo.
Un oeil en gros plan, par exemple, ne s'accentuera pas de la même façon qu'un paysage dans le brouillard... :)
C'est pour cela qu'il n'y a pas réellement de martingale à ce sujet et que seule l'expérience payera (là encore)!
Bon courage... :)
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Florent
JmG a exposé le 16/11/2005 :
Florent wrote:
je fais faire des tirages 10x15 contenant des morceaux de 30x45 par exemple... et pour chaque photo, identique, j'applique une accentuation plsu ou moins forte....
Oui, c'est une bonne idée pour tester en connaissance de cause.
Garde en tête néanmoins que dans l'absolu, l'accentuation dépend pas mal de ce que représente la photo.
Un oeil en gros plan, par exemple, ne s'accentuera pas de la même façon qu'un paysage dans le brouillard... :)
C'est pour cela qu'il n'y a pas réellement de martingale à ce sujet et que seule l'expérience payera (là encore)!
Bon courage... :)
bien vu ! merci :)
JmG a exposé le 16/11/2005 :
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
je fais faire des tirages 10x15 contenant des morceaux de 30x45 par
exemple... et pour chaque photo, identique, j'applique une accentuation
plsu ou moins forte....
Oui, c'est une bonne idée pour tester en connaissance de cause.
Garde en tête néanmoins que dans l'absolu, l'accentuation dépend pas mal
de ce que représente la photo.
Un oeil en gros plan, par exemple, ne s'accentuera pas de la même façon
qu'un paysage dans le brouillard... :)
C'est pour cela qu'il n'y a pas réellement de martingale à ce sujet et
que seule l'expérience payera (là encore)!
je fais faire des tirages 10x15 contenant des morceaux de 30x45 par exemple... et pour chaque photo, identique, j'applique une accentuation plsu ou moins forte....
Oui, c'est une bonne idée pour tester en connaissance de cause.
Garde en tête néanmoins que dans l'absolu, l'accentuation dépend pas mal de ce que représente la photo.
Un oeil en gros plan, par exemple, ne s'accentuera pas de la même façon qu'un paysage dans le brouillard... :)
C'est pour cela qu'il n'y a pas réellement de martingale à ce sujet et que seule l'expérience payera (là encore)!
Bon courage... :)
bien vu ! merci :)
Florent
Il se trouve que Noëlle Adam a formulé :
Florent wrote: mais photoshop a une option
pour ça, "afficher à la taille réelle d'impression". Ce ne résout qu'un peu le problème, le rendu écran est différent du papier, et d'un écran à l'autre...Les ecrans lcd ont un rendu dur, qui fait "accentué".
je viens d'essayer cette option, et je vois pas trop ce que ça fait, mis à part changer la taille de l'image à l'écran... dans une dimension dont je ne saisi pas la pertience...
Ben si, elle est pertinente à l'impression, c'est la taille que tu indique dans l'onglet taille, avec la résolution d'impression que tu souhaite. Si tu veux un 10 X 15 à 300 dpi et que tu prépare ton fichier en conséquence, avec cette option tu aura une image de 10 X 15 cm à l'écran. C'est un des seuls cas où la résolution est utilisée en dehors du contexte de l'impression : pour la préparer.
c'est rageant... si je fais une image de 10 x 15cm à 300 dpi, et que je demande de m'afficher en "taille d'impression", que je prend ma petite règle pour mesurer, ça fait 12.5cm pas 15... c'est pour ça que je dis que c'est pas pertinent... mais j'ai peut-être raté une étape, une option...
Il se trouve que Noëlle Adam a formulé :
Florent wrote:
mais photoshop a une option
pour ça, "afficher à la taille réelle d'impression". Ce ne résout qu'un
peu le problème, le rendu écran est différent du papier, et d'un écran à
l'autre...Les ecrans lcd ont un rendu dur, qui fait "accentué".
je viens d'essayer cette option, et je vois pas trop ce que ça fait, mis à
part changer la taille de l'image à l'écran... dans une dimension dont je
ne saisi pas la pertience...
Ben si, elle est pertinente à l'impression, c'est la taille que tu indique
dans l'onglet taille, avec la résolution d'impression que tu souhaite. Si tu
veux un 10 X 15 à 300 dpi et que tu prépare ton fichier en conséquence, avec
cette option tu aura une image de 10 X 15 cm à l'écran. C'est un des seuls
cas où la résolution est utilisée en dehors du contexte de l'impression :
pour la préparer.
c'est rageant... si je fais une image de 10 x 15cm à 300 dpi, et que je
demande de m'afficher en "taille d'impression", que je prend ma petite
règle pour mesurer, ça fait 12.5cm pas 15... c'est pour ça que je dis
que c'est pas pertinent... mais j'ai peut-être raté une étape, une
option...
pour ça, "afficher à la taille réelle d'impression". Ce ne résout qu'un peu le problème, le rendu écran est différent du papier, et d'un écran à l'autre...Les ecrans lcd ont un rendu dur, qui fait "accentué".
je viens d'essayer cette option, et je vois pas trop ce que ça fait, mis à part changer la taille de l'image à l'écran... dans une dimension dont je ne saisi pas la pertience...
Ben si, elle est pertinente à l'impression, c'est la taille que tu indique dans l'onglet taille, avec la résolution d'impression que tu souhaite. Si tu veux un 10 X 15 à 300 dpi et que tu prépare ton fichier en conséquence, avec cette option tu aura une image de 10 X 15 cm à l'écran. C'est un des seuls cas où la résolution est utilisée en dehors du contexte de l'impression : pour la préparer.
c'est rageant... si je fais une image de 10 x 15cm à 300 dpi, et que je demande de m'afficher en "taille d'impression", que je prend ma petite règle pour mesurer, ça fait 12.5cm pas 15... c'est pour ça que je dis que c'est pas pertinent... mais j'ai peut-être raté une étape, une option...
