"Elohan" a écrit dans le message de news: lc94rq$1ji$
on voit bien l'homme qui sort sont appareil photo deux fois par an : en été à la mer, en hiver à la montagne. :-)
D'où la difficulté pour le film d'avancer jusqu'à la vue suivante. C'est la rouille.
Pasde rouille Le Nikon FE offrait la ossibilité de débrayer l'avancement pour faire une double exposition
oui, mais pas le brownie Flash... ou le lubitel
mais je dois dire que je n'ai pas le souvenir d'avoir scanné ce genre de pelloche
jdd
Jac
"jdanield" a écrit :
Le 28/01/2014 22:40, André a écrit : oui, mais pas le brownie Flash...
Le Brownie, tu faisais des surimpressions autant que tu voulais (j'en ai encore un, je viens de vérifier, rien n'empêche d'appuyer sur le bouton de droite, même à vide). L'astuce, c'était d'enrouler la pelloche jusqu'au numéro suivant avant de prendre la photo pour pas qu'elle se détende. C'était pas plus long que d'attendre que certains numériques veuillent bien démarrer. Le Rollei, on faisait un demi-tour de manivelle, on s'en fichait du numéro et ça réarmait l'obturateur. Le Lubitel, j'ai pas connu.
--
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit :
Le 28/01/2014 22:40, André a écrit :
oui, mais pas le brownie Flash...
Le Brownie, tu faisais des surimpressions autant que tu voulais (j'en ai
encore un, je viens de vérifier, rien n'empêche d'appuyer sur le bouton
de droite, même à vide).
L'astuce, c'était d'enrouler la pelloche jusqu'au numéro suivant avant
de prendre la photo pour pas qu'elle se détende. C'était pas plus long
que d'attendre que certains numériques veuillent bien démarrer.
Le Rollei, on faisait un demi-tour de manivelle, on s'en fichait du
numéro et ça réarmait l'obturateur.
Le Lubitel, j'ai pas connu.
Le 28/01/2014 22:40, André a écrit : oui, mais pas le brownie Flash...
Le Brownie, tu faisais des surimpressions autant que tu voulais (j'en ai encore un, je viens de vérifier, rien n'empêche d'appuyer sur le bouton de droite, même à vide). L'astuce, c'était d'enrouler la pelloche jusqu'au numéro suivant avant de prendre la photo pour pas qu'elle se détende. C'était pas plus long que d'attendre que certains numériques veuillent bien démarrer. Le Rollei, on faisait un demi-tour de manivelle, on s'en fichait du numéro et ça réarmait l'obturateur. Le Lubitel, j'ai pas connu.
--
Elohan
LeLapin a écrit :
Le Tue, 28 Jan 2014 21:44:39 +0100 Elohan a écrit :
Alf92 a écrit :
jp willm a formulé :
Dans ce genre, j'en ai encore :
http://cjoint.com/14jv/DACsvW4BdHJ.htm
joli ! on voit bien l'homme qui sort sont appareil photo deux fois par an : en été à la mer, en hiver à la montagne. :-)
D'où la difficulté pour le film d'avancer jusqu'à la vue suivante. C'est la rouille.
Et les solarisations c'est pour vérifier qu'il y a encore un film dans l'appareil. :)
Avec des traces de doigts pleins de crême solaire. :-)
Mais je parle à des gens qui ont aussi connu le double-8, avec ses jolis effets de bout de film. ;)
Ah désolé, pour moi le double-8 c'est du chinois. La brouette japonaise peut-être...
LeLapin a écrit :
Le Tue, 28 Jan 2014 21:44:39 +0100
Elohan <no@name.com> a écrit :
Alf92 a écrit :
jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> a formulé :
Dans ce genre, j'en ai encore :
http://cjoint.com/14jv/DACsvW4BdHJ.htm
joli !
on voit bien l'homme qui sort sont appareil photo deux fois par
an : en été à la mer, en hiver à la montagne. :-)
D'où la difficulté pour le film d'avancer jusqu'à la vue suivante.
C'est la rouille.
Et les solarisations c'est pour vérifier qu'il y a encore un film dans
l'appareil. :)
Avec des traces de doigts pleins de crême solaire. :-)
Mais je parle à des gens qui ont aussi connu le double-8, avec ses
jolis effets de bout de film. ;)
Ah désolé, pour moi le double-8 c'est du chinois.
La brouette japonaise peut-être...
Je comptais les vues prises et réutilisais le film ultérieurement.
J'ai fait ça aussi dans les débuts pour pouvoir utiliser des pellicules de sensibilité différente. Puis j'ai eu un Contaflex à dos interchangeable.
--
jdanield
Le 29/01/2014 06:16, jp willm a écrit :
Je comptais les vues prises et réutilisais le film ultérieurement. Bon, j'ai dû mal compter :o|
déjà que les appareils n'enroulaient pas toujours le film proprement, avec des différences d'écart entre photos, alors changer de film. J'ai essayé une ou deux fois, pas plus (qui plus est il était délicat de ne pas rentrer l'amorce au rembobinage - je dois encore avoir un "tire-amorce" :-))
jdd
Le 29/01/2014 06:16, jp willm a écrit :
Je comptais les vues prises et réutilisais le film ultérieurement.
Bon, j'ai dû mal compter :o|
déjà que les appareils n'enroulaient pas toujours le film proprement, avec des
différences d'écart entre photos, alors changer de film. J'ai essayé une ou
deux fois, pas plus (qui plus est il était délicat de ne pas rentrer l'amorce
au rembobinage - je dois encore avoir un "tire-amorce" :-))
Je comptais les vues prises et réutilisais le film ultérieurement. Bon, j'ai dû mal compter :o|
déjà que les appareils n'enroulaient pas toujours le film proprement, avec des différences d'écart entre photos, alors changer de film. J'ai essayé une ou deux fois, pas plus (qui plus est il était délicat de ne pas rentrer l'amorce au rembobinage - je dois encore avoir un "tire-amorce" :-))
