On Thu, May 31, 2007 at 07:18:09PM +0200, Frédéric ZULIAN wrote:
> Pour Mutt, quelle est la syntaxe afin qu'il y ait une demande [visible]
> d'accusé de reception ?
Sans doute en rajoutant:
my_hdr Return-Receipt-To:
dans ton .muttrc.
On Thu, May 31, 2007 at 07:18:09PM +0200, Frédéric ZULIAN wrote:
> Pour Mutt, quelle est la syntaxe afin qu'il y ait une demande [visible]
> d'accusé de reception ?
Sans doute en rajoutant:
my_hdr Return-Receipt-To: moi@monadresse.com
dans ton .muttrc.
On Thu, May 31, 2007 at 07:18:09PM +0200, Frédéric ZULIAN wrote:
> Pour Mutt, quelle est la syntaxe afin qu'il y ait une demande [visible]
> d'accusé de reception ?
Sans doute en rajoutant:
my_hdr Return-Receipt-To:
dans ton .muttrc.
Le 13665ième jour après Epoch,
écrivait:
> Christophe Alonso wrote:
>>
>> Je constate en effet que vous envoyez toujours tout en CC (vous n'Ã ªtes
>> malheureusement pas le seul), mais serait-il trop demander de ne
>> répondre qu'à la liste. Là je reçois toutes vos r éponses, ainsi que
>> celles de Barbier, en double. Je suis abonné à la liste comm e chacun de
>> nous, un CC est donc inutile.
+1
[...]
> mais encore une fois, tout le monde n'est pas contre les CC. et puis
> même si c'était vrai, il ne suffirait pas d'un mail pour reta blir la
> règle :)
Alors avec le mien, ça fait deux.
> en tout cas, il se trouve que la majorité des MUAs ont un bouton " reply"
> (qui renvoie à l'expediteur et non à la liste) et un "reply t o all" qui
> renvoie à tout le monde. il faut ensuite virer le cc (comme je vie ns de
> faire). mais c'est au moin lourd!
> l'autre solution est que tu configures ton systeme de mail pour ajouter
> un Reply-To qui pointe vers la liste. pas toujours simple
> malheureusement (tout le monde n'utilise pas mutt....).
Le 13665ième jour après Epoch,
mlist.only@free.fr écrivait:
> Christophe Alonso wrote:
>>
>> Je constate en effet que vous envoyez toujours tout en CC (vous n'Ã ªtes
>> malheureusement pas le seul), mais serait-il trop demander de ne
>> répondre qu'à la liste. Là je reçois toutes vos r éponses, ainsi que
>> celles de Barbier, en double. Je suis abonné à la liste comm e chacun de
>> nous, un CC est donc inutile.
+1
[...]
> mais encore une fois, tout le monde n'est pas contre les CC. et puis
> même si c'était vrai, il ne suffirait pas d'un mail pour reta blir la
> règle :)
Alors avec le mien, ça fait deux.
> en tout cas, il se trouve que la majorité des MUAs ont un bouton " reply"
> (qui renvoie à l'expediteur et non à la liste) et un "reply t o all" qui
> renvoie à tout le monde. il faut ensuite virer le cc (comme je vie ns de
> faire). mais c'est au moin lourd!
> l'autre solution est que tu configures ton systeme de mail pour ajouter
> un Reply-To qui pointe vers la liste. pas toujours simple
> malheureusement (tout le monde n'utilise pas mutt....).
Le 13665ième jour après Epoch,
écrivait:
> Christophe Alonso wrote:
>>
>> Je constate en effet que vous envoyez toujours tout en CC (vous n'Ã ªtes
>> malheureusement pas le seul), mais serait-il trop demander de ne
>> répondre qu'à la liste. Là je reçois toutes vos r éponses, ainsi que
>> celles de Barbier, en double. Je suis abonné à la liste comm e chacun de
>> nous, un CC est donc inutile.
+1
[...]
> mais encore une fois, tout le monde n'est pas contre les CC. et puis
> même si c'était vrai, il ne suffirait pas d'un mail pour reta blir la
> règle :)
Alors avec le mien, ça fait deux.
> en tout cas, il se trouve que la majorité des MUAs ont un bouton " reply"
> (qui renvoie à l'expediteur et non à la liste) et un "reply t o all" qui
> renvoie à tout le monde. il faut ensuite virer le cc (comme je vie ns de
> faire). mais c'est au moin lourd!
> l'autre solution est que tu configures ton systeme de mail pour ajouter
> un Reply-To qui pointe vers la liste. pas toujours simple
> malheureusement (tout le monde n'utilise pas mutt....).
l'autre solution est que tu configures ton systeme de mail pour
ajouter un Reply-To qui pointe vers la liste. pas toujours simple
malheureusement (tout le monde n'utilise pas mutt....).
l'autre solution est que tu configures ton systeme de mail pour
ajouter un Reply-To qui pointe vers la liste. pas toujours simple
malheureusement (tout le monde n'utilise pas mutt....).
l'autre solution est que tu configures ton systeme de mail pour
ajouter un Reply-To qui pointe vers la liste. pas toujours simple
malheureusement (tout le monde n'utilise pas mutt....).
Les bons MUA savent automatiquement répondre à la liste, il y
a suffisamment d’entêtes pour ça.
Les bons MUA savent automatiquement répondre à la liste, il y
a suffisamment d’entêtes pour ça.
Les bons MUA savent automatiquement répondre à la liste, il y
a suffisamment d’entêtes pour ça.
On Thu, May 31, 2007 at 05:28:54PM +0200,
François Boisson wrote
a message of 26 lines which said:
> 1) Je souhaiterais savoir ce que pense Stephane Bortzmeyer de cette
> initiative.
Si ça tient ses promesses, c'est plutôt bien. Le problème, pour
l'instant, est qu'il y a peu de retour, donc on ne sait pas trop ce
que deviennent les spams signalés. Mais, bon, c'est le début.
> 2) J'ai compilé lynx-ssl (pour sarge) afin de faire un script de
> signalement automatique mais lynx-ssl ne dispose des options de lynx
> -cmd_lig et -cmd_script ce qui interdit ce genre de manoeuvre. On
> doit pouvoir s'en sortir avec un gros tripatouillage mais y-a-t-il
> une version de lynx-ssl ayant ces options. Ça permettrait de faire
> un script de signalisation de spams...
En shell, avec curl (développé sur Debian, donc "aptitude install curl
openssl" et ça roule) :
http://www.bortzmeyer.org/signaler-a-signal-spam.html
On Thu, May 31, 2007 at 05:28:54PM +0200,
François Boisson <user.anti-spam@maison.homelinux.net> wrote
a message of 26 lines which said:
> 1) Je souhaiterais savoir ce que pense Stephane Bortzmeyer de cette
> initiative.
Si ça tient ses promesses, c'est plutôt bien. Le problème, pour
l'instant, est qu'il y a peu de retour, donc on ne sait pas trop ce
que deviennent les spams signalés. Mais, bon, c'est le début.
> 2) J'ai compilé lynx-ssl (pour sarge) afin de faire un script de
> signalement automatique mais lynx-ssl ne dispose des options de lynx
> -cmd_lig et -cmd_script ce qui interdit ce genre de manoeuvre. On
> doit pouvoir s'en sortir avec un gros tripatouillage mais y-a-t-il
> une version de lynx-ssl ayant ces options. Ça permettrait de faire
> un script de signalisation de spams...
En shell, avec curl (développé sur Debian, donc "aptitude install curl
openssl" et ça roule) :
http://www.bortzmeyer.org/signaler-a-signal-spam.html
On Thu, May 31, 2007 at 05:28:54PM +0200,
François Boisson wrote
a message of 26 lines which said:
> 1) Je souhaiterais savoir ce que pense Stephane Bortzmeyer de cette
> initiative.
Si ça tient ses promesses, c'est plutôt bien. Le problème, pour
l'instant, est qu'il y a peu de retour, donc on ne sait pas trop ce
que deviennent les spams signalés. Mais, bon, c'est le début.
> 2) J'ai compilé lynx-ssl (pour sarge) afin de faire un script de
> signalement automatique mais lynx-ssl ne dispose des options de lynx
> -cmd_lig et -cmd_script ce qui interdit ce genre de manoeuvre. On
> doit pouvoir s'en sortir avec un gros tripatouillage mais y-a-t-il
> une version de lynx-ssl ayant ces options. Ça permettrait de faire
> un script de signalisation de spams...
En shell, avec curl (développé sur Debian, donc "aptitude install curl
openssl" et ça roule) :
http://www.bortzmeyer.org/signaler-a-signal-spam.html
OoO En cette nuit nuageuse du vendredi 01 juin 2007, vers 01:05, mouss
disait:l'autre solution est que tu configures ton systeme de mail pour
ajouter un Reply-To qui pointe vers la liste. pas toujours simple
malheureusement (tout le monde n'utilise pas mutt....).
Cette solution ne fonctionnera pas. Elle prendra effet uniquement quand
on fait répondre à l'auteur.
OoO En cette nuit nuageuse du vendredi 01 juin 2007, vers 01:05, mouss
<mlist.only@free.fr> disait:
l'autre solution est que tu configures ton systeme de mail pour
ajouter un Reply-To qui pointe vers la liste. pas toujours simple
malheureusement (tout le monde n'utilise pas mutt....).
Cette solution ne fonctionnera pas. Elle prendra effet uniquement quand
on fait répondre à l'auteur.
OoO En cette nuit nuageuse du vendredi 01 juin 2007, vers 01:05, mouss
disait:l'autre solution est que tu configures ton systeme de mail pour
ajouter un Reply-To qui pointe vers la liste. pas toujours simple
malheureusement (tout le monde n'utilise pas mutt....).
Cette solution ne fonctionnera pas. Elle prendra effet uniquement quand
on fait répondre à l'auteur.
Le 13665ième jour après Epoch,
écrivait:Christophe Alonso wrote:Je constate en effet que vous envoyez toujours tout en CC (vous n'êtes
malheureusement pas le seul), mais serait-il trop demander de ne
répondre qu'à la liste. Là je reçois toutes vos réponses, ainsi que
celles de Barbier, en double. Je suis abonné à la liste comme chacun de
nous, un CC est donc inutile.
+1
si ça te gene de recevoir les CCs, le mieux est que tu le mettes dans
ta signature, et s'il n'y a pas de "top posting", ca devrait rester
suffisamment visible. et en admettant que les gens ici sont "gentils
et pas trop [[censuré]]", ils devraient respecter ta demande...
Par défaut, c'est la demande inverse qui (est/doit être)
respectée. Des gens postent ici (ou dans d'autres ML) sans y être
abonnés, et demande à ce qu'on les CC:
mais encore une fois, tout le monde n'est pas contre les CC. et puis
même si c'était vrai, il ne suffirait pas d'un mail pour retablir la
règle :)
Alors avec le mien, ça fait deux.
Suivant...
Le 13665ième jour après Epoch,
mlist.only@free.fr écrivait:
Christophe Alonso wrote:
Je constate en effet que vous envoyez toujours tout en CC (vous n'êtes
malheureusement pas le seul), mais serait-il trop demander de ne
répondre qu'à la liste. Là je reçois toutes vos réponses, ainsi que
celles de Barbier, en double. Je suis abonné à la liste comme chacun de
nous, un CC est donc inutile.
+1
si ça te gene de recevoir les CCs, le mieux est que tu le mettes dans
ta signature, et s'il n'y a pas de "top posting", ca devrait rester
suffisamment visible. et en admettant que les gens ici sont "gentils
et pas trop [[censuré]]", ils devraient respecter ta demande...
Par défaut, c'est la demande inverse qui (est/doit être)
respectée. Des gens postent ici (ou dans d'autres ML) sans y être
abonnés, et demande à ce qu'on les CC:
mais encore une fois, tout le monde n'est pas contre les CC. et puis
même si c'était vrai, il ne suffirait pas d'un mail pour retablir la
règle :)
Alors avec le mien, ça fait deux.
Suivant...
Le 13665ième jour après Epoch,
écrivait:Christophe Alonso wrote:Je constate en effet que vous envoyez toujours tout en CC (vous n'êtes
malheureusement pas le seul), mais serait-il trop demander de ne
répondre qu'à la liste. Là je reçois toutes vos réponses, ainsi que
celles de Barbier, en double. Je suis abonné à la liste comme chacun de
nous, un CC est donc inutile.
+1
si ça te gene de recevoir les CCs, le mieux est que tu le mettes dans
ta signature, et s'il n'y a pas de "top posting", ca devrait rester
suffisamment visible. et en admettant que les gens ici sont "gentils
et pas trop [[censuré]]", ils devraient respecter ta demande...
Par défaut, c'est la demande inverse qui (est/doit être)
respectée. Des gens postent ici (ou dans d'autres ML) sans y être
abonnés, et demande à ce qu'on les CC:
mais encore une fois, tout le monde n'est pas contre les CC. et puis
même si c'était vrai, il ne suffirait pas d'un mail pour retablir la
règle :)
Alors avec le mien, ça fait deux.
Suivant...
En ce jeudi 31 mai 2007 Ã 17:32:39 Txo nous susurrait :
un résumé
http://forums.acbm.com/acbm/forum/viewthread?threadX3
En ce jeudi 31 mai 2007 Ã 17:32:39 Txo nous susurrait :
un résumé
http://forums.acbm.com/acbm/forum/viewthread?thread=583
En ce jeudi 31 mai 2007 Ã 17:32:39 Txo nous susurrait :
un résumé
http://forums.acbm.com/acbm/forum/viewthread?threadX3
Jean-Yves F. Barbier wrote on Thu, May 31, 2007 at 03:10:50PM +0200
> Salut liste,
>
> existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception auto matique
> d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
À l'insu du destinataire ? C'est fort indélicat. Une méthode
largement répandue utilisée par les spammeurs, consiste à envoyer un
mél en HTML et en "glissant" une balise de type <img ...> personnalis ée
(avec param.) qui provoque une requête lors de l'affichage de la
page, requête récupérée par un serveur dédié à ce genre de pratique et
qui révèle évidemment le fait que la page a été ouverte par le
navigateur du destinataire.
C'est pourquoi les mailers récents correctement configurés, font en
sorte que le navigateur n'envoie rien, aucune requête dans cette
situation.
Dominique
> --
> I've never been drunk, but often I've been overserved.
> -- George Gobel
--
+------------------------------------o----------------------------------- --
+
| P-mail: | E-mail:
| | E.N.S.T. - Dep. TSI |
| | Dominique Asselineau | Phone: (33/0) 1 45 81 78 91
| | 46, rue Barrault | Fax: (33/0) 1 45 81 37 94
| | 75634 PARIS Cedex 13 - France |
| |
+------------------------------------o----------------------------------- --
+
Jean-Yves F. Barbier wrote on Thu, May 31, 2007 at 03:10:50PM +0200
> Salut liste,
>
> existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception auto matique
> d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
À l'insu du destinataire ? C'est fort indélicat. Une méthode
largement répandue utilisée par les spammeurs, consiste à envoyer un
mél en HTML et en "glissant" une balise de type <img ...> personnalis ée
(avec param.) qui provoque une requête lors de l'affichage de la
page, requête récupérée par un serveur dédié à ce genre de pratique et
qui révèle évidemment le fait que la page a été ouverte par le
navigateur du destinataire.
C'est pourquoi les mailers récents correctement configurés, font en
sorte que le navigateur n'envoie rien, aucune requête dans cette
situation.
Dominique
> --
> I've never been drunk, but often I've been overserved.
> -- George Gobel
--
+------------------------------------o----------------------------------- --
+
| P-mail: | E-mail:
| | E.N.S.T. - Dep. TSI | Dominique.Asselineau@enst.fr
| | Dominique Asselineau | Phone: (33/0) 1 45 81 78 91
| | 46, rue Barrault | Fax: (33/0) 1 45 81 37 94
| | 75634 PARIS Cedex 13 - France |
| |
+------------------------------------o----------------------------------- --
+
Jean-Yves F. Barbier wrote on Thu, May 31, 2007 at 03:10:50PM +0200
> Salut liste,
>
> existe-t'il une possibilité d'obtenir un accusé de réception auto matique
> d'e-mail, invisible pour le récipiendaire?
À l'insu du destinataire ? C'est fort indélicat. Une méthode
largement répandue utilisée par les spammeurs, consiste à envoyer un
mél en HTML et en "glissant" une balise de type <img ...> personnalis ée
(avec param.) qui provoque une requête lors de l'affichage de la
page, requête récupérée par un serveur dédié à ce genre de pratique et
qui révèle évidemment le fait que la page a été ouverte par le
navigateur du destinataire.
C'est pourquoi les mailers récents correctement configurés, font en
sorte que le navigateur n'envoie rien, aucune requête dans cette
situation.
Dominique
> --
> I've never been drunk, but often I've been overserved.
> -- George Gobel
--
+------------------------------------o----------------------------------- --
+
| P-mail: | E-mail:
| | E.N.S.T. - Dep. TSI |
| | Dominique Asselineau | Phone: (33/0) 1 45 81 78 91
| | 46, rue Barrault | Fax: (33/0) 1 45 81 37 94
| | 75634 PARIS Cedex 13 - France |
| |
+------------------------------------o----------------------------------- --
+