Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom x18 et macro à 1cm. Je suis en train de l'essayer. Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise verte, que j'ai photographiées en "macro" avec le Pana. Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé, hé, hé !
Bravo ! je viens de faire l'inverse en achetant un Sony Rx100-III avec un zoom encore plus court que le Rx100 : le Vario-Sonnar fait 2.9 de rapport ! Mais quel piqué, et un peu plus grand angle.
Et en macro ?
Mais ce n'est pas la même philosophie.
Le FZ 18 est vraiment un poids plume, petit, discret. Ça change des gros réflex.
J'ai hate de voir quelques unes de tes images !
Je commence seulement, j'ai tout à réapprendre. Je viens de publier celle-là, la seule macro montrable : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG La macro de bestioles en grand angle, ça n'a rien à voir avec la macro au télé. En télé maxi, c'est plutôt honnête, je trouve, et il ne brûle pas les hautes lumières. http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCouYveGHZW_P1180037-001.JPG J'étais à une trentaine de mètres, les cheveux sont bien.
Le 14/03/2016 07:47, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait énoncé :
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom
x18 et macro à 1cm.
Je suis en train de l'essayer.
Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise
verte, que j'ai photographiées en "macro" avec le Pana.
Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé,
hé, hé !
Bravo ! je viens de faire l'inverse en achetant un Sony Rx100-III avec
un zoom encore plus court que le Rx100 : le Vario-Sonnar fait 2.9 de
rapport ! Mais quel piqué, et un peu plus grand angle.
Et en macro ?
Mais ce n'est pas la même philosophie.
Le FZ 18 est vraiment un poids plume, petit, discret. Ça change des gros
réflex.
J'ai hate de voir quelques unes de tes images !
Je commence seulement, j'ai tout à réapprendre.
Je viens de publier celle-là, la seule macro montrable :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
La macro de bestioles en grand angle, ça n'a rien à voir avec la macro
au télé.
En télé maxi, c'est plutôt honnête, je trouve, et il ne brûle pas les
hautes lumières.
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCouYveGHZW_P1180037-001.JPG
J'étais à une trentaine de mètres, les cheveux sont bien.
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom x18 et macro à 1cm. Je suis en train de l'essayer. Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise verte, que j'ai photographiées en "macro" avec le Pana. Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé, hé, hé !
Bravo ! je viens de faire l'inverse en achetant un Sony Rx100-III avec un zoom encore plus court que le Rx100 : le Vario-Sonnar fait 2.9 de rapport ! Mais quel piqué, et un peu plus grand angle.
Et en macro ?
Mais ce n'est pas la même philosophie.
Le FZ 18 est vraiment un poids plume, petit, discret. Ça change des gros réflex.
J'ai hate de voir quelques unes de tes images !
Je commence seulement, j'ai tout à réapprendre. Je viens de publier celle-là, la seule macro montrable : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG La macro de bestioles en grand angle, ça n'a rien à voir avec la macro au télé. En télé maxi, c'est plutôt honnête, je trouve, et il ne brûle pas les hautes lumières. http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCouYveGHZW_P1180037-001.JPG J'étais à une trentaine de mètres, les cheveux sont bien.
Alf92
GhostRaider :
Le 14/03/2016 18:14, jp willm a écrit :
Le 14/03/2016 07:18, GhostRaider a écrit :
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom x18 et macro à 1cm. Je suis en train de l'essayer. Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise verte, que j'ai photographiées en "macro" avec le Pana. Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé, hé, hé !
Tu pourras aussi comparer au FZ200 : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCorm3J5wWg_p1020838.jpg
Ah oui, effectivement, ils ne jouent pas dans la même catégorie, les deux Pana. Oui, mais, attention, je parle de macro ! Et là, le FZ18 a quand même quelques longueurs de retard. Ma meilleure (mais je débute, hein...) http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
c'est plutot pas mal, je m'attendais à pire. sur un de mes anciens APN (un Canon S2is que j'ai toujours) la mise au point était à 0cm. en posant une mouche morte sur la lentille frontale on obtenait un truc marrant. avec un complément optique grand angle (Raynox DCR6600-PRO http://frpn.online.fr/0divers/bague_s2is/illust.3.jpg ) l'appareil devenait un peu myope, et du coup il se débrouillait pas mal en macro. et comme tu te sais, la macro c'est ma passion... :-)
GhostRaider :
Le 14/03/2016 18:14, jp willm a écrit :
Le 14/03/2016 07:18, GhostRaider a écrit :
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom
x18 et macro à 1cm.
Je suis en train de l'essayer.
Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise verte,
que j'ai photographiées en "macro" avec le Pana.
Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé, hé,
hé !
Tu pourras aussi comparer au FZ200 :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCorm3J5wWg_p1020838.jpg
Ah oui, effectivement, ils ne jouent pas dans la même catégorie, les
deux Pana.
Oui, mais, attention, je parle de macro !
Et là, le FZ18 a quand même quelques longueurs de retard.
Ma meilleure (mais je débute, hein...)
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
c'est plutot pas mal, je m'attendais à pire.
sur un de mes anciens APN (un Canon S2is que j'ai toujours) la mise au
point était à 0cm. en posant une mouche morte sur la lentille frontale
on obtenait un truc marrant.
avec un complément optique grand angle (Raynox DCR6600-PRO
http://frpn.online.fr/0divers/bague_s2is/illust.3.jpg ) l'appareil
devenait un peu myope, et du coup il se débrouillait pas mal en macro.
et comme tu te sais, la macro c'est ma passion... :-)
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom x18 et macro à 1cm. Je suis en train de l'essayer. Hier, j'ai vu pour la première fois une coccinelle et une punaise verte, que j'ai photographiées en "macro" avec le Pana. Je ferai un comparatif avec mon D7000, juste pour rire un peu... Hé, hé, hé !
Tu pourras aussi comparer au FZ200 : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCorm3J5wWg_p1020838.jpg
Ah oui, effectivement, ils ne jouent pas dans la même catégorie, les deux Pana. Oui, mais, attention, je parle de macro ! Et là, le FZ18 a quand même quelques longueurs de retard. Ma meilleure (mais je débute, hein...) http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
c'est plutot pas mal, je m'attendais à pire. sur un de mes anciens APN (un Canon S2is que j'ai toujours) la mise au point était à 0cm. en posant une mouche morte sur la lentille frontale on obtenait un truc marrant. avec un complément optique grand angle (Raynox DCR6600-PRO http://frpn.online.fr/0divers/bague_s2is/illust.3.jpg ) l'appareil devenait un peu myope, et du coup il se débrouillait pas mal en macro. et comme tu te sais, la macro c'est ma passion... :-)
Birdy
Jacques DASSIÉ a exposé le 14/03/2016 :
Je sévis sur une douzaine de forums et tous présentent une activité, certe variable, mais réelle.
Moi aussi, mais c'est parout un peu léger sauif politique ou bricolage.
Or, depuis un mois, plus un message sur celui-ci ...
C'est moi, ou... ?
non c'est en général une réflexion politique, "un truc de métier" : On ne bouge pas ni ne se manifeste en hiver. Les coups sont trop durs. Mieux vaut le printemps pour la photo... surtout pour la macro de bébêtes... Seuls les jeunes crétins de la génération actuelle n'ont pas compris. Trop intellectuels, ils manifestent en hiver. même s'il est vrai que les tazers et les balles caoutchouc font aussi mal qu'autrefois les pélerines plombées. Et puis d'ailleurs pourquoi manifester contre la loi Tavail, ils n'en auront pas ! Tout faux donc.
C'est hors charte, mais il faut bien meubler le bruit assourdissant des acouphènes.
Jacques DASSIÉ a exposé le 14/03/2016 :
Je sévis sur une douzaine de forums et tous présentent une activité, certe
variable, mais réelle.
Moi aussi, mais c'est parout un peu léger sauif politique ou
bricolage.
Or, depuis un mois, plus un message sur celui-ci ...
C'est moi, ou... ?
non c'est en général une réflexion politique, "un truc de métier" :
On ne bouge pas ni ne se manifeste en hiver. Les coups sont trop durs.
Mieux vaut le printemps pour la photo... surtout pour la macro de
bébêtes...
Seuls les jeunes crétins de la génération actuelle n'ont pas compris.
Trop intellectuels, ils manifestent en hiver. même s'il est vrai que
les tazers et les balles caoutchouc font aussi mal qu'autrefois les
pélerines plombées. Et puis d'ailleurs pourquoi manifester contre la
loi Tavail, ils n'en auront pas !
Tout faux donc.
C'est hors charte, mais il faut bien meubler le bruit assourdissant
des acouphènes.
Je sévis sur une douzaine de forums et tous présentent une activité, certe variable, mais réelle.
Moi aussi, mais c'est parout un peu léger sauif politique ou bricolage.
Or, depuis un mois, plus un message sur celui-ci ...
C'est moi, ou... ?
non c'est en général une réflexion politique, "un truc de métier" : On ne bouge pas ni ne se manifeste en hiver. Les coups sont trop durs. Mieux vaut le printemps pour la photo... surtout pour la macro de bébêtes... Seuls les jeunes crétins de la génération actuelle n'ont pas compris. Trop intellectuels, ils manifestent en hiver. même s'il est vrai que les tazers et les balles caoutchouc font aussi mal qu'autrefois les pélerines plombées. Et puis d'ailleurs pourquoi manifester contre la loi Tavail, ils n'en auront pas ! Tout faux donc.
C'est hors charte, mais il faut bien meubler le bruit assourdissant des acouphènes.
GhostRaider
Le 14/03/2016 21:35, GhostRaider a écrit :
Le 14/03/2016 20:47, jp willm a écrit :
Tu m'avais déjà suggéré une bonnette macro et je n'en ai pas encore cherchée...
Et bien voilà, deux photos prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non retouchées, non accentuées, en bref : brutes : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début. Mais il y a de gros hics : - on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la définition est faible, - la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues. - l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et on ne voit rien en attendant. Voilà, voilà... NB : comme je suis très poli, je réponds à toi et à Jacques Dassié avec les mêmes photos. Comme ça, ça fait du trafic.
Le 14/03/2016 21:35, GhostRaider a écrit :
Le 14/03/2016 20:47, jp willm a écrit :
Tu m'avais déjà suggéré une bonnette macro et je n'en ai pas encore
cherchée...
Et bien voilà, deux photos prises avec ma Fidèle Bonnette, non
recadrées, non retouchées, non accentuées, en bref : brutes :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début.
Mais il y a de gros hics :
- on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la
définition est faible,
- la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait
le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues.
- l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et
on ne voit rien en attendant.
Voilà, voilà...
NB : comme je suis très poli, je réponds à toi et à Jacques Dassié avec
les mêmes photos.
Comme ça, ça fait du trafic.
Tu m'avais déjà suggéré une bonnette macro et je n'en ai pas encore cherchée...
Et bien voilà, deux photos prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non retouchées, non accentuées, en bref : brutes : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début. Mais il y a de gros hics : - on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la définition est faible, - la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues. - l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et on ne voit rien en attendant. Voilà, voilà... NB : comme je suis très poli, je réponds à toi et à Jacques Dassié avec les mêmes photos. Comme ça, ça fait du trafic.
GhostRaider
Le 14/03/2016 21:55, GhostRaider a écrit :
Le 14/03/2016 07:47, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait énoncé :
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom x18 et macro à 1cm.
En voilà d'autres, prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non retouchées, non accentuées, en bref : brutes : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début. Mais il y a de gros hics : - on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la définition est faible, - la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues. - l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et on ne voit rien en attendant. Voilà, voilà...
NB : comme je suis très poli, je réponds à toi et à JP. Willm avec les mêmes photos. Comme ça, ça fait du trafic.
Le 14/03/2016 21:55, GhostRaider a écrit :
Le 14/03/2016 07:47, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider avait énoncé :
Tiens, je viens de récupérer un Panasonic DMC FZ18 avec un ultra zoom
x18 et macro à 1cm.
En voilà d'autres, prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non
retouchées, non accentuées, en bref : brutes :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début.
Mais il y a de gros hics :
- on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la
définition est faible,
- la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait
le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues.
- l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et
on ne voit rien en attendant.
Voilà, voilà...
NB : comme je suis très poli, je réponds à toi et à JP. Willm avec les
mêmes photos.
Comme ça, ça fait du trafic.
En voilà d'autres, prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non retouchées, non accentuées, en bref : brutes : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début. Mais il y a de gros hics : - on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la définition est faible, - la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues. - l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et on ne voit rien en attendant. Voilà, voilà...
NB : comme je suis très poli, je réponds à toi et à JP. Willm avec les mêmes photos. Comme ça, ça fait du trafic.
Alf92
Birdy :
Et puis d'ailleurs pourquoi manifester contre la loi Tavail, ils n'en auront pas ! Tout faux donc.
Excellent !
C'est hors charte, mais il faut bien meubler le bruit assourdissant des acouphènes.
MDR
Birdy :
Et puis d'ailleurs pourquoi manifester contre la
loi Tavail, ils n'en auront pas !
Tout faux donc.
Excellent !
C'est hors charte, mais il faut bien meubler le bruit assourdissant
des acouphènes.
En voilà d'autres, prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non retouchées, non accentuées, en bref : brutes : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début. Mais il y a de gros hics : - on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la définition est faible, - la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues. - l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et on ne voit rien en attendant.
Ce n'est pas mauvais du tout ! En macro, le Rx100-III ne donne rien : un champ mini de 4 ou 5 cm (à bisto de naz). Il n'est visiblement pas conçu pour cela. Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les maîtriser un jour !) Des panoramas tout en auto, sans problèmes, en quelques très courtes secondes. Et surtout, en plus de l'écran orientable, un excellent viseur électronique, fonctionnant même en plein soleil. Avec cela un poids de 290 g, pas ressenti par mes cervicales.. En bref, il me convient.
Pour le tien, il n'y a que les ISO's que je trouve un peu justes... Pas prudent de dépasser les 400. Mais ce zoom est assez formidable pour justifier un achat. Ainsi que le poids, assez remarquable de légèreté.
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
En voilà d'autres, prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non
retouchées, non accentuées, en bref : brutes :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début.
Mais il y a de gros hics :
- on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la
définition est faible,
- la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait le
point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues.
- l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et on ne
voit rien en attendant.
Ce n'est pas mauvais du tout !
En macro, le Rx100-III ne donne rien : un champ mini de 4 ou 5 cm (à
bisto de naz). Il n'est visiblement pas conçu pour cela.
Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je
m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les
maîtriser un jour !)
Des panoramas tout en auto, sans problèmes, en quelques très courtes
secondes. Et surtout, en plus de l'écran orientable, un excellent
viseur électronique, fonctionnant même en plein soleil. Avec cela un
poids de 290 g, pas ressenti par mes cervicales.. En bref, il me
convient.
Pour le tien, il n'y a que les ISO's que je trouve un peu justes...
Pas prudent de dépasser les 400. Mais ce zoom est assez formidable pour
justifier un achat. Ainsi que le poids, assez remarquable de légèreté.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
En voilà d'autres, prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non retouchées, non accentuées, en bref : brutes : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début. Mais il y a de gros hics : - on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la définition est faible, - la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues. - l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et on ne voit rien en attendant.
Ce n'est pas mauvais du tout ! En macro, le Rx100-III ne donne rien : un champ mini de 4 ou 5 cm (à bisto de naz). Il n'est visiblement pas conçu pour cela. Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les maîtriser un jour !) Des panoramas tout en auto, sans problèmes, en quelques très courtes secondes. Et surtout, en plus de l'écran orientable, un excellent viseur électronique, fonctionnant même en plein soleil. Avec cela un poids de 290 g, pas ressenti par mes cervicales.. En bref, il me convient.
Pour le tien, il n'y a que les ISO's que je trouve un peu justes... Pas prudent de dépasser les 400. Mais ce zoom est assez formidable pour justifier un achat. Ainsi que le poids, assez remarquable de légèreté.
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd
Le 16/03/2016 14:12, Jacques DASSIÉ a écrit :
Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les maîtriser un jour !)
as-tu trouvé un moyen de faire la mise au point à la main (pour gérer les vitres)? je n'y arrive pas sur le II
Des panoramas tout en auto, sans problèmes, en quelques très courtes secondes.
moi j'ai un flash, à la place, il est parfois bien utile et le viseur en option est à un prix dissuasif
Avec cela un poids de
290 g, pas ressenti par mes cervicales.. En bref, il me convient.
dès que je sais que je vais être un peu loin de la voiture, et qu'il y aura de la lumière, je le préfère au 5DMKIII
jdd
Le 16/03/2016 14:12, Jacques DASSIÉ a écrit :
Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je
m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les
maîtriser un jour !)
as-tu trouvé un moyen de faire la mise au point à la main (pour gérer
les vitres)? je n'y arrive pas sur le II
Des panoramas tout en auto, sans problèmes, en quelques très courtes
secondes.
Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les maîtriser un jour !)
as-tu trouvé un moyen de faire la mise au point à la main (pour gérer les vitres)? je n'y arrive pas sur le II
Des panoramas tout en auto, sans problèmes, en quelques très courtes secondes.
moi j'ai un flash, à la place, il est parfois bien utile et le viseur en option est à un prix dissuasif
Avec cela un poids de
290 g, pas ressenti par mes cervicales.. En bref, il me convient.
dès que je sais que je vais être un peu loin de la voiture, et qu'il y aura de la lumière, je le préfère au 5DMKIII
jdd
jp willm
Le 15/03/2016 20:30, GhostRaider a écrit :
Et bien voilà, deux photos prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non retouchées, non accentuées, en bref : brutes : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début.
As-tu "sous-exé" ? En général, pour les prises de vues paysage, je suis obligé de régler sur -0.66
Pas mal, faudra que je me trouve une bonette.
Mais il y a de gros hics : - on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la définition est faible, - la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues. - l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et on ne voit rien en attendant.
Oui, mais là tu es sur une quasi antiquité ; mon FZ200 est très rapide, même en multi-zone.
Voilà, voilà... NB : comme je suis très poli, je réponds à toi et à Jacques Dassié avec les mêmes photos. Comme ça, ça fait du trafic.
Et bien voilà, deux photos prises avec ma Fidèle Bonnette, non
recadrées, non retouchées, non accentuées, en bref : brutes :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début.
As-tu "sous-exé" ?
En général, pour les prises de vues paysage, je suis obligé de régler
sur -0.66
Pas mal, faudra que je me trouve une bonette.
Mais il y a de gros hics :
- on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la
définition est faible,
- la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait
le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues.
- l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et
on ne voit rien en attendant.
Oui, mais là tu es sur une quasi antiquité ; mon FZ200 est très rapide,
même en multi-zone.
Voilà, voilà...
NB : comme je suis très poli, je réponds à toi et à Jacques Dassié avec
les mêmes photos.
Comme ça, ça fait du trafic.
Et bien voilà, deux photos prises avec ma Fidèle Bonnette, non recadrées, non retouchées, non accentuées, en bref : brutes : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptlkOogjW_P1180097-001.JPG http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCptn2Lb3VW_P1180101-001.JPG
C'est honnête, pas cramé, assez piqué, correct pour un début.
As-tu "sous-exé" ? En général, pour les prises de vues paysage, je suis obligé de régler sur -0.66
Pas mal, faudra que je me trouve une bonette.
Mais il y a de gros hics : - on voit fort mal les détails dans le viseur ou sur l'écran dont la définition est faible, - la zone de mise au point est beaucoup trop grande et l'appareil fait le point où il veut ; résultat : beaucoup de photos floues. - l'appareil met un temps fou à faire cette MAP en valse-hésitation et on ne voit rien en attendant.
Oui, mais là tu es sur une quasi antiquité ; mon FZ200 est très rapide, même en multi-zone.
Voilà, voilà... NB : comme je suis très poli, je réponds à toi et à Jacques Dassié avec les mêmes photos. Comme ça, ça fait du trafic.
Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les maîtriser un jour !)
as-tu trouvé un moyen de faire la mise au point à la main (pour gérer les vitres)? je n'y arrive pas sur le II
OUI ! J'ai lu la doc... (:-o)
Ce n'est pas très pratique : Il faut passer par Menu - 1ère icone (une silhouette d'appareil photo) - Aller sur 3 - Mode de mise au point (d'origine sur AF ponctuel) - Passer sur DMF (Direct Manual Focus) - La MaP se fait en tournant la bague frontale. Ça marche très bien.
Ne pas oublier, après la séance, de revenir aux réglages coutumiers !
dès que je sais que je vais être un peu loin de la voiture, et qu'il y aura de la lumière, je le préfère au 5DMKIII
Mes trois réflex (dont 2 Full-frame) roupillent sagement sur leurs étagères depuis que j'ai ces petits Sony ! Si, j'ai sorti le 5DMark II avec son 100-400, à l'occasion de la dernière éclipse de lune...
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
jdd a couché sur son écran :
Le 16/03/2016 14:12, Jacques DASSIÉ a écrit :
Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je
m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les
maîtriser un jour !)
as-tu trouvé un moyen de faire la mise au point à la main (pour gérer les
vitres)? je n'y arrive pas sur le II
OUI ! J'ai lu la doc... (:-o)
Ce n'est pas très pratique :
Il faut passer par Menu
- 1ère icone (une silhouette d'appareil photo)
- Aller sur 3
- Mode de mise au point (d'origine sur AF ponctuel)
- Passer sur DMF (Direct Manual Focus)
- La MaP se fait en tournant la bague frontale. Ça marche très bien.
Ne pas oublier, après la séance, de revenir aux réglages coutumiers !
dès que je sais que je vais être un peu loin de la voiture, et qu'il y aura
de la lumière, je le préfère au 5DMKIII
Mes trois réflex (dont 2 Full-frame) roupillent sagement sur leurs
étagères depuis que j'ai ces petits Sony !
Si, j'ai sorti le 5DMark II avec son 100-400, à l'occasion de la
dernière éclipse de lune...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les maîtriser un jour !)
as-tu trouvé un moyen de faire la mise au point à la main (pour gérer les vitres)? je n'y arrive pas sur le II
OUI ! J'ai lu la doc... (:-o)
Ce n'est pas très pratique : Il faut passer par Menu - 1ère icone (une silhouette d'appareil photo) - Aller sur 3 - Mode de mise au point (d'origine sur AF ponctuel) - Passer sur DMF (Direct Manual Focus) - La MaP se fait en tournant la bague frontale. Ça marche très bien.
Ne pas oublier, après la séance, de revenir aux réglages coutumiers !
dès que je sais que je vais être un peu loin de la voiture, et qu'il y aura de la lumière, je le préfère au 5DMKIII
Mes trois réflex (dont 2 Full-frame) roupillent sagement sur leurs étagères depuis que j'ai ces petits Sony ! Si, j'ai sorti le 5DMark II avec son 100-400, à l'occasion de la dernière éclipse de lune...
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
