jdd a couché sur son écran : > Le 16/03/2016 14:12, Jacques DASSIÉ a écrit : > >> Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je >> m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les >> maîtriser un jour !) > > as-tu trouvé un moyen de faire la mise au point à la main (pour gérer les > vitres)? je n'y arrive pas sur le II >
OUI ! J'ai lu la doc... (:-o)
Ce n'est pas très pratique : Il faut passer par Menu - 1ère icone (une silhouette d'appareil photo) - Aller sur 3 - Mode de mise au point (d'origine sur AF ponctuel) - Passer sur DMF (Direct Manual Focus) - La MaP se fait en tournant la bague frontale. Ça marche très bien.
Il y a heureusement plus simple, en exploitant les possibilités de personnalisation de l'appareil :
- Menu « roue crantée 2 » (sur le RX100 MK1), Func. of Left Button -> AF/MF Control Toggle, pour assigner le passage map manuelle/auto au bouton de gauche de la molette.
J'en ai aussi profité pour assigner l'AEL au bouton de droite : Func. of Right Button -> AEL toggle
J'ai ensuite assigné le mode de prise de vue (rafale, retardateur) à l'une des positions de la touche Fn.
Ne pas oublier, après la séance, de revenir aux réglages coutumiers !
Rappelons qu'il existe également 3 mémoires de réglages (position MR sur la molette de modes).
Les RX100 sont assez largement personnalisables, profitez-en.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> wrote:
jdd a couché sur son écran :
> Le 16/03/2016 14:12, Jacques DASSIÉ a écrit :
>
>> Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je
>> m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les
>> maîtriser un jour !)
>
> as-tu trouvé un moyen de faire la mise au point à la main (pour gérer les
> vitres)? je n'y arrive pas sur le II
>
OUI ! J'ai lu la doc... (:-o)
Ce n'est pas très pratique :
Il faut passer par Menu
- 1ère icone (une silhouette d'appareil photo)
- Aller sur 3
- Mode de mise au point (d'origine sur AF ponctuel)
- Passer sur DMF (Direct Manual Focus)
- La MaP se fait en tournant la bague frontale. Ça marche très bien.
Il y a heureusement plus simple, en exploitant les possibilités de
personnalisation de l'appareil :
- Menu « roue crantée 2 » (sur le RX100 MK1), Func. of Left Button ->
AF/MF Control Toggle, pour assigner le passage map manuelle/auto au
bouton de gauche de la molette.
J'en ai aussi profité pour assigner l'AEL au bouton de droite : Func. of
Right Button -> AEL toggle
J'ai ensuite assigné le mode de prise de vue (rafale, retardateur) à
l'une des positions de la touche Fn.
Ne pas oublier, après la séance, de revenir aux réglages coutumiers !
Rappelons qu'il existe également 3 mémoires de réglages (position MR sur
la molette de modes).
Les RX100 sont assez largement personnalisables, profitez-en.
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jdd a couché sur son écran : > Le 16/03/2016 14:12, Jacques DASSIÉ a écrit : > >> Par contre, une tétra-méga-foule de fonctions (il va falloir que je >> m'inscrive dans une photo-école spécialisée si je veux pouvoir les >> maîtriser un jour !) > > as-tu trouvé un moyen de faire la mise au point à la main (pour gérer les > vitres)? je n'y arrive pas sur le II >
OUI ! J'ai lu la doc... (:-o)
Ce n'est pas très pratique : Il faut passer par Menu - 1ère icone (une silhouette d'appareil photo) - Aller sur 3 - Mode de mise au point (d'origine sur AF ponctuel) - Passer sur DMF (Direct Manual Focus) - La MaP se fait en tournant la bague frontale. Ça marche très bien.
Il y a heureusement plus simple, en exploitant les possibilités de personnalisation de l'appareil :
- Menu « roue crantée 2 » (sur le RX100 MK1), Func. of Left Button -> AF/MF Control Toggle, pour assigner le passage map manuelle/auto au bouton de gauche de la molette.
J'en ai aussi profité pour assigner l'AEL au bouton de droite : Func. of Right Button -> AEL toggle
J'ai ensuite assigné le mode de prise de vue (rafale, retardateur) à l'une des positions de la touche Fn.
Ne pas oublier, après la séance, de revenir aux réglages coutumiers !
Rappelons qu'il existe également 3 mémoires de réglages (position MR sur la molette de modes).
Les RX100 sont assez largement personnalisables, profitez-en.
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe qu'elle ne tombe pas. En télé, la lentille frontale est assez protubérante et le pare-soleil est le bien venu. Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit vraiment le champ des possibles...
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux... C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la bonnette de l'objectif.
Tiens, Un vieux truc rafraichissant :
http://archaero.com/Trichie.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe qu'elle ne
tombe pas.
En télé, la lentille frontale est assez protubérante et le pare-soleil est le
bien venu.
Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit vraiment le champ
des possibles...
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les
bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement
pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux...
C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la
bonnette de l'objectif.
Tiens, Un vieux truc rafraichissant :
http://archaero.com/Trichie.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe qu'elle ne tombe pas. En télé, la lentille frontale est assez protubérante et le pare-soleil est le bien venu. Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit vraiment le champ des possibles...
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux... C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la bonnette de l'objectif.
Tiens, Un vieux truc rafraichissant :
http://archaero.com/Trichie.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 17/03/2016 19:14, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe qu'elle ne tombe pas. En télé, la lentille frontale est assez protubérante et le pare-soleil est le bien venu. Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit vraiment le champ des possibles...
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux... C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la bonnette de l'objectif.
Ah, mais ma bonnette est à des kilomètres de la lentille frontale : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrsV7byDyW_IMG-20160317-193437-2-.jpg Ça ne vignette pas en télé 500 mm et ça marche pas mal : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrsYbiQo0W_P1180132.JPG du moins à 100 iso, parce qu'à 1250 iso, ça se gâte sérieusement : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrs1y8ow4W_P1180139.JPG Ces deux photos sont brutes de capteurs et non redimensionnées pour qu'on voit bien les choses. Attention : 4 MO chaque.
Tiens, Un vieux truc rafraichissant : http://archaero.com/Trichie.jpg
Oui, et bien le Pana ne boxe pas dans la même catégorie quand même.
Le 17/03/2016 19:14, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe
qu'elle ne tombe pas.
En télé, la lentille frontale est assez protubérante et le pare-soleil
est le bien venu.
Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit vraiment le
champ des possibles...
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les
bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement pas
davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux...
C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la
bonnette de l'objectif.
Ah, mais ma bonnette est à des kilomètres de la lentille frontale :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrsV7byDyW_IMG-20160317-193437-2-.jpg
Ça ne vignette pas en télé 500 mm et ça marche pas mal :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrsYbiQo0W_P1180132.JPG
du moins à 100 iso, parce qu'à 1250 iso, ça se gâte sérieusement :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrs1y8ow4W_P1180139.JPG
Ces deux photos sont brutes de capteurs et non redimensionnées pour
qu'on voit bien les choses.
Attention : 4 MO chaque.
Tiens, Un vieux truc rafraichissant :
http://archaero.com/Trichie.jpg
Oui, et bien le Pana ne boxe pas dans la même catégorie quand même.
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe qu'elle ne tombe pas. En télé, la lentille frontale est assez protubérante et le pare-soleil est le bien venu. Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit vraiment le champ des possibles...
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux... C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la bonnette de l'objectif.
Ah, mais ma bonnette est à des kilomètres de la lentille frontale : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrsV7byDyW_IMG-20160317-193437-2-.jpg Ça ne vignette pas en télé 500 mm et ça marche pas mal : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrsYbiQo0W_P1180132.JPG du moins à 100 iso, parce qu'à 1250 iso, ça se gâte sérieusement : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrs1y8ow4W_P1180139.JPG Ces deux photos sont brutes de capteurs et non redimensionnées pour qu'on voit bien les choses. Attention : 4 MO chaque.
Tiens, Un vieux truc rafraichissant : http://archaero.com/Trichie.jpg
Oui, et bien le Pana ne boxe pas dans la même catégorie quand même.
GhostRaider
Le 14/03/2016 20:47, jp willm a écrit :
Le 14/03/2016 19:59, GhostRaider a écrit :
Ma meilleure (mais je débute, hein...) http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
Ça promet en tout cas !
Tiens, je viens de publier deux macros de bestioles vers JD, alors, pas de jaloux, je publie deux photos de "chasse" vers toi. Attention: brutes de capteur et non redimensionnées pour qu'on voit bien, 4 MO.
Quand c'est un rouge-gorge qui garde une immobilité de statue, ça va : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrtdCthIwW_P1180122.JPG Mais quand c'est une mésange qui folâtre, ça va beaucoup moins bien : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrtfNz8x1W_P1180123.JPG
Ce petit Pana est bien sympa mais il va rapidement avouer ses limites.
Le 14/03/2016 20:47, jp willm a écrit :
Le 14/03/2016 19:59, GhostRaider a écrit :
Ma meilleure (mais je débute, hein...)
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
Ça promet en tout cas !
Tiens, je viens de publier deux macros de bestioles vers JD, alors, pas
de jaloux, je publie deux photos de "chasse" vers toi.
Attention: brutes de capteur et non redimensionnées pour qu'on voit
bien, 4 MO.
Quand c'est un rouge-gorge qui garde une immobilité de statue, ça va :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrtdCthIwW_P1180122.JPG
Mais quand c'est une mésange qui folâtre, ça va beaucoup moins bien :
http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrtfNz8x1W_P1180123.JPG
Ce petit Pana est bien sympa mais il va rapidement avouer ses limites.
Ma meilleure (mais je débute, hein...) http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCos3Y3pLlW_P1180055.JPG
Ça promet en tout cas !
Tiens, je viens de publier deux macros de bestioles vers JD, alors, pas de jaloux, je publie deux photos de "chasse" vers toi. Attention: brutes de capteur et non redimensionnées pour qu'on voit bien, 4 MO.
Quand c'est un rouge-gorge qui garde une immobilité de statue, ça va : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrtdCthIwW_P1180122.JPG Mais quand c'est une mésange qui folâtre, ça va beaucoup moins bien : http://www.cjoint.com/doc/16_03/FCrtfNz8x1W_P1180123.JPG
Ce petit Pana est bien sympa mais il va rapidement avouer ses limites.
Jacques DASSIÉ
GhostRaider avait énoncé :
Tiens, Un vieux truc rafraichissant : http://archaero.com/Trichie.jpg
Oui, et bien le Pana ne boxe pas dans la même catégorie quand même.
Tu crois ? Pas loin, en tous cas.
Prise en 2006, au Canon 20 D, capteur 8 mpx (comme le F18).
L'objectif était un vieux télé 70-300 mm avec bague allonge. 800 ISO 1/250e à 11.
Tiens, une autre, même matériel.
http://archaero.com/Gendarmes.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider avait énoncé :
Tiens, Un vieux truc rafraichissant :
http://archaero.com/Trichie.jpg
Oui, et bien le Pana ne boxe pas dans la même catégorie quand même.
Tu crois ? Pas loin, en tous cas.
Prise en 2006, au Canon 20 D, capteur 8 mpx (comme le F18).
L'objectif était un vieux télé 70-300 mm avec bague allonge.
800 ISO 1/250e à 11.
Tiens, une autre, même matériel.
http://archaero.com/Gendarmes.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Ce petit Pana est bien sympa mais il va rapidement avouer ses limites.
Merci pour ton test en laboratoire vivant.
Faut l'avouer qu'il n'était pas spécialement prévu pour la chasse photographique :o)
Les modèles récents FZ200 et FZ1000 sont bien plus rapides.
@+
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
intercepteur
Le jeudi 17 Mars 2016 à 19:14 par Jacques DASSIÉ :
Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe qu'elle ne tombe pas. En télé, la lentille frontale est assez protubérante et le pare-soleil est le bien venu. Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit vraiment le champ des possibles...
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux... C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la bonnette de l'objectif.
Tiens, Un vieux truc rafraichissant :
http://archaero.com/Trichie.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Bonjour j'ai un Sony RX100 III, j'hésite à acheter une bonnette macro Raynox. Vous dites que les photo ne sont pas grossis suffisamment ! Et que l'auto focus n'es pas bon !
En mode focus manuel est-ce possible pour un cliché net? Et svp avez-vous des photo avec et sans objectif macro avec votre RX100 M3 pour que je puisse voir la différence en bien ou en mal ?
Le jeudi 17 Mars 2016 à 19:14 par Jacques DASSIÉ :
Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe
qu'elle ne
tombe pas.
En télé, la lentille frontale est assez protubérante et
le pare-soleil est le
bien venu.
Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit
vraiment le champ
des possibles...
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les
bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement
pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux...
C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la
bonnette de l'objectif.
Tiens, Un vieux truc rafraichissant :
http://archaero.com/Trichie.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Bonjour j'ai un Sony RX100 III, j'hésite à acheter une bonnette macro Raynox.
Vous dites que les photo ne sont pas grossis suffisamment !
Et que l'auto focus n'es pas bon !
En mode focus manuel est-ce possible pour un cliché net?
Et svp avez-vous des photo avec et sans objectif macro avec votre RX100 M3 pour que je puisse voir la différence en bien ou en mal ?
Le jeudi 17 Mars 2016 à 19:14 par Jacques DASSIÉ :
Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :
J'ai juste coincé ma bonnette dans le pare-soleil en faisant gaffe qu'elle ne tombe pas. En télé, la lentille frontale est assez protubérante et le pare-soleil est le bien venu. Ça vaut vraiment le coup, une petite bonnette, ça élargit vraiment le champ des possibles...
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux... C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la bonnette de l'objectif.
Tiens, Un vieux truc rafraichissant :
http://archaero.com/Trichie.jpg
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Bonjour j'ai un Sony RX100 III, j'hésite à acheter une bonnette macro Raynox. Vous dites que les photo ne sont pas grossis suffisamment ! Et que l'auto focus n'es pas bon !
En mode focus manuel est-ce possible pour un cliché net? Et svp avez-vous des photo avec et sans objectif macro avec votre RX100 M3 pour que je puisse voir la différence en bien ou en mal ?
Jacques DASSIÉ
Le 31/05/2016, intercepteur a supposé :
Le jeudi 17 Mars 2016 à 19:14 par Jacques DASSIÉ :
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux... C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la bonnette de l'objectif. Tiens, Un vieux truc rafraichissant : http://archaero.com/Trichie.jpg
Bonjour j'ai un Sony RX100 III, j'hésite à acheter une bonnette macro Raynox. Vous dites que les photo ne sont pas grossis suffisamment ! Et que l'auto focus n'es pas bon ! En mode focus manuel est-ce possible pour un cliché net? Et svp avez-vous des photo avec et sans objectif macro avec votre RX100 M3 pour que je puisse voir la différence en bien ou en mal ?
Je viens de revendre mon Sony Rx100 MIII, pour 3 raisons principales : - Un zoom désepérément court. - Une impression de fragilité mécanique (flash et viseur électronique). - Des possibilités macro limitées (sans possibilités de compléments). Pour tout le reste, c'est un appareil admirable qui tient tête aux réflex en matière de qualité d'image. Et qui tient dans la poche de la chemisette ! Tiens, si ça t'intéresse, voici un lien vers une image de comparaison entre le Sony Rx100M3, le Lumix TZ 80 et un gros réflex, Canon 5D MkII. http://archaero.com/Tampon/Sony-Lumix-Canon.jpg Cela laisse un peu réveur. On peut remarquer la fantastique montée en qualité de Panasonic avec son TZ80 a petit capteur ! Il aurait fallu, pour que la comparaison soit objective (Ce serait bien le moins, en photo...) que le test soit fait avec le TZ 100, le meilleur à ce jour AMHA. Mais les limitations financières... Attendons les prochaines foires photographiques pour voir quelle merveilles vont émerger, concurence oblige. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Le 31/05/2016, intercepteur a supposé :
Le jeudi 17 Mars 2016 à 19:14 par Jacques DASSIÉ :
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les
bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement
pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux...
C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la
bonnette de l'objectif.
Tiens, Un vieux truc rafraichissant :
http://archaero.com/Trichie.jpg
Bonjour j'ai un Sony RX100 III, j'hésite à acheter une bonnette macro
Raynox. Vous dites que les photo ne sont pas grossis suffisamment !
Et que l'auto focus n'es pas bon !
En mode focus manuel est-ce possible pour un cliché net?
Et svp avez-vous des photo avec et sans objectif macro avec votre
RX100 M3 pour que je puisse voir la différence en bien ou en mal ?
Je viens de revendre mon Sony Rx100 MIII, pour 3 raisons principales :
- Un zoom désepérément court.
- Une impression de fragilité mécanique (flash et viseur électronique).
- Des possibilités macro limitées (sans possibilités de compléments).
Pour tout le reste, c'est un appareil admirable qui tient tête aux
réflex en matière de qualité d'image. Et qui tient dans la poche de la
chemisette !
Tiens, si ça t'intéresse, voici un lien vers une image de comparaison
entre le Sony Rx100M3, le Lumix TZ 80 et un gros réflex, Canon 5D MkII.
http://archaero.com/Tampon/Sony-Lumix-Canon.jpg
Cela laisse un peu réveur. On peut remarquer la fantastique montée en
qualité de Panasonic avec son TZ80 a petit capteur ! Il aurait fallu,
pour que la comparaison soit objective (Ce serait bien le moins, en
photo...) que le test soit fait avec le TZ 100, le meilleur à ce jour
AMHA.
Mais les limitations financières...
Attendons les prochaines foires photographiques pour voir quelle
merveilles vont émerger, concurence oblige.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Le jeudi 17 Mars 2016 à 19:14 par Jacques DASSIÉ :
Oui, mais tu as du pot ! Le Rx100-III ne supporte absolument pas les bonnettes. Tant la Raynox que la Canon... Ça ne grossit pratiquement pas davantage et l'autofocus, lui, est dans les choux... C'est ainsi fait que l'on ne reussit pas à approcher suffisamment la bonnette de l'objectif. Tiens, Un vieux truc rafraichissant : http://archaero.com/Trichie.jpg
Bonjour j'ai un Sony RX100 III, j'hésite à acheter une bonnette macro Raynox. Vous dites que les photo ne sont pas grossis suffisamment ! Et que l'auto focus n'es pas bon ! En mode focus manuel est-ce possible pour un cliché net? Et svp avez-vous des photo avec et sans objectif macro avec votre RX100 M3 pour que je puisse voir la différence en bien ou en mal ?
Je viens de revendre mon Sony Rx100 MIII, pour 3 raisons principales : - Un zoom désepérément court. - Une impression de fragilité mécanique (flash et viseur électronique). - Des possibilités macro limitées (sans possibilités de compléments). Pour tout le reste, c'est un appareil admirable qui tient tête aux réflex en matière de qualité d'image. Et qui tient dans la poche de la chemisette ! Tiens, si ça t'intéresse, voici un lien vers une image de comparaison entre le Sony Rx100M3, le Lumix TZ 80 et un gros réflex, Canon 5D MkII. http://archaero.com/Tampon/Sony-Lumix-Canon.jpg Cela laisse un peu réveur. On peut remarquer la fantastique montée en qualité de Panasonic avec son TZ80 a petit capteur ! Il aurait fallu, pour que la comparaison soit objective (Ce serait bien le moins, en photo...) que le test soit fait avec le TZ 100, le meilleur à ce jour AMHA. Mais les limitations financières... Attendons les prochaines foires photographiques pour voir quelle merveilles vont émerger, concurence oblige. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
F#FF0000
Le 03/06/2016 à 06:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Tiens, si ça t'intéresse, voici un lien vers une image de comparaison entre le Sony Rx100M3, le Lumix TZ 80 et un gros réflex, Canon 5D MkII.
Le 5DMk3 est franchement meilleur : les voitures noires sont bien plus nettes ! -->[]
Le 03/06/2016 à 06:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Tiens, si ça t'intéresse, voici un lien vers une image de comparaison
entre le Sony Rx100M3, le Lumix TZ 80 et un gros réflex, Canon 5D MkII.
Le 5DMk3 est franchement meilleur : les voitures noires sont bien plus
nettes !
