Une étude récente effectuée par échantillonnage sur des hits (par)
google montre une adoption progressive du nouveau protocole IPv6, mais
part d'un niveau très bas. A ce rythme, on ne peut qu'être sceptique
vis-à-vis des deadlines annoncées pour 2011/2012.
"Evaluating IPv6 Adoption in the Internet"
http://www.pam2010.ethz.ch/papers/full-length/15.pdf
La France est l'un des pays en pointe, mais c'est uniquement dû à un
seul opérateur, Free, qui offre depuis plusieurs mois le support IPv6
par un simple clic.
"Note the ASes in both tables are the same. 6 out of 7 ASes shown in
Table 1 and 2 are universities or research institutions. The only
exception - Free (AS12322) contributes to most of the French IPv6 native
hits (presented in Fig. 7)."
Les conclusions: un niveau encore très bas de connectivité, mais qui
monte de manière progressive, une lattence comparable à IPv4. Un des
facteurs d'adoption est la configuration par défaut des OS, ce qui n'est
guère surprenant.
Lesquelles, en bref ? Rien vu dans les annonces sur la page d'accueil.
Une des mesures concrètes (1), c'est que les blocs "propres" restants sont alloués en priorité aux RIR qui ont été peu fournis (donc pas US, Europe..), les autres blocs "pourris" (réutilisation de range historiquement utilisés pour autre chose) allant chez les gros consommateurs (nous en particulier).
C'est une décision de l'IANA/ICANN, pas du RIPE. Ça va créer quelques problèmes problèmes techniques comme ceux que tu décris, mais je ne vois pas en quoi ça va modifier la politique d'allocation des RIR.
Cela posera des soucis, notamment parce que beaucoup de routeurs ont "en dur" des règles comme "tel range /8 est non routable" (2)
Et des firewalls qui ne sont pas à jour et bloquent des plages anciennement non alloués ou réservées. Ce n'est pas nouveau. J'ai déjà eu le coup avec ma première adresse ADSL dans 80/8 qui avait été alloué récemment, il y avait un tas de destinations injoignables puis ça s'est amélioré avec le temps.
Xavier Roche a écrit :
Pascal Hambourg a écrit :
Lesquelles, en bref ? Rien vu dans les annonces sur la page d'accueil.
Une des mesures concrètes (1), c'est que les blocs "propres" restants
sont alloués en priorité aux RIR qui ont été peu fournis (donc pas US,
Europe..), les autres blocs "pourris" (réutilisation de range
historiquement utilisés pour autre chose) allant chez les gros
consommateurs (nous en particulier).
C'est une décision de l'IANA/ICANN, pas du RIPE. Ça va créer quelques
problèmes problèmes techniques comme ceux que tu décris, mais je ne vois
pas en quoi ça va modifier la politique d'allocation des RIR.
Cela posera des soucis, notamment parce que beaucoup de routeurs ont "en
dur" des règles comme "tel range /8 est non routable" (2)
Et des firewalls qui ne sont pas à jour et bloquent des plages
anciennement non alloués ou réservées. Ce n'est pas nouveau. J'ai déjà
eu le coup avec ma première adresse ADSL dans 80/8 qui avait été alloué
récemment, il y avait un tas de destinations injoignables puis ça s'est
amélioré avec le temps.
Lesquelles, en bref ? Rien vu dans les annonces sur la page d'accueil.
Une des mesures concrètes (1), c'est que les blocs "propres" restants sont alloués en priorité aux RIR qui ont été peu fournis (donc pas US, Europe..), les autres blocs "pourris" (réutilisation de range historiquement utilisés pour autre chose) allant chez les gros consommateurs (nous en particulier).
C'est une décision de l'IANA/ICANN, pas du RIPE. Ça va créer quelques problèmes problèmes techniques comme ceux que tu décris, mais je ne vois pas en quoi ça va modifier la politique d'allocation des RIR.
Cela posera des soucis, notamment parce que beaucoup de routeurs ont "en dur" des règles comme "tel range /8 est non routable" (2)
Et des firewalls qui ne sont pas à jour et bloquent des plages anciennement non alloués ou réservées. Ce n'est pas nouveau. J'ai déjà eu le coup avec ma première adresse ADSL dans 80/8 qui avait été alloué récemment, il y avait un tas de destinations injoignables puis ça s'est amélioré avec le temps.
Pascal Hambourg
Telco67 a écrit :
Le 01/05/2010 20:34, Pascal Hambourg a écrit :
Telco67 a écrit :
renseignez vous sur les mesures prisent par le RIPE en début d'année 2010 ( http://www.ripe.net )
Lesquelles, en bref ? Rien vu dans les annonces sur la page d'accueil.
N'ayant pas accès à la version antérieure, qu'est-ce qui a changé ? Merci.
Hurricane a annoncé une augmentation de 80% de son trafic IPV6 lorsque Google a déployé tous ses services en IPV6
Une augmentation de 80% de pas grand chose, ça ne fait toujours pas grand chose...
Vous êtes un "end user" et n'avez pas une vue globale et donc vos assertions sont non pertinentes
Thierry
Et vous, vous êtes un "begin user" ??? Remarque: un "end user" c'est un utilisateur final en français.
-- In gold we trust (c)
Je ne sais pas ce qu'est un "begin user" pour vous mais un "old telco" je sais ce que cela manage !!!
Williamhoustra
"Xavier Roche" a écrit dans le message de news: hr964q$cdc$
Une étude récente effectuée par échantillonnage sur des hits (par) google montre une adoption progressive du nouveau protocole IPv6, mais part d'un niveau très bas. A ce rythme, on ne peut qu'être sceptique vis-à-vis des deadlines annoncées pour 2011/2012.
"Evaluating IPv6 Adoption in the Internet" http://www.pam2010.ethz.ch/papers/full-length/15.pdf
C'est bien là le problème ! Tant qu'on aura des RFC absconses en anglais ça n'incitera pas le bon peuple à se précipiter sur l'IPV6 surtout si l'IPV4 fonctionne encore très bien. Donnez nous un tuto bien clair en pdf (on ira même juqu'à l'imprimer) et, promis, on essaiera d'y comprendre quelque chose. Je ne dis pas ça pour vous Xavier Roche, mais pour ceux qui se préoccupent de la numérotation IP en France. Après tout on paye bien très cher, avec nos impots, des zozos pour Hadopi, on peut bien en payer pour promouvoir efficacement l'IPV6.
"Xavier Roche" <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a écrit dans le message de
news: hr964q$cdc$1@news.httrack.net...
Une étude récente effectuée par échantillonnage sur des hits (par)
google montre une adoption progressive du nouveau protocole IPv6, mais
part d'un niveau très bas. A ce rythme, on ne peut qu'être sceptique
vis-à-vis des deadlines annoncées pour 2011/2012.
"Evaluating IPv6 Adoption in the Internet"
http://www.pam2010.ethz.ch/papers/full-length/15.pdf
C'est bien là le problème ! Tant qu'on aura des RFC absconses en anglais
ça n'incitera pas le bon peuple à se précipiter sur l'IPV6 surtout si l'IPV4
fonctionne encore très bien. Donnez nous un tuto bien clair en pdf (on ira
même juqu'à l'imprimer) et, promis, on essaiera d'y comprendre quelque
chose. Je ne dis pas ça pour vous Xavier Roche, mais pour ceux qui se
préoccupent de la numérotation IP en France. Après tout on paye bien très
cher, avec nos impots, des zozos pour Hadopi, on peut bien en payer pour
promouvoir efficacement l'IPV6.
"Xavier Roche" a écrit dans le message de news: hr964q$cdc$
Une étude récente effectuée par échantillonnage sur des hits (par) google montre une adoption progressive du nouveau protocole IPv6, mais part d'un niveau très bas. A ce rythme, on ne peut qu'être sceptique vis-à-vis des deadlines annoncées pour 2011/2012.
"Evaluating IPv6 Adoption in the Internet" http://www.pam2010.ethz.ch/papers/full-length/15.pdf
C'est bien là le problème ! Tant qu'on aura des RFC absconses en anglais ça n'incitera pas le bon peuple à se précipiter sur l'IPV6 surtout si l'IPV4 fonctionne encore très bien. Donnez nous un tuto bien clair en pdf (on ira même juqu'à l'imprimer) et, promis, on essaiera d'y comprendre quelque chose. Je ne dis pas ça pour vous Xavier Roche, mais pour ceux qui se préoccupent de la numérotation IP en France. Après tout on paye bien très cher, avec nos impots, des zozos pour Hadopi, on peut bien en payer pour promouvoir efficacement l'IPV6.
Pascal Hambourg
Williamhoustra a écrit :
C'est bien là le problème ! Tant qu'on aura des RFC absconses en anglais ça n'incitera pas le bon peuple à se précipiter sur l'IPV6
D'autres RFC tout aussi absconses n'ont pas empêché le bon peuple de se précipiter sur l'internet IPv4. Le truc, c'est que le bon peuple, en fait, il s'en fiche royalement d'IPv4 et d'IPv6. Ce qui l'intéresse, c'est les applications.
surtout si l'IPV4 fonctionne encore très bien.
L'IPv4 ne fonctionne déjà plus bien depuis longtemps (pénurie d'adresses IP et toutes ses conséquences), et ça date d'avant la démocratisation d'internet. En fait c'est peut-être ça le problème, le bon peuple n'a connu que cette situation et trouve ça normal.
Williamhoustra a écrit :
C'est bien là le problème ! Tant qu'on aura des RFC absconses en anglais
ça n'incitera pas le bon peuple à se précipiter sur l'IPV6
D'autres RFC tout aussi absconses n'ont pas empêché le bon peuple de se
précipiter sur l'internet IPv4. Le truc, c'est que le bon peuple, en
fait, il s'en fiche royalement d'IPv4 et d'IPv6. Ce qui l'intéresse,
c'est les applications.
surtout si l'IPV4 fonctionne encore très bien.
L'IPv4 ne fonctionne déjà plus bien depuis longtemps (pénurie d'adresses
IP et toutes ses conséquences), et ça date d'avant la démocratisation
d'internet. En fait c'est peut-être ça le problème, le bon peuple n'a
connu que cette situation et trouve ça normal.
C'est bien là le problème ! Tant qu'on aura des RFC absconses en anglais ça n'incitera pas le bon peuple à se précipiter sur l'IPV6
D'autres RFC tout aussi absconses n'ont pas empêché le bon peuple de se précipiter sur l'internet IPv4. Le truc, c'est que le bon peuple, en fait, il s'en fiche royalement d'IPv4 et d'IPv6. Ce qui l'intéresse, c'est les applications.
surtout si l'IPV4 fonctionne encore très bien.
L'IPv4 ne fonctionne déjà plus bien depuis longtemps (pénurie d'adresses IP et toutes ses conséquences), et ça date d'avant la démocratisation d'internet. En fait c'est peut-être ça le problème, le bon peuple n'a connu que cette situation et trouve ça normal.
Jacques Lav!gnotte
Le 23-07-2010, Williamhoustra a écrit :
C'est bien là le problème ! Tant qu'on aura des RFC absconses en anglais ça n'incitera pas le bon peuple à se précipiter sur l'IPV6
Le bon peuple n'a rien à battre des RFC absconces.
J.
Le 23-07-2010, Williamhoustra <williamhoustra@trapellun.net> a écrit :
C'est bien là le problème ! Tant qu'on aura des RFC absconses en anglais
ça n'incitera pas le bon peuple à se précipiter sur l'IPV6
Le bon peuple n'a rien à battre des RFC absconces.
C'est bien là le problème ! Tant qu'on aura des RFC absconses en anglais ça n'incitera pas le bon peuple à se précipiter sur l'IPV6
Le bon peuple n'a rien à battre des RFC absconces.
J.
Tonio le Yéti
Après tout on paye bien très cher, avec nos impots, des zozos pour Hadopi, on peut bien en payer pour promouvoir efficacement l'IPV6.
Mais peut-être est-ce que pour L'Hadopi (tout comme pour les radars automatiques mis en place sur nos routes sous de faux pretextes) c'est pour ramasser de la thune dans l'immédiat ?! Il n'y a pas de fric à se faire pour ceux qui mettent en place "les zozos" a promouvoir une évolution technologique.
Après tout on paye bien très cher, avec nos impots, des zozos pour
Hadopi, on peut bien en payer pour promouvoir efficacement l'IPV6.
Mais peut-être est-ce que pour L'Hadopi (tout comme pour les radars
automatiques mis en place sur nos routes sous de faux pretextes) c'est pour
ramasser de la thune dans l'immédiat ?! Il n'y a pas de fric à se faire pour
ceux qui mettent en place "les zozos" a promouvoir une évolution
technologique.
Après tout on paye bien très cher, avec nos impots, des zozos pour Hadopi, on peut bien en payer pour promouvoir efficacement l'IPV6.
Mais peut-être est-ce que pour L'Hadopi (tout comme pour les radars automatiques mis en place sur nos routes sous de faux pretextes) c'est pour ramasser de la thune dans l'immédiat ?! Il n'y a pas de fric à se faire pour ceux qui mettent en place "les zozos" a promouvoir une évolution technologique.
Xavier Roche
Tonio le Yéti a écrit :
Mais peut-être est-ce que pour L'Hadopi (tout comme pour les radars automatiques mis en place sur nos routes sous de faux pretextes) c'est pour ramasser de la thune dans l'immédiat ?!
Non, cette folie va coûter très chers au contribuable (au travers d'une taxe cachée sur les FAI) mais ne va rien rapporter du tout. Pour une efficacité nulle (les échanges illégaux ne diminuront pas, j'en prend les paris) sur un problème qui n'existe pas par ailleurs (les échanges en question n'ayant jamais fait de mal à personne selon toute les études indépendentes réalisées)
Tonio le Yéti a écrit :
Mais peut-être est-ce que pour L'Hadopi (tout comme pour les radars
automatiques mis en place sur nos routes sous de faux pretextes) c'est pour
ramasser de la thune dans l'immédiat ?!
Non, cette folie va coûter très chers au contribuable (au travers d'une
taxe cachée sur les FAI) mais ne va rien rapporter du tout. Pour une
efficacité nulle (les échanges illégaux ne diminuront pas, j'en prend
les paris) sur un problème qui n'existe pas par ailleurs (les échanges
en question n'ayant jamais fait de mal à personne selon toute les études
indépendentes réalisées)
Mais peut-être est-ce que pour L'Hadopi (tout comme pour les radars automatiques mis en place sur nos routes sous de faux pretextes) c'est pour ramasser de la thune dans l'immédiat ?!
Non, cette folie va coûter très chers au contribuable (au travers d'une taxe cachée sur les FAI) mais ne va rien rapporter du tout. Pour une efficacité nulle (les échanges illégaux ne diminuront pas, j'en prend les paris) sur un problème qui n'existe pas par ailleurs (les échanges en question n'ayant jamais fait de mal à personne selon toute les études indépendentes réalisées)
