a la lecture de cet article on se demande pourquoi l'upload est si peu exploité au jeu d'en avoir une plus grosse , est ce que c'est le marketing qui pousserait a tjs favoriser le download a l'upload ? ou est ce que l'upload revient plus cher au FAI ? d'apres plusieurs post de corp de free , M. Archambault je crois, l'uplaod ne *reviendrait* pas plus chez au fai...
alors que si tt le monde avait des uploads comparables aux downloads, on aurait sur emule bien plus en vitesse moyenne de download par exemple.
pourquoi ne pas "survolter" un peu les lignes de tel en degroupage total pour augmenter les possibiltés en vitesse, distance, on aurait beaucoup plus rapidement des vitesses 10 fois plus importantes.
au japon ils arrivent a commercialiser apparement du 50 mbps en "adsl" donc on peut faire bcoup mieux...
"Cyril penard" a écrit dans le message de news: 417ea4ed$0$3824$
On en parle sans trop savoir ce que c'est reelement:
http://www.iptrust.net
Y a un article complet
a la lecture de cet article on se demande pourquoi l'upload est si peu
exploité
au jeu d'en avoir une plus grosse , est ce que c'est le marketing qui
pousserait a tjs favoriser le download a l'upload ?
ou est ce que l'upload revient plus cher au FAI ? d'apres plusieurs post de
corp de free , M. Archambault je crois, l'uplaod ne *reviendrait* pas plus
chez au fai...
alors que si tt le monde avait des uploads comparables aux downloads, on
aurait sur emule bien plus en vitesse moyenne de download par exemple.
pourquoi ne pas "survolter" un peu les lignes de tel en degroupage total
pour augmenter les possibiltés en vitesse, distance, on aurait beaucoup plus
rapidement des vitesses 10 fois plus importantes.
au japon ils arrivent a commercialiser apparement du 50 mbps en "adsl" donc
on peut faire bcoup mieux...
"Cyril penard" <vyrilp@microsoft.fr> a écrit dans le message de news:
417ea4ed$0$3824$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
On en parle sans trop savoir ce que c'est reelement:
a la lecture de cet article on se demande pourquoi l'upload est si peu exploité au jeu d'en avoir une plus grosse , est ce que c'est le marketing qui pousserait a tjs favoriser le download a l'upload ? ou est ce que l'upload revient plus cher au FAI ? d'apres plusieurs post de corp de free , M. Archambault je crois, l'uplaod ne *reviendrait* pas plus chez au fai...
alors que si tt le monde avait des uploads comparables aux downloads, on aurait sur emule bien plus en vitesse moyenne de download par exemple.
pourquoi ne pas "survolter" un peu les lignes de tel en degroupage total pour augmenter les possibiltés en vitesse, distance, on aurait beaucoup plus rapidement des vitesses 10 fois plus importantes.
au japon ils arrivent a commercialiser apparement du 50 mbps en "adsl" donc on peut faire bcoup mieux...
"Cyril penard" a écrit dans le message de news: 417ea4ed$0$3824$
On en parle sans trop savoir ce que c'est reelement:
http://www.iptrust.net
Y a un article complet
manu035
a la lecture de cet article on se demande pourquoi l'upload est si peu exploité au jeu d'en avoir une plus grosse ...
en l'occurence, c plutôt jouer à celui qui pisse le plus loin, pcq les tuyaux eux ils sont toujours de la même taille !...
a la lecture de cet article on se demande pourquoi l'upload est si peu
exploité
au jeu d'en avoir une plus grosse ...
en l'occurence, c plutôt jouer à celui qui pisse le plus loin, pcq les
tuyaux eux ils sont toujours de la même taille !...
On en parle sans trop savoir ce que c'est reelement:
http://www.iptrust.net
Y a un article complet
Encore un site qui fait du copier coller d'articles complets sans aucun respect pour les auteurs, bravo !
L'article original : <http://solutions.journaldunet.com/0410/041026_adsl2plus.shtml>
-- Bruno
emmanuel
"Walter" a écrit dans le message de news: 417eb5fc$0$3633$
a la lecture de cet article on se demande pourquoi l'upload est si peu exploité au jeu d'en avoir une plus grosse , est ce que c'est le marketing qui pousserait a tjs favoriser le download a l'upload ? ou est ce que l'upload revient plus cher au FAI ? d'apres plusieurs post de corp de free , M. Archambault je crois, l'uplaod ne *reviendrait* pas plus chez au fai...
1/- Dans la techno ADSL, le flux upstream est limité aux capcites du transport dans cette direction. Cette limite est de l'ordre de 800 Kb/s. Par conséquent le meilleur débit symetrique sera 800/ 800 Kb/s à ....5 mètres du DSLAM.
2/- En supposant que l'on s'affanchisse de cette limite, il faut aussi savoir que la ressource réseau en bande passante est finie (n'est pas infinie !!) et qu'elle a un coût et donc un prix. En effet, dés qu'on arrive au backbone, le traffic est aggrégé c'est a dire que sur une artère optique donnée, circulent indistinctement et dans les deux sens, les flux upstream et downstream des utilisateurs. On peut donc considerer que le traffic transporté est, pour chaque utilisateur, la somme de l'UP et du DOWN. Par exemple pour du 512/128, le cout est est de 640 Kb/s sur les artères de backbone. Si vous passez a 512/256, vous couterez au réseau 768 Kb/s
mais moi je demanderais juste du 7 mbps symetrique a la place du 15/1..... pas du 15/15.....
C'est plus cher et donc, l'opérateur est fondé a vous demander un prix plus élevé.
je crois que c'est surtout un probleme de choix technologique des le depart , l'adsl etait moins cher des le depart parce que le materiel etait disponible plus tot et que pour rendre les equipement clients et serveurs compatible, il a fallu faire une version ADSL 2 qui marche aussi en ADSL1 et qui a les meme travers en disymétrie des débits . je pense qu'on aurait peut etre pu faire un adsl 2 completement different basé sur un upload en adéquation avec le donwnload mais la j'aimerais bien comprendre les raisons premieres d'une telle disymétrie.
"Walter" <NoSpam@Killthespam.org> a écrit dans le message de news:
417eb5fc$0$3633$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
a la lecture de cet article on se demande pourquoi l'upload est si peu
exploité
au jeu d'en avoir une plus grosse , est ce que c'est le marketing qui
pousserait a tjs favoriser le download a l'upload ?
ou est ce que l'upload revient plus cher au FAI ? d'apres plusieurs post
de
corp de free , M. Archambault je crois, l'uplaod ne *reviendrait* pas
plus
chez au fai...
1/- Dans la techno ADSL, le flux upstream est limité aux capcites du
transport dans cette direction. Cette limite est de l'ordre de 800 Kb/s.
Par conséquent le meilleur débit symetrique sera 800/ 800 Kb/s à ....5
mètres du DSLAM.
2/- En supposant que l'on s'affanchisse de cette limite, il faut aussi
savoir que la ressource réseau en bande passante est finie (n'est pas
infinie !!) et qu'elle a un coût et donc un prix.
En effet, dés qu'on arrive au backbone, le traffic est aggrégé c'est a
dire
que sur une artère optique donnée, circulent indistinctement et dans les
deux sens, les flux upstream et downstream des utilisateurs.
On peut donc considerer que le traffic transporté est, pour chaque
utilisateur, la somme de l'UP et du DOWN. Par exemple pour du 512/128, le
cout est est de 640 Kb/s sur les artères de backbone.
Si vous passez a 512/256, vous couterez au réseau 768 Kb/s
mais moi je demanderais juste du 7 mbps symetrique a la place du 15/1.....
pas du 15/15.....
C'est plus cher et donc, l'opérateur est fondé a vous demander un prix
plus
élevé.
je crois que c'est surtout un probleme de choix technologique des le depart
, l'adsl etait moins cher des le depart parce que le materiel etait
disponible plus tot et que pour rendre les equipement clients et serveurs
compatible, il a fallu faire une version ADSL 2 qui marche aussi en ADSL1 et
qui a les meme travers en disymétrie des débits . je pense qu'on aurait
peut etre pu faire un adsl 2 completement different basé sur un upload en
adéquation avec le donwnload mais la j'aimerais bien comprendre les raisons
premieres d'une telle disymétrie.
"Walter" a écrit dans le message de news: 417eb5fc$0$3633$
a la lecture de cet article on se demande pourquoi l'upload est si peu exploité au jeu d'en avoir une plus grosse , est ce que c'est le marketing qui pousserait a tjs favoriser le download a l'upload ? ou est ce que l'upload revient plus cher au FAI ? d'apres plusieurs post de corp de free , M. Archambault je crois, l'uplaod ne *reviendrait* pas plus chez au fai...
1/- Dans la techno ADSL, le flux upstream est limité aux capcites du transport dans cette direction. Cette limite est de l'ordre de 800 Kb/s. Par conséquent le meilleur débit symetrique sera 800/ 800 Kb/s à ....5 mètres du DSLAM.
2/- En supposant que l'on s'affanchisse de cette limite, il faut aussi savoir que la ressource réseau en bande passante est finie (n'est pas infinie !!) et qu'elle a un coût et donc un prix. En effet, dés qu'on arrive au backbone, le traffic est aggrégé c'est a dire que sur une artère optique donnée, circulent indistinctement et dans les deux sens, les flux upstream et downstream des utilisateurs. On peut donc considerer que le traffic transporté est, pour chaque utilisateur, la somme de l'UP et du DOWN. Par exemple pour du 512/128, le cout est est de 640 Kb/s sur les artères de backbone. Si vous passez a 512/256, vous couterez au réseau 768 Kb/s
mais moi je demanderais juste du 7 mbps symetrique a la place du 15/1..... pas du 15/15.....
C'est plus cher et donc, l'opérateur est fondé a vous demander un prix plus élevé.
je crois que c'est surtout un probleme de choix technologique des le depart , l'adsl etait moins cher des le depart parce que le materiel etait disponible plus tot et que pour rendre les equipement clients et serveurs compatible, il a fallu faire une version ADSL 2 qui marche aussi en ADSL1 et qui a les meme travers en disymétrie des débits . je pense qu'on aurait peut etre pu faire un adsl 2 completement different basé sur un upload en adéquation avec le donwnload mais la j'aimerais bien comprendre les raisons premieres d'une telle disymétrie.
David
"emmanuel" a écrit dans le message de news: 417ecde6$0$8986$
j'aimerais bien comprendre les raisons premieres d'une telle disymétrie.
La même qui a prévalu à la naissance du Minitel: 75/1200 bps... Le consommateur est considéré comme un lecteur passif d'information avant tout...
L'Adsl1 n'a fait que reprendre ce concept, et l'Adsl2+ le poursuit... Le dernier entend surtout y faire passer de la Vidéo, ou de la télédiffusion...
"emmanuel" <emmanuel@emmanuel.free.fr> a écrit dans le message de news:
417ecde6$0$8986$636a15ce@news.free.fr...
j'aimerais bien comprendre les raisons premieres d'une telle disymétrie.
La même qui a prévalu à la naissance du Minitel: 75/1200 bps... Le
consommateur est considéré comme un lecteur passif d'information avant
tout...
L'Adsl1 n'a fait que reprendre ce concept, et l'Adsl2+ le poursuit... Le
dernier entend surtout y faire passer de la Vidéo, ou de la télédiffusion...
"emmanuel" a écrit dans le message de news: 417ecde6$0$8986$
j'aimerais bien comprendre les raisons premieres d'une telle disymétrie.
La même qui a prévalu à la naissance du Minitel: 75/1200 bps... Le consommateur est considéré comme un lecteur passif d'information avant tout...
L'Adsl1 n'a fait que reprendre ce concept, et l'Adsl2+ le poursuit... Le dernier entend surtout y faire passer de la Vidéo, ou de la télédiffusion...
emmanuel
Parce que le A de ADSL veut dire asymétrique, et que le S de SDSL veut dire symétrique. Si vous voulez des débits symétriques, prenez du SDSL - mais ce n'est pas le même prix...
mais ca repond pas vraiment a la question du choix des débits asymétriques dans l'internet francais : comme si qu'on avait besoin de 15 mbps si le voisin ne peut envoyer qu'a 1 mbps. ca laisse quand meme reveur une telle incohérence...
certes , pour la télévision, c'est un bon systeme, mais tt ce systeme finalement laisse le monopole de la diffusion de contenu (hors reseau peer to peer meme si serieusement ralenti par la disymétrie de l'adsl) aux gros serveurs donc aux grosses boites ou site d'hebergement donc au buseness de l'internet et pas au particulier. En gros on nous ralentit (expres ou pas) en utilisant la mauvaise technologie qui nous bride tous et qui rend le tres tres haut débit inutile sauf dans la vision d'un monde ou on a un tres gros débit en payant le gros serveur d'en face avec sa grosse connexion qui tue et qui vous envoit de la video a la demande ou 3 chaines de télés en mpeg4.
Parce que le A de ADSL veut dire asymétrique, et que le S de SDSL veut
dire
symétrique. Si vous voulez des débits symétriques, prenez du SDSL - mais
ce
n'est pas le même prix...
mais ca repond pas vraiment a la question du choix des débits asymétriques
dans l'internet francais :
comme si qu'on avait besoin de 15 mbps si le voisin ne peut envoyer qu'a 1
mbps.
ca laisse quand meme reveur une telle incohérence...
certes , pour la télévision, c'est un bon systeme, mais tt ce systeme
finalement laisse le monopole de la diffusion de contenu (hors reseau peer
to peer meme si serieusement ralenti par la disymétrie de l'adsl) aux gros
serveurs donc aux grosses boites ou site d'hebergement donc au buseness de
l'internet et pas au particulier.
En gros on nous ralentit (expres ou pas) en utilisant la mauvaise
technologie qui nous bride tous et qui rend le tres tres haut débit inutile
sauf dans la vision d'un monde ou on a un tres gros débit en payant le gros
serveur d'en face avec sa grosse connexion qui tue et qui vous envoit de la
video a la demande ou 3 chaines de télés en mpeg4.
Parce que le A de ADSL veut dire asymétrique, et que le S de SDSL veut dire symétrique. Si vous voulez des débits symétriques, prenez du SDSL - mais ce n'est pas le même prix...
mais ca repond pas vraiment a la question du choix des débits asymétriques dans l'internet francais : comme si qu'on avait besoin de 15 mbps si le voisin ne peut envoyer qu'a 1 mbps. ca laisse quand meme reveur une telle incohérence...
certes , pour la télévision, c'est un bon systeme, mais tt ce systeme finalement laisse le monopole de la diffusion de contenu (hors reseau peer to peer meme si serieusement ralenti par la disymétrie de l'adsl) aux gros serveurs donc aux grosses boites ou site d'hebergement donc au buseness de l'internet et pas au particulier. En gros on nous ralentit (expres ou pas) en utilisant la mauvaise technologie qui nous bride tous et qui rend le tres tres haut débit inutile sauf dans la vision d'un monde ou on a un tres gros débit en payant le gros serveur d'en face avec sa grosse connexion qui tue et qui vous envoit de la video a la demande ou 3 chaines de télés en mpeg4.
emmanuel
totalement d'accord voir post plus haut ;)
"David" a écrit dans le message de news: 417ee1b5$0$29506$
"emmanuel" a écrit dans le message de news: 417ecde6$0$8986$
j'aimerais bien comprendre les raisons premieres d'une telle disymétrie.
La même qui a prévalu à la naissance du Minitel: 75/1200 bps... Le consommateur est considéré comme un lecteur passif d'information avant tout...
L'Adsl1 n'a fait que reprendre ce concept, et l'Adsl2+ le poursuit... Le dernier entend surtout y faire passer de la Vidéo, ou de la télédiffusion...
totalement d'accord
voir post plus haut ;)
"David" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
417ee1b5$0$29506$636a15ce@news.free.fr...
"emmanuel" <emmanuel@emmanuel.free.fr> a écrit dans le message de news:
417ecde6$0$8986$636a15ce@news.free.fr...
j'aimerais bien comprendre les raisons premieres d'une telle disymétrie.
La même qui a prévalu à la naissance du Minitel: 75/1200 bps... Le
consommateur est considéré comme un lecteur passif d'information avant
tout...
L'Adsl1 n'a fait que reprendre ce concept, et l'Adsl2+ le poursuit... Le
dernier entend surtout y faire passer de la Vidéo, ou de la
télédiffusion...
