Dans le journal " les "echos" de ce jour, thierry Breton en veine de
promesses et peut-ètre pour compenser l'augmentation grotesque de 26 pour
cent qu'il nous promet, parle d'un ADSL Nu, qui serait toujours selon "les
echos" un adsl sans le téléphone, donc sans abonnement a france télécom .
C'est quoi ? On aurait donc l'adsl, pas de téléphone ? Ok, on pourrait donc
ne se servir que du portable. Je ne parle pas ici du dégroupage total, mais
de la possibilité de s'affranchir complètement de la tutelle de l'opérateur
préhistorique sur le fixe. Un rève ?
"Gwagwa" a écrit dans le message de news: cs3j6b$b3p$
"David" a écrit dans le message de news: 41e538a9$0$22696$
"Gwagwa" a écrit dans le message de news: cs37pc$vta$
Si tu crois que la gestion des lignes physiques est rentable pourquoi aucun fournisseur ne veut en poser ??
Y en a: ça s'appelle des câblopérateurs... Par contre ils ont souffert et souffrent encore de la nuisance absolue de FT qui par tous moyens a empêché qu'une concurrence se développe avec eux...
Va y donne moi le nom adresse et tel d'un "cablo-operateur" acceptant de venir poser une ligne à mon grand pere au fin fond de la Bretagne ... Va y cherche ;)
Et meme ... donne moi un cablo-operateur pour m'installer une ligne chez moi à Paris ...
J'attend ...
Et pourquoi aurait il souffert de FT puisqu'ils sont completement independant si il pose la ligne. Me dit pas que FT les empeche de defoncer la route pour creuser les tranchées de cable ?
Les cablo-operateurs comme tu dit sont presque tous morts pendant la derniere crise telecom (Crise boursiere et non pas à cause de FT)... Les survivants ont rachetés à l'aide d'un Euro symbolique les infrastructure en failllite. (c'est beau le capitalisme. On crée de boites pour faire les investissements et les travaux, on les fait crouler sous les dettes et on depose le bilan. Ensuite on les rachete à un prix defiant toute concurrence. Mais qui a payé ?? assurances ? banques ? impots ? )
On a donc aujourd'hui quelques cablo opérateurs tres tres riches puisque qu'ils possedent des structures qu'ils n'ont pas payés. Cela ne signifie pas qu'ils soient rentables ou meme viables.
Si vous voulez on parle du desastre financiers de la SNCF dans ses investissements de cablo opérateurs .... Pourtant cela n'a pas du lui couter tres cher de poser les cables ... et pourtant ils n'ont jamais reussi à les louer leur tuyaux (bon la je suis peu etre en retard sur l'information)
Donc le jour ou l'abo sera gratuit, vous ne pourrez plus avoir le tel dans votre maison secondaire à la campagne. Vous aurez une mauvaise qualité de telephone, des coupures etc car plus personne ne sera responsable. Abonnez vous chez Free ... et passez un coup de fil à la hot line pour avoir une idée du "service" que vous aurez quand FT ne sera plus.
un extrait sur ta contribution au réseau FT. France Telecom considère que le réseau lui appartient. Dans une note communiquée aux membres de votre Délégation, l'opérateur indique que "le budget général de l'Etat n'a jamais financé le développement des télécomunications. Au contraire, c'est souvent le budget annexe, et tout particulièrement sa partie télécommunications, qui a abondé le budget de l'Etat. La modernisation du réseau dans les années 1970-80 s'est faite par recours au marché financier par la création en 1967 de la Caisse Nationale des Télécommunications et de sociétés de financement (Finextel, Codetel, Créditel, Agritel, Francetel), les seules ressources émanant des abonnés ne parvenant pas à répondre aux besoins. L'encours de l'ensemble de la dette ainsi accumulée a été transféré à l'exploitant autonome de droit public France Telecom au 1er janvier 1991 puis à la société anonyme France Telecom le 31 décembre 1996.
Depuis qu'elle est juridiquement distincte de l'Etat, France Telecom n'a cessé d'investir dans le réseau. Ainsi, ce sont au total environ 22 milliards d'euros (144 milliards de francs) que France Telecom a investis dans le réseau fixe de 1991 à 2001.
Il ne fait donc aucun doute que le réseau fixe est la propriété de France Telecom et de ses actionnaires, et non un "bien national".
"Gwagwa" <turlututu@chapeaupointu.fr> a écrit dans le message de news:
cs3j6b$b3p$1@s1.news.oleane.net...
"David" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de
news: 41e538a9$0$22696$636a15ce@news.free.fr...
"Gwagwa" <turlututu@chapeaupointu.fr> a écrit dans le message de news:
cs37pc$vta$1@s1.news.oleane.net...
Si tu crois que la gestion des lignes physiques est rentable pourquoi
aucun fournisseur ne veut en poser ??
Y en a: ça s'appelle des câblopérateurs... Par contre ils ont souffert et
souffrent encore de la nuisance absolue de FT qui par tous moyens a
empêché qu'une concurrence se développe avec eux...
Va y donne moi le nom adresse et tel d'un "cablo-operateur" acceptant de
venir poser une ligne à mon grand pere au fin fond de la Bretagne ...
Va y cherche ;)
Et meme ... donne moi un cablo-operateur pour m'installer une ligne chez
moi à Paris ...
J'attend ...
Et pourquoi aurait il souffert de FT puisqu'ils sont completement
independant si il pose la ligne. Me dit pas que FT les empeche de defoncer
la route pour creuser les tranchées de cable ?
Les cablo-operateurs comme tu dit sont presque tous morts pendant la
derniere crise telecom (Crise boursiere et non pas à cause de FT)... Les
survivants ont rachetés à l'aide d'un Euro symbolique les infrastructure
en failllite. (c'est beau le capitalisme. On crée de boites pour faire les
investissements et les travaux, on les fait crouler sous les dettes et on
depose le bilan. Ensuite on les rachete à un prix defiant toute
concurrence. Mais qui a payé ?? assurances ? banques ? impots ? )
On a donc aujourd'hui quelques cablo opérateurs tres tres riches puisque
qu'ils possedent des structures qu'ils n'ont pas payés. Cela ne signifie
pas qu'ils soient rentables ou meme viables.
Si vous voulez on parle du desastre financiers de la SNCF dans ses
investissements de cablo opérateurs .... Pourtant cela n'a pas du lui
couter tres cher de poser les cables ... et pourtant ils n'ont jamais
reussi à les louer leur tuyaux (bon la je suis peu etre en retard sur
l'information)
Donc le jour ou l'abo sera gratuit, vous ne pourrez plus avoir le tel dans
votre maison secondaire à la campagne. Vous aurez une mauvaise qualité de
telephone, des coupures etc car plus personne ne sera responsable.
Abonnez vous chez Free ... et passez un coup de fil à la hot line pour
avoir une idée du "service" que vous aurez quand FT ne sera plus.
un extrait sur ta contribution au réseau FT.
France Telecom considère que le réseau lui appartient. Dans une note
communiquée aux membres de votre Délégation, l'opérateur indique que "le
budget général de l'Etat n'a jamais financé le développement des
télécomunications. Au contraire, c'est souvent le budget annexe, et tout
particulièrement sa partie télécommunications, qui a abondé le budget de
l'Etat. La modernisation du réseau dans les années 1970-80 s'est faite par
recours au marché financier par la création en 1967 de la Caisse Nationale
des Télécommunications et de sociétés de financement (Finextel, Codetel,
Créditel, Agritel, Francetel), les seules ressources émanant des abonnés ne
parvenant pas à répondre aux besoins. L'encours de l'ensemble de la dette
ainsi accumulée a été transféré à l'exploitant autonome de droit public
France Telecom au 1er janvier 1991 puis à la société anonyme France Telecom
le 31 décembre 1996.
Depuis qu'elle est juridiquement distincte de l'Etat, France Telecom n'a
cessé d'investir dans le réseau. Ainsi, ce sont au total environ 22
milliards d'euros (144 milliards de francs) que France Telecom a investis
dans le réseau fixe de 1991 à 2001.
Il ne fait donc aucun doute que le réseau fixe est la propriété de France
Telecom et de ses actionnaires, et non un "bien national".
"Gwagwa" a écrit dans le message de news: cs3j6b$b3p$
"David" a écrit dans le message de news: 41e538a9$0$22696$
"Gwagwa" a écrit dans le message de news: cs37pc$vta$
Si tu crois que la gestion des lignes physiques est rentable pourquoi aucun fournisseur ne veut en poser ??
Y en a: ça s'appelle des câblopérateurs... Par contre ils ont souffert et souffrent encore de la nuisance absolue de FT qui par tous moyens a empêché qu'une concurrence se développe avec eux...
Va y donne moi le nom adresse et tel d'un "cablo-operateur" acceptant de venir poser une ligne à mon grand pere au fin fond de la Bretagne ... Va y cherche ;)
Et meme ... donne moi un cablo-operateur pour m'installer une ligne chez moi à Paris ...
J'attend ...
Et pourquoi aurait il souffert de FT puisqu'ils sont completement independant si il pose la ligne. Me dit pas que FT les empeche de defoncer la route pour creuser les tranchées de cable ?
Les cablo-operateurs comme tu dit sont presque tous morts pendant la derniere crise telecom (Crise boursiere et non pas à cause de FT)... Les survivants ont rachetés à l'aide d'un Euro symbolique les infrastructure en failllite. (c'est beau le capitalisme. On crée de boites pour faire les investissements et les travaux, on les fait crouler sous les dettes et on depose le bilan. Ensuite on les rachete à un prix defiant toute concurrence. Mais qui a payé ?? assurances ? banques ? impots ? )
On a donc aujourd'hui quelques cablo opérateurs tres tres riches puisque qu'ils possedent des structures qu'ils n'ont pas payés. Cela ne signifie pas qu'ils soient rentables ou meme viables.
Si vous voulez on parle du desastre financiers de la SNCF dans ses investissements de cablo opérateurs .... Pourtant cela n'a pas du lui couter tres cher de poser les cables ... et pourtant ils n'ont jamais reussi à les louer leur tuyaux (bon la je suis peu etre en retard sur l'information)
Donc le jour ou l'abo sera gratuit, vous ne pourrez plus avoir le tel dans votre maison secondaire à la campagne. Vous aurez une mauvaise qualité de telephone, des coupures etc car plus personne ne sera responsable. Abonnez vous chez Free ... et passez un coup de fil à la hot line pour avoir une idée du "service" que vous aurez quand FT ne sera plus.
un extrait sur ta contribution au réseau FT. France Telecom considère que le réseau lui appartient. Dans une note communiquée aux membres de votre Délégation, l'opérateur indique que "le budget général de l'Etat n'a jamais financé le développement des télécomunications. Au contraire, c'est souvent le budget annexe, et tout particulièrement sa partie télécommunications, qui a abondé le budget de l'Etat. La modernisation du réseau dans les années 1970-80 s'est faite par recours au marché financier par la création en 1967 de la Caisse Nationale des Télécommunications et de sociétés de financement (Finextel, Codetel, Créditel, Agritel, Francetel), les seules ressources émanant des abonnés ne parvenant pas à répondre aux besoins. L'encours de l'ensemble de la dette ainsi accumulée a été transféré à l'exploitant autonome de droit public France Telecom au 1er janvier 1991 puis à la société anonyme France Telecom le 31 décembre 1996.
Depuis qu'elle est juridiquement distincte de l'Etat, France Telecom n'a cessé d'investir dans le réseau. Ainsi, ce sont au total environ 22 milliards d'euros (144 milliards de francs) que France Telecom a investis dans le réseau fixe de 1991 à 2001.
Il ne fait donc aucun doute que le réseau fixe est la propriété de France Telecom et de ses actionnaires, et non un "bien national".
David
<whoo> a écrit dans le message de news: 41e6b798$0$6372$
arrête tes conneries c'est faux et vous le savez vous êtes comme brina vous alimentez de rumeurs.
Bien sûr, bien sûr... On a encore trace du procès opposant FT et Lyonnaise Communication sur le déploiement de l'Internet à Paris ... FT a d'ailleurs été sanctionné comme d'hab...
C'est que les gens comme toi n'ont aucun avenir ici ou ailleurs... Les manoeuvres dilatoires de FT sont connus par toute la profession... Le rapport du Sénat de 2001 en est un florilège...
Hem rassure toi je n'ai absolument pas le même point de vu que Free ou Brina... Là j'exprime celui des câblos... Et je te prie de croire que ces derniers savent parfaitement de quoi il en retourne. Ayant pratiqué le dégroupage avant l'heure grâce au plan câble... Et pour ceux qui disposaient de l'entièreté de la boucle locale, de l'observation du trafic d'influence pour empêcher qu'il ne soit offert des services de télécom sur les réseaux câblés dans les années 90, si ce n'est quelques expériences éparses.
Ta propagande ne résiste pas aux faits et ce révisionnisme sur les méfaits de FT doit être combattu afin que tout le monde le sache...
FT a été le fossoyeur des Ntics dans les années 90 et ce afin de protéger sa boucle locale en paire de cuivre, et sa position dominante. Au passage la stérilisation des réseaux câblés lui aura coûté en perte nette la bagatelle de 14 milliard de Francs...
<whoo> a écrit dans le message de news:
41e6b798$0$6372$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
arrête tes conneries c'est faux et vous le savez vous êtes comme brina
vous alimentez de rumeurs.
Bien sûr, bien sûr... On a encore trace du procès opposant FT et Lyonnaise
Communication sur le déploiement de l'Internet à Paris ... FT a d'ailleurs
été sanctionné comme d'hab...
C'est que les gens comme toi n'ont aucun avenir ici ou ailleurs... Les
manoeuvres dilatoires de FT sont connus par toute la profession... Le
rapport du Sénat de 2001 en est un florilège...
Hem rassure toi je n'ai absolument pas le même point de vu que Free ou
Brina... Là j'exprime celui des câblos... Et je te prie de croire que ces
derniers savent parfaitement de quoi il en retourne. Ayant pratiqué le
dégroupage avant l'heure grâce au plan câble... Et pour ceux qui disposaient
de l'entièreté de la boucle locale, de l'observation du trafic d'influence
pour empêcher qu'il ne soit offert des services de télécom sur les réseaux
câblés dans les années 90, si ce n'est quelques expériences éparses.
Ta propagande ne résiste pas aux faits et ce révisionnisme sur les méfaits
de FT doit être combattu afin que tout le monde le sache...
FT a été le fossoyeur des Ntics dans les années 90 et ce afin de protéger sa
boucle locale en paire de cuivre, et sa position dominante. Au passage la
stérilisation des réseaux câblés lui aura coûté en perte nette la bagatelle
de 14 milliard de Francs...
<whoo> a écrit dans le message de news: 41e6b798$0$6372$
arrête tes conneries c'est faux et vous le savez vous êtes comme brina vous alimentez de rumeurs.
Bien sûr, bien sûr... On a encore trace du procès opposant FT et Lyonnaise Communication sur le déploiement de l'Internet à Paris ... FT a d'ailleurs été sanctionné comme d'hab...
C'est que les gens comme toi n'ont aucun avenir ici ou ailleurs... Les manoeuvres dilatoires de FT sont connus par toute la profession... Le rapport du Sénat de 2001 en est un florilège...
Hem rassure toi je n'ai absolument pas le même point de vu que Free ou Brina... Là j'exprime celui des câblos... Et je te prie de croire que ces derniers savent parfaitement de quoi il en retourne. Ayant pratiqué le dégroupage avant l'heure grâce au plan câble... Et pour ceux qui disposaient de l'entièreté de la boucle locale, de l'observation du trafic d'influence pour empêcher qu'il ne soit offert des services de télécom sur les réseaux câblés dans les années 90, si ce n'est quelques expériences éparses.
Ta propagande ne résiste pas aux faits et ce révisionnisme sur les méfaits de FT doit être combattu afin que tout le monde le sache...
FT a été le fossoyeur des Ntics dans les années 90 et ce afin de protéger sa boucle locale en paire de cuivre, et sa position dominante. Au passage la stérilisation des réseaux câblés lui aura coûté en perte nette la bagatelle de 14 milliard de Francs...
Copper Ok
On Sat, 15 Jan 2005 14:53:09 +0100, "David" wrote:
Bien sûr, bien sûr... On a encore trace du procès opposant FT et Lyonnaise Communication sur le déploiement de l'Internet à Paris ... FT a d'ailleurs été sanctionné comme d'hab...
Ouais ! C'est pas aussi tranché que tes clameurs le laissent entendre.
Si mes souvenirs sont exacts, y'en avait un qui voulait pas faire de mise à niveau et l'autre qui voulait faire faire mais pas payer.
Et la décision a été que l'un devait faire et que l'autre devait payer. Salomonesque, non ?
On Sat, 15 Jan 2005 14:53:09 +0100, "David"
<david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> wrote:
Bien sûr, bien sûr... On a encore trace du procès opposant FT et Lyonnaise
Communication sur le déploiement de l'Internet à Paris ... FT a d'ailleurs
été sanctionné comme d'hab...
Ouais !
C'est pas aussi tranché que tes clameurs le laissent entendre.
Si mes souvenirs sont exacts, y'en avait un qui voulait pas faire
de mise à niveau et l'autre qui voulait faire faire mais pas payer.
Et la décision a été que l'un devait faire et que l'autre devait
payer.
Salomonesque, non ?
On Sat, 15 Jan 2005 14:53:09 +0100, "David" wrote:
Bien sûr, bien sûr... On a encore trace du procès opposant FT et Lyonnaise Communication sur le déploiement de l'Internet à Paris ... FT a d'ailleurs été sanctionné comme d'hab...
Ouais ! C'est pas aussi tranché que tes clameurs le laissent entendre.
Si mes souvenirs sont exacts, y'en avait un qui voulait pas faire de mise à niveau et l'autre qui voulait faire faire mais pas payer.
Et la décision a été que l'un devait faire et que l'autre devait payer. Salomonesque, non ?
David
"Copper Ok" a écrit dans le message de news:
Ouais ! C'est pas aussi tranché que tes clameurs le laissent entendre.
Si mes souvenirs sont exacts, y'en avait un qui voulait pas faire de mise à niveau et l'autre qui voulait faire faire mais pas payer.
Et la décision a été que l'un devait faire et que l'autre devait payer. Salomonesque, non ?
Non le point d'acchopement était l'utilisation par Lyonnaise de son propre matériel, et ce afin de réduire les coûts, voire d'accélérer le déploiement... Ce faisant un accord secret a du être conclu entre FT et Lyonnaise à l'époque, puisque du jour au lendemain, Cybercâble s'est aligné sur les débits de l'Adsl naissante, en contre-partie d'un arrêt des manoeuvres dilatoires...
"Copper Ok" <copper.ok@metledoigt.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: jkkiu0h8scqghddhlddidc2uinmdnvkshj@4ax.com...
Ouais !
C'est pas aussi tranché que tes clameurs le laissent entendre.
Si mes souvenirs sont exacts, y'en avait un qui voulait pas faire
de mise à niveau et l'autre qui voulait faire faire mais pas payer.
Et la décision a été que l'un devait faire et que l'autre devait
payer.
Salomonesque, non ?
Non le point d'acchopement était l'utilisation par Lyonnaise de son propre
matériel, et ce afin de réduire les coûts, voire d'accélérer le
déploiement... Ce faisant un accord secret a du être conclu entre FT et
Lyonnaise à l'époque, puisque du jour au lendemain, Cybercâble s'est aligné
sur les débits de l'Adsl naissante, en contre-partie d'un arrêt des
manoeuvres dilatoires...
Ouais ! C'est pas aussi tranché que tes clameurs le laissent entendre.
Si mes souvenirs sont exacts, y'en avait un qui voulait pas faire de mise à niveau et l'autre qui voulait faire faire mais pas payer.
Et la décision a été que l'un devait faire et que l'autre devait payer. Salomonesque, non ?
Non le point d'acchopement était l'utilisation par Lyonnaise de son propre matériel, et ce afin de réduire les coûts, voire d'accélérer le déploiement... Ce faisant un accord secret a du être conclu entre FT et Lyonnaise à l'époque, puisque du jour au lendemain, Cybercâble s'est aligné sur les débits de l'Adsl naissante, en contre-partie d'un arrêt des manoeuvres dilatoires...
