bonjour je suis passer a l'adsl est cé trop lent plus lent que le 56k !
ADSL 512k au lieu d'etre a 622 592 bps bein il est a 163 840 bps !
pourquoi mon adsl est aussi lent et pas chez les autre qui ont le meme modem
adsl que moi (sagem fast 800)
je suis sous win98se mais chez les autre ça marche tres bien
merci d'avance
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
certains FAI fournissent une connexion plus rapide que celle qu'ils font payer, afin que le débit soit au minimum celui qu'ils font payer, et non au maximum.
Tout à fait, mais cela n'a rien à voir avec l'OS :o) !
En ce qui me concerne, j'ai souscrit un abonnement 512 Kbps il y a un an et demi, il m'ont ensuite passé à 1024 Kbps. En fait, le débit réel était de 2.3 Mbps. Récemment, et toujours sans rien débourser ou demander, je suis passé à 4.6 Mbps (bientôt 9.2 ?). Windows n'a pourtant rien à y voir, c'est juste le FAI qui règle ses débits comme il l'entend ! Moi aussi je pourrais dire "pfff, sérieux passe à XP, tous les 6 mois tu doubles ton débit...".
Mais dans le cadre de ce fil, il faudrait avoir l'honnêteté de signaler que ça marche aussi bien sous Windows : ce matin, un utilisateur d'une connexion 128 m'a indiqué qu'il était connecté à 160, et il est sous Win ME, pas sous Linux.
Il faut bien faire attention lors du calcul des débits. Parfois, tu vas voir un gars qui te dis "moi, je DL souvent avec des pointes à 310 k/s". En fait c'est surtout parce que le cache a déjà stocké une partie tu téléchargement lorsque le calcul commence :o). Lorsque les calculs sont basés sur certains timers, il y a aussi des imprécisions énormes. Une solution simple est de chronométrer toi-même. Tu lances un DL et tu chronomètre. Tu calcules ensuite le débit. Tu vas être rarement d'accord avec les chiffres présentés par emule et cie :-).
Mais bon, rien à voir avec Linux tout ça...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Bernard wrote:
certains FAI fournissent une connexion plus rapide que celle qu'ils
font payer, afin que le débit soit au minimum celui qu'ils font
payer, et non au maximum.
Tout à fait, mais cela n'a rien à voir avec l'OS :o) !
En ce qui me concerne, j'ai souscrit un abonnement 512 Kbps il y a un an et
demi, il m'ont ensuite passé à 1024 Kbps. En fait, le débit réel était de
2.3 Mbps. Récemment, et toujours sans rien débourser ou demander, je suis
passé à 4.6 Mbps (bientôt 9.2 ?). Windows n'a pourtant rien à y voir, c'est
juste le FAI qui règle ses débits comme il l'entend ! Moi aussi je pourrais
dire "pfff, sérieux passe à XP, tous les 6 mois tu doubles ton débit...".
Mais dans le cadre de ce fil, il faudrait avoir l'honnêteté de
signaler que ça marche aussi bien sous Windows : ce matin, un
utilisateur d'une connexion 128 m'a indiqué qu'il était connecté à
160, et il est sous Win ME, pas sous Linux.
Il faut bien faire attention lors du calcul des débits. Parfois, tu vas voir
un gars qui te dis "moi, je DL souvent avec des pointes à 310 k/s". En fait
c'est surtout parce que le cache a déjà stocké une partie tu téléchargement
lorsque le calcul commence :o). Lorsque les calculs sont basés sur certains
timers, il y a aussi des imprécisions énormes. Une solution simple est de
chronométrer toi-même. Tu lances un DL et tu chronomètre. Tu calcules
ensuite le débit. Tu vas être rarement d'accord avec les chiffres présentés
par emule et cie :-).
certains FAI fournissent une connexion plus rapide que celle qu'ils font payer, afin que le débit soit au minimum celui qu'ils font payer, et non au maximum.
Tout à fait, mais cela n'a rien à voir avec l'OS :o) !
En ce qui me concerne, j'ai souscrit un abonnement 512 Kbps il y a un an et demi, il m'ont ensuite passé à 1024 Kbps. En fait, le débit réel était de 2.3 Mbps. Récemment, et toujours sans rien débourser ou demander, je suis passé à 4.6 Mbps (bientôt 9.2 ?). Windows n'a pourtant rien à y voir, c'est juste le FAI qui règle ses débits comme il l'entend ! Moi aussi je pourrais dire "pfff, sérieux passe à XP, tous les 6 mois tu doubles ton débit...".
Mais dans le cadre de ce fil, il faudrait avoir l'honnêteté de signaler que ça marche aussi bien sous Windows : ce matin, un utilisateur d'une connexion 128 m'a indiqué qu'il était connecté à 160, et il est sous Win ME, pas sous Linux.
Il faut bien faire attention lors du calcul des débits. Parfois, tu vas voir un gars qui te dis "moi, je DL souvent avec des pointes à 310 k/s". En fait c'est surtout parce que le cache a déjà stocké une partie tu téléchargement lorsque le calcul commence :o). Lorsque les calculs sont basés sur certains timers, il y a aussi des imprécisions énormes. Une solution simple est de chronométrer toi-même. Tu lances un DL et tu chronomètre. Tu calcules ensuite le débit. Tu vas être rarement d'accord avec les chiffres présentés par emule et cie :-).
Mais bon, rien à voir avec Linux tout ça...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Roland Garcia
Visiblement, ton administrateur réseau est très mauvais sur Linux, sinon il ne planterait pas.
Ah, j'admire ! Si Windows plante, c'est parce que Windows est nul. Mais si Linux plante, c'est parce que le technicien qui l'a installé est nul. Bravo, vive la secte, vive le Dieu Linux !
C'est toi qui parle de secte. Tes opinions religieuses n'engagent que toi.
Linux ne plante pas si on ne fait pas de rituels de secte à côté.
Il parlait avec juste raison de l'esprit sectaire de pas mal de nouveaux linuxiens, esprit qui dessert complètement la cause de Linux.
Si vous voulez défendre une technique, faites le exclusivement sur ce même plan et avec une rigueur toute scientifique et vérifiable par tous. Dans le cas contraire vous ne ferez que la desservir.
Roland Garcia
Visiblement, ton administrateur réseau est très mauvais sur Linux, sinon
il ne planterait pas.
Ah, j'admire ! Si Windows plante, c'est parce que Windows est nul. Mais si
Linux plante, c'est parce que le technicien qui l'a installé est nul. Bravo,
vive la secte, vive le Dieu Linux !
C'est toi qui parle de secte.
Tes opinions religieuses n'engagent que toi.
Linux ne plante pas si on ne fait pas de rituels de secte à côté.
Il parlait avec juste raison de l'esprit sectaire de pas mal de nouveaux
linuxiens, esprit qui dessert complètement la cause de Linux.
Si vous voulez défendre une technique, faites le exclusivement sur ce
même plan et avec une rigueur toute scientifique et vérifiable par tous.
Dans le cas contraire vous ne ferez que la desservir.
Visiblement, ton administrateur réseau est très mauvais sur Linux, sinon il ne planterait pas.
Ah, j'admire ! Si Windows plante, c'est parce que Windows est nul. Mais si Linux plante, c'est parce que le technicien qui l'a installé est nul. Bravo, vive la secte, vive le Dieu Linux !
C'est toi qui parle de secte. Tes opinions religieuses n'engagent que toi.
Linux ne plante pas si on ne fait pas de rituels de secte à côté.
Il parlait avec juste raison de l'esprit sectaire de pas mal de nouveaux linuxiens, esprit qui dessert complètement la cause de Linux.
Si vous voulez défendre une technique, faites le exclusivement sur ce même plan et avec une rigueur toute scientifique et vérifiable par tous. Dans le cas contraire vous ne ferez que la desservir.
Roland Garcia
Frederic Bonroy
Roland Garcia wrote:
Si vous voulez défendre une technique, faites le exclusivement sur ce même plan et avec une rigueur toute scientifique et vérifiable par tous. Dans le cas contraire vous ne ferez que la desservir.
Exactement. Faut aussi voir un peu le climat qui règne sur les forums peuplés par les pingouins. Ils ne se prennent pas pour n'importe-qui!
C'est bien la preuve qu'il n'y a pas que les éditeurs antivirus qui ne savent pas communiquer.
Roland Garcia wrote:
Si vous voulez défendre une technique, faites le exclusivement sur ce
même plan et avec une rigueur toute scientifique et vérifiable par tous.
Dans le cas contraire vous ne ferez que la desservir.
Exactement. Faut aussi voir un peu le climat qui règne sur les forums
peuplés par les pingouins. Ils ne se prennent pas pour n'importe-qui!
C'est bien la preuve qu'il n'y a pas que les éditeurs antivirus qui ne
savent pas communiquer.
Si vous voulez défendre une technique, faites le exclusivement sur ce même plan et avec une rigueur toute scientifique et vérifiable par tous. Dans le cas contraire vous ne ferez que la desservir.
Exactement. Faut aussi voir un peu le climat qui règne sur les forums peuplés par les pingouins. Ils ne se prennent pas pour n'importe-qui!
C'est bien la preuve qu'il n'y a pas que les éditeurs antivirus qui ne savent pas communiquer.
Jean-Francois BILLAUD
scripsit Frederic Bonroy :
Faut aussi voir un peu le climat qui règne sur les forums peuplés par les pingouins.
Pas des pingouns, des manchots. http://www2.ac-toulouse.fr/lyc-sarsan-lourdes/club%20journal/Pingouin%20ou%20Manchot.htm
JFB
-- L'emploi de l'inox épargne nombre de cuites.
scripsit Frederic Bonroy :
Faut aussi voir un peu le climat qui règne sur les forums
peuplés par les pingouins.
Pas des pingouns, des manchots.
http://www2.ac-toulouse.fr/lyc-sarsan-lourdes/club%20journal/Pingouin%20ou%20Manchot.htm
La zoologie c'est pas mon truc, de toute façon Tux (c'est bien ça son nom?) se fait appeler pingouin par tout le monde. ;-)
Nicob
On Fri, 21 May 2004 12:11:59 +0200, patrick Lottier wrote:
Visiblement, ton administrateur réseau est très mauvais sur Linux, sinon il ne planterait pas.
Et les CHANGELOG des projets Open-Source ne contiennent que de l'ajout de fonctionnalités ? Et la version "stable" de Debian ne néccessite aucune mise à jour ?
La marmotte est partout, ces jours-ci :(
Nicob [je suis moi-même fervent utilisateur de Linux, mais j'espère avoir de meilleurs arguments que ceux là ...]
On Fri, 21 May 2004 12:11:59 +0200, patrick Lottier wrote:
Visiblement, ton administrateur réseau est très mauvais sur Linux, sinon
il ne planterait pas.
Et les CHANGELOG des projets Open-Source ne contiennent que de l'ajout de
fonctionnalités ? Et la version "stable" de Debian ne néccessite aucune
mise à jour ?
La marmotte est partout, ces jours-ci :(
Nicob
[je suis moi-même fervent utilisateur de Linux, mais j'espère avoir de
meilleurs arguments que ceux là ...]
On Fri, 21 May 2004 12:11:59 +0200, patrick Lottier wrote:
Visiblement, ton administrateur réseau est très mauvais sur Linux, sinon il ne planterait pas.
Et les CHANGELOG des projets Open-Source ne contiennent que de l'ajout de fonctionnalités ? Et la version "stable" de Debian ne néccessite aucune mise à jour ?
La marmotte est partout, ces jours-ci :(
Nicob [je suis moi-même fervent utilisateur de Linux, mais j'espère avoir de meilleurs arguments que ceux là ...]
ppc
AMcD® wrote:
patrick Lottier wrote:
Au fait, vu ce que tu ramasses au travers de tes posts, j'espère que ton patron (tu sais celui que t'as illuminé là ?) ne traîne pas sur ce NG :-).
Toi, tu ne risques rien, Il n'y a pas que les mauvais patrons... Il y a des individus, SI DOUES... Seulement, personne ne les engage !
AMcD® wrote:
patrick Lottier wrote:
Au fait, vu ce que tu ramasses au travers de tes posts, j'espère que ton
patron (tu sais celui que t'as illuminé là ?) ne traîne pas sur ce NG :-).
Toi, tu ne risques rien, Il n'y a pas que les
mauvais patrons... Il y a des individus, SI DOUES...
Seulement, personne ne les engage !
