Personne n'a d'illusions sur le resultat connu des mois =E0 l'avance sur
ce proc=E8s qui n'est qu'une totale duperie accompagn=E9e d'une totale
d=E9sinformation m=E9diatique. L'esprit occup=E9 ailleurs, comme le
mondial par exemple, on vous sert un coupable monstrueux, en parfait
paravent pour dissimuler un ramassis d'impostures, d'invraisemblances
et de manipulations.
"Durant la semaine des vacances, Isabelle Ruze a aussi aper=E7u le =AB
nouveau propri=E9taire =BB, fig=E9 toute une journ=E9e, sur la vall=E9e d'en
face, =E0 observer les investigations des gendarmes. Elle a pr=E9venu la
mar=E9chauss=E9e. On lui a r=E9pondu que le man=E8ge avait d=E9j=E0 =E9t=E9
remarqu=E9. A partir de ce moment-l=E0, David Hotyat est devenu l'un des
principaux suspects. Il sera arr=EAt=E9 cinq mois plus tard."
D=E8s le d=E9but les gendarmes sont pr=E9sent et le "coupable" identifi=E9.
Pourquoi n'est il pas arret=E9. et si la famille avait =E9t=E9
s=E9questr=E9e par exemple ?
Allons Allons ! L'ADMINISTRATION SAVAIT AVANT M=CAME QUE LE MEURTRE SOIT
COMMIS !
Ce proc=E8s est une imposture pour dissimuler la realit=E9 mafieuse de la
haute savoie, l'ampleur des spoliations, captations et cette histoire
montre que lorsque le pouvoir accorde l'impunit=E9, il est possible de
passer au stade semi industriel.
Aucune des vraies questions n'est abord=E9e par cette cour d'assises qui
fait son cirque.
Ce proc=E8s comme tant d'autres impostures judiciaires rendues par ces
tribunaux de haute savoie non pas suspects mais 100% complices devront
tous =EAtre r=E9ouverts. Trop de spoliations par des pratiques mafieuses
pour ne pas demander justice, une vraie justice.
Je refuse en tant que citoyen d'=EAtre associ=E9 =E0 un proc=E8s "au nom du
Peuple Fran=E7ais" dans ce qui n'est que de la complicit=E9 d'assssinats
!
Je refuse en tant que citoyen d'être associé à un procès "au nom du Peuple Français" dans ce qui n'est que de la complicité d'assssinats !
C'est votre droit de refuser cette mascarade des Tribunaux francais de prétendre prononcer leur jugement "au nom du peuple francais". La vérité est que les Tribunaux étatiques francais devraient mentionner qu'ils jugent au nom de l'Etat francais et non pas au nom du Peuple Francais.
-- gdm L'État n'est jamais la solution. L'État a toujours été la source du problème.(François-René Rideau)
ExtremeAchilles wrote:
Je refuse en tant que citoyen d'être associé à un procès "au nom du
Peuple Français" dans ce qui n'est que de la complicité d'assssinats
!
C'est votre droit de refuser cette mascarade des Tribunaux francais de
prétendre prononcer leur jugement "au nom du peuple francais". La vérité est
que les Tribunaux étatiques francais devraient mentionner qu'ils jugent au
nom de l'Etat francais et non pas au nom du Peuple Francais.
--
gdm
L'État n'est jamais la solution. L'État a toujours été la source du
problème.(François-René Rideau)
Je refuse en tant que citoyen d'être associé à un procès "au nom du Peuple Français" dans ce qui n'est que de la complicité d'assssinats !
C'est votre droit de refuser cette mascarade des Tribunaux francais de prétendre prononcer leur jugement "au nom du peuple francais". La vérité est que les Tribunaux étatiques francais devraient mentionner qu'ils jugent au nom de l'Etat francais et non pas au nom du Peuple Francais.
-- gdm L'État n'est jamais la solution. L'État a toujours été la source du problème.(François-René Rideau)
Uly
"gdm" a écrit dans le message de news: 449ae70e$0$7770$ ..............
C'est votre droit de refuser cette mascarade des Tribunaux francais de prétendre prononcer leur jugement "au nom du peuple francais". La vérité est que les Tribunaux étatiques francais devraient mentionner qu'ils jugent au nom de l'Etat francais et non pas au nom du Peuple Francais.
La réponse est pertinente.
"gdm" <ggdm123a._sans_le_a@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 449ae70e$0$7770$7a628cd7@news.club-internet.fr...
..............
C'est votre droit de refuser cette mascarade des Tribunaux francais de
prétendre prononcer leur jugement "au nom du peuple francais". La vérité
est
que les Tribunaux étatiques francais devraient mentionner qu'ils jugent au
nom de l'Etat francais et non pas au nom du Peuple Francais.
"gdm" a écrit dans le message de news: 449ae70e$0$7770$ ..............
C'est votre droit de refuser cette mascarade des Tribunaux francais de prétendre prononcer leur jugement "au nom du peuple francais". La vérité est que les Tribunaux étatiques francais devraient mentionner qu'ils jugent au nom de l'Etat francais et non pas au nom du Peuple Francais.
La réponse est pertinente.
helios
"Uly" a écrit dans le message de news:449b4081$0$896$
"gdm" a écrit dans le message de news: 449ae70e$0$7770$ .............. > C'est votre droit de refuser cette mascarade des Tribunaux francais de > prétendre prononcer leur jugement "au nom du peuple francais". La vérité > est > que les Tribunaux étatiques francais devraient mentionner qu'ils jugent
au
> nom de l'Etat francais et non pas au nom du Peuple Francais.
La réponse est pertinente.
et le proces BOB DENARD C'est encore pire comme fumisterie :
- l'accuse pretend avoir tout oublier et etre atteint de la maladie d'Alzheimer mais lorsque les avocats de l'accusation demande une expertise medicale le juge refuse - les complices et temoins se moque ouvertement de l'accusations - le principal accusateur (Mohamed Djohar ) meurt dans des circonstances suspectes dans la nuit qui suit son annonce de temoigner .......
"Uly" <Uly@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:449b4081$0$896$ba4acef3@news.orange.fr...
"gdm" <ggdm123a._sans_le_a@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news: 449ae70e$0$7770$7a628cd7@news.club-internet.fr...
..............
> C'est votre droit de refuser cette mascarade des Tribunaux francais de
> prétendre prononcer leur jugement "au nom du peuple francais". La vérité
> est
> que les Tribunaux étatiques francais devraient mentionner qu'ils jugent
au
> nom de l'Etat francais et non pas au nom du Peuple Francais.
La réponse est pertinente.
et le proces BOB DENARD C'est encore pire comme fumisterie :
- l'accuse pretend avoir tout oublier et etre atteint de la maladie
d'Alzheimer mais lorsque les avocats de l'accusation demande une expertise
medicale le juge refuse
- les complices et temoins se moque ouvertement de l'accusations
- le principal accusateur (Mohamed Djohar ) meurt dans des circonstances
suspectes dans la nuit qui suit son annonce de temoigner .......
"Uly" a écrit dans le message de news:449b4081$0$896$
"gdm" a écrit dans le message de news: 449ae70e$0$7770$ .............. > C'est votre droit de refuser cette mascarade des Tribunaux francais de > prétendre prononcer leur jugement "au nom du peuple francais". La vérité > est > que les Tribunaux étatiques francais devraient mentionner qu'ils jugent
au
> nom de l'Etat francais et non pas au nom du Peuple Francais.
La réponse est pertinente.
et le proces BOB DENARD C'est encore pire comme fumisterie :
- l'accuse pretend avoir tout oublier et etre atteint de la maladie d'Alzheimer mais lorsque les avocats de l'accusation demande une expertise medicale le juge refuse - les complices et temoins se moque ouvertement de l'accusations - le principal accusateur (Mohamed Djohar ) meurt dans des circonstances suspectes dans la nuit qui suit son annonce de temoigner .......
ExtremeAchilles
helios a écrit :
"Uly" a écrit dans le message de news:449b4081$0$896$ > > "gdm" a écrit dans le message de > news: 449ae70e$0$7770$ > .............. > > C'est votre droit de refuser cette mascarade des Tribunaux francais de > > prétendre prononcer leur jugement "au nom du peuple francais". La v érité > > est > > que les Tribunaux étatiques francais devraient mentionner qu'ils ju gent au > > nom de l'Etat francais et non pas au nom du Peuple Francais. > > La réponse est pertinente. > >
et le proces BOB DENARD C'est encore pire comme fumisterie :
- l'accuse pretend avoir tout oublier et etre atteint de la maladie d'Alzheimer mais lorsque les avocats de l'accusation demande une expertise medicale le juge refuse - les complices et temoins se moque ouvertement de l'accusations - le principal accusateur (Mohamed Djohar ) meurt dans des circonstances suspectes dans la nuit qui suit son annonce de temoigner .......
Je suis partisan d'un rétablissement de la royauté en France, telle qu'elle était à l'origine avec les capétiens, c'est à dire avec des rois élus. Je suis en outre partisan de deux rois pour la France (comme à Sparte), un pour l'armée et les institutions, l'autre pour la justice. http://louisxx.site.voila.fr/
Les jugements devraient être uniquement libéllés "Au nom des juges" en leur foi, conscience, intégrétité et impartialité avec possibilité de recours contre ces juges (principe de responsabilité). Le rétablissement de la royauté permettrait en outre de libeller le jugement "Au nom du Roi" (celui en charge de la justice j'entends) et bien sur avec une reforme des institutions qui permettrait un recour effectif devant le Roi. C'est tout l'interêt de s'adresser à une personne qui assume et pas une institution souvent irresponsable.
Une justice totalement indépendante des autres pouvoirs mais qui assume toutes ses ses décisions avec possibilité d'un recour devant le Roi garant de l'impartialité de ce pouvoir.
Une simple suggestion pour essayer de rendre à la Justice sa noblesse.
helios a écrit :
"Uly" <Uly@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:449b4081$0$896$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> "gdm" <ggdm123a._sans_le_a@club-internet.fr> a écrit dans le message de
> news: 449ae70e$0$7770$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> ..............
> > C'est votre droit de refuser cette mascarade des Tribunaux francais de
> > prétendre prononcer leur jugement "au nom du peuple francais". La v érité
> > est
> > que les Tribunaux étatiques francais devraient mentionner qu'ils ju gent
au
> > nom de l'Etat francais et non pas au nom du Peuple Francais.
>
> La réponse est pertinente.
>
>
et le proces BOB DENARD C'est encore pire comme fumisterie :
- l'accuse pretend avoir tout oublier et etre atteint de la maladie
d'Alzheimer mais lorsque les avocats de l'accusation demande une expertise
medicale le juge refuse
- les complices et temoins se moque ouvertement de l'accusations
- le principal accusateur (Mohamed Djohar ) meurt dans des circonstances
suspectes dans la nuit qui suit son annonce de temoigner .......
Je suis partisan d'un rétablissement de la royauté en France, telle
qu'elle était à l'origine avec les capétiens, c'est à dire avec des
rois élus. Je suis en outre partisan de deux rois pour la France
(comme à Sparte), un pour l'armée et les institutions, l'autre pour
la justice.
http://louisxx.site.voila.fr/
Les jugements devraient être uniquement libéllés "Au nom des juges"
en leur foi, conscience, intégrétité et impartialité avec
possibilité de recours contre ces juges (principe de responsabilité).
Le rétablissement de la royauté permettrait en outre de libeller le
jugement "Au nom du Roi" (celui en charge de la justice j'entends) et
bien sur avec une reforme des institutions qui permettrait un recour
effectif devant le Roi. C'est tout l'interêt de s'adresser à une
personne qui assume et pas une institution souvent irresponsable.
Une justice totalement indépendante des autres pouvoirs mais qui
assume toutes ses ses décisions avec possibilité d'un recour devant
le Roi garant de l'impartialité de ce pouvoir.
Une simple suggestion pour essayer de rendre à la Justice sa noblesse.
"Uly" a écrit dans le message de news:449b4081$0$896$ > > "gdm" a écrit dans le message de > news: 449ae70e$0$7770$ > .............. > > C'est votre droit de refuser cette mascarade des Tribunaux francais de > > prétendre prononcer leur jugement "au nom du peuple francais". La v érité > > est > > que les Tribunaux étatiques francais devraient mentionner qu'ils ju gent au > > nom de l'Etat francais et non pas au nom du Peuple Francais. > > La réponse est pertinente. > >
et le proces BOB DENARD C'est encore pire comme fumisterie :
- l'accuse pretend avoir tout oublier et etre atteint de la maladie d'Alzheimer mais lorsque les avocats de l'accusation demande une expertise medicale le juge refuse - les complices et temoins se moque ouvertement de l'accusations - le principal accusateur (Mohamed Djohar ) meurt dans des circonstances suspectes dans la nuit qui suit son annonce de temoigner .......
Je suis partisan d'un rétablissement de la royauté en France, telle qu'elle était à l'origine avec les capétiens, c'est à dire avec des rois élus. Je suis en outre partisan de deux rois pour la France (comme à Sparte), un pour l'armée et les institutions, l'autre pour la justice. http://louisxx.site.voila.fr/
Les jugements devraient être uniquement libéllés "Au nom des juges" en leur foi, conscience, intégrétité et impartialité avec possibilité de recours contre ces juges (principe de responsabilité). Le rétablissement de la royauté permettrait en outre de libeller le jugement "Au nom du Roi" (celui en charge de la justice j'entends) et bien sur avec une reforme des institutions qui permettrait un recour effectif devant le Roi. C'est tout l'interêt de s'adresser à une personne qui assume et pas une institution souvent irresponsable.
Une justice totalement indépendante des autres pouvoirs mais qui assume toutes ses ses décisions avec possibilité d'un recour devant le Roi garant de l'impartialité de ce pouvoir.
Une simple suggestion pour essayer de rendre à la Justice sa noblesse.
pere.noel
ExtremeAchilles wrote:
Je suis partisan d'un rétablissement de la royauté en France, telle qu'elle était à l'origine avec les capétiens, c'est à dire avec des rois élus. Je suis en outre partisan de deux rois pour la France (comme à Sparte), un pour l'armée et les institutions, l'autre pour la justice. http://louisxx.site.voila.fr/
Les jugements devraient être uniquement libéllés "Au nom des juges" en leur foi, conscience, intégrétité et impartialité avec possibilité de recours contre ces juges (principe de responsabilité). Le rétablissement de la royauté permettrait en outre de libeller le jugement "Au nom du Roi" (celui en charge de la justice j'entends) et bien sur avec une reforme des institutions qui permettrait un recour effectif devant le Roi. C'est tout l'interêt de s'adresser à une personne qui assume et pas une institution souvent irresponsable.
Une justice totalement indépendante des autres pouvoirs mais qui assume toutes ses ses décisions avec possibilité d'un recour devant le Roi garant de l'impartialité de ce pouvoir.
Une simple suggestion pour essayer de rendre à la Justice sa noblesse.
avec Ségolène Première ??? -- une bévue
ExtremeAchilles <andropopov@hotmail.fr> wrote:
Je suis partisan d'un rétablissement de la royauté en France, telle
qu'elle était à l'origine avec les capétiens, c'est à dire avec des
rois élus. Je suis en outre partisan de deux rois pour la France
(comme à Sparte), un pour l'armée et les institutions, l'autre pour
la justice.
http://louisxx.site.voila.fr/
Les jugements devraient être uniquement libéllés "Au nom des juges"
en leur foi, conscience, intégrétité et impartialité avec
possibilité de recours contre ces juges (principe de responsabilité).
Le rétablissement de la royauté permettrait en outre de libeller le
jugement "Au nom du Roi" (celui en charge de la justice j'entends) et
bien sur avec une reforme des institutions qui permettrait un recour
effectif devant le Roi. C'est tout l'interêt de s'adresser à une
personne qui assume et pas une institution souvent irresponsable.
Une justice totalement indépendante des autres pouvoirs mais qui
assume toutes ses ses décisions avec possibilité d'un recour devant
le Roi garant de l'impartialité de ce pouvoir.
Une simple suggestion pour essayer de rendre à la Justice sa noblesse.
Je suis partisan d'un rétablissement de la royauté en France, telle qu'elle était à l'origine avec les capétiens, c'est à dire avec des rois élus. Je suis en outre partisan de deux rois pour la France (comme à Sparte), un pour l'armée et les institutions, l'autre pour la justice. http://louisxx.site.voila.fr/
Les jugements devraient être uniquement libéllés "Au nom des juges" en leur foi, conscience, intégrétité et impartialité avec possibilité de recours contre ces juges (principe de responsabilité). Le rétablissement de la royauté permettrait en outre de libeller le jugement "Au nom du Roi" (celui en charge de la justice j'entends) et bien sur avec une reforme des institutions qui permettrait un recour effectif devant le Roi. C'est tout l'interêt de s'adresser à une personne qui assume et pas une institution souvent irresponsable.
Une justice totalement indépendante des autres pouvoirs mais qui assume toutes ses ses décisions avec possibilité d'un recour devant le Roi garant de l'impartialité de ce pouvoir.
Une simple suggestion pour essayer de rendre à la Justice sa noblesse.
avec Ségolène Première ??? -- une bévue
Orpheus_return_from_Hadès
Une bévue a écrit :
ExtremeAchilles wrote:
> > Je suis partisan d'un rétablissement de la royauté en France, telle > qu'elle était à l'origine avec les capétiens, c'est à dire avec des > rois élus. Je suis en outre partisan de deux rois pour la France > (comme à Sparte), un pour l'armée et les institutions, l'autre pour > la justice. > http://louisxx.site.voila.fr/ > > Les jugements devraient être uniquement libéllés "Au nom des juge s" > en leur foi, conscience, intégrétité et impartialité avec > possibilité de recours contre ces juges (principe de responsabilité ). > Le rétablissement de la royauté permettrait en outre de libeller le > jugement "Au nom du Roi" (celui en charge de la justice j'entends) et > bien sur avec une reforme des institutions qui permettrait un recour > effectif devant le Roi. C'est tout l'interêt de s'adresser à une > personne qui assume et pas une institution souvent irresponsable. > > Une justice totalement indépendante des autres pouvoirs mais qui > assume toutes ses ses décisions avec possibilité d'un recour devant > le Roi garant de l'impartialité de ce pouvoir. > > Une simple suggestion pour essayer de rendre à la Justice sa noblesse.
avec Ségolène Première ??? --
Ségolène est une fonctionnaire, elle doit rentrer au bercail et de ce fait ne peut être élue. Il faut des séparations claires.
Il n'est pas si façile que cela de chercher les vrais Rois dans un peuple. Les juifs, les Tibétains, et tant d'autres peuples savent que Dieu (ou les Dieux) aiment à jouer avec les hommes et dissimuler pour les tester.
Un Roi n'est pas un fonctionnaire. Il est un lien entre un peuple et Dieu (ou les Dieux). Cela Robespierre l'avait parfaitement compris.
Une bévue a écrit :
ExtremeAchilles <andropopov@hotmail.fr> wrote:
>
> Je suis partisan d'un rétablissement de la royauté en France, telle
> qu'elle était à l'origine avec les capétiens, c'est à dire avec des
> rois élus. Je suis en outre partisan de deux rois pour la France
> (comme à Sparte), un pour l'armée et les institutions, l'autre pour
> la justice.
> http://louisxx.site.voila.fr/
>
> Les jugements devraient être uniquement libéllés "Au nom des juge s"
> en leur foi, conscience, intégrétité et impartialité avec
> possibilité de recours contre ces juges (principe de responsabilité ).
> Le rétablissement de la royauté permettrait en outre de libeller le
> jugement "Au nom du Roi" (celui en charge de la justice j'entends) et
> bien sur avec une reforme des institutions qui permettrait un recour
> effectif devant le Roi. C'est tout l'interêt de s'adresser à une
> personne qui assume et pas une institution souvent irresponsable.
>
> Une justice totalement indépendante des autres pouvoirs mais qui
> assume toutes ses ses décisions avec possibilité d'un recour devant
> le Roi garant de l'impartialité de ce pouvoir.
>
> Une simple suggestion pour essayer de rendre à la Justice sa noblesse.
avec Ségolène Première ???
--
Ségolène est une fonctionnaire, elle doit rentrer au bercail et de ce
fait ne peut être élue.
Il faut des séparations claires.
Il n'est pas si façile que cela de chercher les vrais Rois dans un
peuple. Les juifs, les Tibétains, et tant d'autres peuples savent que
Dieu (ou les Dieux) aiment à jouer avec les hommes et dissimuler pour
les tester.
Un Roi n'est pas un fonctionnaire. Il est un lien entre un peuple et
Dieu (ou les Dieux). Cela Robespierre l'avait parfaitement compris.
> > Je suis partisan d'un rétablissement de la royauté en France, telle > qu'elle était à l'origine avec les capétiens, c'est à dire avec des > rois élus. Je suis en outre partisan de deux rois pour la France > (comme à Sparte), un pour l'armée et les institutions, l'autre pour > la justice. > http://louisxx.site.voila.fr/ > > Les jugements devraient être uniquement libéllés "Au nom des juge s" > en leur foi, conscience, intégrétité et impartialité avec > possibilité de recours contre ces juges (principe de responsabilité ). > Le rétablissement de la royauté permettrait en outre de libeller le > jugement "Au nom du Roi" (celui en charge de la justice j'entends) et > bien sur avec une reforme des institutions qui permettrait un recour > effectif devant le Roi. C'est tout l'interêt de s'adresser à une > personne qui assume et pas une institution souvent irresponsable. > > Une justice totalement indépendante des autres pouvoirs mais qui > assume toutes ses ses décisions avec possibilité d'un recour devant > le Roi garant de l'impartialité de ce pouvoir. > > Une simple suggestion pour essayer de rendre à la Justice sa noblesse.
avec Ségolène Première ??? --
Ségolène est une fonctionnaire, elle doit rentrer au bercail et de ce fait ne peut être élue. Il faut des séparations claires.
Il n'est pas si façile que cela de chercher les vrais Rois dans un peuple. Les juifs, les Tibétains, et tant d'autres peuples savent que Dieu (ou les Dieux) aiment à jouer avec les hommes et dissimuler pour les tester.
Un Roi n'est pas un fonctionnaire. Il est un lien entre un peuple et Dieu (ou les Dieux). Cela Robespierre l'avait parfaitement compris.
Faute de Frappe
ExtremeAchilles wrote: : helios a écrit : : : : Je suis partisan d'un rétablissement de la royauté en France, telle : qu'elle était à l'origine avec les capétiens, c'est à dire avec des : rois élus.
Mais nos rois "républicains" sont élus pour 5 ans, non ?
ExtremeAchilles wrote:
: helios a écrit :
:
:
: Je suis partisan d'un rétablissement de la royauté en France, telle
: qu'elle était à l'origine avec les capétiens, c'est à dire avec des
: rois élus.
Mais nos rois "républicains" sont élus pour 5 ans, non ?
ExtremeAchilles wrote: : helios a écrit : : : : Je suis partisan d'un rétablissement de la royauté en France, telle : qu'elle était à l'origine avec les capétiens, c'est à dire avec des : rois élus.
Mais nos rois "républicains" sont élus pour 5 ans, non ?
broc_ex_co
"ExtremeAchilles" a écrit dans le message de news:
http://www.liberation.fr/page.php?Article92370
Ce procès est une imposture pour dissimuler la realité mafieuse de la haute savoie, l'ampleur des spoliations, captations et cette histoire montre que lorsque le pouvoir accorde l'impunité, il est possible de passer au stade semi industriel.
Si j'ai bien conpris vos inerventions, vous portez deux accusations:
1º Sans preuve, vous affirmez que certains avocats ou liquidateurs judiciaires auraient organisé ces crimes.... sur ce point, on vous laisse la responsabilité de vos élucubrations.
2º A titre d'éléments de doute (et cela me semble votre principal grief) , vous signalez que les liquidations judiciaires permettraient des spoliations et manoeuvres douteuses et, -à votre avis- sans doute illégales. Sur ce second point, je me demande si vous connaissez bien la législation des liquidations. - Il est pourtant bien connu que la loi permet aux liquidateurs, en toute "de se payer sur le dos de la bête", avec l'obligation de traiter aussi les dossiers 'impécunieux"; - Il est tout autant de notoriété publique, que les liquidations sont des ventes avec peu d'acheteurs ce qui occasionne des cessions à bas prix. En bref, ce que vous qualifiez de maffieux est en fait parfaitement légal. Plutôt que d'accuser ceux qui l'appliquent, critiquez (si vous le voulez) les lois qui permettent ce que vous croyez des manoeuvres.
"ExtremeAchilles" <andropopov@hotmail.fr> a écrit dans le message de news:
1150996580.252732.321270@u72g2000cwu.googlegroups.com...
http://www.liberation.fr/page.php?Article92370
Ce procès est une imposture pour dissimuler la realité mafieuse de la
haute savoie, l'ampleur des spoliations, captations et cette histoire
montre que lorsque le pouvoir accorde l'impunité, il est possible de
passer au stade semi industriel.
Si j'ai bien conpris vos inerventions, vous portez deux accusations:
1º Sans preuve, vous affirmez que certains avocats ou liquidateurs
judiciaires auraient organisé ces crimes.... sur ce point, on vous laisse la
responsabilité de vos élucubrations.
2º A titre d'éléments de doute (et cela me semble votre principal grief) ,
vous signalez que les liquidations judiciaires permettraient des spoliations
et manoeuvres douteuses et, -à votre avis- sans doute illégales.
Sur ce second point, je me demande si vous connaissez bien la législation
des liquidations.
- Il est pourtant bien connu que la loi permet aux liquidateurs, en
toute "de se payer sur le dos de la bête", avec l'obligation de traiter
aussi les dossiers 'impécunieux";
- Il est tout autant de notoriété publique, que les liquidations sont
des ventes avec peu d'acheteurs ce qui occasionne des cessions à bas prix.
En bref, ce que vous qualifiez de maffieux est en fait parfaitement légal.
Plutôt que d'accuser ceux qui l'appliquent, critiquez (si vous le voulez)
les lois qui permettent ce que vous croyez des manoeuvres.
"ExtremeAchilles" a écrit dans le message de news:
http://www.liberation.fr/page.php?Article92370
Ce procès est une imposture pour dissimuler la realité mafieuse de la haute savoie, l'ampleur des spoliations, captations et cette histoire montre que lorsque le pouvoir accorde l'impunité, il est possible de passer au stade semi industriel.
Si j'ai bien conpris vos inerventions, vous portez deux accusations:
1º Sans preuve, vous affirmez que certains avocats ou liquidateurs judiciaires auraient organisé ces crimes.... sur ce point, on vous laisse la responsabilité de vos élucubrations.
2º A titre d'éléments de doute (et cela me semble votre principal grief) , vous signalez que les liquidations judiciaires permettraient des spoliations et manoeuvres douteuses et, -à votre avis- sans doute illégales. Sur ce second point, je me demande si vous connaissez bien la législation des liquidations. - Il est pourtant bien connu que la loi permet aux liquidateurs, en toute "de se payer sur le dos de la bête", avec l'obligation de traiter aussi les dossiers 'impécunieux"; - Il est tout autant de notoriété publique, que les liquidations sont des ventes avec peu d'acheteurs ce qui occasionne des cessions à bas prix. En bref, ce que vous qualifiez de maffieux est en fait parfaitement légal. Plutôt que d'accuser ceux qui l'appliquent, critiquez (si vous le voulez) les lois qui permettent ce que vous croyez des manoeuvres.
broc_ex_co
"ExtremeAchilles" a écrit dans le message de news:
http://www.liberation.fr/page.php?Article92370
Ce procès est une imposture pour dissimuler la réalité mafieuse de la haute Savoie, l'ampleur des spoliations, captations et cette histoire montre que lorsque le pouvoir accorde l'impunité, il est possible de passer au stade semi industriel.
Si j'ai bien compris vos interventions, vous portez deux accusations:
1º Sans preuve, vous affirmez que certains avocats ou liquidateurs judiciaires auraient organisé ces crimes.... sur ce point, on vous laisse la responsabilité de vos élucubrations.
2º A titre d'éléments de doute (et cela me semble votre principal grief) , vous signalez que les liquidations judiciaires permettraient des spoliations et manouvres douteuses et, -à votre avis- sans doute illégales. Sur ce second point, je me demande si vous connaissez bien la législation des liquidations: - Il est pourtant bien connu que la loi permet aux liquidateurs, en toute légalité, "de se payer sur le dos de la bête", avec l'obligation de traiter aussi les dossiers 'impécunieux"; - Il est tout autant de notoriété publique, que les liquidations sont des ventes avec peu d'acheteurs ce qui occasionne des cessions à bas prix.
En résumé, ce que vous qualifiez de "maffieux" est en fait parfaitement légal. Plutôt que d'accuser ceux qui l'appliquent, critiquez (si vous le voulez) les lois qui permettent ce que vous croyez des malversations.
"ExtremeAchilles" <andropopov@hotmail.fr> a écrit dans le message de news:
1150996580.252732.321270@u72g2000cwu.googlegroups.com...
http://www.liberation.fr/page.php?Article92370
Ce procès est une imposture pour dissimuler la réalité mafieuse de la
haute Savoie, l'ampleur des spoliations, captations et cette histoire
montre que lorsque le pouvoir accorde l'impunité, il est possible de
passer au stade semi industriel.
Si j'ai bien compris vos interventions, vous portez deux accusations:
1º Sans preuve, vous affirmez que certains avocats ou liquidateurs
judiciaires auraient organisé ces crimes.... sur ce point, on vous laisse la
responsabilité de vos élucubrations.
2º A titre d'éléments de doute (et cela me semble votre principal grief) ,
vous signalez que les liquidations judiciaires permettraient des spoliations
et manouvres douteuses et, -à votre avis- sans doute illégales.
Sur ce second point, je me demande si vous connaissez bien la législation
des liquidations:
- Il est pourtant bien connu que la loi permet aux liquidateurs, en
toute légalité, "de se payer sur le dos de la bête", avec l'obligation de
traiter
aussi les dossiers 'impécunieux";
- Il est tout autant de notoriété publique, que les liquidations sont
des ventes avec peu d'acheteurs ce qui occasionne des cessions à bas prix.
En résumé, ce que vous qualifiez de "maffieux" est en fait parfaitement
légal.
Plutôt que d'accuser ceux qui l'appliquent, critiquez (si vous le voulez)
les lois qui permettent ce que vous croyez des malversations.
"ExtremeAchilles" a écrit dans le message de news:
http://www.liberation.fr/page.php?Article92370
Ce procès est une imposture pour dissimuler la réalité mafieuse de la haute Savoie, l'ampleur des spoliations, captations et cette histoire montre que lorsque le pouvoir accorde l'impunité, il est possible de passer au stade semi industriel.
Si j'ai bien compris vos interventions, vous portez deux accusations:
1º Sans preuve, vous affirmez que certains avocats ou liquidateurs judiciaires auraient organisé ces crimes.... sur ce point, on vous laisse la responsabilité de vos élucubrations.
2º A titre d'éléments de doute (et cela me semble votre principal grief) , vous signalez que les liquidations judiciaires permettraient des spoliations et manouvres douteuses et, -à votre avis- sans doute illégales. Sur ce second point, je me demande si vous connaissez bien la législation des liquidations: - Il est pourtant bien connu que la loi permet aux liquidateurs, en toute légalité, "de se payer sur le dos de la bête", avec l'obligation de traiter aussi les dossiers 'impécunieux"; - Il est tout autant de notoriété publique, que les liquidations sont des ventes avec peu d'acheteurs ce qui occasionne des cessions à bas prix.
En résumé, ce que vous qualifiez de "maffieux" est en fait parfaitement légal. Plutôt que d'accuser ceux qui l'appliquent, critiquez (si vous le voulez) les lois qui permettent ce que vous croyez des malversations.
ExtremeAchilles
broc_ex_co a écrit :
"ExtremeAchilles" a écrit dans le message de ne ws:
http://www.liberation.fr/page.php?Article92370 >Ce procès est une imposture pour dissimuler la realité mafieuse de la >haute savoie, l'ampleur des spoliations, captations et cette histoire >montre que lorsque le pouvoir accorde l'impunité, il est possible de >passer au stade semi industriel.
Si j'ai bien conpris vos inerventions, vous portez deux accusations:
1º Sans preuve, vous affirmez que certains avocats ou liquidateurs judiciaires auraient organisé ces crimes.... sur ce point, on vous lais se la responsabilité de vos élucubrations.
2º A titre d'éléments de doute (et cela me semble votre principal g rief) , vous signalez que les liquidations judiciaires permettraient des spoliati ons et manoeuvres douteuses et, -à votre avis- sans doute illégales. Sur ce second point, je me demande si vous connaissez bien la législati on des liquidations. - Il est pourtant bien connu que la loi permet aux liquidateurs, en toute "de se payer sur le dos de la bête", avec l'obligation de trait er aussi les dossiers 'impécunieux"; - Il est tout autant de notoriété publique, que les liquidations sont des ventes avec peu d'acheteurs ce qui occasionne des cessions à bas pr ix. En bref, ce que vous qualifiez de maffieux est en fait parfaitement lég al. Plutôt que d'accuser ceux qui l'appliquent, critiquez (si vous le voule z) les lois qui permettent ce que vous croyez des manoeuvres.
Sans preuves, sans preuves, .... , J'ai porté des accusations précises contre Ballaloud yves (l'avocat des Flactif ) et un mandataire judiciaire avec qui il traite souvent Blanchard jean. Et les tribunaux de haute savoie accordent trop souvent des décisions favorables à ces deux comparses pour ne pas douter un seul instant qu'il n'y ait pas collusion totale et comme c'est plus que probable échange d'enveloppes.
J'ai ouvertement accusé Ballaloud yves dans un procès public et de plus par une plainte écrite au procureur de la république de Bonneville plus d'un an avant le massacre en précisant de façon on ne peu plus claire qu'il était un tueur en série.
Le massacre n'aurait jamais eu lieu si la justice avait instruit la plainte. Mais personne ne touche au Ballaloud , bâtonnier à Bonneville. Sa réponse lors du procès public fut non équivoque et devant moult témoins en robes noires assermentés : "La vie est belle " Parlait-il des trois enfants des Flactif ?
Qui a demandé réellement l'interdiction d'exercer à l'encontre de Xavier Flactif? Qui a fait répandre des calomnies à l'encontre de cette famille au Grand Bornand ? C'était le premier signal d'alarme d'une "liquidation " en cours. Aucun service public qui ne puisse ignorer cela ! c'est dans 95% des cas la technique utilisée dans les spoliations en haute savoie mafieuse.
Les troubles de voisinage et les destructions de biens sont aussi des moyens de pression extrèmement efficaces. D'une efficacité redoutable et une technique très largement utilisée la encore. C'était la encore un deuxieme signal d'alarme et personne dans cette administration qui fait l'autruche qui pouvait ignorer que cela pouvait aller jusqu'au meurtre. Ce n'est pas la première fois. La complicité de la justice de haute savoie est totale car elle dissimule les pratiques mafieuses par des denis de justice et je peux le prouver.
En d'autres termes, ce massacre n'aurait jamais eu lieu si les pouvoirs publics avaient fait ce pourquoi ils sont soi disant fait et qui coute une fortune aux contribuables. Ne pas avoir agi au moment où ils devaient le faire c'est RECONNAITRE UNE TOTALE COMPLICITE DE FAIT. Ce proces en assises est donc une parfaite imposture.
broc_ex_co a écrit :
"ExtremeAchilles" <andropopov@hotmail.fr> a écrit dans le message de ne ws:
1150996580.252732.321270@u72g2000cwu.googlegroups.com...
http://www.liberation.fr/page.php?Article=392370
>Ce procès est une imposture pour dissimuler la realité mafieuse de la
>haute savoie, l'ampleur des spoliations, captations et cette histoire
>montre que lorsque le pouvoir accorde l'impunité, il est possible de
>passer au stade semi industriel.
Si j'ai bien conpris vos inerventions, vous portez deux accusations:
1º Sans preuve, vous affirmez que certains avocats ou liquidateurs
judiciaires auraient organisé ces crimes.... sur ce point, on vous lais se la
responsabilité de vos élucubrations.
2º A titre d'éléments de doute (et cela me semble votre principal g rief) ,
vous signalez que les liquidations judiciaires permettraient des spoliati ons
et manoeuvres douteuses et, -à votre avis- sans doute illégales.
Sur ce second point, je me demande si vous connaissez bien la législati on
des liquidations.
- Il est pourtant bien connu que la loi permet aux liquidateurs, en
toute "de se payer sur le dos de la bête", avec l'obligation de trait er
aussi les dossiers 'impécunieux";
- Il est tout autant de notoriété publique, que les liquidations sont
des ventes avec peu d'acheteurs ce qui occasionne des cessions à bas pr ix.
En bref, ce que vous qualifiez de maffieux est en fait parfaitement lég al.
Plutôt que d'accuser ceux qui l'appliquent, critiquez (si vous le voule z)
les lois qui permettent ce que vous croyez des manoeuvres.
Sans preuves, sans preuves, .... , J'ai porté des accusations
précises contre Ballaloud yves (l'avocat des Flactif ) et un
mandataire judiciaire avec qui il traite souvent Blanchard jean.
Et les tribunaux de haute savoie accordent trop souvent des décisions
favorables à ces deux comparses pour ne pas douter un seul instant
qu'il n'y ait pas collusion totale et comme c'est plus que probable
échange d'enveloppes.
J'ai ouvertement accusé Ballaloud yves dans un procès public et de
plus par une plainte écrite au procureur de la république de
Bonneville plus d'un an avant le massacre en précisant de façon on ne
peu plus claire qu'il était un tueur en série.
Le massacre n'aurait jamais eu lieu si la justice avait instruit la
plainte. Mais personne ne touche au Ballaloud , bâtonnier à
Bonneville. Sa réponse lors du procès public fut non équivoque et
devant moult témoins en robes noires assermentés :
"La vie est belle "
Parlait-il des trois enfants des Flactif ?
Qui a demandé réellement l'interdiction d'exercer à l'encontre de
Xavier Flactif? Qui a fait répandre des calomnies à l'encontre de
cette famille au Grand Bornand ? C'était le premier signal d'alarme
d'une "liquidation " en cours. Aucun service public qui ne puisse
ignorer cela ! c'est dans 95% des cas la technique utilisée dans les
spoliations en haute savoie mafieuse.
Les troubles de voisinage et les destructions de biens sont aussi des
moyens de pression extrèmement efficaces. D'une efficacité redoutable
et une technique très largement utilisée la encore. C'était la
encore un deuxieme signal d'alarme et personne dans cette
administration qui fait l'autruche qui pouvait ignorer que cela pouvait
aller jusqu'au meurtre. Ce n'est pas la première fois. La complicité
de la justice de haute savoie est totale car elle dissimule les
pratiques mafieuses par des denis de justice et je peux le prouver.
En d'autres termes, ce massacre n'aurait jamais eu lieu si les pouvoirs
publics avaient fait ce pourquoi ils sont soi disant fait et qui coute
une fortune aux contribuables. Ne pas avoir agi au moment où ils
devaient le faire c'est RECONNAITRE UNE TOTALE COMPLICITE DE FAIT. Ce
proces en assises est donc une parfaite imposture.
"ExtremeAchilles" a écrit dans le message de ne ws:
http://www.liberation.fr/page.php?Article92370 >Ce procès est une imposture pour dissimuler la realité mafieuse de la >haute savoie, l'ampleur des spoliations, captations et cette histoire >montre que lorsque le pouvoir accorde l'impunité, il est possible de >passer au stade semi industriel.
Si j'ai bien conpris vos inerventions, vous portez deux accusations:
1º Sans preuve, vous affirmez que certains avocats ou liquidateurs judiciaires auraient organisé ces crimes.... sur ce point, on vous lais se la responsabilité de vos élucubrations.
2º A titre d'éléments de doute (et cela me semble votre principal g rief) , vous signalez que les liquidations judiciaires permettraient des spoliati ons et manoeuvres douteuses et, -à votre avis- sans doute illégales. Sur ce second point, je me demande si vous connaissez bien la législati on des liquidations. - Il est pourtant bien connu que la loi permet aux liquidateurs, en toute "de se payer sur le dos de la bête", avec l'obligation de trait er aussi les dossiers 'impécunieux"; - Il est tout autant de notoriété publique, que les liquidations sont des ventes avec peu d'acheteurs ce qui occasionne des cessions à bas pr ix. En bref, ce que vous qualifiez de maffieux est en fait parfaitement lég al. Plutôt que d'accuser ceux qui l'appliquent, critiquez (si vous le voule z) les lois qui permettent ce que vous croyez des manoeuvres.
Sans preuves, sans preuves, .... , J'ai porté des accusations précises contre Ballaloud yves (l'avocat des Flactif ) et un mandataire judiciaire avec qui il traite souvent Blanchard jean. Et les tribunaux de haute savoie accordent trop souvent des décisions favorables à ces deux comparses pour ne pas douter un seul instant qu'il n'y ait pas collusion totale et comme c'est plus que probable échange d'enveloppes.
J'ai ouvertement accusé Ballaloud yves dans un procès public et de plus par une plainte écrite au procureur de la république de Bonneville plus d'un an avant le massacre en précisant de façon on ne peu plus claire qu'il était un tueur en série.
Le massacre n'aurait jamais eu lieu si la justice avait instruit la plainte. Mais personne ne touche au Ballaloud , bâtonnier à Bonneville. Sa réponse lors du procès public fut non équivoque et devant moult témoins en robes noires assermentés : "La vie est belle " Parlait-il des trois enfants des Flactif ?
Qui a demandé réellement l'interdiction d'exercer à l'encontre de Xavier Flactif? Qui a fait répandre des calomnies à l'encontre de cette famille au Grand Bornand ? C'était le premier signal d'alarme d'une "liquidation " en cours. Aucun service public qui ne puisse ignorer cela ! c'est dans 95% des cas la technique utilisée dans les spoliations en haute savoie mafieuse.
Les troubles de voisinage et les destructions de biens sont aussi des moyens de pression extrèmement efficaces. D'une efficacité redoutable et une technique très largement utilisée la encore. C'était la encore un deuxieme signal d'alarme et personne dans cette administration qui fait l'autruche qui pouvait ignorer que cela pouvait aller jusqu'au meurtre. Ce n'est pas la première fois. La complicité de la justice de haute savoie est totale car elle dissimule les pratiques mafieuses par des denis de justice et je peux le prouver.
En d'autres termes, ce massacre n'aurait jamais eu lieu si les pouvoirs publics avaient fait ce pourquoi ils sont soi disant fait et qui coute une fortune aux contribuables. Ne pas avoir agi au moment où ils devaient le faire c'est RECONNAITRE UNE TOTALE COMPLICITE DE FAIT. Ce proces en assises est donc une parfaite imposture.
