Alcatel SpeedTouch 510 facile à installer ?

Bonsoir,

On Sun, 27 Jun 2004, Annie D. wrote:

Erwann ABALEA wrote:

Je reste toutefois sur ma faim à propos du protocole PPOE ou PPOA à choisir.

Tu n'as pas assez visité www.forpage.com, sinon tu saurais que la méthode
la plus simple pour toi, c'est de configurer le modem pour qu'il se
connecte tout seul, et tout forwarder vers 10.0.0.1 (si tu as configuré
ton interface réseau sur ta bécane en 10.0.0.1).

Ça se discute. Selon ce qu'on veut faire il peut être plus simple de
laisser la fonction routage à une machine Linux qui laisse plus de
souplesse, par exemple pour gérer la NAT avec des protocoles
particuliers, IPv6, etc.

La configuration du modem en mode routeur n'empêche pas d'installer un
Linux derrière. Rien n'interdit de placer un routeur derrière un autre
routeur. Après tout, l'Internet n'est qu'une chaîne de routeurs. C'est en
tout cas ce que j'ai chez moi, et j'ai un Linux accroché au STH (upgradé)
avec un noyau 2.4 et ma petite config netfilter.

Quand je fais du FTP, même en mode 'active', j'ai la passerelle Linux qui
interprête la demande de connexion DATA en retour, et le modem qui fait de
même. Peu importe, ça marche. Et si le modem ne connait pas un protocole,
je l'ai configuré pour qu'il renvoit *tout* vers 10.0.0.1, donc ça
marchera quand même.

Dans ce cas, tu n'as plus
à te soucier de PPPoA ou PPPoE, tu vois ton modem ST510 comme un simple
routeur, ce qu'il est finalement.

Même en modem-routeur, le ST510 doit quand même utiliser PPPoE ou PPPoA,
non ?

Rien vu de tel dans la config du ST510, je viens de vérifier à l'instant.
Configuré en routeur, il ne demande qu'un login/password, et il monte une
interface PPP.

Et si on veut configurer le machin pour qu'il ne soit qu'un routeur, et
arrête d'analyser les paquets sortants pour certains protocoles (comme le
FTP), on peut désactiver tout ça, mais en modifiant des fichiers de config
directement, pas par l'interface web.

--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
Je suis a la recherche de la recette d'un space cake. Je ne trouve que
des recettes a base d'herbes. Je voudrais une recette avec du shit
(haschish), j'aurais de plus une preference pour un gateau au chocolat.
-+- fred in <http://neuneu.mine.nu> : Ah ben cake qui space mon neuneu?

Gilles wrote:

Comme dit + haut je suis pas expert en reseau

Moi non plus, loin de là.

et c'est vrai que PPPOA
ou PPPOE ne me disent rien. Vu les differents conseils que j'ai recus je
ne sais + ou j'en suis....

Pour faire bref, parce que ce n'est pas vraiment le sujet du forum :
la base de l'ADSL, c'est le protocole ATM qui transporte les données
dans des "cellules" (paquets) de taille fixe de 48 octets utiles. Chaque
paquet PPP ou datagramme IP est découpé en un certain nombre de cellules
ATM.

Avec PPPoA, l'empilement des protocoles est le suivant :
IP (ou IPv6, ou autre) sur PPP sur ATM

Avec PPPoE, l'empilement est :
IP sur PPP sur PPPoE sur Ethernet sur ATM

Avec PPPoE, il y a deux couches d'encapsulation de plus qu'avec PPPoA :
PPPoE et Ethernet. Comme chaque niveau d'encapsulation consomme du
traitement et un certain nombre d'octets supplémentaires, PPPoA est plus
efficace que PPPoE.

Pour la MTU on m'a dit de descendre a 1495 pour raison d'envoi de
paquets ??

La valeur 1495 ne correspond à rien que je connaisse. Par contre 1492
est bien connu pour être la valeur de MTU maximum en PPPoE. Une trame
ethernet standard contient 1500 octets au plus et l'encapsulation
PPP+PPPoE occupe 8 octets, reste donc 1492 pour le datagramme IP.

L'ennui, avec cette valeur inférieure à 1500, c'est que la communication
avec certaines marchines peut être problématique car elles tentent
d'envoyer des paquets de taille supérieure à 1492 qu'il est impossible
de recevoir.

Avec PPPoA, comme il n'y a pas la limitation liée à l'encapsulation de
PPP sur Ethernet, on peut utiliser la valeur standard 1500 et même bien
plus (quelque chose comme 9178, mais en pratique ça ne sert pas à grand
chose parce qu'il y a de grandes chances pour qu'une partie du chemin
soit en Ethernet qui limite à 1500). Et du coup plus de problème de
réception des paquets de taille 1500.

Mais si on cherche la performance, ce n'est pas si simple. Le débit
maximum est obtenu avec le remplissage optimal des cellules ATM qui sont
de taille fixe. Certains ont calculé les valeurs optimales en PPPoA et
PPPoE :
- PPPoA : 1478 (avec l'encapsulation VCMUX ATM, cas le plus courant)
- PPPoE : 1448 (avec l'encapsulation LLC/SNAP ATM, cas le plus courant)

Pour les clients PPP de FAI français autres que Wanadoo, ceux qui
utilisent la collecte IP/ADSL (CIPA), si on veut obtenir les meilleurs
performances il faut aussi éviter la fragmentation dans le tunnel L2TP
qui relie le BAS de l'opérateur ADSL au LNS du FAI. La fragmentation
L2TP a lieu pour des paquets de taille supérieure à 1460, ce qui est le
cas de la valeur optimale en PPPoA mentionnée ci-dessus. Il faut donc
lui retrancher la taille d'une cellule ATM, soit 48 octets utiles, pour
arriver à une MTU de 1430 qui est optimale en terme de remplissage ATM
et inférieure au seuil de fragmentation L2TP. La MTU optimale en PPPoE
remplit déjà ces deux condition et n'a pas à être diminuée.

J'ai recueilli ces informations dans le forum dédié à l'ADSL,
news:fr.reseaux.telecoms.adsl

Annie D. wrote:

Gilles wrote:

Comme dit + haut je suis pas expert en reseau

Moi non plus, loin de là.

et c'est vrai que PPPOA
ou PPPOE ne me disent rien. Vu les differents conseils que j'ai recus je
ne sais + ou j'en suis....

Pour faire bref, parce que ce n'est pas vraiment le sujet du forum :
la base de l'ADSL, c'est le protocole ATM qui transporte les données
dans des "cellules" (paquets) de taille fixe de 48 octets utiles. Chaque
paquet PPP ou datagramme IP est découpé en un certain nombre de cellules
ATM.

Avec PPPoA, l'empilement des protocoles est le suivant :
IP (ou IPv6, ou autre) sur PPP sur ATM

Avec PPPoE, l'empilement est :
IP sur PPP sur PPPoE sur Ethernet sur ATM

Avec PPPoE, il y a deux couches d'encapsulation de plus qu'avec PPPoA :
PPPoE et Ethernet. Comme chaque niveau d'encapsulation consomme du
traitement et un certain nombre d'octets supplémentaires, PPPoA est plus
efficace que PPPoE.

Pour la MTU on m'a dit de descendre a 1495 pour raison d'envoi de
paquets ??

La valeur 1495 ne correspond à rien que je connaisse. Par contre 1492
est bien connu pour être la valeur de MTU maximum en PPPoE. Une trame
ethernet standard contient 1500 octets au plus et l'encapsulation
PPP+PPPoE occupe 8 octets, reste donc 1492 pour le datagramme IP.

L'ennui, avec cette valeur inférieure à 1500, c'est que la communication
avec certaines marchines peut être problématique car elles tentent
d'envoyer des paquets de taille supérieure à 1492 qu'il est impossible
de recevoir.

Avec PPPoA, comme il n'y a pas la limitation liée à l'encapsulation de
PPP sur Ethernet, on peut utiliser la valeur standard 1500 et même bien
plus (quelque chose comme 9178, mais en pratique ça ne sert pas à grand
chose parce qu'il y a de grandes chances pour qu'une partie du chemin
soit en Ethernet qui limite à 1500). Et du coup plus de problème de
réception des paquets de taille 1500.

Mais si on cherche la performance, ce n'est pas si simple. Le débit
maximum est obtenu avec le remplissage optimal des cellules ATM qui sont
de taille fixe. Certains ont calculé les valeurs optimales en PPPoA et
PPPoE :
- PPPoA : 1478 (avec l'encapsulation VCMUX ATM, cas le plus courant)
- PPPoE : 1448 (avec l'encapsulation LLC/SNAP ATM, cas le plus courant)

Pour les clients PPP de FAI français autres que Wanadoo, ceux qui
utilisent la collecte IP/ADSL (CIPA), si on veut obtenir les meilleurs
performances il faut aussi éviter la fragmentation dans le tunnel L2TP
qui relie le BAS de l'opérateur ADSL au LNS du FAI. La fragmentation
L2TP a lieu pour des paquets de taille supérieure à 1460, ce qui est le
cas de la valeur optimale en PPPoA mentionnée ci-dessus. Il faut donc
lui retrancher la taille d'une cellule ATM, soit 48 octets utiles, pour
arriver à une MTU de 1430 qui est optimale en terme de remplissage ATM
et inférieure au seuil de fragmentation L2TP. La MTU optimale en PPPoE
remplit déjà ces deux condition et n'a pas à être diminuée.

J'ai recueilli ces informations dans le forum dédié à l'ADSL,
news:fr.reseaux.telecoms.adsl
Merci pour ces reponses.

Bonne sezmaine.
gil

Si j'ai bien lu, le Mon, 28 Jun 2004 00:19:04 +0200, Erwann ABALEA a

Même en modem-routeur, le ST510 doit quand même utiliser PPPoE ou
PPPoA, non ?

Rien vu de tel dans la config du ST510, je viens de vérifier à
l'instant. Configuré en routeur, il ne demande qu'un login/password,
et il monte une interface PPP.

« Le ST510v4 est livré dans sa version 4.2.3.0 du microcode (firmware)
avec un programme intégré de configuration appelé Easy Setup, ainsi que
3 profils standards : PPPoA, PPPoE et Bridge, qui sont disponibles pour
la quasi totalité des configurations (hors Free dégroupé).

Pour tous les fournisseurs d'accès hors Free, il est recommandé
d'utiliser le profil PPPoA, mais PPPoE fonctionnera aussi. »

Dans Forpage.com
FAQ en français
La configuration du ST510v4 avec Easy Setup en 6 clics

--
-+- Dominique Marin http://txodom.free.fr -+-
«Ceux qui abandonnent un peu de leurs libertés essentielles en echange
d'un peu plus de securité ne meritent ni la liberté, ni la securité,
-+- et vont perdre les deux.» Benjamin Franklin -+-

Erwann ABALEA wrote:

La configuration du modem en mode routeur n'empêche pas d'installer un
Linux derrière. Rien n'interdit de placer un routeur derrière un autre
routeur. Après tout, l'Internet n'est qu'une chaîne de routeurs.

Mais les routeurs d'internet ne font pas de NAT. C'est une différence de
taille.

C'est en
tout cas ce que j'ai chez moi, et j'ai un Linux accroché au STH (upgradé)
avec un noyau 2.4 et ma petite config netfilter.

Quand je fais du FTP, même en mode 'active', j'ai la passerelle Linux qui
interprête la demande de connexion DATA en retour, et le modem qui fait de
même. Peu importe, ça marche.

Parce que le modem-routeur a un "helper" FTP qui surveille le trafic sur
le port 21. Est-ce que ça marcherait aussi bien avec du FTP sur un port
non standard ?

Et si le modem ne connait pas un protocole,
je l'ai configuré pour qu'il renvoit *tout* vers 10.0.0.1, donc ça
marchera quand même.

Ça ne marchera que si le protocole en question ne transmet pas
d'adresse/port dans sa charge utile.

Et bien sûr tout ça ne marche qu'avec IPv4.

On Mon, 28 Jun 2004, Annie D. wrote:

Erwann ABALEA wrote:

La configuration du modem en mode routeur n'empêche pas d'installer un
Linux derrière. Rien n'interdit de placer un routeur derrière un autre
routeur. Après tout, l'Internet n'est qu'une chaîne de routeurs.

Mais les routeurs d'internet ne font pas de NAT. C'est une différence de
taille.

En entreprise, beaucoup le font. Mais peu importe.

C'est en
tout cas ce que j'ai chez moi, et j'ai un Linux accroché au STH (upgradé)
avec un noyau 2.4 et ma petite config netfilter.

Quand je fais du FTP, même en mode 'active', j'ai la passerelle Linux qui
interprête la demande de connexion DATA en retour, et le modem qui fait de
même. Peu importe, ça marche.

Parce que le modem-routeur a un "helper" FTP qui surveille le trafic sur
le port 21. Est-ce que ça marcherait aussi bien avec du FTP sur un port
non standard ?

C'est configurable.

Et si le modem ne connait pas un protocole,
je l'ai configuré pour qu'il renvoit *tout* vers 10.0.0.1, donc ça
marchera quand même.

Ça ne marchera que si le protocole en question ne transmet pas
d'adresse/port dans sa charge utile.

Et bien sûr tout ça ne marche qu'avec IPv4.

Trouve un FAI en IPv6, et on en reparle.

--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
Je propose que chacun de nous expose le problème (et dénoncent les
fufeurs, cf liste des votants, ceux qui ont voté NNO sont les fufeurs)
à son FAI.
-+- Rocou In GNU - Comment tu écris Kommandantur ? -+-

Bonjour,

On Mon, 28 Jun 2004, Txo wrote:

Si j'ai bien lu, le Mon, 28 Jun 2004 00:19:04 +0200, Erwann ABALEA a

Même en modem-routeur, le ST510 doit quand même utiliser PPPoE ou
PPPoA, non ?

Rien vu de tel dans la config du ST510, je viens de vérifier à
l'instant. Configuré en routeur, il ne demande qu'un login/password,
et il monte une interface PPP.

« Le ST510v4 est livré dans sa version 4.2.3.0 du microcode (firmware)
avec un programme intégré de configuration appelé Easy Setup, ainsi que
3 profils standards : PPPoA, PPPoE et Bridge, qui sont disponibles pour
la quasi totalité des configurations (hors Free dégroupé).

J'ai un STH upgradé en 510v3, et il ne propose aucun PPPoX. Je n'ai qu'à
fournir un login/password, et c'est bon.

Si je me connecte en telnet dessus, et que je liste les interfaces
montées, je vois que l'interface PPP a un MTU à 9178, ce qui dépasse
largement ce que permet Ethernet (hors jumbo frames), et qu'elle est bien
configurée en PPPoA. D'ailleurs, l'interface en ligne de commande permet
bien plus de choses que l'interface web, puisqu'on a la possibilité de
choisir entre PPPoE et PPPoA (entre autres).

Ils sont quand même bons ces SpeedTouch ethernet... :)

Pour tous les fournisseurs d'accès hors Free, il est recommandé
d'utiliser le profil PPPoA, mais PPPoE fonctionnera aussi. »

Dans Forpage.com
FAQ en français
La configuration du ST510v4 avec Easy Setup en 6 clics

Vu.

--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
Madame <font size=+2>H</font><font size=-2> </font>as rien compris
&agrave; quelque chose qui s'appelle" <b><u>internet</u></b> "&nbsp;
-+- LP in Guide du Neuneu d'Usenet -<b>Neuneu</b> a tout compris -+-

Erwann ABALEA wrote:

Quand je fais du FTP, même en mode 'active', j'ai la passerelle Linux qui
interprête la demande de connexion DATA en retour, et le modem qui fait de
même. Peu importe, ça marche.

Parce que le modem-routeur a un "helper" FTP qui surveille le trafic sur
le port 21. Est-ce que ça marcherait aussi bien avec du FTP sur un port
non standard ?

C'est configurable.

Il a l'air vraiment bien ce ST510. Ça donnerait presque envie de
bidouiller son bon vieux STH.

Trouve un FAI en IPv6, et on en reparle.

Voilà, c'est fait. Vous disiez ?

Annie D. wrote:

Il a l'air vraiment bien ce ST510.

Eh bien, comme c'est moi qui ai lancé le fil, je reprends le cours de la
discussion. Ma ligne ADSL est en place depuis hier soir. Aucun problème
avec RH 9.
Grace à votre aide, j'ai lancé Mozilla et c'est parti. Idem avec Knode et
Kmail.
Mon fils a eu bien du mal à configurer son XP ! Il est vrai que le cédérom
vendu avec le routeur installe plein de bidules dont les "jouets" Wanadoo
totalement inutiles.
Une fois désinstallés, il a pu utiliser le ST510 sans problème.
Donc, je confirme : matériel facile à installer dés qu'on a compris le
fonctionnement de l'ADSL.
Bonne journée et merci encore,
Dominique

Dans le message <news:40E20668.82B7CB41@free.fr>,
*Annie D.* tapota sur f.c.o.l.configuration :

Il a l'air vraiment bien ce ST510.

Non, pas tant qu'on le dit. Certes, ces fonctionnalités sont nombreuses.

Mais la gestion des logs est très maigre, les helpers sont quand même peu
nombreux et très limités, l'UPnP ne fonctionne pas terriblement, les règles
de firewall sont du niveau des règles créés avec le vieux ipchains, toutes
les connexions natées sont réinitialisées à chaque reconnexion ADSL, il faut
généralement le rebooter quand il y a eu trop d'erreurs sur la ligne ADSL,
etc.

Son seul intérêt à mon goût, c'est pour effectuer des tests de ligne ADSL et
pour obtenir rapidement diverses statistiques sur les performances de la
ligne ADSL.
Après, vouloir préférer ce routeur à un routeur Linux c'est totalement
aberrant.
Et son « succès » est du au fait que le modem STH a été très largement
répandu en France par FT, qu'on le trouve très facilement pour un prix
modique et qu'aujourd'hui il est plaisant de le modifier et de le bidouiller
pour en faire un routeur.

Ça donnerait presque envie de bidouiller son bon vieux STH.

Ça n'en vaut pas la peine.

--
TiChou