j'aurais besoin d'avoir un PC pour certaines applis uniquement dispos
pour cette plateforme...
:-((
J'ai actuellement un PowerBook G4 et bien sûr j'ai utilisé Virtual PC,
mais la lenteur extraordinaire de ce soft (même s'il m'a rendu des
services à une époque) m'interdit cette solution : il faut que je sois
rapide comme l'éclair et vif comme ... euh, je ne sais plus... le vent,
non ?...
Bref, je me demande si ce n'est pas le moment de passer sur un MacBook
Pro...
Mais :
on peut switcher d'une interface (PC/Mac) à une autre sans rebooter, non
?
Question rapidité Windows, c'est vraiment comme chez eux (je veux dire :
comme si je n'avais qu'un simple PC) ?...
Et puis de notre côté, mes vieilles applis PowerPC (Totoshop, etc...) ça
fonctionne bien avec Rosetta, ou ça rame ?
Les applis Universelles arrivent ?
Bref attendre encore (et acheter un PC lambda en attendant) ou y aller
dans un MacBook Pro (puisque j'ai un faible pour les portables...) ?
on peut switcher d'une interface (PC/Mac) à une autre sans rebooter, non ?
oui, mais seulement avec Parallels Workstation for Mac Intel
<http://www.parallels.com>
Question rapidité Windows, c'est vraiment comme chez eux (je veux dire : comme si je n'avais qu'un simple PC) ?...
Et puis de notre côté, mes vieilles applis PowerPC (Totoshop, etc...) ça fonctionne bien avec Rosetta, ou ça rame ?
Tout dépend l'appli (cf le dossier de VVMAC d'Avril)
Les applis Universelles arrivent ?
progressivement, mais pas les grosses pointures de la PAO. (d'après ce que j'ai lu, Adobe préfère sortir carrément une nouvelle version de ses softs plutôt que de lancer simplement une version UB) ---> patienter ...
Bref attendre encore (et acheter un PC lambda en attendant) ou y aller dans un MacBook Pro (puisque j'ai un faible pour les portables...) ?
Intel va, dans les prochaines semaines / mois, baisser le prix du Core Duo. --> attendre au minimum l'Apple Expo de septembre ou de nouveaux processeurs plus puissants seront disponibles. Et pour profiter d'une autre baisse des prix, attendre janvier 2007 lorsque Leopard sera disponible.
D'ici là, pourquoi ne pas se constituer un petit Athlon 1.4 Ghz et le revendre par après ? Le mien, monté en "kit" n'a couté que 800 euros.
Merci pour vos conseils ! Paul
Thierry
paul wrote:
Bonjour,
Bonsoir,
on peut switcher d'une interface (PC/Mac) à une autre sans rebooter, non
?
oui, mais seulement avec Parallels Workstation for Mac Intel
<http://www.parallels.com>
Question rapidité Windows, c'est vraiment comme chez eux (je veux dire :
comme si je n'avais qu'un simple PC) ?...
Et puis de notre côté, mes vieilles applis PowerPC (Totoshop, etc...) ça
fonctionne bien avec Rosetta, ou ça rame ?
Tout dépend l'appli (cf le dossier de VVMAC d'Avril)
Les applis Universelles arrivent ?
progressivement, mais pas les grosses pointures de la PAO.
(d'après ce que j'ai lu, Adobe préfère sortir carrément une nouvelle
version de ses softs plutôt que de lancer simplement une version UB)
---> patienter ...
Bref attendre encore (et acheter un PC lambda en attendant) ou y aller
dans un MacBook Pro (puisque j'ai un faible pour les portables...) ?
Intel va, dans les prochaines semaines / mois, baisser le prix du Core
Duo. --> attendre au minimum l'Apple Expo de septembre ou de nouveaux
processeurs plus puissants seront disponibles. Et pour profiter d'une
autre baisse des prix, attendre janvier 2007 lorsque Leopard sera
disponible.
D'ici là, pourquoi ne pas se constituer un petit Athlon 1.4 Ghz et le
revendre par après ? Le mien, monté en "kit" n'a couté que 800 euros.
on peut switcher d'une interface (PC/Mac) à une autre sans rebooter, non ?
oui, mais seulement avec Parallels Workstation for Mac Intel
<http://www.parallels.com>
Question rapidité Windows, c'est vraiment comme chez eux (je veux dire : comme si je n'avais qu'un simple PC) ?...
Et puis de notre côté, mes vieilles applis PowerPC (Totoshop, etc...) ça fonctionne bien avec Rosetta, ou ça rame ?
Tout dépend l'appli (cf le dossier de VVMAC d'Avril)
Les applis Universelles arrivent ?
progressivement, mais pas les grosses pointures de la PAO. (d'après ce que j'ai lu, Adobe préfère sortir carrément une nouvelle version de ses softs plutôt que de lancer simplement une version UB) ---> patienter ...
Bref attendre encore (et acheter un PC lambda en attendant) ou y aller dans un MacBook Pro (puisque j'ai un faible pour les portables...) ?
Intel va, dans les prochaines semaines / mois, baisser le prix du Core Duo. --> attendre au minimum l'Apple Expo de septembre ou de nouveaux processeurs plus puissants seront disponibles. Et pour profiter d'une autre baisse des prix, attendre janvier 2007 lorsque Leopard sera disponible.
D'ici là, pourquoi ne pas se constituer un petit Athlon 1.4 Ghz et le revendre par après ? Le mien, monté en "kit" n'a couté que 800 euros.
Merci pour vos conseils ! Paul
Thierry
listes2
paul wrote:
on peut switcher d'une interface (PC/Mac) à une autre sans rebooter, non ?
Actuellement non, mais il est très probable qu'on pourra un jour prochain.
Question rapidité Windows, c'est vraiment comme chez eux (je veux dire : comme si je n'avais qu'un simple PC) ?...
Oui.
Et puis de notre côté, mes vieilles applis PowerPC (Totoshop, etc...) ça fonctionne bien avec Rosetta, ou ça rame ?
Dans la plupart des cas, ça marche bien.
Les applis Universelles arrivent ?
Oui.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47 Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
paul <paul.sellis@alussinan.org> wrote:
on peut switcher d'une interface (PC/Mac) à une autre sans rebooter, non
?
Actuellement non, mais il est très probable qu'on pourra un jour
prochain.
Question rapidité Windows, c'est vraiment comme chez eux (je veux dire :
comme si je n'avais qu'un simple PC) ?...
Oui.
Et puis de notre côté, mes vieilles applis PowerPC (Totoshop, etc...) ça
fonctionne bien avec Rosetta, ou ça rame ?
Dans la plupart des cas, ça marche bien.
Les applis Universelles arrivent ?
Oui.
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier@ogoldberg (point) net
AIM/iChat/Skype: Nept47
Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
on peut switcher d'une interface (PC/Mac) à une autre sans rebooter, non ?
Actuellement non, mais il est très probable qu'on pourra un jour prochain.
Question rapidité Windows, c'est vraiment comme chez eux (je veux dire : comme si je n'avais qu'un simple PC) ?...
Oui.
Et puis de notre côté, mes vieilles applis PowerPC (Totoshop, etc...) ça fonctionne bien avec Rosetta, ou ça rame ?
Dans la plupart des cas, ça marche bien.
Les applis Universelles arrivent ?
Oui.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47 Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
syl_vain
paul wrote:
j'aurais besoin d'avoir un PC pour certaines applis uniquement dispos pour cette plateforme...
Tout pareil, et je pense qu'il n'y a pas encore mieux qu'un vrai PC pour cela. Très très agréablement surpris par la solution "Remote Desktop Connection", cependant, qui permet de piloter le PC dans une fenêtre du Mac. Cela fait comme un Virtual PC, mais sans la lenteur.
Idéalement, il me faudrait la même chose pour piloter un vieux Mac sous Classic, et là, je pourrai envisager sérieusement de me racheter un ordinateur Apple..;-)
-- Sylvain Bouju --
paul <paul.sellis@alussinan.org> wrote:
j'aurais besoin d'avoir un PC pour certaines applis uniquement dispos
pour cette plateforme...
Tout pareil, et je pense qu'il n'y a pas encore mieux qu'un
vrai PC pour cela. Très très agréablement surpris par la
solution "Remote Desktop Connection", cependant, qui
permet de piloter le PC dans une fenêtre du Mac.
Cela fait comme un Virtual PC, mais sans la lenteur.
Idéalement, il me faudrait la même chose pour piloter
un vieux Mac sous Classic, et là, je pourrai envisager
sérieusement de me racheter un ordinateur Apple..;-)
j'aurais besoin d'avoir un PC pour certaines applis uniquement dispos pour cette plateforme...
Tout pareil, et je pense qu'il n'y a pas encore mieux qu'un vrai PC pour cela. Très très agréablement surpris par la solution "Remote Desktop Connection", cependant, qui permet de piloter le PC dans une fenêtre du Mac. Cela fait comme un Virtual PC, mais sans la lenteur.
Idéalement, il me faudrait la même chose pour piloter un vieux Mac sous Classic, et là, je pourrai envisager sérieusement de me racheter un ordinateur Apple..;-)
-- Sylvain Bouju --
Nicolas.MICHEL
Sylvain Bouju wrote:
Tout pareil, et je pense qu'il n'y a pas encore mieux qu'un vrai PC pour cela.
Non. Les tests que j'ai fait sur un iMac Intel 2ghz montrent que c'est un pc comme les autres. Ni le pire, ni le meilleur.
Les tests sous parallels montrent que la rapidité est entre bonne et très bonne, comparé à bootcamp, si ce n'est peut-être pour la carte graphique qui est juste acceptable pour l'instant. Faut dire que la carte graphique est aussi émulée, et qu'elle n'est sans doutes pas optimisée pour la "vraie" carte interne au iMac. Donc pour jouer, préférer un reboot via bootcamp. C'est pas une station de hardgamer, m'enfin ça devrait faire tourner n'importe quel jeux actuel.
Pour de la bureautique, parallels le fait mais nécessite assez de RAM pour faire tourner OSX et XP simultanément.
Très très agréablement surpris par la solution "Remote Desktop Connection", cependant, qui permet de piloter le PC dans une fenêtre du Mac. Cela fait comme un Virtual PC, mais sans la lenteur.
Pour l'instant, Virtual PC n'existe pas pour Mac Intel. Et oublies la lenteur d'une émulation, parallels c'est de la bombe.
Idéalement, il me faudrait la même chose pour piloter un vieux Mac sous Classic, et là, je pourrai envisager sérieusement de me racheter un ordinateur Apple..;-)
C'est faisable, soit avec vnc, soit avec ard, ou encore avec timbuktu, sauf erreur. Et il y a des émulateurs aussi, quoi que mes tests à ce sujet ne soient pas des plus concluents (instable pour l'instant, mais c'est en cours de développement). Bref, rien de dramatique à tout ça. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Sylvain Bouju <syl_vain@bou_ju.net> wrote:
Tout pareil, et je pense qu'il n'y a pas encore mieux qu'un
vrai PC pour cela.
Non. Les tests que j'ai fait sur un iMac Intel 2ghz montrent que c'est
un pc comme les autres. Ni le pire, ni le meilleur.
Les tests sous parallels montrent que la rapidité est entre bonne et
très bonne, comparé à bootcamp, si ce n'est peut-être pour la carte
graphique qui est juste acceptable pour l'instant. Faut dire que la
carte graphique est aussi émulée, et qu'elle n'est sans doutes pas
optimisée pour la "vraie" carte interne au iMac.
Donc pour jouer, préférer un reboot via bootcamp. C'est pas une station
de hardgamer, m'enfin ça devrait faire tourner n'importe quel jeux
actuel.
Pour de la bureautique, parallels le fait mais nécessite assez de RAM
pour faire tourner OSX et XP simultanément.
Très très agréablement surpris par la
solution "Remote Desktop Connection", cependant, qui
permet de piloter le PC dans une fenêtre du Mac.
Cela fait comme un Virtual PC, mais sans la lenteur.
Pour l'instant, Virtual PC n'existe pas pour Mac Intel.
Et oublies la lenteur d'une émulation, parallels c'est de la bombe.
Idéalement, il me faudrait la même chose pour piloter
un vieux Mac sous Classic, et là, je pourrai envisager
sérieusement de me racheter un ordinateur Apple..;-)
C'est faisable, soit avec vnc, soit avec ard, ou encore avec timbuktu,
sauf erreur.
Et il y a des émulateurs aussi, quoi que mes tests à ce sujet ne soient
pas des plus concluents (instable pour l'instant, mais c'est en cours de
développement).
Bref, rien de dramatique à tout ça.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Tout pareil, et je pense qu'il n'y a pas encore mieux qu'un vrai PC pour cela.
Non. Les tests que j'ai fait sur un iMac Intel 2ghz montrent que c'est un pc comme les autres. Ni le pire, ni le meilleur.
Les tests sous parallels montrent que la rapidité est entre bonne et très bonne, comparé à bootcamp, si ce n'est peut-être pour la carte graphique qui est juste acceptable pour l'instant. Faut dire que la carte graphique est aussi émulée, et qu'elle n'est sans doutes pas optimisée pour la "vraie" carte interne au iMac. Donc pour jouer, préférer un reboot via bootcamp. C'est pas une station de hardgamer, m'enfin ça devrait faire tourner n'importe quel jeux actuel.
Pour de la bureautique, parallels le fait mais nécessite assez de RAM pour faire tourner OSX et XP simultanément.
Très très agréablement surpris par la solution "Remote Desktop Connection", cependant, qui permet de piloter le PC dans une fenêtre du Mac. Cela fait comme un Virtual PC, mais sans la lenteur.
Pour l'instant, Virtual PC n'existe pas pour Mac Intel. Et oublies la lenteur d'une émulation, parallels c'est de la bombe.
Idéalement, il me faudrait la même chose pour piloter un vieux Mac sous Classic, et là, je pourrai envisager sérieusement de me racheter un ordinateur Apple..;-)
C'est faisable, soit avec vnc, soit avec ard, ou encore avec timbuktu, sauf erreur. Et il y a des émulateurs aussi, quoi que mes tests à ce sujet ne soient pas des plus concluents (instable pour l'instant, mais c'est en cours de développement). Bref, rien de dramatique à tout ça. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
syl_vain
Nicolas MICHEL wrote:
Non. Les tests que j'ai fait sur un iMac Intel 2ghz montrent que c'est un pc comme les autres. Ni le pire, ni le meilleur.
On est bien d'accord. D'où l'intérêt de lorgner aussi sur un PC pour quelques autres avantages indisponibles avec un Apple et qui pourraient tenter: prix bas d'un portable équivalent et format Tablet, par exemple, sont les deux premiers qui me viennent à l'esprit, en regardant mon Portégé M200.
Ce dernier faisant tourner Basilisk ou SheepShaver de façon beaucoup plus convaincante que mon iBook sous Mac OS X, pour te répondre sur ça...:
Et il y a des émulateurs aussi, quoi que mes tests à ce sujet ne soient pas des plus concluents (instable pour l'instant, mais c'est en cours de développement).
J'entends dire beaucoup de bien de ce fameux Parallels, mais ont-ils une solution ou un projet concernant un support de MacOS 9?
-- Sylvain Bouju --
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Non. Les tests que j'ai fait sur un iMac Intel 2ghz montrent que c'est
un pc comme les autres. Ni le pire, ni le meilleur.
On est bien d'accord. D'où l'intérêt de lorgner aussi
sur un PC pour quelques autres avantages indisponibles
avec un Apple et qui pourraient tenter: prix bas d'un portable
équivalent et format Tablet, par exemple, sont les deux premiers
qui me viennent à l'esprit, en regardant mon Portégé M200.
Ce dernier faisant tourner Basilisk ou SheepShaver de façon
beaucoup plus convaincante que mon iBook sous Mac OS X,
pour te répondre sur ça...:
Et il y a des émulateurs aussi, quoi que mes tests à ce sujet ne soient
pas des plus concluents (instable pour l'instant, mais c'est en cours de
développement).
J'entends dire beaucoup de bien de ce fameux Parallels, mais
ont-ils une solution ou un projet concernant un support de MacOS 9?
Non. Les tests que j'ai fait sur un iMac Intel 2ghz montrent que c'est un pc comme les autres. Ni le pire, ni le meilleur.
On est bien d'accord. D'où l'intérêt de lorgner aussi sur un PC pour quelques autres avantages indisponibles avec un Apple et qui pourraient tenter: prix bas d'un portable équivalent et format Tablet, par exemple, sont les deux premiers qui me viennent à l'esprit, en regardant mon Portégé M200.
Ce dernier faisant tourner Basilisk ou SheepShaver de façon beaucoup plus convaincante que mon iBook sous Mac OS X, pour te répondre sur ça...:
Et il y a des émulateurs aussi, quoi que mes tests à ce sujet ne soient pas des plus concluents (instable pour l'instant, mais c'est en cours de développement).
J'entends dire beaucoup de bien de ce fameux Parallels, mais ont-ils une solution ou un projet concernant un support de MacOS 9?
-- Sylvain Bouju --
Nicolas.MICHEL
Sylvain Bouju wrote:
Ce dernier faisant tourner Basilisk ou SheepShaver de façon beaucoup plus convaincante que mon iBook sous Mac OS X, pour te répondre sur ça...:
Sauf qu'il n'y a pas à ma connaissance d'émulateurs pour Mac OS X intel sur pc windows.
ça viendra bien un de ces 4, mais pour l'heure, pour faire tourner Mac OS X, si on excepte la version dev trucmuche, il faut un mac.
Et il y a des émulateurs aussi, quoi que mes tests à ce sujet ne soient pas des plus concluents (instable pour l'instant, mais c'est en cours de développement).
J'entends dire beaucoup de bien de ce fameux Parallels, mais ont-ils une solution ou un projet concernant un support de MacOS 9?
Non, rien à voir. C'est pas un émulateur. Par contre tu dois pouvoir faire tourner SheepShaver dans parallels. Tien, faut que j'essaies :-))
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Sylvain Bouju <syl_vain@bou_ju.net> wrote:
Ce dernier faisant tourner Basilisk ou SheepShaver de façon
beaucoup plus convaincante que mon iBook sous Mac OS X,
pour te répondre sur ça...:
Sauf qu'il n'y a pas à ma connaissance d'émulateurs pour Mac OS X intel
sur pc windows.
ça viendra bien un de ces 4, mais pour l'heure, pour faire tourner Mac
OS X, si on excepte la version dev trucmuche, il faut un mac.
Et il y a des émulateurs aussi, quoi que mes tests à ce sujet ne soient
pas des plus concluents (instable pour l'instant, mais c'est en cours de
développement).
J'entends dire beaucoup de bien de ce fameux Parallels, mais
ont-ils une solution ou un projet concernant un support de MacOS 9?
Non, rien à voir.
C'est pas un émulateur.
Par contre tu dois pouvoir faire tourner SheepShaver dans parallels.
Tien, faut que j'essaies :-))
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Ce dernier faisant tourner Basilisk ou SheepShaver de façon beaucoup plus convaincante que mon iBook sous Mac OS X, pour te répondre sur ça...:
Sauf qu'il n'y a pas à ma connaissance d'émulateurs pour Mac OS X intel sur pc windows.
ça viendra bien un de ces 4, mais pour l'heure, pour faire tourner Mac OS X, si on excepte la version dev trucmuche, il faut un mac.
Et il y a des émulateurs aussi, quoi que mes tests à ce sujet ne soient pas des plus concluents (instable pour l'instant, mais c'est en cours de développement).
J'entends dire beaucoup de bien de ce fameux Parallels, mais ont-ils une solution ou un projet concernant un support de MacOS 9?
Non, rien à voir. C'est pas un émulateur. Par contre tu dois pouvoir faire tourner SheepShaver dans parallels. Tien, faut que j'essaies :-))
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Sylvain Bouju wrote:
Ce dernier faisant tourner Basilisk ou SheepShaver de façon beaucoup plus convaincante que mon iBook sous Mac OS X, pour te répondre sur ça...:
Euh, ton Portege M200 tourne à 1,5 GHz, à combien tourne ton iBook ?
Et il y a des émulateurs aussi, quoi que mes tests à ce sujet ne soient pas des plus concluents (instable pour l'instant, mais c'est en cours de développement).
J'entends dire beaucoup de bien de ce fameux Parallels, mais ont-ils une solution ou un projet concernant un support de MacOS 9?
Aucune chance, Mac OS 9 n'existe pas en version Intel.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Sylvain Bouju <syl_vain@bou_ju.net> wrote:
Ce dernier faisant tourner Basilisk ou SheepShaver de façon
beaucoup plus convaincante que mon iBook sous Mac OS X,
pour te répondre sur ça...:
Euh, ton Portege M200 tourne à 1,5 GHz, à combien tourne ton iBook ?
Et il y a des émulateurs aussi, quoi que mes tests à ce sujet ne soient
pas des plus concluents (instable pour l'instant, mais c'est en cours de
développement).
J'entends dire beaucoup de bien de ce fameux Parallels, mais
ont-ils une solution ou un projet concernant un support de MacOS 9?
Aucune chance, Mac OS 9 n'existe pas en version Intel.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ce dernier faisant tourner Basilisk ou SheepShaver de façon beaucoup plus convaincante que mon iBook sous Mac OS X, pour te répondre sur ça...:
Euh, ton Portege M200 tourne à 1,5 GHz, à combien tourne ton iBook ?
Et il y a des émulateurs aussi, quoi que mes tests à ce sujet ne soient pas des plus concluents (instable pour l'instant, mais c'est en cours de développement).
J'entends dire beaucoup de bien de ce fameux Parallels, mais ont-ils une solution ou un projet concernant un support de MacOS 9?
Aucune chance, Mac OS 9 n'existe pas en version Intel.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
listes2
Laurent Pertois wrote:
Aucune chance, Mac OS 9 n'existe pas en version Intel.
On devrait avoir un jour un émulateur, non? Même compte tenu des ralentissements dûs à l'émulation, ce sera peut-être utilisable, vu les gains de puissance depuis l'arrêt du 9.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47 Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
Aucune chance, Mac OS 9 n'existe pas en version Intel.
On devrait avoir un jour un émulateur, non?
Même compte tenu des ralentissements dûs à l'émulation, ce sera
peut-être utilisable, vu les gains de puissance depuis l'arrêt du 9.
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à: olivier@ogoldberg (point) net
AIM/iChat/Skype: Nept47
Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
Aucune chance, Mac OS 9 n'existe pas en version Intel.
On devrait avoir un jour un émulateur, non? Même compte tenu des ralentissements dûs à l'émulation, ce sera peut-être utilisable, vu les gains de puissance depuis l'arrêt du 9.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47 Mon blog: http://anesthe-site.be/blog
Nicolas.MICHEL
Olivier Goldberg wrote:
Laurent Pertois wrote:
Aucune chance, Mac OS 9 n'existe pas en version Intel.
On devrait avoir un jour un émulateur, non? Même compte tenu des ralentissements dûs à l'émulation, ce sera peut-être utilisable, vu les gains de puissance depuis l'arrêt du 9.
Cet émulateur existe, il s'appelle shapeshaver. Pas très stable pour le moment, la dernière fois que j'ai regardé le dev qui avait sortit la version mac intel n'avait pas de mac intel pour le débugger. Mais il tourne, j'ai pu lancer Mac OS 9.0.4 sur un mac intel.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Aucune chance, Mac OS 9 n'existe pas en version Intel.
On devrait avoir un jour un émulateur, non?
Même compte tenu des ralentissements dûs à l'émulation, ce sera
peut-être utilisable, vu les gains de puissance depuis l'arrêt du 9.
Cet émulateur existe, il s'appelle shapeshaver.
Pas très stable pour le moment, la dernière fois que j'ai regardé le dev
qui avait sortit la version mac intel n'avait pas de mac intel pour le
débugger.
Mais il tourne, j'ai pu lancer Mac OS 9.0.4 sur un mac intel.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Aucune chance, Mac OS 9 n'existe pas en version Intel.
On devrait avoir un jour un émulateur, non? Même compte tenu des ralentissements dûs à l'émulation, ce sera peut-être utilisable, vu les gains de puissance depuis l'arrêt du 9.
Cet émulateur existe, il s'appelle shapeshaver. Pas très stable pour le moment, la dernière fois que j'ai regardé le dev qui avait sortit la version mac intel n'avait pas de mac intel pour le débugger. Mais il tourne, j'ai pu lancer Mac OS 9.0.4 sur un mac intel.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Olivier Goldberg wrote:
Laurent Pertois wrote:
Aucune chance, Mac OS 9 n'existe pas en version Intel.
On devrait avoir un jour un émulateur, non?
Basilisk existe déjà. Pour un autre, je ne suis pas certain qu'il y ait un marché énorme.
Même compte tenu des ralentissements dûs à l'émulation, ce sera peut-être utilisable, vu les gains de puissance depuis l'arrêt du 9.
Penses-tu qu'il y ait tant de gens intéressés réellement ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Aucune chance, Mac OS 9 n'existe pas en version Intel.
On devrait avoir un jour un émulateur, non?
Basilisk existe déjà. Pour un autre, je ne suis pas certain qu'il y ait
un marché énorme.
Même compte tenu des ralentissements dûs à l'émulation, ce sera
peut-être utilisable, vu les gains de puissance depuis l'arrêt du 9.
Penses-tu qu'il y ait tant de gens intéressés réellement ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Aucune chance, Mac OS 9 n'existe pas en version Intel.
On devrait avoir un jour un émulateur, non?
Basilisk existe déjà. Pour un autre, je ne suis pas certain qu'il y ait un marché énorme.
Même compte tenu des ralentissements dûs à l'émulation, ce sera peut-être utilisable, vu les gains de puissance depuis l'arrêt du 9.
Penses-tu qu'il y ait tant de gens intéressés réellement ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
