Comment que ça se fait que je peux lire les données qu'il y a sur mon disque
dur où se trouve Windows, dans la mesure où j'ai mis un mot de passe, et
que sur certains répertoires j'ai dis qu'il fallait qu'il soit
confidentiel?
C'est la meilleurs celle là?
Et comment que ça se fait que quand je veux corriger mes fautes
d'orthographes le programme me propose "Dindons" à la place de "Windows"?
Toutafé. Aucun système de fichiers n'est à l'abri d'un démontage matériel suivi d'un remontage en esclave sur un autre matériel et avec un autre système. Pas même ce qui s'y trouve sous /root, ni même ce que tu y aurais encrypté avec -par exemple- GnuPG, puisque si l'on conserve ses clés sur la même partition, on y accède en même temps qu'on accède aux fichiers en remontant la partoche avec un autre OS.
Pour sécuriser une partition/un système de fichiers, on confie l'encryption au BIOS (s'il le permet, y'en a), qui encode *tout* et peut alors permettre une /relative/ sécurité.
En dehors de ça, je ne vois pas bien ce qui peut résister au bon vieux hack du tournevis cruciforme :). Un bon coffre fort.
-- http://yvesaubry.free.fr/tkcdrecord.php
Jerome Lambert a wroté :
...
Toutafé.
Aucun système de fichiers n'est à l'abri d'un démontage matériel suivi d'un
remontage en esclave sur un autre matériel et avec un autre système. Pas
même ce qui s'y trouve sous /root, ni même ce que tu y aurais encrypté avec
-par exemple- GnuPG, puisque si l'on conserve ses clés sur la même
partition, on y accède en même temps qu'on accède aux fichiers en remontant
la partoche avec un autre OS.
Pour sécuriser une partition/un système de fichiers, on confie l'encryption
au BIOS (s'il le permet, y'en a), qui encode *tout* et peut alors permettre
une /relative/ sécurité.
En dehors de ça, je ne vois pas bien ce qui peut résister au bon vieux hack
du tournevis cruciforme :).
Un bon coffre fort.
Toutafé. Aucun système de fichiers n'est à l'abri d'un démontage matériel suivi d'un remontage en esclave sur un autre matériel et avec un autre système. Pas même ce qui s'y trouve sous /root, ni même ce que tu y aurais encrypté avec -par exemple- GnuPG, puisque si l'on conserve ses clés sur la même partition, on y accède en même temps qu'on accède aux fichiers en remontant la partoche avec un autre OS.
Pour sécuriser une partition/un système de fichiers, on confie l'encryption au BIOS (s'il le permet, y'en a), qui encode *tout* et peut alors permettre une /relative/ sécurité.
En dehors de ça, je ne vois pas bien ce qui peut résister au bon vieux hack du tournevis cruciforme :). Un bon coffre fort.
-- http://yvesaubry.free.fr/tkcdrecord.php
Michel Billaud
"helios" writes:
à mon avis en matiere de securite il faut differencie lire la partition et exploite les donnees
Voila, c'est comme si on avait un fichier autoexec.bat sur le disque, le lire une chose, mais le copier sur disquette, c'est autre chose. C'est pour ça qu'il nous faut des spécialistes, car Pick sauvagarde les autoexecs.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"helios" <helios@com02.com> writes:
à mon avis en matiere de securite il faut differencie lire la partition et
exploite les donnees
Voila, c'est comme si on avait un fichier autoexec.bat sur le disque,
le lire une chose, mais le copier sur disquette, c'est autre chose.
C'est pour ça qu'il nous faut des spécialistes, car Pick sauvagarde
les autoexecs.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
à mon avis en matiere de securite il faut differencie lire la partition et exploite les donnees
Voila, c'est comme si on avait un fichier autoexec.bat sur le disque, le lire une chose, mais le copier sur disquette, c'est autre chose. C'est pour ça qu'il nous faut des spécialistes, car Pick sauvagarde les autoexecs.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Nicolas George
"Caro" , dans le message <4381751e$0$20155$, a écrit :
Conclusion : Linux n'est pas plus sécurisé que Windows.
Non, tu n'as aucun élément pour appuyer cette conclusion, ou la conclusion contraire, dans le message auquel tu réponds.
"Caro" , dans le message <4381751e$0$20155$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, a
écrit :
Conclusion : Linux n'est pas plus sécurisé que Windows.
Non, tu n'as aucun élément pour appuyer cette conclusion, ou la conclusion
contraire, dans le message auquel tu réponds.
"Caro" , dans le message <4381751e$0$20155$, a écrit :
Conclusion : Linux n'est pas plus sécurisé que Windows.
Non, tu n'as aucun élément pour appuyer cette conclusion, ou la conclusion contraire, dans le message auquel tu réponds.
Guillaume
Caro a wroté :
Conclusion : Linux n'est pas plus sécurisé que Windows.
En l'occurence, le problème est dans l'accès physique au support, avant même d'avoir booté un OS ou avec un OS tierce partie.
On peu avoir un multiboot, booter sur disquette, sur Live-CD ou sur clé usb, ou remonter le disque ailleurs, dès lors que le système de fichiers d'une partition qu'on trouve sur ce disque est géré, on la monte et on la lit, sans se préoccuper des protections inhérentes à l'OS qui se trouverait éventuellement aussi sous forme de données "inertes" sur ladite partition. Voilà.
Mais je ne vois rien ici qui permette de dire qu'un OS est ou n'est pas plus sécurisé qu'un autre.
-- Guillaume
Caro a wroté :
Conclusion : Linux n'est pas plus sécurisé que Windows.
En l'occurence, le problème est dans l'accès physique au support, avant même
d'avoir booté un OS ou avec un OS tierce partie.
On peu avoir un multiboot, booter sur disquette, sur Live-CD ou sur clé usb,
ou remonter le disque ailleurs, dès lors que le système de fichiers d'une
partition qu'on trouve sur ce disque est géré, on la monte et on la lit,
sans se préoccuper des protections inhérentes à l'OS qui se trouverait
éventuellement aussi sous forme de données "inertes" sur ladite partition.
Voilà.
Mais je ne vois rien ici qui permette de dire qu'un OS est ou n'est pas plus
sécurisé qu'un autre.
Conclusion : Linux n'est pas plus sécurisé que Windows.
En l'occurence, le problème est dans l'accès physique au support, avant même d'avoir booté un OS ou avec un OS tierce partie.
On peu avoir un multiboot, booter sur disquette, sur Live-CD ou sur clé usb, ou remonter le disque ailleurs, dès lors que le système de fichiers d'une partition qu'on trouve sur ce disque est géré, on la monte et on la lit, sans se préoccuper des protections inhérentes à l'OS qui se trouverait éventuellement aussi sous forme de données "inertes" sur ladite partition. Voilà.
Mais je ne vois rien ici qui permette de dire qu'un OS est ou n'est pas plus sécurisé qu'un autre.
-- Guillaume
helios
"Michel Billaud" a écrit dans le message de news:
"helios" writes:
à mon avis en matiere de securite il faut differencie lire la partition et
exploite les donnees
Voila, c'est comme si on avait un fichier autoexec.bat sur le disque, le lire une chose, mais le copier sur disquette, c'est autre chose. C'est pour ça qu'il nous faut des spécialistes, car Pick sauvagarde les autoexecs.
le bordeaux nouveau est sortie ?
lire une partition ne veux pas dire pouvoir utilise les donnees si tu lis un fichier exe avec VI c'est pas pour cela que tu peux l'executer
je te signales que l'administration de ta cremerie est sous Pick alors arretes de denigrer ce que tu ne connait pas d'ailleur les "pseudo expert infortatique" de chez toi etant incompetant a depanner les systemes Pick l'administration de ta cremerie est obliger d'appeller des mecs comme moi donc quand tu sauras tu pourras en parler
pour info les expert pick savent faire ton boulot l'inverse n'est pas vrai :-)
"Michel Billaud" <billaud@labri.fr> a écrit dans le message de
news:7zd5kuz71s.fsf@serveur5.labri.fr...
"helios" <helios@com02.com> writes:
à mon avis en matiere de securite il faut differencie lire la partition
et
exploite les donnees
Voila, c'est comme si on avait un fichier autoexec.bat sur le disque,
le lire une chose, mais le copier sur disquette, c'est autre chose.
C'est pour ça qu'il nous faut des spécialistes, car Pick sauvagarde
les autoexecs.
le bordeaux nouveau est sortie ?
lire une partition ne veux pas dire pouvoir utilise les donnees si tu lis un
fichier exe avec VI c'est pas pour cela que tu peux l'executer
je te signales que l'administration de ta cremerie est sous Pick alors
arretes de denigrer ce que tu ne connait pas d'ailleur les "pseudo expert
infortatique" de chez toi etant incompetant a depanner les systemes Pick
l'administration de ta cremerie est obliger d'appeller des mecs comme moi
donc quand tu sauras tu pourras en parler
pour info les expert pick savent faire ton boulot l'inverse n'est pas vrai
:-)
à mon avis en matiere de securite il faut differencie lire la partition et
exploite les donnees
Voila, c'est comme si on avait un fichier autoexec.bat sur le disque, le lire une chose, mais le copier sur disquette, c'est autre chose. C'est pour ça qu'il nous faut des spécialistes, car Pick sauvagarde les autoexecs.
le bordeaux nouveau est sortie ?
lire une partition ne veux pas dire pouvoir utilise les donnees si tu lis un fichier exe avec VI c'est pas pour cela que tu peux l'executer
je te signales que l'administration de ta cremerie est sous Pick alors arretes de denigrer ce que tu ne connait pas d'ailleur les "pseudo expert infortatique" de chez toi etant incompetant a depanner les systemes Pick l'administration de ta cremerie est obliger d'appeller des mecs comme moi donc quand tu sauras tu pourras en parler
pour info les expert pick savent faire ton boulot l'inverse n'est pas vrai :-)
Thierry Boudet
On 2005-11-21, helios wrote:
lire une partition ne veux pas dire pouvoir utilise les donnees si tu lis un fichier exe avec VI c'est pas pour cela que tu peux l'executer
Si vi arrive à le lire, alors un émulateur et/ou un désassembleur
y arrivera tout aussi bien. Mais dosemu n'est pas encore en standard dans PICK, il faut passer par un plug-in.
--
Et en plus on ne peut pas paramétrer l'apprence de cette cochonnerie comme on veut. Ouais, franchement c'est naze, je peux même pas assortir le menu à mon
vernis à ongles. Aux chiottes MacOS.
On 2005-11-21, helios <helios@com02.com> wrote:
lire une partition ne veux pas dire pouvoir utilise les donnees si tu lis un
fichier exe avec VI c'est pas pour cela que tu peux l'executer
Si vi arrive à le lire, alors un émulateur et/ou un désassembleur
y arrivera tout aussi bien. Mais dosemu n'est pas encore en
standard dans PICK, il faut passer par un plug-in.
--
Et en plus on ne peut pas paramétrer l'apprence de cette cochonnerie
comme on veut.
Ouais, franchement c'est naze, je peux même pas assortir le menu à mon
lire une partition ne veux pas dire pouvoir utilise les donnees si tu lis un fichier exe avec VI c'est pas pour cela que tu peux l'executer
Si vi arrive à le lire, alors un émulateur et/ou un désassembleur
y arrivera tout aussi bien. Mais dosemu n'est pas encore en standard dans PICK, il faut passer par un plug-in.
--
Et en plus on ne peut pas paramétrer l'apprence de cette cochonnerie comme on veut. Ouais, franchement c'est naze, je peux même pas assortir le menu à mon
vernis à ongles. Aux chiottes MacOS.
helios
"Thierry Boudet" a écrit dans le message de news:
On 2005-11-21, helios wrote:
lire une partition ne veux pas dire pouvoir utilise les donnees si tu lis un
fichier exe avec VI c'est pas pour cela que tu peux l'executer
Si vi arrive à le lire, alors un émulateur et/ou un désassembleur
y arrivera tout aussi bien. Mais dosemu n'est pas encore en standard dans PICK, il faut passer par un plug-in.
la question n'est pas que dosemul execute un fichier exe dos mais que c'est pas parceque on peut lire une partition que l'on peut utilise les donnees par exemple si je t'envois un fichier de donnees pick tu le lira avec VI c'est pas pour cela que tu pourras utilise les donnees donc un fichier pick est securise vis a vis de VI
en matiere de securite les choses impoortante sont
- garantie de perenite des donnees - protection des donnees contre une utilisation non autorisé
apres que VI par exemple puisses lire les binaires du fichier de donnees n'est pas une failles de securite
"Thierry Boudet" <tth@zouh.org> a écrit dans le message de
news:slrndo393m.hoj.tth@oshima.zouh.org...
On 2005-11-21, helios <helios@com02.com> wrote:
lire une partition ne veux pas dire pouvoir utilise les donnees si tu
lis un
fichier exe avec VI c'est pas pour cela que tu peux l'executer
Si vi arrive à le lire, alors un émulateur et/ou un désassembleur
y arrivera tout aussi bien. Mais dosemu n'est pas encore en
standard dans PICK, il faut passer par un plug-in.
la question n'est pas que dosemul execute un fichier exe dos mais que c'est
pas parceque on peut lire une partition que l'on peut utilise les donnees
par exemple si je t'envois un fichier de donnees pick tu le lira avec VI
c'est pas pour cela que tu pourras utilise les donnees donc un fichier pick
est securise vis a vis de VI
en matiere de securite les choses impoortante sont
- garantie de perenite des donnees
- protection des donnees contre une utilisation non autorisé
apres que VI par exemple puisses lire les binaires du fichier de donnees
n'est pas une failles de securite
lire une partition ne veux pas dire pouvoir utilise les donnees si tu lis un
fichier exe avec VI c'est pas pour cela que tu peux l'executer
Si vi arrive à le lire, alors un émulateur et/ou un désassembleur
y arrivera tout aussi bien. Mais dosemu n'est pas encore en standard dans PICK, il faut passer par un plug-in.
la question n'est pas que dosemul execute un fichier exe dos mais que c'est pas parceque on peut lire une partition que l'on peut utilise les donnees par exemple si je t'envois un fichier de donnees pick tu le lira avec VI c'est pas pour cela que tu pourras utilise les donnees donc un fichier pick est securise vis a vis de VI
en matiere de securite les choses impoortante sont
- garantie de perenite des donnees - protection des donnees contre une utilisation non autorisé
apres que VI par exemple puisses lire les binaires du fichier de donnees n'est pas une failles de securite
Michel Billaud
"helios" writes:
je te signales que l'administration de ta cremerie est sous Pick
PROUVE-LE.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"helios" <helios@com02.com> writes:
je te signales que l'administration de ta cremerie est sous Pick
PROUVE-LE.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
je te signales que l'administration de ta cremerie est sous Pick
PROUVE-LE.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
G-raison
Tu peux donc évidement lire ces dossiers sous Linux puisqu'alors ton logiciel n'est pas lancé. Remarque aussi que tu peux toujours mettre des droits NTFS ça ne changerais rien.
Oui, ceci dit depuis Windows je ne peux pas lire sur le disque où ce trouve Linux, sauf le dossier de partage en fat32.
Certainement parceque Microsoft traite ses "clients" comme des volailles en batteries.
:-)
-- @+ gr
Tu peux donc évidement lire ces dossiers sous Linux puisqu'alors ton
logiciel n'est pas lancé. Remarque aussi que tu peux toujours mettre
des droits NTFS ça ne changerais rien.
Oui, ceci dit depuis Windows je ne peux pas lire sur le disque où ce
trouve Linux, sauf le dossier de partage en fat32.
Certainement parceque Microsoft traite ses "clients" comme des
volailles en batteries.
Tu peux donc évidement lire ces dossiers sous Linux puisqu'alors ton logiciel n'est pas lancé. Remarque aussi que tu peux toujours mettre des droits NTFS ça ne changerais rien.
Oui, ceci dit depuis Windows je ne peux pas lire sur le disque où ce trouve Linux, sauf le dossier de partage en fat32.
Certainement parceque Microsoft traite ses "clients" comme des volailles en batteries.
:-)
-- @+ gr
G-raison
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
Ben là tu m'étonne, moi je ne peux rien lire?!
-- @+ gr
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement
si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en
conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système
de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
Ah bon? Et comment se fait-il que j'ai exactement le même comportement si je lis mes partitions ext3 via Windows/explore2fs? Dois-je en conclure, en faisant le même raisonnement que le tien, que le système de fichiers de Linux n'est pas sécurisé?
