"aaa bbb" a écrit dans le message de news: 4606bc0f$0$21151$
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1hvjozi.19cum5h1ryd4sxN% > luc wrote: > > > On Sun, 25 Mar 2007 18:30:17 +0200, "aaa bbb" > > wrote: > > > > > > >Un ampli à tubes bien conçu n'a pas un son spécifique. > > > > Normal : > > IL n'y a pas de difference de son entre 2 amplis correctements concus > > et utilises :))))))))))
désolé de vous contredire, j'ai eu l'accasion comme vous tous " je suppose " d'écouter des amplis différents et de qualité et je dois dire que le son n'est pas le même.
> FiLH
Donc un mauvais ampli !
> Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire > une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. > Roland Barthes. > http://www.filh.org
"aaa bbb" <zx.81@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
4606bc0f$0$21151$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1hvjozi.19cum5h1ryd4sxN%filh@filh.orgie...
> luc <l.mazzella@free.fr> wrote:
>
> > On Sun, 25 Mar 2007 18:30:17 +0200, "aaa bbb" <zx.81@club-internet.fr>
> > wrote:
> >
> >
> > >Un ampli à tubes bien conçu n'a pas un son spécifique.
> >
> > Normal :
> > IL n'y a pas de difference de son entre 2 amplis correctements concus
> > et utilises :))))))))))
désolé de vous contredire, j'ai eu l'accasion comme vous tous " je suppose "
d'écouter des amplis différents et de qualité et je dois dire que le son
n'est pas le même.
> FiLH
Donc un mauvais ampli !
> Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
> une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
> Roland Barthes.
> http://www.filh.org
"aaa bbb" a écrit dans le message de news: 4606bc0f$0$21151$
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1hvjozi.19cum5h1ryd4sxN% > luc wrote: > > > On Sun, 25 Mar 2007 18:30:17 +0200, "aaa bbb" > > wrote: > > > > > > >Un ampli à tubes bien conçu n'a pas un son spécifique. > > > > Normal : > > IL n'y a pas de difference de son entre 2 amplis correctements concus > > et utilises :))))))))))
désolé de vous contredire, j'ai eu l'accasion comme vous tous " je suppose " d'écouter des amplis différents et de qualité et je dois dire que le son n'est pas le même.
> FiLH
Donc un mauvais ampli !
> Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire > une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. > Roland Barthes. > http://www.filh.org
Max
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Sun, 25 Mar 2007 20:17:24 +0200, "Max"
wrote:
>Très exactement A-123, Model 26 B.
Superbe bestiole que je ne connaissais pas, avec de vrais transfos et tout ce qui va autour. Tu as plus d'infos ?
Oui, en recherchant dans mon b**del, je dois pouvoir retrouver schéma et notice avec les caractéristiques. Cet ampli Mc Intosh était commercialisé dans les années 54/58 par la Westrex pour les salles de cinéma avec les inoxydables A7. Y était adjoint un préampli spécifique Westrex pour les cellules photo-électrique des lecteurs de son optique. Les tout premiers modèles étaient équipés de 6BG6, bientôt remplacées par les 1614 ou les 6L6GC. Dès que j'ai un moment, je recherche... Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de
news:b9od03101tbu0knls2e48lhluoasjgoc6o@4ax.com...
On Sun, 25 Mar 2007 20:17:24 +0200, "Max" <asmax_esperon@hotmail.com>
wrote:
>Très exactement A-123, Model 26 B.
Superbe bestiole que je ne connaissais pas, avec de vrais transfos et tout
ce qui va autour. Tu as plus d'infos ?
Oui, en recherchant dans mon b**del, je dois pouvoir retrouver schéma et
notice avec les caractéristiques. Cet ampli Mc Intosh était commercialisé
dans les années 54/58 par la Westrex pour les salles de cinéma avec les
inoxydables A7. Y était adjoint un préampli spécifique Westrex pour les
cellules photo-électrique des lecteurs de son optique. Les tout premiers
modèles étaient équipés de 6BG6, bientôt remplacées par les 1614 ou les
6L6GC.
Dès que j'ai un moment, je recherche...
Max.
--
Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Sun, 25 Mar 2007 20:17:24 +0200, "Max"
wrote:
>Très exactement A-123, Model 26 B.
Superbe bestiole que je ne connaissais pas, avec de vrais transfos et tout ce qui va autour. Tu as plus d'infos ?
Oui, en recherchant dans mon b**del, je dois pouvoir retrouver schéma et notice avec les caractéristiques. Cet ampli Mc Intosh était commercialisé dans les années 54/58 par la Westrex pour les salles de cinéma avec les inoxydables A7. Y était adjoint un préampli spécifique Westrex pour les cellules photo-électrique des lecteurs de son optique. Les tout premiers modèles étaient équipés de 6BG6, bientôt remplacées par les 1614 ou les 6L6GC. Dès que j'ai un moment, je recherche... Max. -- Ne pas oublier de jeter l'as pour correspondre
bluebart
Salut je passai par là, C'est quoi ce post "le café du commerce !!!, j'ai l'impression d'entendre des "franchouillardises" de "beaufitudes" bien crasse. Dialogue de sourds voulant parler de music-qualité, FYG, svp, fait le ménage de cette tribu de mal-polis. Oui oui dans la boîte à K.... et vite .... avant d'être assourdit par ces "tue-la-joie" et "mort-la- vie". Tiens j'ai récupéré une vidéo de Joe Satriani à San F, j'en ai pr ofité pour faire la poussière sans passer la "chiffonnette à mémé", et pu is dans la foulée "Crossroads Guitar Festival", ben les ricains y nous foutent encore la patée question guitare.. mince de mince quand c'est que cela va arriver "cheunous". C'est pas nos K.. de M6 qui vont remonter le niveau B...
Salut je passai par là,
C'est quoi ce post "le café du commerce !!!, j'ai l'impression
d'entendre des "franchouillardises" de "beaufitudes" bien crasse.
Dialogue de sourds voulant parler de music-qualité, FYG, svp, fait le
ménage de cette tribu de mal-polis. Oui oui dans la boîte à K.... et
vite .... avant d'être assourdit par ces "tue-la-joie" et "mort-la-
vie".
Tiens j'ai récupéré une vidéo de Joe Satriani à San F, j'en ai pr ofité
pour faire la poussière sans passer la "chiffonnette à mémé", et pu is
dans la foulée "Crossroads Guitar Festival", ben les ricains y nous
foutent encore la patée question guitare.. mince de mince quand c'est
que cela va arriver "cheunous". C'est pas nos K.. de M6 qui vont
remonter le niveau B...
Salut je passai par là, C'est quoi ce post "le café du commerce !!!, j'ai l'impression d'entendre des "franchouillardises" de "beaufitudes" bien crasse. Dialogue de sourds voulant parler de music-qualité, FYG, svp, fait le ménage de cette tribu de mal-polis. Oui oui dans la boîte à K.... et vite .... avant d'être assourdit par ces "tue-la-joie" et "mort-la- vie". Tiens j'ai récupéré une vidéo de Joe Satriani à San F, j'en ai pr ofité pour faire la poussière sans passer la "chiffonnette à mémé", et pu is dans la foulée "Crossroads Guitar Festival", ben les ricains y nous foutent encore la patée question guitare.. mince de mince quand c'est que cela va arriver "cheunous". C'est pas nos K.. de M6 qui vont remonter le niveau B...
Jean-Louis Matrat
en ce 25/03/2007 23:49, FiLH nous disait:
Mais si c'est cher c'est qu'il y a des choses à faire en plus :) En gros quel est le truc qui coûte cher pour assurrer un peu plus de qualité quoi :)
Je ne connais pas tout, et en plus ça dépend de la philosophie globale de la conception. Un bon lecteur de CD, c'est une mécanique de transport qui délivre un flux de données exempt de jitter et un DAC qui tire la quintessence de ces données. Il y a les "mécaniques", qui ne jurent que par le lourd, précis, stable, etc., et là c'est usinage de précision. Des tas d'essais et de protos, et fabrication qui reste chère en coût direct. Il y a les "électroniques", on asservit, on régule, on filtre, on suréchantillonne, études sans fin, encore plus de protos, mais un coût direct qui reste limité. Et il y en a qui appliquent la stratégie McDo, si c'est pas assez bon avec une couche, on en rajoute une autre. Et on joue sur tous les tableaux à la fois.
Pour la partie transport, il faut bien admettre que l'approche mécanique, qui donne des produits bâtis comme un tank, a les faveurs du marketing et rassure le bon public. En plus, ça marche. Pour l'électronique, il y a la question de la linéarité sans faille du convertisseur et l'énorme problème du filtrage qui devrait être "mur de briques" à Fs/2. Les ruses pour contourner cette difficulté sont nombreuses (quoi que, du NOS non filtré, ça existe...), tous les composants standard ne sont pas égaux entre eux, et il y en a qui n'utilisent pas ces composants-là (dCS, Lavry DA-924). Pour les composants standard, un examen des catalogues de Burr-Brown, Analog Devices, Crystal, Asahi-Kasei, montrera qu'il y a du choix, depuis le CODEC 8 canaux pour PC jusqu'au top moumoutte stéréo à sortie en courant (et oui, là encore il y a courant et tension...). Toutes les "bonnes" solutions, à ma connaissance, font preuve de créativité et s'écartent peu ou prou de la note d'appli, et, si elles utilisent des composants standard, ce n'est pas sans les enrichir de circuits et algorithmes additionnels: Lavry DA-10, Benchmark, etc., pour des DACs complets, Anagram p.ex. pour des sous-ensembles fonctionnels en OEM. Et ça marche aussi. Et j'ai même pas causé de l'étage de sortie!
JLM
en ce 25/03/2007 23:49, FiLH nous disait:
Mais si c'est cher c'est qu'il y
a des choses à faire en plus :) En gros quel est le truc qui coûte cher
pour assurrer un peu plus de qualité quoi :)
Je ne connais pas tout, et en plus ça dépend de la philosophie globale
de la conception.
Un bon lecteur de CD, c'est une mécanique de transport qui délivre un
flux de données exempt de jitter et un DAC qui tire la quintessence de
ces données.
Il y a les "mécaniques", qui ne jurent que par le lourd, précis, stable,
etc., et là c'est usinage de précision. Des tas d'essais et de protos,
et fabrication qui reste chère en coût direct.
Il y a les "électroniques", on asservit, on régule, on filtre, on
suréchantillonne, études sans fin, encore plus de protos, mais un coût
direct qui reste limité.
Et il y en a qui appliquent la stratégie McDo, si c'est pas assez bon
avec une couche, on en rajoute une autre. Et on joue sur tous les
tableaux à la fois.
Pour la partie transport, il faut bien admettre que l'approche
mécanique, qui donne des produits bâtis comme un tank, a les faveurs du
marketing et rassure le bon public. En plus, ça marche.
Pour l'électronique, il y a la question de la linéarité sans faille du
convertisseur et l'énorme problème du filtrage qui devrait être "mur de
briques" à Fs/2. Les ruses pour contourner cette difficulté sont
nombreuses (quoi que, du NOS non filtré, ça existe...), tous les
composants standard ne sont pas égaux entre eux, et il y en a qui
n'utilisent pas ces composants-là (dCS, Lavry DA-924).
Pour les composants standard, un examen des catalogues de Burr-Brown,
Analog Devices, Crystal, Asahi-Kasei, montrera qu'il y a du choix,
depuis le CODEC 8 canaux pour PC jusqu'au top moumoutte stéréo à sortie
en courant (et oui, là encore il y a courant et tension...).
Toutes les "bonnes" solutions, à ma connaissance, font preuve de
créativité et s'écartent peu ou prou de la note d'appli, et, si elles
utilisent des composants standard, ce n'est pas sans les enrichir de
circuits et algorithmes additionnels: Lavry DA-10, Benchmark, etc.,
pour des DACs complets, Anagram p.ex. pour des sous-ensembles
fonctionnels en OEM.
Et ça marche aussi.
Et j'ai même pas causé de l'étage de sortie!
Mais si c'est cher c'est qu'il y a des choses à faire en plus :) En gros quel est le truc qui coûte cher pour assurrer un peu plus de qualité quoi :)
Je ne connais pas tout, et en plus ça dépend de la philosophie globale de la conception. Un bon lecteur de CD, c'est une mécanique de transport qui délivre un flux de données exempt de jitter et un DAC qui tire la quintessence de ces données. Il y a les "mécaniques", qui ne jurent que par le lourd, précis, stable, etc., et là c'est usinage de précision. Des tas d'essais et de protos, et fabrication qui reste chère en coût direct. Il y a les "électroniques", on asservit, on régule, on filtre, on suréchantillonne, études sans fin, encore plus de protos, mais un coût direct qui reste limité. Et il y en a qui appliquent la stratégie McDo, si c'est pas assez bon avec une couche, on en rajoute une autre. Et on joue sur tous les tableaux à la fois.
Pour la partie transport, il faut bien admettre que l'approche mécanique, qui donne des produits bâtis comme un tank, a les faveurs du marketing et rassure le bon public. En plus, ça marche. Pour l'électronique, il y a la question de la linéarité sans faille du convertisseur et l'énorme problème du filtrage qui devrait être "mur de briques" à Fs/2. Les ruses pour contourner cette difficulté sont nombreuses (quoi que, du NOS non filtré, ça existe...), tous les composants standard ne sont pas égaux entre eux, et il y en a qui n'utilisent pas ces composants-là (dCS, Lavry DA-924). Pour les composants standard, un examen des catalogues de Burr-Brown, Analog Devices, Crystal, Asahi-Kasei, montrera qu'il y a du choix, depuis le CODEC 8 canaux pour PC jusqu'au top moumoutte stéréo à sortie en courant (et oui, là encore il y a courant et tension...). Toutes les "bonnes" solutions, à ma connaissance, font preuve de créativité et s'écartent peu ou prou de la note d'appli, et, si elles utilisent des composants standard, ce n'est pas sans les enrichir de circuits et algorithmes additionnels: Lavry DA-10, Benchmark, etc., pour des DACs complets, Anagram p.ex. pour des sous-ensembles fonctionnels en OEM. Et ça marche aussi. Et j'ai même pas causé de l'étage de sortie!
JLM
FiLH
Jean-Louis Matrat writes:
en ce 25/03/2007 23:49, FiLH nous disait:
> Mais si c'est cher c'est qu'il y > a des choses à faire en plus :) En gros quel est le truc qui coûte cher > pour assurrer un peu plus de qualité quoi :)
Toutes les "bonnes" solutions, à ma connaissance, font preuve de créativité et s'écartent peu ou prou de la note d'appli, et, si elles utilisent des composants standard, ce n'est pas sans les enrichir de circuits et algorithmes additionnels: Lavry DA-10, Benchmark, etc., pour des DACs complets, Anagram p.ex. pour des sous-ensembles fonctionnels en OEM. Et ça marche aussi. Et j'ai même pas causé de l'étage de sortie!
Ok...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
> Mais si c'est cher c'est qu'il y
> a des choses à faire en plus :) En gros quel est le truc qui coûte cher
> pour assurrer un peu plus de qualité quoi :)
Toutes les "bonnes" solutions, à ma connaissance, font preuve de
créativité et s'écartent peu ou prou de la note d'appli, et,
si elles utilisent des composants standard, ce n'est pas sans les
enrichir de circuits et algorithmes additionnels: Lavry DA-10,
Benchmark, etc., pour des DACs complets, Anagram p.ex. pour des
sous-ensembles fonctionnels en OEM.
Et ça marche aussi.
Et j'ai même pas causé de l'étage de sortie!
Ok...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
> Mais si c'est cher c'est qu'il y > a des choses à faire en plus :) En gros quel est le truc qui coûte cher > pour assurrer un peu plus de qualité quoi :)
Toutes les "bonnes" solutions, à ma connaissance, font preuve de créativité et s'écartent peu ou prou de la note d'appli, et, si elles utilisent des composants standard, ce n'est pas sans les enrichir de circuits et algorithmes additionnels: Lavry DA-10, Benchmark, etc., pour des DACs complets, Anagram p.ex. pour des sous-ensembles fonctionnels en OEM. Et ça marche aussi. Et j'ai même pas causé de l'étage de sortie!
Ok...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
filh
luc wrote:
On Sun, 25 Mar 2007 21:16:29 +0200, (FiLH) wrote:
>Cékoidon ?
Lavardin IT.
A mon oreille c'est un ampli qui n'a vraiement pas de "son" et qui fait juste son boulot. que dire d'autre ?
Rien, merci de l'info... dans 20 ans peut-être (si mon ampli dure comme le précédent).
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
luc <l.mazzella@free.fr> wrote:
On Sun, 25 Mar 2007 21:16:29 +0200, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
>Cékoidon ?
Lavardin IT.
A mon oreille c'est un ampli qui n'a vraiement pas de "son" et qui
fait juste son boulot.
que dire d'autre ?
Rien, merci de l'info... dans 20 ans peut-être (si mon ampli dure comme
le précédent).
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
A mon oreille c'est un ampli qui n'a vraiement pas de "son" et qui fait juste son boulot. que dire d'autre ?
Rien, merci de l'info... dans 20 ans peut-être (si mon ampli dure comme le précédent).
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
