Bonjour,
Est-ce que face à Windows et sa domination, Linux (avec Linus en tête) ou
une distribution Linux plutot, ne pourrait pas faire comme AMD a fait
face à Intel?
Bon, on a dit (une distribution) Linux, mais on pourrait dire OpenBSD
aussi.
Il y a des raisons de ne pas vouloir cela? Il y a des raisons pour ça ne
fonctionne pas?
On Thu, 23 Mar 2006 15:46:34 +0000, Michel Talon wrote:
Et bien vous vous démerdez mal. Sur le contrat Education Nationale, une machine DELL et vendue avec FreeDOS
ça ne leur couterait pas plus cher (ni en temps ni en argent) d'y mettre une distribution Linux (ou un BSD), je pense. Pourquoi ce choix tordu de FreeDOS? Je sais je n'ai qu'à leur demander...
On Thu, 23 Mar 2006 15:46:34 +0000, Michel Talon wrote:
Et bien vous vous démerdez mal. Sur le contrat Education Nationale, une
machine DELL et vendue avec FreeDOS
ça ne leur couterait pas plus cher (ni en temps ni en argent) d'y mettre
une distribution Linux (ou un BSD), je pense. Pourquoi ce choix tordu de
FreeDOS? Je sais je n'ai qu'à leur demander...
On Thu, 23 Mar 2006 15:46:34 +0000, Michel Talon wrote:
Et bien vous vous démerdez mal. Sur le contrat Education Nationale, une machine DELL et vendue avec FreeDOS
ça ne leur couterait pas plus cher (ni en temps ni en argent) d'y mettre une distribution Linux (ou un BSD), je pense. Pourquoi ce choix tordu de FreeDOS? Je sais je n'ai qu'à leur demander...
On Thu, 23 Mar 2006 15:46:34 +0000, Michel Talon wrote:
Et bien vous vous démerdez mal. Sur le contrat Education Nationale, une machine DELL et vendue avec FreeDOS
ça ne leur couterait pas plus cher (ni en temps ni en argent) d'y mettre une distribution Linux (ou un BSD), je pense. Pourquoi ce choix tordu de FreeDOS? Je sais je n'ai qu'à leur demander...
Michael Dell a été interviewé sur le sujet, et il a donné la réponse évidente, parcequ'il n'y a pas une distribution Linux faisant l'unanimité et qu'ils ne veulent pas s'emmerder à supporter plusieurs distributions Linux. Son choix personnel est Ubuntu, si Ubuntu prend nettement le dessus ils mettront Ubuntu. Voilà le résumé si je me souviens bien.
On Thu, 23 Mar 2006 15:46:34 +0000, Michel Talon wrote:
Et bien vous vous démerdez mal. Sur le contrat Education Nationale, une
machine DELL et vendue avec FreeDOS
ça ne leur couterait pas plus cher (ni en temps ni en argent) d'y mettre
une distribution Linux (ou un BSD), je pense. Pourquoi ce choix tordu de
FreeDOS? Je sais je n'ai qu'à leur demander...
Michael Dell a été interviewé sur le sujet, et il a donné la réponse évidente,
parcequ'il n'y a pas une distribution Linux faisant l'unanimité et qu'ils ne
veulent pas s'emmerder à supporter plusieurs distributions Linux. Son choix
personnel est Ubuntu, si Ubuntu prend nettement le dessus ils mettront Ubuntu.
Voilà le résumé si je me souviens bien.
On Thu, 23 Mar 2006 15:46:34 +0000, Michel Talon wrote:
Et bien vous vous démerdez mal. Sur le contrat Education Nationale, une machine DELL et vendue avec FreeDOS
ça ne leur couterait pas plus cher (ni en temps ni en argent) d'y mettre une distribution Linux (ou un BSD), je pense. Pourquoi ce choix tordu de FreeDOS? Je sais je n'ai qu'à leur demander...
Michael Dell a été interviewé sur le sujet, et il a donné la réponse évidente, parcequ'il n'y a pas une distribution Linux faisant l'unanimité et qu'ils ne veulent pas s'emmerder à supporter plusieurs distributions Linux. Son choix personnel est Ubuntu, si Ubuntu prend nettement le dessus ils mettront Ubuntu. Voilà le résumé si je me souviens bien.
--
Michel TALON
Eiffel
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il a dépassé Intel.
Vos sources sont mauvaises. L'histoire d'AMD est la même que celle de Samsung. Ils ont démarré avec des produits très moyens mais un prix imbattable et ont très intelligemment investi leurs sous dans l'apprentissage de leur métier.
Je ne vois pas le rapport avec Linux vs. Windows.
-- Eiffel
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y
a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il
a dépassé Intel.
Vos sources sont mauvaises. L'histoire d'AMD est la même que celle de
Samsung. Ils ont démarré avec des produits très moyens mais un prix
imbattable et ont très intelligemment investi leurs sous dans
l'apprentissage de leur métier.
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il a dépassé Intel.
Vos sources sont mauvaises. L'histoire d'AMD est la même que celle de Samsung. Ils ont démarré avec des produits très moyens mais un prix imbattable et ont très intelligemment investi leurs sous dans l'apprentissage de leur métier.
Je ne vois pas le rapport avec Linux vs. Windows.
-- Eiffel
talon
Eiffel wrote:
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il a dépassé Intel.
Vos sources sont mauvaises. L'histoire d'AMD est la même que celle de Samsung. Ils ont démarré avec des produits très moyens mais un prix imbattable et ont très intelligemment investi leurs sous dans l'apprentissage de leur métier.
Je ne vois pas le rapport avec Linux vs. Windows.
En tout cas si je regarde sur le Web je vois que: - AMD a été créé en 1969, son premier chip commercial date de 1970 - Intel a été créé en 1968 par des transfuges de Fairchild, et a sorti son premier processeur en 1971, et le célèbre 8080 en 1974.
Donc on peut dire que les deux compagnies datent de la même époque.
--
Michel TALON
Eiffel <nospam@invalid.com> wrote:
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y
a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il
a dépassé Intel.
Vos sources sont mauvaises. L'histoire d'AMD est la même que celle de
Samsung. Ils ont démarré avec des produits très moyens mais un prix
imbattable et ont très intelligemment investi leurs sous dans
l'apprentissage de leur métier.
Je ne vois pas le rapport avec Linux vs. Windows.
En tout cas si je regarde sur le Web je vois que:
- AMD a été créé en 1969, son premier chip commercial date de 1970
- Intel a été créé en 1968 par des transfuges de Fairchild, et a
sorti son premier processeur en 1971, et le célèbre 8080 en 1974.
Donc on peut dire que les deux compagnies datent de la même époque.
Si mes sources sont bonnes, AMD était une petite boite face à Intel il y a quelques années. Petite à petit et grace à une supériorité technique, il a dépassé Intel.
Vos sources sont mauvaises. L'histoire d'AMD est la même que celle de Samsung. Ils ont démarré avec des produits très moyens mais un prix imbattable et ont très intelligemment investi leurs sous dans l'apprentissage de leur métier.
Je ne vois pas le rapport avec Linux vs. Windows.
En tout cas si je regarde sur le Web je vois que: - AMD a été créé en 1969, son premier chip commercial date de 1970 - Intel a été créé en 1968 par des transfuges de Fairchild, et a sorti son premier processeur en 1971, et le célèbre 8080 en 1974.
Donc on peut dire que les deux compagnies datent de la même époque.
--
Michel TALON
Jerome Lambert
R12y wrote:
On Thu, 23 Mar 2006 15:46:34 +0000, Michel Talon wrote:
Et bien vous vous démerdez mal. Sur le contrat Education Nationale, une machine DELL et vendue avec FreeDOS
ça ne leur couterait pas plus cher (ni en temps ni en argent) d'y mettre une distribution Linux (ou un BSD), je pense. Pourquoi ce choix tordu de FreeDOS? Je sais je n'ai qu'à leur demander...
Michael Dell a été interviewé sur le sujet, et il a donné la réponse évidente, parcequ'il n'y a pas une distribution Linux faisant l'unanimité et qu'ils ne veulent pas s'emmerder à supporter plusieurs distributions Linux. Son choix personnel est Ubuntu, si Ubuntu prend nettement le dessus ils mettront Ubuntu.
Remarque que si aucune distribution ne se dégage, ils ont déjà fait acte de candidature ailleurs:
On Thu, 23 Mar 2006 15:46:34 +0000, Michel Talon wrote:
Et bien vous vous démerdez mal. Sur le contrat Education Nationale, une
machine DELL et vendue avec FreeDOS
ça ne leur couterait pas plus cher (ni en temps ni en argent) d'y mettre
une distribution Linux (ou un BSD), je pense. Pourquoi ce choix tordu de
FreeDOS? Je sais je n'ai qu'à leur demander...
Michael Dell a été interviewé sur le sujet, et il a donné la réponse évidente,
parcequ'il n'y a pas une distribution Linux faisant l'unanimité et qu'ils ne
veulent pas s'emmerder à supporter plusieurs distributions Linux. Son choix
personnel est Ubuntu, si Ubuntu prend nettement le dessus ils mettront Ubuntu.
Remarque que si aucune distribution ne se dégage, ils ont déjà fait acte
de candidature ailleurs:
On Thu, 23 Mar 2006 15:46:34 +0000, Michel Talon wrote:
Et bien vous vous démerdez mal. Sur le contrat Education Nationale, une machine DELL et vendue avec FreeDOS
ça ne leur couterait pas plus cher (ni en temps ni en argent) d'y mettre une distribution Linux (ou un BSD), je pense. Pourquoi ce choix tordu de FreeDOS? Je sais je n'ai qu'à leur demander...
Michael Dell a été interviewé sur le sujet, et il a donné la réponse évidente, parcequ'il n'y a pas une distribution Linux faisant l'unanimité et qu'ils ne veulent pas s'emmerder à supporter plusieurs distributions Linux. Son choix personnel est Ubuntu, si Ubuntu prend nettement le dessus ils mettront Ubuntu.
Remarque que si aucune distribution ne se dégage, ils ont déjà fait acte de candidature ailleurs:
En tout cas si je regarde sur le Web je vois que: - AMD a été créé en 1969, son premier chip commercial date de 1970 - Intel a été créé en 1968 par des transfuges de Fairchild, et a sorti son premier processeur en 1971, et le célèbre 8080 en 1974.
Donc on peut dire que les deux compagnies datent de la même époque.
C'est vrai que je parlais de PC et que AMD a dû sortir son premier processeur compatible x86 à succès fin 90, le K6. Ça chauffait, ne pouvait pas s'overclocker sans planter, et les performances étaient comparables à un P200. Mais 30 % en moins sur le prix. Et les problèmes de compatibilité du Pentium Pro en moins.
Quant à Samsung, ils ont démarré avant la guerre. Mais pas avec des lecteurs de CD-ROM. :-)
-- Eiffel
En tout cas si je regarde sur le Web je vois que:
- AMD a été créé en 1969, son premier chip commercial date de 1970
- Intel a été créé en 1968 par des transfuges de Fairchild, et a
sorti son premier processeur en 1971, et le célèbre 8080 en 1974.
Donc on peut dire que les deux compagnies datent de la même époque.
C'est vrai que je parlais de PC et que AMD a dû sortir son premier
processeur compatible x86 à succès fin 90, le K6. Ça chauffait, ne pouvait
pas s'overclocker sans planter, et les performances étaient comparables à
un P200. Mais 30 % en moins sur le prix. Et les problèmes de compatibilité
du Pentium Pro en moins.
Quant à Samsung, ils ont démarré avant la guerre. Mais pas avec des lecteurs
de CD-ROM. :-)
En tout cas si je regarde sur le Web je vois que: - AMD a été créé en 1969, son premier chip commercial date de 1970 - Intel a été créé en 1968 par des transfuges de Fairchild, et a sorti son premier processeur en 1971, et le célèbre 8080 en 1974.
Donc on peut dire que les deux compagnies datent de la même époque.
C'est vrai que je parlais de PC et que AMD a dû sortir son premier processeur compatible x86 à succès fin 90, le K6. Ça chauffait, ne pouvait pas s'overclocker sans planter, et les performances étaient comparables à un P200. Mais 30 % en moins sur le prix. Et les problèmes de compatibilité du Pentium Pro en moins.
Quant à Samsung, ils ont démarré avant la guerre. Mais pas avec des lecteurs de CD-ROM. :-)
-- Eiffel
SL
Palladium...), puisque on est encore loin d'avoir une offre cohérente du côté des OS GNU/Linux (et ce n'est pas prêt de changer). Déjà, si Linux parvenait à avoir une compatibilité binaire correcte avec les logiciels windows, ça pourrait pousser de grands distributeurs, genre Dell,
Pour ne pas parler des utilisateurs. Totalement d'accord.
Palladium...), puisque on est encore loin d'avoir une offre
cohérente du côté des OS GNU/Linux (et ce n'est pas prêt de
changer). Déjà, si Linux parvenait à avoir une compatibilité binaire
correcte avec les logiciels windows, ça pourrait pousser de grands
distributeurs, genre Dell,
Pour ne pas parler des utilisateurs. Totalement d'accord.
Palladium...), puisque on est encore loin d'avoir une offre cohérente du côté des OS GNU/Linux (et ce n'est pas prêt de changer). Déjà, si Linux parvenait à avoir une compatibilité binaire correcte avec les logiciels windows, ça pourrait pousser de grands distributeurs, genre Dell,
Pour ne pas parler des utilisateurs. Totalement d'accord.
Emmanuel Florac
Le Thu, 23 Mar 2006 13:52:29 +0000, Eric Belhomme a écrit :
Meme à l'heure actuelle, je me garderais bien de dire que l'un est meilleur que l'autre. amha ils sont équivalents, et ont chacuns leurs avantages et leurs inconvénients.
Ah non alors. Les Opteron/Athlon64 depuis de longs mois, font des ronds autour des P4/Xeon. En plus les machines à archi AMD tiennent infiniment mieux la cahrge que les intel, qui malgré l'hyperthreading gère le parallélisme comme des merdes ! C'est tout simple sur toutes les applications "I/O bound", un PC Athlon64/nForce3 (genre Shuttle SN95) de base enfonce un serveur Intel haut de gamme (genre Supermicro P8SCi)...
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Thu, 23 Mar 2006 13:52:29 +0000, Eric Belhomme a écrit :
Meme à l'heure actuelle, je me garderais bien de dire que l'un est meilleur
que l'autre. amha ils sont équivalents, et ont chacuns leurs avantages et
leurs inconvénients.
Ah non alors. Les Opteron/Athlon64 depuis de longs mois, font des ronds
autour des P4/Xeon. En plus les machines à archi AMD tiennent infiniment
mieux la cahrge que les intel, qui malgré l'hyperthreading gère le
parallélisme comme des merdes ! C'est tout simple sur toutes les
applications "I/O bound", un PC Athlon64/nForce3 (genre Shuttle SN95) de
base enfonce un serveur Intel haut de gamme (genre Supermicro P8SCi)...
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
Le Thu, 23 Mar 2006 13:52:29 +0000, Eric Belhomme a écrit :
Meme à l'heure actuelle, je me garderais bien de dire que l'un est meilleur que l'autre. amha ils sont équivalents, et ont chacuns leurs avantages et leurs inconvénients.
Ah non alors. Les Opteron/Athlon64 depuis de longs mois, font des ronds autour des P4/Xeon. En plus les machines à archi AMD tiennent infiniment mieux la cahrge que les intel, qui malgré l'hyperthreading gère le parallélisme comme des merdes ! C'est tout simple sur toutes les applications "I/O bound", un PC Athlon64/nForce3 (genre Shuttle SN95) de base enfonce un serveur Intel haut de gamme (genre Supermicro P8SCi)...
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Thierry Boudet
On 2006-03-23, Eiffel wrote:
Ils ont démarré avec des produits très moyens mais un prix
T'insultes le 29116, là, j'ai pas révé ?
-- Quels indicateurs devrait-on mesurer pour tenter de déterminer un "indice de viscosité" raisonnable par rapport à la fréquentation moyenne de usenet-fr, ou -si du moins c'est pertinent- à celle de fufe ? --{ mécanique des fufluides }--
On 2006-03-23, Eiffel <nospam@invalid.com> wrote:
Ils ont démarré avec des produits très moyens mais un prix
T'insultes le 29116, là, j'ai pas révé ?
--
Quels indicateurs devrait-on mesurer pour tenter de déterminer un
"indice de viscosité" raisonnable par rapport à la fréquentation
moyenne de usenet-fr, ou -si du moins c'est pertinent- à celle de fufe ?
--{ mécanique des fufluides }--
Ils ont démarré avec des produits très moyens mais un prix
T'insultes le 29116, là, j'ai pas révé ?
-- Quels indicateurs devrait-on mesurer pour tenter de déterminer un "indice de viscosité" raisonnable par rapport à la fréquentation moyenne de usenet-fr, ou -si du moins c'est pertinent- à celle de fufe ? --{ mécanique des fufluides }--
Eiffel
On 2006-03-23, Eiffel wrote:
Ils ont démarré avec des produits très moyens mais un prix
T'insultes le 29116, là, j'ai pas révé ?
Je parle de PC, pas d'imprimantes laser, et n'insulte jamais les absents hors de leur présence. Et puis, la pub perso est interdite sur fcold, Monsieur Boudet :-))
Bon, je ne viens pas défendre Wintel qu'on a assez critiqué en son temps, mais je dis simplement que les débuts d'AMD dans les PC ont été petits. Très bien. Où est le problème ? S'ils en sont là où ils en sont maintenant, ils ne le doivent à personne.
-- Eiffel
On 2006-03-23, Eiffel <nospam@invalid.com> wrote:
Ils ont démarré avec des produits très moyens mais un prix
T'insultes le 29116, là, j'ai pas révé ?
Je parle de PC, pas d'imprimantes laser, et n'insulte jamais les absents
hors de leur présence. Et puis, la pub perso est interdite sur fcold,
Monsieur Boudet :-))
Bon, je ne viens pas défendre Wintel qu'on a assez critiqué en son temps,
mais je dis simplement que les débuts d'AMD dans les PC ont été petits.
Très bien. Où est le problème ? S'ils en sont là où ils en sont maintenant,
ils ne le doivent à personne.
Ils ont démarré avec des produits très moyens mais un prix
T'insultes le 29116, là, j'ai pas révé ?
Je parle de PC, pas d'imprimantes laser, et n'insulte jamais les absents hors de leur présence. Et puis, la pub perso est interdite sur fcold, Monsieur Boudet :-))
Bon, je ne viens pas défendre Wintel qu'on a assez critiqué en son temps, mais je dis simplement que les débuts d'AMD dans les PC ont été petits. Très bien. Où est le problème ? S'ils en sont là où ils en sont maintenant, ils ne le doivent à personne.
