J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de suspension ? Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ? A la première chute, il se cassera. Je doute....
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé ! De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs ! Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique. Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ? L'objet fait 15 cm de long.
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider a pensé très fort :
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 10:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 09/09/2015 19:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau
de
suspension ?
Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche
pas,
la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ?
A la première chute, il se cassera.
Je doute....
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait
l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et
personne n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a
été validé !
De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était
constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs !
Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique.
Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ?
L'objet fait 15 cm de long.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de suspension ? Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ? A la première chute, il se cassera. Je doute....
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé ! De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs ! Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique. Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ? L'objet fait 15 cm de long.
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider
Le 10/09/2015 12:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a pensé très fort :
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 10:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 09/09/2015 19:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de suspension ? Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ? A la première chute, il se cassera. Je doute....
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé !
Lequel de ces honorables personnages a essayé de jouer avec ce diabolo à anneau central ?
De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs ! Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique. Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ? L'objet fait 15 cm de long.
Un yoyo ? Pourquoi pas ? La gorge est vraiment très très large mais si les joues sont très lourdes, ça peut marcher, peut-être. Est-ce que les joues sont creuses ? On pourrait penser alors à une cloche, il y en a en terre cuite.
Le 10/09/2015 12:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a pensé très fort :
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 10:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 09/09/2015 19:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de
suspension ?
Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas,
la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ?
A la première chute, il se cassera.
Je doute....
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait
l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne
n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé !
Lequel de ces honorables personnages a essayé de jouer avec ce diabolo à
anneau central ?
De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était
constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs !
Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique.
Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ?
L'objet fait 15 cm de long.
Un yoyo ? Pourquoi pas ?
La gorge est vraiment très très large mais si les joues sont très
lourdes, ça peut marcher, peut-être.
Est-ce que les joues sont creuses ?
On pourrait penser alors à une cloche, il y en a en terre cuite.
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de suspension ? Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ? A la première chute, il se cassera. Je doute....
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé !
Lequel de ces honorables personnages a essayé de jouer avec ce diabolo à anneau central ?
De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs ! Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique. Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ? L'objet fait 15 cm de long.
Un yoyo ? Pourquoi pas ? La gorge est vraiment très très large mais si les joues sont très lourdes, ça peut marcher, peut-être. Est-ce que les joues sont creuses ? On pourrait penser alors à une cloche, il y en a en terre cuite.
Jacques DASSIÉ
Solanar vient de nous annoncer :
GhostRaider avait prétendu :
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 10:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 09/09/2015 19:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de suspension ? Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ? A la première chute, il se cassera. Je doute....
On peut jouer sur un tas de paille, sur l'eau, sur la neige... Ca me fait penser à cette hitoire ancienne de sauvages sur une île qui voient arriver une épave: un piano tombé d'un navire en perdition. Pour eux, c'est un morceau d'arbre sur lequel un requin s'est cassé les dents. Je serai etonné que ce diabolo(c'est sa forme) soit un jouet d'une époque reculée.
Les spécialistes des différentes unités participantes à ces fouilles, qui ont duré près de 5 ans, sont unanimes : Tous le contexte dans lequel il a été trouvé (céramiques, os, charbons bois de cerf, datés au C14 par les laboratoires de Lyon et de Gif-sur-Yvette) est homogène et on peut le dater vers - 2100 BC (BC= Before Christ). Il serait donc vieux de plus de 4000 ans !
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Solanar vient de nous annoncer :
GhostRaider avait prétendu :
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 10:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 09/09/2015 19:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau
de
suspension ?
Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche
pas,
la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ?
A la première chute, il se cassera.
Je doute....
On peut jouer sur un tas de paille, sur l'eau, sur la neige...
Ca me fait penser à cette hitoire ancienne de sauvages sur une île
qui voient arriver une épave: un piano tombé d'un navire en
perdition.
Pour eux, c'est un morceau d'arbre sur lequel un requin s'est cassé
les dents.
Je serai etonné que ce diabolo(c'est sa forme) soit un jouet d'une
époque reculée.
Les spécialistes des différentes unités participantes à ces fouilles,
qui ont duré près de 5 ans, sont unanimes :
Tous le contexte dans lequel il a été trouvé (céramiques, os, charbons
bois de cerf, datés au C14 par les laboratoires de Lyon et de
Gif-sur-Yvette) est homogène et on peut le dater vers - 2100 BC (BC=
Before Christ). Il serait donc vieux de plus de 4000 ans !
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de suspension ? Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ? A la première chute, il se cassera. Je doute....
On peut jouer sur un tas de paille, sur l'eau, sur la neige... Ca me fait penser à cette hitoire ancienne de sauvages sur une île qui voient arriver une épave: un piano tombé d'un navire en perdition. Pour eux, c'est un morceau d'arbre sur lequel un requin s'est cassé les dents. Je serai etonné que ce diabolo(c'est sa forme) soit un jouet d'une époque reculée.
Les spécialistes des différentes unités participantes à ces fouilles, qui ont duré près de 5 ans, sont unanimes : Tous le contexte dans lequel il a été trouvé (céramiques, os, charbons bois de cerf, datés au C14 par les laboratoires de Lyon et de Gif-sur-Yvette) est homogène et on peut le dater vers - 2100 BC (BC= Before Christ). Il serait donc vieux de plus de 4000 ans !
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
toutafé... en fait c'est un sterilet neolithique et c'est l'accroche de la chainette pour le retirer.
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas,
la ficelle ne peut pas coulisser librement.
toutafé... en fait c'est un sterilet neolithique et c'est l'accroche
de la chainette pour le retirer.
Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
toutafé... en fait c'est un sterilet neolithique et c'est l'accroche de la chainette pour le retirer.
Stephane Legras-Decussy
Le 10/09/2015 12:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point.
preuve que personne ne lit serieusement ce genre de rapport.
il est évident que ça ne peut pas mécaniquement être le jouet auquel on pense.
Le 10/09/2015 12:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait
l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne
n'a fait de remarques sur ce point.
preuve que personne ne lit serieusement ce genre de rapport.
il est évident que ça ne peut pas mécaniquement être le jouet auquel on
pense.
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point.
preuve que personne ne lit serieusement ce genre de rapport.
il est évident que ça ne peut pas mécaniquement être le jouet auquel on pense.
Stephane Legras-Decussy
Le 10/09/2015 13:12, GhostRaider a écrit :
On pourrait penser alors à une cloche, il y en a en terre cuite.
ou un coquetier.
Le 10/09/2015 13:12, GhostRaider a écrit :
On pourrait penser alors à une cloche, il y en a en terre cuite.
c'est pas "époque reculée" le problème... c'est jouet.
Pierre Maurette
Jacques DASSIÉ :
GhostRaider a pensé très fort :
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 10:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 09/09/2015 19:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de suspension ? Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ? A la première chute, il se cassera. Je doute....
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé ! De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs ! Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique. Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ? L'objet fait 15 cm de long.
Attention. Une telle forme (hyperboloïde de révolution) n'est pas utilisable en tant que poulie tournante, yoyo ou diabolo, pour la bonne raison que, même si c'est pour certains contre-intuitif, la courroie ou lanière serait immédiatement éjectée. D'ailleurs les poulies de machines agricoles (courroies cuir), ou celles dans nos lecteurs de disquettes sont de forme inverse, paraboloïdes de révolution, voire section de sphère. Diabolos-jouets et yoyos sont plus ou moins formés de deux demi-sphères, ou deux paraboloïdes. Là, on a une forme assez harmonieuse pour être un bijou, identique sur 360° autour d'un axe, certainement facile à modeler, puisqu'elle vient presque naturellement en roulant un boudin sur la cuisse (par exemple). Ça peut avoir une fonction de bobine pour un fil ou une chaîne plutôt précieuse. Et il reste deux faces circulaires invisibles, pourquoi pas un sceau ?
-- Pierre Maurette
Jacques DASSIÉ :
GhostRaider a pensé très fort :
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 10:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 09/09/2015 19:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de
suspension ?
Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas,
la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ?
A la première chute, il se cassera.
Je doute....
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de
publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de
remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé !
De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était
constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs !
Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique.
Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ?
L'objet fait 15 cm de long.
Attention. Une telle forme (hyperboloïde de révolution) n'est pas
utilisable en tant que poulie tournante, yoyo ou diabolo, pour la bonne
raison que, même si c'est pour certains contre-intuitif, la courroie ou
lanière serait immédiatement éjectée. D'ailleurs les poulies de
machines agricoles (courroies cuir), ou celles dans nos lecteurs de
disquettes sont de forme inverse, paraboloïdes de révolution, voire
section de sphère. Diabolos-jouets et yoyos sont plus ou moins formés
de deux demi-sphères, ou deux paraboloïdes.
Là, on a une forme assez harmonieuse pour être un bijou, identique sur
360° autour d'un axe, certainement facile à modeler, puisqu'elle vient
presque naturellement en roulant un boudin sur la cuisse (par exemple).
Ça peut avoir une fonction de bobine pour un fil ou une chaîne plutôt
précieuse. Et il reste deux faces circulaires invisibles, pourquoi pas
un sceau ?
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de suspension ? Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ? A la première chute, il se cassera. Je doute....
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé ! De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs ! Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique. Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ? L'objet fait 15 cm de long.
Attention. Une telle forme (hyperboloïde de révolution) n'est pas utilisable en tant que poulie tournante, yoyo ou diabolo, pour la bonne raison que, même si c'est pour certains contre-intuitif, la courroie ou lanière serait immédiatement éjectée. D'ailleurs les poulies de machines agricoles (courroies cuir), ou celles dans nos lecteurs de disquettes sont de forme inverse, paraboloïdes de révolution, voire section de sphère. Diabolos-jouets et yoyos sont plus ou moins formés de deux demi-sphères, ou deux paraboloïdes. Là, on a une forme assez harmonieuse pour être un bijou, identique sur 360° autour d'un axe, certainement facile à modeler, puisqu'elle vient presque naturellement en roulant un boudin sur la cuisse (par exemple). Ça peut avoir une fonction de bobine pour un fil ou une chaîne plutôt précieuse. Et il reste deux faces circulaires invisibles, pourquoi pas un sceau ?
-- Pierre Maurette
GhostRaider
Le 10/09/2015 14:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/09/2015 13:12, GhostRaider a écrit :
On pourrait penser alors à une cloche, il y en a en terre cuite.
ou un coquetier.
Pour oeuf d'autruche... A un hannap...
Le 10/09/2015 14:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/09/2015 13:12, GhostRaider a écrit :
On pourrait penser alors à une cloche, il y en a en terre cuite.
Le 10/09/2015 14:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/09/2015 13:12, GhostRaider a écrit :
On pourrait penser alors à une cloche, il y en a en terre cuite.
ou un coquetier.
Pour oeuf d'autruche... A un hannap...
GhostRaider
Le 10/09/2015 14:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/09/2015 12:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point.
preuve que personne ne lit serieusement ce genre de rapport.
il est évident que ça ne peut pas mécaniquement être le jouet auquel on pense.
On peut quand même penser que les archéologues n'ont pas tous un QI de 65 et ont bien vu que cet objet ne pouvait pas être un diabolo mais que sa forme permettait de lui donner cette qualification, faute de mieux et pour éviter une périphrase du style : "objet en terre cuite constitué de deux hyperboloïdes creux réunis par leur sommet et muni d'un logement pour un anneau ou une ficelle de transport". Par exemple, ceci est un chapeau-cloche : http://www.chapellerie-traclet.com/12734-large/chapeau-poil-de-lapin-femme-alicia.jpg
Les musées regorgent d'objets insolites, dont l'usage est inconnu et qu'on serait bien en peine de retrouver. Exemple, pas très ancien : https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/22/55/d4/2255d4bc2536661952f4889c67fe66fb.jpg
Le 10/09/2015 14:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/09/2015 12:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait
l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne
n'a fait de remarques sur ce point.
preuve que personne ne lit serieusement ce genre de rapport.
il est évident que ça ne peut pas mécaniquement être le jouet auquel on
pense.
On peut quand même penser que les archéologues n'ont pas tous un QI de
65 et ont bien vu que cet objet ne pouvait pas être un diabolo mais que
sa forme permettait de lui donner cette qualification, faute de mieux et
pour éviter une périphrase du style : "objet en terre cuite constitué de
deux hyperboloïdes creux réunis par leur sommet et muni d'un logement
pour un anneau ou une ficelle de transport".
Par exemple, ceci est un chapeau-cloche :
http://www.chapellerie-traclet.com/12734-large/chapeau-poil-de-lapin-femme-alicia.jpg
Les musées regorgent d'objets insolites, dont l'usage est inconnu et
qu'on serait bien en peine de retrouver.
Exemple, pas très ancien :
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/22/55/d4/2255d4bc2536661952f4889c67fe66fb.jpg
Le 10/09/2015 14:53, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/09/2015 12:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point.
preuve que personne ne lit serieusement ce genre de rapport.
il est évident que ça ne peut pas mécaniquement être le jouet auquel on pense.
On peut quand même penser que les archéologues n'ont pas tous un QI de 65 et ont bien vu que cet objet ne pouvait pas être un diabolo mais que sa forme permettait de lui donner cette qualification, faute de mieux et pour éviter une périphrase du style : "objet en terre cuite constitué de deux hyperboloïdes creux réunis par leur sommet et muni d'un logement pour un anneau ou une ficelle de transport". Par exemple, ceci est un chapeau-cloche : http://www.chapellerie-traclet.com/12734-large/chapeau-poil-de-lapin-femme-alicia.jpg
Les musées regorgent d'objets insolites, dont l'usage est inconnu et qu'on serait bien en peine de retrouver. Exemple, pas très ancien : https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/22/55/d4/2255d4bc2536661952f4889c67fe66fb.jpg
