Excellent. Je me souviens d'un livre frôlant l’ésotérisme : "Le matin des magiciens" de Louis Pauwels et Jacques Bergier où le problème de l'interprétation des reliques du passé avec tous ses aléas est posé.
Ce fût le livre de chevet de mes 16 ans...
Moi aussi, je l'ai lu avec intérêt mais la volonté de mettre du merveilleux à tous les coins de pages a fini par me faire douter de l'esprit scientifique des auteurs. Il reste que leurs idées sur les erreurs d'interprétation des reliques du passé sont acceptables.
Pour l'interprétation des objets des civilisations primitives et de leurs échanges, voir "Argonauts of the Western Pacific" de Malinowski, ouvrage monumental.
Malinowski s'étend sur des centaines de pages sur la "kula", qu'il décrit très longuement et qui consiste, pour des peuples très primitifs de Nouvelle Guinée de s'échanger, selon des rites très compliqués des objets apparemment sans grande valeur utilitaire ou d'échange mais à qui ils donnent un prix symbolique très fort. Un archéologue du futur, tombant sur ces objets : des colliers et des bracelets d'un type très précis et pas particulièrement esthétiques ni même pratiques à porter ne comprendrait évidemment pas que ces objets n'ont aucune valeur décorative mais bien symbolique et sociale. Ce qui nous ramène à notre diabolo.
Le 10/09/2015 21:41, Johanes Nylander a écrit :
Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 17:26, Johanes Nylander a écrit :
A ce sujet il y a eu il y a quelques années une exposition intéressante
sur la compréhension des objets du quotidien par les archéologues :
Excellent.
Je me souviens d'un livre frôlant l’ésotérisme : "Le matin des
magiciens" de Louis Pauwels et Jacques Bergier où le problème de
l'interprétation des reliques du passé avec tous ses aléas est posé.
Ce fût le livre de chevet de mes 16 ans...
Moi aussi, je l'ai lu avec intérêt mais la volonté de mettre du
merveilleux à tous les coins de pages a fini par me faire douter de
l'esprit scientifique des auteurs.
Il reste que leurs idées sur les erreurs d'interprétation des reliques
du passé sont acceptables.
Pour l'interprétation des objets des civilisations primitives et de
leurs échanges, voir "Argonauts of the Western Pacific" de Malinowski,
ouvrage monumental.
Malinowski s'étend sur des centaines de pages sur la "kula", qu'il
décrit très longuement et qui consiste, pour des peuples très primitifs
de Nouvelle Guinée de s'échanger, selon des rites très compliqués des
objets apparemment sans grande valeur utilitaire ou d'échange mais à qui
ils donnent un prix symbolique très fort.
Un archéologue du futur, tombant sur ces objets : des colliers et des
bracelets d'un type très précis et pas particulièrement esthétiques ni
même pratiques à porter ne comprendrait évidemment pas que ces objets
n'ont aucune valeur décorative mais bien symbolique et sociale.
Ce qui nous ramène à notre diabolo.
Excellent. Je me souviens d'un livre frôlant l’ésotérisme : "Le matin des magiciens" de Louis Pauwels et Jacques Bergier où le problème de l'interprétation des reliques du passé avec tous ses aléas est posé.
Ce fût le livre de chevet de mes 16 ans...
Moi aussi, je l'ai lu avec intérêt mais la volonté de mettre du merveilleux à tous les coins de pages a fini par me faire douter de l'esprit scientifique des auteurs. Il reste que leurs idées sur les erreurs d'interprétation des reliques du passé sont acceptables.
Pour l'interprétation des objets des civilisations primitives et de leurs échanges, voir "Argonauts of the Western Pacific" de Malinowski, ouvrage monumental.
Malinowski s'étend sur des centaines de pages sur la "kula", qu'il décrit très longuement et qui consiste, pour des peuples très primitifs de Nouvelle Guinée de s'échanger, selon des rites très compliqués des objets apparemment sans grande valeur utilitaire ou d'échange mais à qui ils donnent un prix symbolique très fort. Un archéologue du futur, tombant sur ces objets : des colliers et des bracelets d'un type très précis et pas particulièrement esthétiques ni même pratiques à porter ne comprendrait évidemment pas que ces objets n'ont aucune valeur décorative mais bien symbolique et sociale. Ce qui nous ramène à notre diabolo.
Le 11/09/2015 02:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/09/2015 16:49, GhostRaider a écrit :
Pour oeuf d'autruche...
un oeuf d'oie déja ça irait bien.
On ne connait pas les dimensions. Quelles sont-elles ?
Markorki
Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a pensé très fort :
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 10:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 09/09/2015 19:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de suspension ? Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ? A la première chute, il se cassera. Je doute....
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé ! De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs ! Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique. Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ? L'objet fait 15 cm de long.
Je débarque et je prends les posts dans l'ordre chronologique
Pour moi, le diabolo est absolument impossible.
Je crois plutôt qu'il s'agit d'un poids à accrocher sous une balance "romaine", d'où le trou.
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a pensé très fort :
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 10:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 09/09/2015 19:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de
suspension ?
Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas,
la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ?
A la première chute, il se cassera.
Je doute....
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et
personne n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé !
De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs !
Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique.
Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ?
L'objet fait 15 cm de long.
Je débarque et je prends les posts dans l'ordre chronologique
Pour moi, le diabolo est absolument impossible.
Je crois plutôt qu'il s'agit d'un poids à accrocher sous une balance "romaine", d'où le trou.
--
Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA.
Intéressons nous au vrai talent :
"Coeur transi reste sourd
Au cri du marchand de glace...
Non mais t'as vu c'qui passe
J'veux l'feuilleton à la place !"
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de suspension ? Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ? A la première chute, il se cassera. Je doute....
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé ! De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs ! Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique. Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ? L'objet fait 15 cm de long.
Je débarque et je prends les posts dans l'ordre chronologique
Pour moi, le diabolo est absolument impossible.
Je crois plutôt qu'il s'agit d'un poids à accrocher sous une balance "romaine", d'où le trou.
-- Lachons Chomsky, son cas est désespéré, et continuons à shitandfucker des masses la NSA. Intéressons nous au vrai talent : "Coeur transi reste sourd Au cri du marchand de glace... Non mais t'as vu c'qui passe J'veux l'feuilleton à la place !"
GhostRaider
Le 16/09/2015 14:30, Markorki a écrit :
Je débarque et je prends les posts dans l'ordre chronologique
Pour moi, le diabolo est absolument impossible.
Je crois plutôt qu'il s'agit d'un poids à accrocher sous une balance "romaine", d'où le trou.
A voté !
Le 16/09/2015 14:30, Markorki a écrit :
Je débarque et je prends les posts dans l'ordre chronologique
Pour moi, le diabolo est absolument impossible.
Je crois plutôt qu'il s'agit d'un poids à accrocher sous une balance
"romaine", d'où le trou.
