...> Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé ! De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs ! Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique. Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ? L'objet fait 15 cm de long.
A ce sujet il y a eu il y a quelques années une exposition intéressante sur la compréhension des objets du quotidien par les archéologues :
-- Pour partie ensemble il est préférable de s'en aller en même temps. (M d'A)
Jacques DASSIÉ a pensé très fort :
...>
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de
publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de
remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé !
De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était
constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs !
Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique.
Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ?
L'objet fait 15 cm de long.
A ce sujet il y a eu il y a quelques années une exposition intéressante
sur la compréhension des objets du quotidien par les archéologues :
...> Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point. Le consensus "diabolo" a été validé ! De plus, ciment, béton mosaïque n'existaient pas encore et le sol était constitué par l'herbe ou la terre, bien plus amortisseurs ! Néanmoins, ta remarque sur "l'obstacle" est logique. Alors, qu'est-ce qui pourrait ressembler et avoir un obstacle . Yoyo ? L'objet fait 15 cm de long.
A ce sujet il y a eu il y a quelques années une exposition intéressante sur la compréhension des objets du quotidien par les archéologues :
-- Pour partie ensemble il est préférable de s'en aller en même temps. (M d'A)
Alf92
Jacques DASSIÉ :
Mais pour finir cette petite histoire, saches que c'est le plus ancien diabolo connu sur notre continent et peut-être au monde. Il relève des Arténaciens, une population néolithique régionale, quelque deux millénaires avant l'époque gauloise... Mais qu'est-ce que deux millénaire !
à quoi peut bien servir un diabolo en terre cuite ?
Jacques DASSIÉ :
Mais pour finir cette petite histoire, saches que c'est le plus ancien
diabolo connu sur notre continent et peut-être au monde. Il relève des
Arténaciens, une population néolithique régionale, quelque deux
millénaires avant l'époque gauloise... Mais qu'est-ce que deux
millénaire !
à quoi peut bien servir un diabolo en terre cuite ?
Mais pour finir cette petite histoire, saches que c'est le plus ancien diabolo connu sur notre continent et peut-être au monde. Il relève des Arténaciens, une population néolithique régionale, quelque deux millénaires avant l'époque gauloise... Mais qu'est-ce que deux millénaire !
à quoi peut bien servir un diabolo en terre cuite ?
Jacques DASSIÉ
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 10/09/2015 12:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point.
On peut quand même penser que les archéologues n'ont pas tous un QI de 65 et ont bien vu que cet objet ne pouvait pas être un diabolo mais que sa forme permettait de lui donner cette qualification, faute de mieux et pour éviter une périphrase du style : "objet en terre cuite constitué de deux hyperboloïdes creux réunis par leur sommet et muni d'un logement pour un anneau ou une ficelle de transport".
C'est une des hypothèses qui semble la plus raisonnable et c'est la meilleure suggestion reçue. Dans le "Bulletin de la Société Préhistorique Française", 2001 tome 98, numéro 4, cet objet illustre la couverture et la légende dit : Challignac, le Camp (Charente) - "Diabolo", double coupe décorée à séparation interne et anse unique. Culture d'Artenac. On remarquera les guillemets de "Diabolo".
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 10/09/2015 12:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait
l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et
personne n'a fait de remarques sur ce point.
On peut quand même penser que les archéologues n'ont pas tous un QI
de 65 et ont bien vu que cet objet ne pouvait pas être un diabolo
mais que sa forme permettait de lui donner cette qualification, faute
de mieux et pour éviter une périphrase du style : "objet en terre
cuite constitué de deux hyperboloïdes creux réunis par leur sommet et
muni d'un logement pour un anneau ou une ficelle de transport".
C'est une des hypothèses qui semble la plus raisonnable et c'est la
meilleure suggestion reçue.
Dans le "Bulletin de la Société Préhistorique Française", 2001 tome 98,
numéro 4, cet objet illustre la couverture et la légende dit :
Challignac, le Camp (Charente) - "Diabolo", double coupe décorée à
séparation interne et anse unique. Culture d'Artenac.
On remarquera les guillemets de "Diabolo".
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et personne n'a fait de remarques sur ce point.
On peut quand même penser que les archéologues n'ont pas tous un QI de 65 et ont bien vu que cet objet ne pouvait pas être un diabolo mais que sa forme permettait de lui donner cette qualification, faute de mieux et pour éviter une périphrase du style : "objet en terre cuite constitué de deux hyperboloïdes creux réunis par leur sommet et muni d'un logement pour un anneau ou une ficelle de transport".
C'est une des hypothèses qui semble la plus raisonnable et c'est la meilleure suggestion reçue. Dans le "Bulletin de la Société Préhistorique Française", 2001 tome 98, numéro 4, cet objet illustre la couverture et la légende dit : Challignac, le Camp (Charente) - "Diabolo", double coupe décorée à séparation interne et anse unique. Culture d'Artenac. On remarquera les guillemets de "Diabolo".
-- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Solanar
Jacques DASSIÉ a formulé ce jeudi :
Solanar vient de nous annoncer :
GhostRaider avait prétendu :
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 10:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 09/09/2015 19:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de suspension ? Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ? A la première chute, il se cassera. Je doute....
On peut jouer sur un tas de paille, sur l'eau, sur la neige... Ca me fait penser à cette hitoire ancienne de sauvages sur une île qui voient arriver une épave: un piano tombé d'un navire en perdition. Pour eux, c'est un morceau d'arbre sur lequel un requin s'est cassé les dents. Je serai etonné que ce diabolo(c'est sa forme) soit un jouet d'une époque reculée.
Les spécialistes des différentes unités participantes à ces fouilles, qui ont duré près de 5 ans, sont unanimes : Tous le contexte dans lequel il a été trouvé (céramiques, os, charbons bois de cerf, datés au C14 par les laboratoires de Lyon et de Gif-sur-Yvette) est homogène et on peut le dater vers - 2100 BC (BC= Before Christ). Il serait donc vieux de plus de 4000 ans !
J eveux bien croire que ce soit viuex mais pas un jouet.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
Jacques DASSIÉ a formulé ce jeudi :
Solanar vient de nous annoncer :
GhostRaider avait prétendu :
Le 10/09/2015 11:14, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 10:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
Après mûre réflexion, GhostRaider a écrit :
Le 09/09/2015 19:53, Jacques DASSIÉ a écrit :
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de
suspension ?
Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas,
la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ?
A la première chute, il se cassera.
Je doute....
On peut jouer sur un tas de paille, sur l'eau, sur la neige...
Ca me fait penser à cette hitoire ancienne de sauvages sur une île qui
voient arriver une épave: un piano tombé d'un navire en perdition.
Pour eux, c'est un morceau d'arbre sur lequel un requin s'est cassé les
dents.
Je serai etonné que ce diabolo(c'est sa forme) soit un jouet d'une époque
reculée.
Les spécialistes des différentes unités participantes à ces fouilles, qui ont
duré près de 5 ans, sont unanimes :
Tous le contexte dans lequel il a été trouvé (céramiques, os, charbons bois
de cerf, datés au C14 par les laboratoires de Lyon et de Gif-sur-Yvette) est
homogène et on peut le dater vers - 2100 BC (BC= Before Christ). Il serait
donc vieux de plus de 4000 ans !
J eveux bien croire que ce soit viuex mais pas un jouet.
J'ai bien pensé à un diabolo aussi, mais qu'en est-il de l'anneau de suspension ? Un diabolo possède une gorge sans obstacle, sans ça, ça ne marche pas, la ficelle ne peut pas coulisser librement.
Par ailleurs, un diabolo en terre cuite ? A la première chute, il se cassera. Je doute....
On peut jouer sur un tas de paille, sur l'eau, sur la neige... Ca me fait penser à cette hitoire ancienne de sauvages sur une île qui voient arriver une épave: un piano tombé d'un navire en perdition. Pour eux, c'est un morceau d'arbre sur lequel un requin s'est cassé les dents. Je serai etonné que ce diabolo(c'est sa forme) soit un jouet d'une époque reculée.
Les spécialistes des différentes unités participantes à ces fouilles, qui ont duré près de 5 ans, sont unanimes : Tous le contexte dans lequel il a été trouvé (céramiques, os, charbons bois de cerf, datés au C14 par les laboratoires de Lyon et de Gif-sur-Yvette) est homogène et on peut le dater vers - 2100 BC (BC= Before Christ). Il serait donc vieux de plus de 4000 ans !
J eveux bien croire que ce soit viuex mais pas un jouet.
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
Solanar
Alf92 a couché sur son écran :
Jacques DASSIÉ :
Mais pour finir cette petite histoire, saches que c'est le plus ancien diabolo connu sur notre continent et peut-être au monde. Il relève des Arténaciens, une population néolithique régionale, quelque deux millénaires avant l'époque gauloise... Mais qu'est-ce que deux millénaire !
à quoi peut bien servir un diabolo en terre cuite ?
Un support d'amphore? Comme un coquetier
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
Alf92 a couché sur son écran :
Jacques DASSIÉ :
Mais pour finir cette petite histoire, saches que c'est le plus ancien
diabolo connu sur notre continent et peut-être au monde. Il relève des
Arténaciens, une population néolithique régionale, quelque deux
millénaires avant l'époque gauloise... Mais qu'est-ce que deux
millénaire !
à quoi peut bien servir un diabolo en terre cuite ?
Mais pour finir cette petite histoire, saches que c'est le plus ancien diabolo connu sur notre continent et peut-être au monde. Il relève des Arténaciens, une population néolithique régionale, quelque deux millénaires avant l'époque gauloise... Mais qu'est-ce que deux millénaire !
à quoi peut bien servir un diabolo en terre cuite ?
Un support d'amphore? Comme un coquetier
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
GhostRaider
Le 10/09/2015 17:55, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exprimé avec précision :
On peut quand même penser que les archéologues n'ont pas tous un QI de 65 et ont bien vu que cet objet ne pouvait pas être un diabolo mais que sa forme permettait de lui donner cette qualification, faute de mieux et pour éviter une périphrase du style : "objet en terre cuite constitué de deux hyperboloïdes creux réunis par leur sommet et muni d'un logement pour un anneau ou une ficelle de transport".
C'est une des hypothèses qui semble la plus raisonnable et c'est la meilleure suggestion reçue. Dans le "Bulletin de la Société Préhistorique Française", 2001 tome 98, numéro 4, cet objet illustre la couverture et la légende dit : Challignac, le Camp (Charente) - "Diabolo", double coupe décorée à séparation interne et anse unique. Culture d'Artenac. On remarquera les guillemets de "Diabolo".
Oui, voilà, c'est bien ça. Une double coupe ! C'est intéressant car il pourrait d'agir d'une coupe à boire, avec un côté pour l'eau, et l'autre pour le café au lait, la bière, le vin, l'hydromel, le sang de crapaud ou tout autre breuvage de l'époque.
Le 10/09/2015 17:55, Jacques DASSIÉ a écrit :
GhostRaider a exprimé avec précision :
On peut quand même penser que les archéologues n'ont pas tous un QI de
65 et ont bien vu que cet objet ne pouvait pas être un diabolo mais
que sa forme permettait de lui donner cette qualification, faute de
mieux et pour éviter une périphrase du style : "objet en terre cuite
constitué de deux hyperboloïdes creux réunis par leur sommet et muni
d'un logement pour un anneau ou une ficelle de transport".
C'est une des hypothèses qui semble la plus raisonnable et c'est la
meilleure suggestion reçue.
Dans le "Bulletin de la Société Préhistorique Française", 2001 tome 98,
numéro 4, cet objet illustre la couverture et la légende dit :
Challignac, le Camp (Charente) - "Diabolo", double coupe décorée à
séparation interne et anse unique. Culture d'Artenac.
On remarquera les guillemets de "Diabolo".
Oui, voilà, c'est bien ça.
Une double coupe ! C'est intéressant car il pourrait d'agir d'une coupe
à boire, avec un côté pour l'eau, et l'autre pour le café au lait, la
bière, le vin, l'hydromel, le sang de crapaud ou tout autre breuvage de
l'époque.
On peut quand même penser que les archéologues n'ont pas tous un QI de 65 et ont bien vu que cet objet ne pouvait pas être un diabolo mais que sa forme permettait de lui donner cette qualification, faute de mieux et pour éviter une périphrase du style : "objet en terre cuite constitué de deux hyperboloïdes creux réunis par leur sommet et muni d'un logement pour un anneau ou une ficelle de transport".
C'est une des hypothèses qui semble la plus raisonnable et c'est la meilleure suggestion reçue. Dans le "Bulletin de la Société Préhistorique Française", 2001 tome 98, numéro 4, cet objet illustre la couverture et la légende dit : Challignac, le Camp (Charente) - "Diabolo", double coupe décorée à séparation interne et anse unique. Culture d'Artenac. On remarquera les guillemets de "Diabolo".
Oui, voilà, c'est bien ça. Une double coupe ! C'est intéressant car il pourrait d'agir d'une coupe à boire, avec un côté pour l'eau, et l'autre pour le café au lait, la bière, le vin, l'hydromel, le sang de crapaud ou tout autre breuvage de l'époque.
GhostRaider
Le 10/09/2015 17:26, Johanes Nylander a écrit :
A ce sujet il y a eu il y a quelques années une exposition intéressante sur la compréhension des objets du quotidien par les archéologues :
http://france3-regions.francetvinfo.fr/franche-comte/jura/lons-expo-futur-anterieur-ou-quand-le-nain-de-jardin-devient-un-personnage-de-haut-rang-61343.html ou minilien: http://minilien.fr/a0rgjx
Excellent. Je me souviens d'un livre frôlant l’ésotérisme : "Le matin des magiciens" de Louis Pauwels et Jacques Bergier où le problème de l'interprétation des reliques du passé avec tous ses aléas est posé. Pour l'interprétation des objets des civilisations primitives et de leurs échanges, voir "Argonauts of the Western Pacific" de Malinowski, ouvrage monumental.
Le 10/09/2015 17:26, Johanes Nylander a écrit :
A ce sujet il y a eu il y a quelques années une exposition intéressante
sur la compréhension des objets du quotidien par les archéologues :
http://france3-regions.francetvinfo.fr/franche-comte/jura/lons-expo-futur-anterieur-ou-quand-le-nain-de-jardin-devient-un-personnage-de-haut-rang-61343.html
ou minilien:
http://minilien.fr/a0rgjx
Excellent.
Je me souviens d'un livre frôlant l’ésotérisme : "Le matin des
magiciens" de Louis Pauwels et Jacques Bergier où le problème de
l'interprétation des reliques du passé avec tous ses aléas est posé.
Pour l'interprétation des objets des civilisations primitives et de
leurs échanges, voir "Argonauts of the Western Pacific" de Malinowski,
ouvrage monumental.
A ce sujet il y a eu il y a quelques années une exposition intéressante sur la compréhension des objets du quotidien par les archéologues :
http://france3-regions.francetvinfo.fr/franche-comte/jura/lons-expo-futur-anterieur-ou-quand-le-nain-de-jardin-devient-un-personnage-de-haut-rang-61343.html ou minilien: http://minilien.fr/a0rgjx
Excellent. Je me souviens d'un livre frôlant l’ésotérisme : "Le matin des magiciens" de Louis Pauwels et Jacques Bergier où le problème de l'interprétation des reliques du passé avec tous ses aléas est posé. Pour l'interprétation des objets des civilisations primitives et de leurs échanges, voir "Argonauts of the Western Pacific" de Malinowski, ouvrage monumental.
dmkgbt
Jacques DASSIÉ wrote:
Bonsoir à tous,
Pour changer un peu, une petite devinette : qu'est-ce que c'est ?
Non, ce n'est pas un concours. Trouver l'identité de cet objet ne devrait pas poser problême. Mais vers quelle époque se situait sa grande vogue .
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
Si ça peut aider, cette photographie, parfaitement en charte, a été prise vers 2002.
Un ancêtre du téléphone? Un peu comme les pots de yaourt reliés par une ficelle à une époque où le yaourt n'était pas inventé.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> wrote:
Bonsoir à tous,
Pour changer un peu, une petite devinette : qu'est-ce que c'est ?
Non, ce n'est pas un concours.
Trouver l'identité de cet objet ne devrait pas poser problême.
Mais vers quelle époque se situait sa grande vogue .
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
Si ça peut aider, cette photographie, parfaitement en charte, a été
prise vers 2002.
Un ancêtre du téléphone?
Un peu comme les pots de yaourt reliés par une ficelle à une époque où
le yaourt n'était pas inventé.
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
Pour changer un peu, une petite devinette : qu'est-ce que c'est ?
Non, ce n'est pas un concours. Trouver l'identité de cet objet ne devrait pas poser problême. Mais vers quelle époque se situait sa grande vogue .
http://archaero.com/Objet-insolite-1181.jpg
Si ça peut aider, cette photographie, parfaitement en charte, a été prise vers 2002.
Un ancêtre du téléphone? Un peu comme les pots de yaourt reliés par une ficelle à une époque où le yaourt n'était pas inventé.
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
dmkgbt
Jacques DASSIÉ wrote:
GhostRaider a exprimé avec précision :
>> Le 10/09/2015 12:35, Jacques DASSIÉ a écrit : >> >>> Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait >>> l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et >>> personne n'a fait de remarques sur ce point.
> > On peut quand même penser que les archéologues n'ont pas tous un QI > de 65 et ont bien vu que cet objet ne pouvait pas être un diabolo > mais que sa forme permettait de lui donner cette qualification, faute > de mieux et pour éviter une périphrase du style : "objet en terre > cuite constitué de deux hyperboloïdes creux réunis par leur sommet et > muni d'un logement pour un anneau ou une ficelle de transport".
C'est une des hypothèses qui semble la plus raisonnable et c'est la meilleure suggestion reçue. Dans le "Bulletin de la Société Préhistorique Française", 2001 tome 98, numéro 4, cet objet illustre la couverture et la légende dit : Challignac, le Camp (Charente) - "Diabolo", double coupe décorée à séparation interne et anse unique. Culture d'Artenac. On remarquera les guillemets de "Diabolo".
Ça ne pourrait pas être une sorte de bongo, de mini tambour, si on imagine des peaux tendues de chaque côté et le trou du milieu permettant de passer un lien pour, au hasard, le suspendre autour du cou et pouvoir tapoter avec les deux mains ?
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
Jacques DASSIÉ <jacques.dassie@free.fr> wrote:
GhostRaider a exprimé avec précision :
>> Le 10/09/2015 12:35, Jacques DASSIÉ a écrit :
>>
>>> Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait
>>> l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et
>>> personne n'a fait de remarques sur ce point.
>
> On peut quand même penser que les archéologues n'ont pas tous un QI
> de 65 et ont bien vu que cet objet ne pouvait pas être un diabolo
> mais que sa forme permettait de lui donner cette qualification, faute
> de mieux et pour éviter une périphrase du style : "objet en terre
> cuite constitué de deux hyperboloïdes creux réunis par leur sommet et
> muni d'un logement pour un anneau ou une ficelle de transport".
C'est une des hypothèses qui semble la plus raisonnable et c'est la
meilleure suggestion reçue.
Dans le "Bulletin de la Société Préhistorique Française", 2001 tome 98,
numéro 4, cet objet illustre la couverture et la légende dit :
Challignac, le Camp (Charente) - "Diabolo", double coupe décorée à
séparation interne et anse unique. Culture d'Artenac.
On remarquera les guillemets de "Diabolo".
Ça ne pourrait pas être une sorte de bongo, de mini tambour, si on
imagine des peaux tendues de chaque côté et le trou du milieu permettant
de passer un lien pour, au hasard, le suspendre autour du cou et pouvoir
tapoter avec les deux mains ?
--
Tiret,tiret,espace,à la ligne.
Moins de 4 lignes.
Signature conforme aux usages.
>> Le 10/09/2015 12:35, Jacques DASSIÉ a écrit : >> >>> Doutes, mio figlio, doutes ! Mais les rapports de fouille ont fait >>> l'objet de publications à Oxford et en France (494 pages...) et >>> personne n'a fait de remarques sur ce point.
> > On peut quand même penser que les archéologues n'ont pas tous un QI > de 65 et ont bien vu que cet objet ne pouvait pas être un diabolo > mais que sa forme permettait de lui donner cette qualification, faute > de mieux et pour éviter une périphrase du style : "objet en terre > cuite constitué de deux hyperboloïdes creux réunis par leur sommet et > muni d'un logement pour un anneau ou une ficelle de transport".
C'est une des hypothèses qui semble la plus raisonnable et c'est la meilleure suggestion reçue. Dans le "Bulletin de la Société Préhistorique Française", 2001 tome 98, numéro 4, cet objet illustre la couverture et la légende dit : Challignac, le Camp (Charente) - "Diabolo", double coupe décorée à séparation interne et anse unique. Culture d'Artenac. On remarquera les guillemets de "Diabolo".
Ça ne pourrait pas être une sorte de bongo, de mini tambour, si on imagine des peaux tendues de chaque côté et le trou du milieu permettant de passer un lien pour, au hasard, le suspendre autour du cou et pouvoir tapoter avec les deux mains ?
-- Tiret,tiret,espace,à la ligne. Moins de 4 lignes. Signature conforme aux usages.
Johanes Nylander
Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 17:26, Johanes Nylander a écrit :
A ce sujet il y a eu il y a quelques années une exposition intéressante sur la compréhension des objets du quotidien par les archéologues :
http://france3-regions.francetvinfo.fr/franche-comte/jura/lons-expo-futur-anterieur-ou-quand-le-nain-de-jardin-devient-un-personnage-de-haut-rang-61343.html ou minilien: http://minilien.fr/a0rgjx
Excellent. Je me souviens d'un livre frôlant l’ésotérisme : "Le matin des magiciens" de Louis Pauwels et Jacques Bergier où le problème de l'interprétation des reliques du passé avec tous ses aléas est posé.
Ce fût le livre de chevet de mes 16 ans...
Pour l'interprétation des objets des civilisations primitives et de leurs échanges, voir "Argonauts of the Western Pacific" de Malinowski, ouvrage monumental.
-- Pour partie ensemble il est préférable de s'en aller en même temps. (M d'A)
Dans son message précédent, GhostRaider a écrit :
Le 10/09/2015 17:26, Johanes Nylander a écrit :
A ce sujet il y a eu il y a quelques années une exposition intéressante
sur la compréhension des objets du quotidien par les archéologues :
http://france3-regions.francetvinfo.fr/franche-comte/jura/lons-expo-futur-anterieur-ou-quand-le-nain-de-jardin-devient-un-personnage-de-haut-rang-61343.html
ou minilien:
http://minilien.fr/a0rgjx
Excellent.
Je me souviens d'un livre frôlant l’ésotérisme : "Le matin des magiciens" de
Louis Pauwels et Jacques Bergier où le problème de l'interprétation des
reliques du passé avec tous ses aléas est posé.
Ce fût le livre de chevet de mes 16 ans...
Pour l'interprétation des objets des civilisations primitives et de leurs
échanges, voir "Argonauts of the Western Pacific" de Malinowski, ouvrage
monumental.
--
Pour partie ensemble il est préférable de s'en aller en même temps. (M
d'A)
A ce sujet il y a eu il y a quelques années une exposition intéressante sur la compréhension des objets du quotidien par les archéologues :
http://france3-regions.francetvinfo.fr/franche-comte/jura/lons-expo-futur-anterieur-ou-quand-le-nain-de-jardin-devient-un-personnage-de-haut-rang-61343.html ou minilien: http://minilien.fr/a0rgjx
Excellent. Je me souviens d'un livre frôlant l’ésotérisme : "Le matin des magiciens" de Louis Pauwels et Jacques Bergier où le problème de l'interprétation des reliques du passé avec tous ses aléas est posé.
Ce fût le livre de chevet de mes 16 ans...
Pour l'interprétation des objets des civilisations primitives et de leurs échanges, voir "Argonauts of the Western Pacific" de Malinowski, ouvrage monumental.
-- Pour partie ensemble il est préférable de s'en aller en même temps. (M d'A)
