Mais cette fois en conditions plutôt réelles, avec des différences
notables sur les choix des 2 constructeurs, en particulier sur la
gestion du bruit et la dynamique des images:
http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/
Le 30/04/2012 21:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ensuite la même quantité de proton+neutron+electron peuvent avoir des masses différentes, par exemple 1 mole de Carbone 12 n'a pas la même masse que 3 mole d'hélium 4.
La pertinence de ces propos est toute relative !
dans le 1er cas tu as 6 moles de neutron, 6 de proton et 6 d'electron, ça pèse 12grammes.
dans le 2ème cas tu as de même 6 moles de chaque et ça pèse pas 12 grammes ...
WTF !
Le 30/04/2012 22:11, Jean_ a écrit :
Le 30/04/2012 21:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ensuite la même quantité de proton+neutron+electron
peuvent avoir des masses différentes, par exemple
1 mole de Carbone 12 n'a pas la même masse que 3 mole d'hélium 4.
La pertinence de ces propos est toute relative !
dans le 1er cas tu as 6 moles de neutron, 6 de proton et 6 d'electron,
ça pèse 12grammes.
dans le 2ème cas tu as de même 6 moles de chaque et ça pèse pas
12 grammes ...
Le 30/04/2012 21:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ensuite la même quantité de proton+neutron+electron peuvent avoir des masses différentes, par exemple 1 mole de Carbone 12 n'a pas la même masse que 3 mole d'hélium 4.
La pertinence de ces propos est toute relative !
dans le 1er cas tu as 6 moles de neutron, 6 de proton et 6 d'electron, ça pèse 12grammes.
dans le 2ème cas tu as de même 6 moles de chaque et ça pèse pas 12 grammes ...
WTF !
jdd
Le 30/04/2012 21:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la masse n'est pas la quantité de matière, il y a déja 2 masses : la masse grave et la masse inerte...
c'est nouveau, ca vient de sortir
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 30/04/2012 21:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la masse n'est pas la quantité de matière, il y a déja
2 masses : la masse grave et la masse inerte...
c'est nouveau, ca vient de sortir
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 30/04/2012 21:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la masse n'est pas la quantité de matière, il y a déja 2 masses : la masse grave et la masse inerte...
c'est nouveau, ca vient de sortir
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Stephane Legras-Decussy
Le 01/05/2012 08:37, jdd a écrit :
Le 30/04/2012 21:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la masse n'est pas la quantité de matière, il y a déja 2 masses : la masse grave et la masse inerte...
c'est nouveau, ca vient de sortir
non, c'est pas nouveau...
la masse grave c'est celle qui fait le poids de la chose, la masse inerte c'est celle qui fait l'inertie de la chose.
rien n'empêche d'imaginer une boule de pétanque qui pèse comme une boule de pétanque et qui ait l'inertie d'une balle de ping-pong quand on shoote dedans.
à tel point qu'on fait des expériences très pointues et couteuses pour voir si ces 2 masses sont vraiment égales.
Le 01/05/2012 08:37, jdd a écrit :
Le 30/04/2012 21:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la masse n'est pas la quantité de matière, il y a déja
2 masses : la masse grave et la masse inerte...
c'est nouveau, ca vient de sortir
non, c'est pas nouveau...
la masse grave c'est celle qui fait le poids de la chose,
la masse inerte c'est celle qui fait l'inertie de la chose.
rien n'empêche d'imaginer une boule de pétanque qui pèse
comme une boule de pétanque et qui ait l'inertie d'une balle
de ping-pong quand on shoote dedans.
à tel point qu'on fait des expériences très pointues et
couteuses pour voir si ces 2 masses sont vraiment égales.
Le 30/04/2012 21:13, Stephane Legras-Decussy a écrit :
la masse n'est pas la quantité de matière, il y a déja 2 masses : la masse grave et la masse inerte...
c'est nouveau, ca vient de sortir
non, c'est pas nouveau...
la masse grave c'est celle qui fait le poids de la chose, la masse inerte c'est celle qui fait l'inertie de la chose.
rien n'empêche d'imaginer une boule de pétanque qui pèse comme une boule de pétanque et qui ait l'inertie d'une balle de ping-pong quand on shoote dedans.
à tel point qu'on fait des expériences très pointues et couteuses pour voir si ces 2 masses sont vraiment égales.
jdd
Le 02/05/2012 00:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
non, c'est pas nouveau...
la masse grave c'est celle qui fait le poids de la chose, la masse inerte c'est celle qui fait l'inertie de la chose.
rien n'empêche d'imaginer une boule de pétanque qui pèse comme une boule de pétanque et qui ait l'inertie d'une balle de ping-pong quand on shoote dedans.
à tel point qu'on fait des expériences très pointues et couteuses pour voir si ces 2 masses sont vraiment égales.
tu raconte n'importe quoi, dommage
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 02/05/2012 00:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
non, c'est pas nouveau...
la masse grave c'est celle qui fait le poids de la chose,
la masse inerte c'est celle qui fait l'inertie de la chose.
rien n'empêche d'imaginer une boule de pétanque qui pèse
comme une boule de pétanque et qui ait l'inertie d'une balle
de ping-pong quand on shoote dedans.
à tel point qu'on fait des expériences très pointues et
couteuses pour voir si ces 2 masses sont vraiment égales.
tu raconte n'importe quoi, dommage
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 02/05/2012 00:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
non, c'est pas nouveau...
la masse grave c'est celle qui fait le poids de la chose, la masse inerte c'est celle qui fait l'inertie de la chose.
rien n'empêche d'imaginer une boule de pétanque qui pèse comme une boule de pétanque et qui ait l'inertie d'une balle de ping-pong quand on shoote dedans.
à tel point qu'on fait des expériences très pointues et couteuses pour voir si ces 2 masses sont vraiment égales.
tu raconte n'importe quoi, dommage
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 02/05/2012 13:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/05/2012 08:04, jdd a écrit :
tu raconte n'importe quoi, dommage
euh...
ben oui, lis les articles... On peut toujours définir ce qu'on veut, mais une masse est une masse, tant que la théorie des cordes n'a pas démontré le contraire...
sachant que masse et énergie étant équivalent, aux vitesses relativistes la notion de masse est... très relative :-)
En fait Eötvös, prenant une masse de platine toujours identique d’un côté, et mettant d’autres corps de l’autre côté, n'observe pas de torsion, et mesure l’égalité de la masse inerte mi et de la masse pesante mg à 10-8 près.
L'intuition que la masse inerte et la masse grave ne représentent en fait qu'une seule et même propriété de la matière conduit à poser m i = m g .
C'est d'ailleurs cette intuition de l'équivalence entre masse inerte et masse grave qui a conduit Albert Einstein à supposer que la gravité résulte en fait de la déformation de l'espace-temps et lui a permis de formuler les lois de la relativité générale.
À notre échelle, cette équivalence semble évidente, et elle est démontrée expérimentalement à 10-12 près. Pourtant, certaines théories scientifiques comme la théorie des cordes prédisent qu'elle pourrait cesser d'être vérifiée à des échelles beaucoup plus fines.
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 02/05/2012 13:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/05/2012 08:04, jdd a écrit :
tu raconte n'importe quoi, dommage
euh...
ben oui, lis les articles... On peut toujours définir ce qu'on veut,
mais une masse est une masse, tant que la théorie des cordes n'a pas
démontré le contraire...
sachant que masse et énergie étant équivalent, aux vitesses
relativistes la notion de masse est... très relative :-)
En fait Eötvös, prenant une masse de platine toujours identique d’un
côté, et mettant d’autres corps de l’autre côté, n'observe pas de
torsion, et mesure l’égalité de la masse inerte mi et de la masse
pesante mg à 10-8 près.
L'intuition que la masse inerte et la masse grave ne représentent en
fait qu'une seule et même propriété de la matière conduit à poser m i
= m g .
C'est d'ailleurs cette intuition de l'équivalence entre masse inerte
et masse grave qui a conduit Albert Einstein à supposer que la gravité
résulte en fait de la déformation de l'espace-temps et lui a permis de
formuler les lois de la relativité générale.
À notre échelle, cette équivalence semble évidente, et elle est
démontrée expérimentalement à 10-12 près. Pourtant, certaines théories
scientifiques comme la théorie des cordes prédisent qu'elle pourrait
cesser d'être vérifiée à des échelles beaucoup plus fines.
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 02/05/2012 13:16, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/05/2012 08:04, jdd a écrit :
tu raconte n'importe quoi, dommage
euh...
ben oui, lis les articles... On peut toujours définir ce qu'on veut, mais une masse est une masse, tant que la théorie des cordes n'a pas démontré le contraire...
sachant que masse et énergie étant équivalent, aux vitesses relativistes la notion de masse est... très relative :-)
En fait Eötvös, prenant une masse de platine toujours identique d’un côté, et mettant d’autres corps de l’autre côté, n'observe pas de torsion, et mesure l’égalité de la masse inerte mi et de la masse pesante mg à 10-8 près.
L'intuition que la masse inerte et la masse grave ne représentent en fait qu'une seule et même propriété de la matière conduit à poser m i = m g .
C'est d'ailleurs cette intuition de l'équivalence entre masse inerte et masse grave qui a conduit Albert Einstein à supposer que la gravité résulte en fait de la déformation de l'espace-temps et lui a permis de formuler les lois de la relativité générale.
À notre échelle, cette équivalence semble évidente, et elle est démontrée expérimentalement à 10-12 près. Pourtant, certaines théories scientifiques comme la théorie des cordes prédisent qu'elle pourrait cesser d'être vérifiée à des échelles beaucoup plus fines.
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
