-les fichiers "langues" sont standardisés (tout le monde a accès au même jeu d'alias-traduction) -ces fichiers "langues" n'autorisent qu'un seul alias par élément (on ne va pas se compliquer la vie non plus ...) -nous appellerons ces scripts "traduits" : "localized script" -les scripts transmis sont des scripts écrit sans alias dans une langue de base (par respect et courtoisie nous choisissons l'anglais) que nous appellerons "master script"
C'est bien ce que j'avais compris. En tant qu'utilisateur potentiel, je serais freiné par la nécessité de passer mon script par un traducteur pour passer de la version traduite à la version "master". J'irai même jusqu'à dire qu'en tant qu'utilisateur "de base", il y a une forte chance pour que je ne sois même pas au courant de cette contrainte.
Un éditeur dédié pourrait le faire automatiquement ... Personellement je n'accrocherais pas non plus ... à cause des habitudes prises de longue date.
On retrouve là le même problème qui agite l'échange des documents Word. Doit-on enregistrer son document au format RTF, ou au format Word 97 en tablant sur le fait que plus personne n'aura un traitement de texte antérieur? A ma connaissance, pratiquement personne ne fait cet effort. On met en ligne son document tel quel, et à charge de l'utilisateur intéressé de se débrouiller pour pouvoir le lire. Je schématise un peu, mais c'est bien le principe qui domine.
<...>
Il nécessite une exécution globale ... d'ailleurs question subsidiaire , comment traduiriez vous de façon succinte en français : "dot source the script" ?
Bonne question... "exécuter en global" peut-être, pour reprendre votre propre terminologie. Ou on pourrait inventer l'expression "pointer le script", pas très heureux...
<...>
A choisir je préfère encore "pointer le script" dans la mesure où l'on retrouve le mot "point" dedans.
Pour ce qui est de l'intérêt de la "communauté technique", pensons aux générations futures ... c'est un peu comme l'évolution des moeurs ou le passage à l'Euro ... on s'y fait :-)
On se fait aussi bien à l'utilisation de termes anglais, dans la mesure où ils sont standardisés et communs à toute la population concernée. Voyez Michel, il est totalement réfractaire à la lecture d'un simple mail en anglais, mais ça ne l'empêche pas d'avoir acquis une forte expertise dans des langages de programmation exclusivement anglophones (Python, Paradox, batch pour ne citer que les plus célèbres dont il se soit vantés ;-)).
Admettons quand même que c'est parceque "ça fonctionne comme ça" jusqu'à présent et que ceux qui ne connaissent pas l'anglais ont bien du faire un effort, les habitudes sont prises.
L'intérêt étant de donner l'occasion à plus de gens de mettre le pied à l'étrier de la programmation, ce n'est sûrement pas la communauté technique actuelle qu'il faut cibler dans l'immédiat mais l'utilisateur de base, qui voudrait bien mais pour l'anglais c'est du Chinois :-).
A mon avis, l'utilisateur de base ne s'amusera jamais à taper des commandes dans une console.
Ca je suis bien d'accord.
Ca n'a jamais été le cas, et je ne crois pas que ça le devienne dans un avenir proche (je veux dire de notre vivant). Je crois plus à la fusion des interfaces graphique et vocale,
J'y pensais justement. Un système style Lego Mindstorm (côté graphique).
avec un moteur comme PowerShell pour convertir les interactions en commandes adressées au système et/ou aux applications. C'est d'ailleurs pour cela que PowerShell a été conçu pour être plus qu'une simple console, mais également un moteur utilisable par n'importe quelle application (voir les nouveaux produits serveur de MS, ou les différents IDE fournis par des éditeurs tiers).
Jacques
Amicalement,
-- Jean - JMST Belgium
"Jean" <repondre@groupe.svp> wrote in message
news:mn.d2827d734bdc1f77.56820@windows...
<...>
Grossièrement, en pré-requis :
-les fichiers "langues" sont standardisés (tout le monde a accès au même
jeu d'alias-traduction)
-ces fichiers "langues" n'autorisent qu'un seul alias par élément (on ne va
pas se compliquer la vie non plus ...)
-nous appellerons ces scripts "traduits" : "localized script"
-les scripts transmis sont des scripts écrit sans alias dans une langue de
base (par respect et courtoisie nous choisissons l'anglais) que nous
appellerons "master script"
C'est bien ce que j'avais compris. En tant qu'utilisateur potentiel, je
serais freiné par la nécessité de passer mon script par un traducteur pour
passer de la version traduite à la version "master". J'irai même jusqu'à dire
qu'en tant qu'utilisateur "de base", il y a une forte chance pour que je ne
sois même pas au courant de cette contrainte.
Un éditeur dédié pourrait le faire automatiquement ...
Personellement je n'accrocherais pas non plus ... à cause des habitudes
prises de longue date.
On retrouve là le même problème qui agite l'échange des documents Word.
Doit-on enregistrer son document au format RTF, ou au format Word 97 en
tablant sur le fait que plus personne n'aura un traitement de texte
antérieur? A ma connaissance, pratiquement personne ne fait cet effort. On
met en ligne son document tel quel, et à charge de l'utilisateur intéressé de
se débrouiller pour pouvoir le lire. Je schématise un peu, mais c'est bien le
principe qui domine.
<...>
Il nécessite une exécution globale ... d'ailleurs question subsidiaire ,
comment traduiriez vous de façon succinte en français : "dot source the
script" ?
Bonne question... "exécuter en global" peut-être, pour reprendre votre propre
terminologie. Ou on pourrait inventer l'expression "pointer le script", pas
très heureux...
<...>
A choisir je préfère encore "pointer le script" dans la mesure où l'on
retrouve le mot "point" dedans.
Pour ce qui est de l'intérêt de la "communauté technique", pensons aux
générations futures ... c'est un peu comme l'évolution des moeurs ou le
passage à l'Euro ... on s'y fait :-)
On se fait aussi bien à l'utilisation de termes anglais, dans la mesure où
ils sont standardisés et communs à toute la population concernée. Voyez
Michel, il est totalement réfractaire à la lecture d'un simple mail en
anglais, mais ça ne l'empêche pas d'avoir acquis une forte expertise dans des
langages de programmation exclusivement anglophones (Python, Paradox, batch
pour ne citer que les plus célèbres dont il se soit vantés ;-)).
Admettons quand même que c'est parceque "ça fonctionne comme ça"
jusqu'à présent et que ceux qui ne connaissent pas l'anglais ont bien
du faire un effort, les habitudes sont prises.
L'intérêt étant de donner l'occasion à plus de gens de mettre le pied à
l'étrier de la programmation, ce n'est sûrement pas la communauté technique
actuelle qu'il faut cibler dans l'immédiat mais l'utilisateur de base, qui
voudrait bien mais pour l'anglais c'est du Chinois :-).
A mon avis, l'utilisateur de base ne s'amusera jamais à taper des commandes
dans une console.
Ca je suis bien d'accord.
Ca n'a jamais été le cas, et je ne crois pas que ça le
devienne dans un avenir proche (je veux dire de notre vivant). Je crois plus
à la fusion des interfaces graphique et vocale,
J'y pensais justement.
Un système style Lego Mindstorm (côté graphique).
avec un moteur comme
PowerShell pour convertir les interactions en commandes adressées au système
et/ou aux applications. C'est d'ailleurs pour cela que PowerShell a été conçu
pour être plus qu'une simple console, mais également un moteur utilisable par
n'importe quelle application (voir les nouveaux produits serveur de MS, ou
les différents IDE fournis par des éditeurs tiers).
-les fichiers "langues" sont standardisés (tout le monde a accès au même jeu d'alias-traduction) -ces fichiers "langues" n'autorisent qu'un seul alias par élément (on ne va pas se compliquer la vie non plus ...) -nous appellerons ces scripts "traduits" : "localized script" -les scripts transmis sont des scripts écrit sans alias dans une langue de base (par respect et courtoisie nous choisissons l'anglais) que nous appellerons "master script"
C'est bien ce que j'avais compris. En tant qu'utilisateur potentiel, je serais freiné par la nécessité de passer mon script par un traducteur pour passer de la version traduite à la version "master". J'irai même jusqu'à dire qu'en tant qu'utilisateur "de base", il y a une forte chance pour que je ne sois même pas au courant de cette contrainte.
Un éditeur dédié pourrait le faire automatiquement ... Personellement je n'accrocherais pas non plus ... à cause des habitudes prises de longue date.
On retrouve là le même problème qui agite l'échange des documents Word. Doit-on enregistrer son document au format RTF, ou au format Word 97 en tablant sur le fait que plus personne n'aura un traitement de texte antérieur? A ma connaissance, pratiquement personne ne fait cet effort. On met en ligne son document tel quel, et à charge de l'utilisateur intéressé de se débrouiller pour pouvoir le lire. Je schématise un peu, mais c'est bien le principe qui domine.
<...>
Il nécessite une exécution globale ... d'ailleurs question subsidiaire , comment traduiriez vous de façon succinte en français : "dot source the script" ?
Bonne question... "exécuter en global" peut-être, pour reprendre votre propre terminologie. Ou on pourrait inventer l'expression "pointer le script", pas très heureux...
<...>
A choisir je préfère encore "pointer le script" dans la mesure où l'on retrouve le mot "point" dedans.
Pour ce qui est de l'intérêt de la "communauté technique", pensons aux générations futures ... c'est un peu comme l'évolution des moeurs ou le passage à l'Euro ... on s'y fait :-)
On se fait aussi bien à l'utilisation de termes anglais, dans la mesure où ils sont standardisés et communs à toute la population concernée. Voyez Michel, il est totalement réfractaire à la lecture d'un simple mail en anglais, mais ça ne l'empêche pas d'avoir acquis une forte expertise dans des langages de programmation exclusivement anglophones (Python, Paradox, batch pour ne citer que les plus célèbres dont il se soit vantés ;-)).
Admettons quand même que c'est parceque "ça fonctionne comme ça" jusqu'à présent et que ceux qui ne connaissent pas l'anglais ont bien du faire un effort, les habitudes sont prises.
L'intérêt étant de donner l'occasion à plus de gens de mettre le pied à l'étrier de la programmation, ce n'est sûrement pas la communauté technique actuelle qu'il faut cibler dans l'immédiat mais l'utilisateur de base, qui voudrait bien mais pour l'anglais c'est du Chinois :-).
A mon avis, l'utilisateur de base ne s'amusera jamais à taper des commandes dans une console.
Ca je suis bien d'accord.
Ca n'a jamais été le cas, et je ne crois pas que ça le devienne dans un avenir proche (je veux dire de notre vivant). Je crois plus à la fusion des interfaces graphique et vocale,
J'y pensais justement. Un système style Lego Mindstorm (côté graphique).
avec un moteur comme PowerShell pour convertir les interactions en commandes adressées au système et/ou aux applications. C'est d'ailleurs pour cela que PowerShell a été conçu pour être plus qu'une simple console, mais également un moteur utilisable par n'importe quelle application (voir les nouveaux produits serveur de MS, ou les différents IDE fournis par des éditeurs tiers).
