1) Apple fabrique les machines ET le système d'exploitation. 2) MOX est _très_ largement moins moisi que windows. 3) Apple est contributeur du logiciel libre et ne le traite pas de "cancer communiste".
Apple rembourse MacOSX à la demande.
On 27 juil, 01:03, Tonton Th <t...@la.bas.invalid> wrote:
On 07/26/2010 11:59 PM, PP wrote:
> Personne n'embête Apple !
1) Apple fabrique les machines ET le système d'exploitation.
2) MOX est _très_ largement moins moisi que windows.
3) Apple est contributeur du logiciel libre et ne le traite
pas de "cancer communiste".
1) Apple fabrique les machines ET le système d'exploitation. 2) MOX est _très_ largement moins moisi que windows. 3) Apple est contributeur du logiciel libre et ne le traite pas de "cancer communiste".
Apple rembourse MacOSX à la demande.
totof01
On 27 juil, 01:32, PP wrote:
Le 26/07/2010 23:12, Doug713705 a écrit :
> Le 26/7/2010 15:47 dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
>>>> Que ce soit de la vente forcée peut-être, mais de là à parle r d'arnaque >>>> ... !
>>> Démontre moi le contraire.
>> Je peux dire la même chose ! prouve-le.
> Je l'ai fait. > On me facture un service contre ma volonté et on refuse de me donner le > tarif de ce qu'on me facture !
ben le problème c'est que ton revendeur ne peut pas te le donner puisqu e la machine toute équipée est un tout.
> A toi de me prouver qu'une vente réalisée dans ces conditions n'est pas > une arnaque.
Un objet, une référence, des caractéristiques. ça te plait t'achètes, ça te plait pas t'achètes pas
> En plus du fait que ce soit une escroquerie au regard de la qualité d e > ce qu'on me vend de force, c'est au moins du vol.
l'ordinateur est vendu comme fonctionnel avec un OS prêt à l'emploi.
Si tu veux l'ordinateur sans l'OS, il faudrait que ton revendeur ait cette article en rayon. Hors il est peu probable que le constructeur n'est pas de référence de cette machine "nue d'OS"
Et je le répète, tout est noir sur blanc, et sur la boite de la machi ne.
La couleur de la voiture se choisit à la commande, pas à la livraison .
L'assurance de ta voiture n'est pas fournie avec la voiture bien que celle-ci soit obligatoire. Le constructeur peut la proposer, mais tu peux la refuser. Idem pour le prêt qui permettrait d'acheter la voiture.
On 27 juil, 01:32, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 26/07/2010 23:12, Doug713705 a écrit :
> Le 26/7/2010 15:47 dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
>>>> Que ce soit de la vente forcée peut-être, mais de là à parle r d'arnaque
>>>> ... !
>>> Démontre moi le contraire.
>> Je peux dire la même chose ! prouve-le.
> Je l'ai fait.
> On me facture un service contre ma volonté et on refuse de me donner le
> tarif de ce qu'on me facture !
ben le problème c'est que ton revendeur ne peut pas te le donner puisqu e
la machine toute équipée est un tout.
> A toi de me prouver qu'une vente réalisée dans ces conditions n'est pas
> une arnaque.
Un objet, une référence, des caractéristiques.
ça te plait t'achètes, ça te plait pas t'achètes pas
> En plus du fait que ce soit une escroquerie au regard de la qualité d e
> ce qu'on me vend de force, c'est au moins du vol.
l'ordinateur est vendu comme fonctionnel avec un OS prêt à l'emploi.
Si tu veux l'ordinateur sans l'OS, il faudrait que ton revendeur ait
cette article en rayon. Hors il est peu probable que le constructeur
n'est pas de référence de cette machine "nue d'OS"
Et je le répète, tout est noir sur blanc, et sur la boite de la machi ne.
La couleur de la voiture se choisit à la commande, pas à la livraison .
L'assurance de ta voiture n'est pas fournie avec la voiture bien que
celle-ci soit obligatoire. Le constructeur peut la proposer, mais tu
peux la refuser. Idem pour le prêt qui permettrait d'acheter la
voiture.
> Le 26/7/2010 15:47 dans fr.comp.os.linux.debats PP nous expliquait:
>>>> Que ce soit de la vente forcée peut-être, mais de là à parle r d'arnaque >>>> ... !
>>> Démontre moi le contraire.
>> Je peux dire la même chose ! prouve-le.
> Je l'ai fait. > On me facture un service contre ma volonté et on refuse de me donner le > tarif de ce qu'on me facture !
ben le problème c'est que ton revendeur ne peut pas te le donner puisqu e la machine toute équipée est un tout.
> A toi de me prouver qu'une vente réalisée dans ces conditions n'est pas > une arnaque.
Un objet, une référence, des caractéristiques. ça te plait t'achètes, ça te plait pas t'achètes pas
> En plus du fait que ce soit une escroquerie au regard de la qualité d e > ce qu'on me vend de force, c'est au moins du vol.
l'ordinateur est vendu comme fonctionnel avec un OS prêt à l'emploi.
Si tu veux l'ordinateur sans l'OS, il faudrait que ton revendeur ait cette article en rayon. Hors il est peu probable que le constructeur n'est pas de référence de cette machine "nue d'OS"
Et je le répète, tout est noir sur blanc, et sur la boite de la machi ne.
La couleur de la voiture se choisit à la commande, pas à la livraison .
L'assurance de ta voiture n'est pas fournie avec la voiture bien que celle-ci soit obligatoire. Le constructeur peut la proposer, mais tu peux la refuser. Idem pour le prêt qui permettrait d'acheter la voiture.
totof01
On 27 juil, 01:45, PP wrote:
Le 26/07/2010 23:38, totof01 a écrit :
> On 26 juil, 12:14, PP wrote:
>> Le boulot du vendeur c'est de vendre les produits mis à disposition. Pas >> d'assurer un service sur mesure ! >> Un service sur mesure ça se paye ! > Non, ce que je veux c'est 1/ soit pouvoir acheter du matos sans > windows (autrement dit windows vient en option), 2/ soit pouvoir > revendre le Windows qui ne me sert pas. Si tu permets le 2, tu > relances la demande de matériel sans OS.
que celui qui achète une machine avec Windows, puisse le récupérer pour sa nouvelle machine !
Oui, c'est d'ailleurs ce qui se passe avec une version boite.
ouai, pas sûr que ce soit du goût de Microsoft, qui se charge bien de bloquer cette possibilité avec sa licence OEM.
Tu viens de comprendre le problème. D'ailleurs il n'y a pas que les linuxiens qui sont concernés. A la sortie de windows 7, un tas de personnes ont acheté celui-ci pour pas cher, pour l'installer sur leur machine. Imagine la tête de mme Michiu si on veut lui revendre à la Fnac le Windows 7 qu'elle a déjà acheté (enfon Mme Michu s'en rendra peut être pas compte c'est plutot le cousin Robert qui s'y connait qui va pas être content).
Et puis de toute façon en changeant de version tous les 3 ans, ça don ne même pas envie à l'utilisateur de s'embêter surtout qu'avec la nouv elle machine il voudra le nouveau Windows plus joli
Windows ne change pas tous les 3 ans : preuve: XP.
>> un DISTRIBUTEUR ... ça DISTRIBUT ! >> C'est pas compliqué, arrêtez de les embêter avec des demandes >> nécessitant une intervention sur la machine préparée > Un distributeur ça distribue, certes mais il doit se plier à la loi > pour distribuer (c'est d'aileurs pour ça que certains distributeurs > que tu croises dans certaines banlieues sont discrets : ils savent > qu'ils agissent de façon illégale). Le distributeur ne peut se cach er > derrière son étiquette de distributeur pour distribuer des choses > interdites à la vente. En gros si on suit ton raisonnement, un > distributeur de drogues pourrait se cacher derrière son statut de > distributeur et dire que c'est la faute aux revendeurs s'il vend des > substances illicites.
il y a une différence entre un produit illicite qui est indiscutable, e t un ordinateur tout équipé où les assos et les juges se tirent les cheveux à savoir si c'est vraiment de la vente liée ou forcée. la comparaison n'est pas pertinente.
Si : je prends un exemple extrême, mais la comparaison est pertinente : a partir du moment ou une vente est illégale, le distributeur ne peut se cacher derrere son statit de distributeur.
On 27 juil, 01:45, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 26/07/2010 23:38, totof01 a écrit :
> On 26 juil, 12:14, PP<000pipan...@free.fr000> wrote:
>> Le boulot du vendeur c'est de vendre les produits mis à disposition. Pas
>> d'assurer un service sur mesure !
>> Un service sur mesure ça se paye !
> Non, ce que je veux c'est 1/ soit pouvoir acheter du matos sans
> windows (autrement dit windows vient en option), 2/ soit pouvoir
> revendre le Windows qui ne me sert pas. Si tu permets le 2, tu
> relances la demande de matériel sans OS.
que celui qui achète une machine avec Windows, puisse le récupérer pour
sa nouvelle machine !
Oui, c'est d'ailleurs ce qui se passe avec une version boite.
ouai, pas sûr que ce soit du goût de Microsoft, qui se charge bien de
bloquer cette possibilité avec sa licence OEM.
Tu viens de comprendre le problème. D'ailleurs il n'y a pas que les
linuxiens qui sont concernés. A la sortie de windows 7, un tas de
personnes ont acheté celui-ci pour pas cher, pour l'installer sur leur
machine. Imagine la tête de mme Michiu si on veut lui revendre à la
Fnac le Windows 7 qu'elle a déjà acheté (enfon Mme Michu s'en rendra
peut être pas compte c'est plutot le cousin Robert qui s'y connait qui
va pas être content).
Et puis de toute façon en changeant de version tous les 3 ans, ça don ne
même pas envie à l'utilisateur de s'embêter surtout qu'avec la nouv elle
machine il voudra le nouveau Windows plus joli
Windows ne change pas tous les 3 ans : preuve: XP.
>> un DISTRIBUTEUR ... ça DISTRIBUT !
>> C'est pas compliqué, arrêtez de les embêter avec des demandes
>> nécessitant une intervention sur la machine préparée
> Un distributeur ça distribue, certes mais il doit se plier à la loi
> pour distribuer (c'est d'aileurs pour ça que certains distributeurs
> que tu croises dans certaines banlieues sont discrets : ils savent
> qu'ils agissent de façon illégale). Le distributeur ne peut se cach er
> derrière son étiquette de distributeur pour distribuer des choses
> interdites à la vente. En gros si on suit ton raisonnement, un
> distributeur de drogues pourrait se cacher derrière son statut de
> distributeur et dire que c'est la faute aux revendeurs s'il vend des
> substances illicites.
il y a une différence entre un produit illicite qui est indiscutable, e t
un ordinateur tout équipé où les assos et les juges se tirent les
cheveux à savoir si c'est vraiment de la vente liée ou forcée.
la comparaison n'est pas pertinente.
Si : je prends un exemple extrême, mais la comparaison est
pertinente : a partir du moment ou une vente est illégale, le
distributeur ne peut se cacher derrere son statit de distributeur.
>> Le boulot du vendeur c'est de vendre les produits mis à disposition. Pas >> d'assurer un service sur mesure ! >> Un service sur mesure ça se paye ! > Non, ce que je veux c'est 1/ soit pouvoir acheter du matos sans > windows (autrement dit windows vient en option), 2/ soit pouvoir > revendre le Windows qui ne me sert pas. Si tu permets le 2, tu > relances la demande de matériel sans OS.
que celui qui achète une machine avec Windows, puisse le récupérer pour sa nouvelle machine !
Oui, c'est d'ailleurs ce qui se passe avec une version boite.
ouai, pas sûr que ce soit du goût de Microsoft, qui se charge bien de bloquer cette possibilité avec sa licence OEM.
Tu viens de comprendre le problème. D'ailleurs il n'y a pas que les linuxiens qui sont concernés. A la sortie de windows 7, un tas de personnes ont acheté celui-ci pour pas cher, pour l'installer sur leur machine. Imagine la tête de mme Michiu si on veut lui revendre à la Fnac le Windows 7 qu'elle a déjà acheté (enfon Mme Michu s'en rendra peut être pas compte c'est plutot le cousin Robert qui s'y connait qui va pas être content).
Et puis de toute façon en changeant de version tous les 3 ans, ça don ne même pas envie à l'utilisateur de s'embêter surtout qu'avec la nouv elle machine il voudra le nouveau Windows plus joli
Windows ne change pas tous les 3 ans : preuve: XP.
>> un DISTRIBUTEUR ... ça DISTRIBUT ! >> C'est pas compliqué, arrêtez de les embêter avec des demandes >> nécessitant une intervention sur la machine préparée > Un distributeur ça distribue, certes mais il doit se plier à la loi > pour distribuer (c'est d'aileurs pour ça que certains distributeurs > que tu croises dans certaines banlieues sont discrets : ils savent > qu'ils agissent de façon illégale). Le distributeur ne peut se cach er > derrière son étiquette de distributeur pour distribuer des choses > interdites à la vente. En gros si on suit ton raisonnement, un > distributeur de drogues pourrait se cacher derrière son statut de > distributeur et dire que c'est la faute aux revendeurs s'il vend des > substances illicites.
il y a une différence entre un produit illicite qui est indiscutable, e t un ordinateur tout équipé où les assos et les juges se tirent les cheveux à savoir si c'est vraiment de la vente liée ou forcée. la comparaison n'est pas pertinente.
Si : je prends un exemple extrême, mais la comparaison est pertinente : a partir du moment ou une vente est illégale, le distributeur ne peut se cacher derrere son statit de distributeur.
totof01
On 27 juil, 01:49, PP wrote:
Le 27/07/2010 00:06, totof01 a écrit :
> Avec Microsoft, je n'ai pas le droit de vendre > la licence qui ne me sert pas.
Tu crois qu'on est là pourquoi comme çà toi ? C'est bien pour cela qu'on défend le libre, qu'on en parle. C'est bien pour dénoncer toutes ces limitations d'utilisation que l'opensource existe.
C'est toi qui passe ton temps a nous dire que c'est nortmal de payer l licence avec l'OS parce que ca forme un tout, et tu passe ton temps à nous rabacher la même chose en ne prenant pas compte la spécificité d u logiciel: tu le traites comme si c'était du matériel. Ben non ça n'a rien à voir entre autres à cause de ça.
On 27 juil, 01:49, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 27/07/2010 00:06, totof01 a écrit :
> Avec Microsoft, je n'ai pas le droit de vendre
> la licence qui ne me sert pas.
Tu crois qu'on est là pourquoi comme çà toi ?
C'est bien pour cela qu'on défend le libre, qu'on en parle.
C'est bien pour dénoncer toutes ces limitations d'utilisation que
l'opensource existe.
C'est toi qui passe ton temps a nous dire que c'est nortmal de payer l
licence avec l'OS parce que ca forme un tout, et tu passe ton temps à
nous rabacher la même chose en ne prenant pas compte la spécificité d u
logiciel: tu le traites comme si c'était du matériel. Ben non ça n'a
rien à voir entre autres à cause de ça.
> Avec Microsoft, je n'ai pas le droit de vendre > la licence qui ne me sert pas.
Tu crois qu'on est là pourquoi comme çà toi ? C'est bien pour cela qu'on défend le libre, qu'on en parle. C'est bien pour dénoncer toutes ces limitations d'utilisation que l'opensource existe.
C'est toi qui passe ton temps a nous dire que c'est nortmal de payer l licence avec l'OS parce que ca forme un tout, et tu passe ton temps à nous rabacher la même chose en ne prenant pas compte la spécificité d u logiciel: tu le traites comme si c'était du matériel. Ben non ça n'a rien à voir entre autres à cause de ça.
totof01
On 27 juil, 02:21, PP wrote:
Le 26/07/2010 23:43, totof01 a écrit :
>> Je comprend bien que c'est frustrant comme situation, et ce serait plu s >> simple pour nous qui "savons" d'avoir une machine vierge a bon prix, >> mais pour la masse, c'est moins cher de préinstallé Windows, parce que >> si 99% des machines devaient passer à la configuration après achat , le >> prix serait bien différent !
> Mais quel raisonnement débile !! Installer windows, pourquoi pas, > mais à la vente il n'est pas activé. Il faut l'activer quand on > démarre la machine, alors pourquoi passer par le SAV ? Il suffit de n e > pas fournir les éléments d'activation.
Donc tu vois bien que ce n'est pas débile de préinstaller Windows pou r qu'au final 99% des gens payent moins cher que s'il devait le faire après l'achat.
Qui a dit ici que Windows ne pouvait pas être préinstallé ? On parle de _vente_ liée. Que l'on installe ou pas windows avant ne pose pas problème, c'est le fait de _forcer la vente_ qui pose problème.
On 27 juil, 02:21, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 26/07/2010 23:43, totof01 a écrit :
>> Je comprend bien que c'est frustrant comme situation, et ce serait plu s
>> simple pour nous qui "savons" d'avoir une machine vierge a bon prix,
>> mais pour la masse, c'est moins cher de préinstallé Windows, parce que
>> si 99% des machines devaient passer à la configuration après achat , le
>> prix serait bien différent !
> Mais quel raisonnement débile !! Installer windows, pourquoi pas,
> mais à la vente il n'est pas activé. Il faut l'activer quand on
> démarre la machine, alors pourquoi passer par le SAV ? Il suffit de n e
> pas fournir les éléments d'activation.
Donc tu vois bien que ce n'est pas débile de préinstaller Windows pou r
qu'au final 99% des gens payent moins cher que s'il devait le faire
après l'achat.
Qui a dit ici que Windows ne pouvait pas être préinstallé ? On parle
de _vente_ liée. Que l'on installe ou pas windows avant ne pose pas
problème, c'est le fait de _forcer la vente_ qui pose problème.
>> Je comprend bien que c'est frustrant comme situation, et ce serait plu s >> simple pour nous qui "savons" d'avoir une machine vierge a bon prix, >> mais pour la masse, c'est moins cher de préinstallé Windows, parce que >> si 99% des machines devaient passer à la configuration après achat , le >> prix serait bien différent !
> Mais quel raisonnement débile !! Installer windows, pourquoi pas, > mais à la vente il n'est pas activé. Il faut l'activer quand on > démarre la machine, alors pourquoi passer par le SAV ? Il suffit de n e > pas fournir les éléments d'activation.
Donc tu vois bien que ce n'est pas débile de préinstaller Windows pou r qu'au final 99% des gens payent moins cher que s'il devait le faire après l'achat.
Qui a dit ici que Windows ne pouvait pas être préinstallé ? On parle de _vente_ liée. Que l'on installe ou pas windows avant ne pose pas problème, c'est le fait de _forcer la vente_ qui pose problème.
totof01
On 27 juil, 02:49, PP wrote:
Le 27/07/2010 02:19, Dellara a écrit :
> PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 06:54 PM:
>> ben en quoi c'est différent ? >> Sur un PC tout est changeable. >> Que ce soit hardware ou software qu'est-ce que ça change ?
> Les lois, c'est pas toi ni moi qui les faisons. Cependant tout individu > et/ou entreprise est tenu de les respecter, point barre, qu'on aime ou > pas. MS n'est pas au-dessus des lois comme n'importe quelle compagnie.
> Que MS prenne des moyens détournés pour tenter de renvoyer la balle aux > distributeurs, constructeurs ou autres, c'est du pareil au même. Il y a > une loi française qui INTERDIT la vente liée.
> Que tu tournes autour du pot ou présente des arguties de tout acabit ne > change rien au texte de la loi.
non non c'est TON interprétation de la loi. C'est manifestement un détournement de la loi. tu te bases sur le fait qu'il y a des élements dur et mou dans l'ordina teur. Mais ce que le constructeur vend c'est un ensemble.
par ailleurs, il semble que la procédure de refus de licence Windows existe, donc il n'y a plus qu'à l'appliquer finallement.
Tu viens de comprendre le problème : les plaintes déposées siont déposées parce que les vendeurs ou constructeurs refusent de l'appliquer.
On 27 juil, 02:49, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 27/07/2010 02:19, Dellara a écrit :
> PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 06:54 PM:
>> ben en quoi c'est différent ?
>> Sur un PC tout est changeable.
>> Que ce soit hardware ou software qu'est-ce que ça change ?
> Les lois, c'est pas toi ni moi qui les faisons. Cependant tout individu
> et/ou entreprise est tenu de les respecter, point barre, qu'on aime ou
> pas. MS n'est pas au-dessus des lois comme n'importe quelle compagnie.
> Que MS prenne des moyens détournés pour tenter de renvoyer la balle aux
> distributeurs, constructeurs ou autres, c'est du pareil au même. Il y a
> une loi française qui INTERDIT la vente liée.
> Que tu tournes autour du pot ou présente des arguties de tout acabit ne
> change rien au texte de la loi.
non non c'est TON interprétation de la loi.
C'est manifestement un détournement de la loi.
tu te bases sur le fait qu'il y a des élements dur et mou dans l'ordina teur.
Mais ce que le constructeur vend c'est un ensemble.
par ailleurs, il semble que la procédure de refus de licence Windows
existe, donc il n'y a plus qu'à l'appliquer finallement.
Tu viens de comprendre le problème : les plaintes déposées siont
déposées parce que les vendeurs ou constructeurs refusent de
l'appliquer.
> PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 06:54 PM:
>> ben en quoi c'est différent ? >> Sur un PC tout est changeable. >> Que ce soit hardware ou software qu'est-ce que ça change ?
> Les lois, c'est pas toi ni moi qui les faisons. Cependant tout individu > et/ou entreprise est tenu de les respecter, point barre, qu'on aime ou > pas. MS n'est pas au-dessus des lois comme n'importe quelle compagnie.
> Que MS prenne des moyens détournés pour tenter de renvoyer la balle aux > distributeurs, constructeurs ou autres, c'est du pareil au même. Il y a > une loi française qui INTERDIT la vente liée.
> Que tu tournes autour du pot ou présente des arguties de tout acabit ne > change rien au texte de la loi.
non non c'est TON interprétation de la loi. C'est manifestement un détournement de la loi. tu te bases sur le fait qu'il y a des élements dur et mou dans l'ordina teur. Mais ce que le constructeur vend c'est un ensemble.
par ailleurs, il semble que la procédure de refus de licence Windows existe, donc il n'y a plus qu'à l'appliquer finallement.
Tu viens de comprendre le problème : les plaintes déposées siont déposées parce que les vendeurs ou constructeurs refusent de l'appliquer.
totof01
On 27 juil, 02:58, PP wrote:
Le 27/07/2010 02:29, Dellara a écrit :
> PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 08:21 PM:
>> Donc tu vois bien que ce n'est pas débile de préinstaller Windows pour >> qu'au final 99% des gens payent moins cher que s'il devait le faire >> après l'achat.
> Mauvaise foi quand tu nous tiens... parce qu'à ce stade c'est même plus > du troll.
attend deux secondes man ! totof01 commence sa phrase en disant que le raisonnement de préinstalle r Windows sur les ordinateurs est débile, et il continue en disant que de présinstaller Windows avec nécessite d'activation serait bien.
Non, c'est le fait de devoir supprimer l'OS installé qui est débile. Soit on installe pas, soit on fournit pas les éléments permettant d'activer l'OS. Mais on ne supprime pas un truc installé. Tout est prêt aujourd'hui pour que cette étape ne soit pas nécessaire. Ce sont les vendeurs et les constructeurs qui veulent à tout prix nettoyer les disques.
N'est-ce pas ce qui se fait ?
Non, lorsque tu ne veux pas l'OS, on garde la machine pdt un delai plus ou moins long pour supprimer l'OS, ce qui est inutile.
et il écrit la même chose que moi
Non. C'est toi qui interprète;l Par contre nous sommes d'accord sur un point : l'installation préalable d'un windows en chaine de montage n'est pas le problème.
On 27 juil, 02:58, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 27/07/2010 02:29, Dellara a écrit :
> PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 08:21 PM:
>> Donc tu vois bien que ce n'est pas débile de préinstaller Windows pour
>> qu'au final 99% des gens payent moins cher que s'il devait le faire
>> après l'achat.
> Mauvaise foi quand tu nous tiens... parce qu'à ce stade c'est même plus
> du troll.
attend deux secondes man !
totof01 commence sa phrase en disant que le raisonnement de préinstalle r
Windows sur les ordinateurs est débile, et il continue en disant que de
présinstaller Windows avec nécessite d'activation serait bien.
Non, c'est le fait de devoir supprimer l'OS installé qui est débile.
Soit on installe pas, soit on fournit pas les éléments permettant
d'activer l'OS. Mais on ne supprime pas un truc installé. Tout est
prêt aujourd'hui pour que cette étape ne soit pas nécessaire. Ce sont
les vendeurs et les constructeurs qui veulent à tout prix nettoyer les
disques.
N'est-ce pas ce qui se fait ?
Non, lorsque tu ne veux pas l'OS, on garde la machine pdt un delai
plus ou moins long pour supprimer l'OS, ce qui est inutile.
et il écrit la même chose que moi
Non. C'est toi qui interprète;l Par contre nous sommes d'accord sur un
point : l'installation préalable d'un windows en chaine de montage
n'est pas le problème.
> PP a papoté sur Usenet le juillet 26, 2010 08:21 PM:
>> Donc tu vois bien que ce n'est pas débile de préinstaller Windows pour >> qu'au final 99% des gens payent moins cher que s'il devait le faire >> après l'achat.
> Mauvaise foi quand tu nous tiens... parce qu'à ce stade c'est même plus > du troll.
attend deux secondes man ! totof01 commence sa phrase en disant que le raisonnement de préinstalle r Windows sur les ordinateurs est débile, et il continue en disant que de présinstaller Windows avec nécessite d'activation serait bien.
Non, c'est le fait de devoir supprimer l'OS installé qui est débile. Soit on installe pas, soit on fournit pas les éléments permettant d'activer l'OS. Mais on ne supprime pas un truc installé. Tout est prêt aujourd'hui pour que cette étape ne soit pas nécessaire. Ce sont les vendeurs et les constructeurs qui veulent à tout prix nettoyer les disques.
N'est-ce pas ce qui se fait ?
Non, lorsque tu ne veux pas l'OS, on garde la machine pdt un delai plus ou moins long pour supprimer l'OS, ce qui est inutile.
et il écrit la même chose que moi
Non. C'est toi qui interprète;l Par contre nous sommes d'accord sur un point : l'installation préalable d'un windows en chaine de montage n'est pas le problème.
Tonton Th
On 07/27/2010 03:26 PM, Toxico Nimbus wrote:
On veut des PCs dans les magasins, hors ces derniers ne vendent que des Mac ou des machines Windows ...
Moi je m'en fous, je veux un PC sans BIOS, na !
Alors, prend un Mac ;)
On 07/27/2010 03:26 PM, Toxico Nimbus wrote:
On veut des PCs dans les magasins, hors ces derniers ne vendent que des
Mac ou des machines Windows ...
On veut des PCs dans les magasins, hors ces derniers ne vendent que des Mac ou des machines Windows ...
Moi je m'en fous, je veux un PC sans BIOS, na !
Alors, prend un Mac ;)
totof01
On 27 juil, 09:06, ST wrote:
Laurent P. wrote: > Ceci étant posé,il reste la pression sur le constructeur pour qu'il > change sa politique ou qu'il offre au moins des solutions alternatives > comme par exemple l'activation de la licence lors du passage en caisse. > ( ce qui à mon avis est la solution la plus simple à mettre en oeuv re)
Solution qui n'apporterait strictement rien a personne, dans le sens ou :
- l'immense majorite des utilisateurs veulent Windows
Probable
- l'immense majorite des acheteurs activeront la licence
Probable aussi
- cela n'apportera strictement rien commercialement au constructeur
Peut-être
- cela coutera a mettre en place (aussi simple soit la solution, elle n'est pas gratuite).
Vu le peu de monde concerné ça ne coutera pas tant que ça. Passer 10 mn à ouvrir un carton pour décoller l'étiquette contenant la clé d'activation pour 1 machine vendue par mois, c'est rien du tout.
Apres, si c'est une obligation legale, c'est la loi et on parle plus. Mais dans tout autre cadre, ca n'a strictement aucun sens et aucun interet, sauf pour une extreme minorite de consommateurs dont tout le monde se passerait volontier.
On 27 juil, 09:06, ST <s...@unices.org> wrote:
Laurent P. wrote:
> Ceci étant posé,il reste la pression sur le constructeur pour qu'il
> change sa politique ou qu'il offre au moins des solutions alternatives
> comme par exemple l'activation de la licence lors du passage en caisse.
> ( ce qui à mon avis est la solution la plus simple à mettre en oeuv re)
Solution qui n'apporterait strictement rien a personne, dans le sens ou :
- l'immense majorite des utilisateurs veulent Windows
Probable
- l'immense majorite des acheteurs activeront la licence
Probable aussi
- cela n'apportera strictement rien commercialement au constructeur
Peut-être
- cela coutera a mettre en place (aussi simple soit la solution, elle
n'est pas gratuite).
Vu le peu de monde concerné ça ne coutera pas tant que ça. Passer 10
mn à ouvrir un carton pour décoller l'étiquette contenant la clé
d'activation pour 1 machine vendue par mois, c'est rien du tout.
Apres, si c'est une obligation legale, c'est la loi et on parle plus.
Mais dans tout autre cadre, ca n'a strictement aucun sens et aucun
interet, sauf pour une extreme minorite de consommateurs dont tout le
monde se passerait volontier.
Laurent P. wrote: > Ceci étant posé,il reste la pression sur le constructeur pour qu'il > change sa politique ou qu'il offre au moins des solutions alternatives > comme par exemple l'activation de la licence lors du passage en caisse. > ( ce qui à mon avis est la solution la plus simple à mettre en oeuv re)
Solution qui n'apporterait strictement rien a personne, dans le sens ou :
- l'immense majorite des utilisateurs veulent Windows
Probable
- l'immense majorite des acheteurs activeront la licence
Probable aussi
- cela n'apportera strictement rien commercialement au constructeur
Peut-être
- cela coutera a mettre en place (aussi simple soit la solution, elle n'est pas gratuite).
Vu le peu de monde concerné ça ne coutera pas tant que ça. Passer 10 mn à ouvrir un carton pour décoller l'étiquette contenant la clé d'activation pour 1 machine vendue par mois, c'est rien du tout.
Apres, si c'est une obligation legale, c'est la loi et on parle plus. Mais dans tout autre cadre, ca n'a strictement aucun sens et aucun interet, sauf pour une extreme minorite de consommateurs dont tout le monde se passerait volontier.
totof01
On 27 juil, 09:53, PP wrote:
Le 27/07/2010 08:12, ST a écrit :
> PP wrote:
>> non non >> oui car tu demandes un modification de configuration, ça ne se fait pas >> gratuitement !
> Tout a fait et cela a ete deja demontre a multiples reprises. Un PC san s > Windows coute plus cher qu'un PC avec Windows.
> Conclusion, tu l'achetes avec Windows et tu vires Windows, tres content > de savoir que Microsoft a participe au financement de ton achat.
Rien ne me prouve que Microsoft participe au financement de ma machine. La loi demande que le détail du prix soit fait.
Mais il faut la crémière avec le pot et son sac c'est bien connu Et surtout du temps !
On 27 juil, 09:53, PP <000pipan...@free.fr000> wrote:
Le 27/07/2010 08:12, ST a écrit :
> PP wrote:
>> non non
>> oui car tu demandes un modification de configuration, ça ne se fait pas
>> gratuitement !
> Tout a fait et cela a ete deja demontre a multiples reprises. Un PC san s
> Windows coute plus cher qu'un PC avec Windows.
> Conclusion, tu l'achetes avec Windows et tu vires Windows, tres content
> de savoir que Microsoft a participe au financement de ton achat.
Rien ne me prouve que Microsoft participe au financement de ma
machine. La loi demande que le détail du prix soit fait.
Mais il faut la crémière avec le pot et son sac c'est bien connu
Et surtout du temps !
