Je cherche un pgm ou qui serait capable de modifier à la volée les
objets des mails que je reçois avec Thunderbirb pour enlever les ajouts
que la Poste s'autorise à insérer malgré mon opposition, lol :oÞ
à savoir *** SPAMS***
Le 20/04/2008 18:28, Erwan David a répondu à Simplet né sous X :
Tu crois serieusement que les spammeurs sont debile au point de ne pas virer le .invalid ?
Tu mets un truc invalide PUIS un .invalid Comme ça pas de problème.
C'est exactement ça.
Donc :
2) *supprimer* le Reply-To plutôt que d'en mettre un non valide.
Parce que c'est pas dans la charte ?
Parceque ça fout le bordel chez les gens de bonne foi qui voudraient te répondre. Le Reply-To n'est PAS obligatoire alors tu peux ne pas le mettre, si tu le mets il DOIT être valide.
Merci, Erwan, cela m'évite de le répéter encore une fois.
Le 20/04/2008 18:28, Erwan David a répondu à Simplet né sous X :
Tu crois serieusement que les spammeurs sont debile au point de ne pas
virer le .invalid ?
Tu mets un truc invalide PUIS un .invalid Comme ça pas de problème.
C'est exactement ça.
Donc : <newsreader2007_virez_moi@free.fr.invalid>
2) *supprimer* le Reply-To plutôt que d'en mettre un non valide.
Parce que c'est pas dans la charte ?
Parceque ça fout le bordel chez les gens de bonne foi qui voudraient te
répondre.
Le Reply-To n'est PAS obligatoire alors tu peux ne pas le mettre, si tu
le mets il DOIT être valide.
Merci, Erwan, cela m'évite de le répéter encore une fois.
Le 20/04/2008 18:28, Erwan David a répondu à Simplet né sous X :
Tu crois serieusement que les spammeurs sont debile au point de ne pas virer le .invalid ?
Tu mets un truc invalide PUIS un .invalid Comme ça pas de problème.
C'est exactement ça.
Donc :
2) *supprimer* le Reply-To plutôt que d'en mettre un non valide.
Parce que c'est pas dans la charte ?
Parceque ça fout le bordel chez les gens de bonne foi qui voudraient te répondre. Le Reply-To n'est PAS obligatoire alors tu peux ne pas le mettre, si tu le mets il DOIT être valide.
Merci, Erwan, cela m'évite de le répéter encore une fois.
Olivier
Simplet né sous X écrivait :
Tu crois serieusement que les spammeurs sont debile au point de ne pas virer le .invalid ?
Tu mets un truc invalide PUIS un .invalid Comme ça pas de problème.
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre : - le ".invalid" *explique* que l'adresse *est* invalide ; - une fois que c'est dit, rien n'empêche de rendre l'adresse invalide avec le moyen de son choix.
Simplet né sous X <newsreader2007_virez_moi@free.fr> écrivait :
Tu crois serieusement que les spammeurs sont debile au point de ne pas
virer le .invalid ?
Tu mets un truc invalide PUIS un .invalid Comme ça pas de problème.
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre :
- le ".invalid" *explique* que l'adresse *est* invalide ;
- une fois que c'est dit, rien n'empêche de rendre l'adresse
invalide avec le moyen de son choix.
Tu crois serieusement que les spammeurs sont debile au point de ne pas virer le .invalid ?
Tu mets un truc invalide PUIS un .invalid Comme ça pas de problème.
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre : - le ".invalid" *explique* que l'adresse *est* invalide ; - une fois que c'est dit, rien n'empêche de rendre l'adresse invalide avec le moyen de son choix.
Mihamina Rakotomandimby
Olivier Miakinen wrote:
Je ne comprends pas qu'on puisse être aussi irrespectueux alors qu'il suffirait de rajouter .invalid pour ne gêner personne.
Le mec, il avait mis un "lol" dans son message initial. C'était un indice sur son idiotie, voyons. Je le voyais venir, moi.
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Olivier Miakinen wrote:
Je ne comprends pas qu'on puisse être aussi irrespectueux
alors qu'il suffirait de rajouter .invalid pour ne gêner personne.
Le mec, il avait mis un "lol" dans son message initial.
C'était un indice sur son idiotie, voyons.
Je le voyais venir, moi.
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Je ne comprends pas qu'on puisse être aussi irrespectueux alors qu'il suffirait de rajouter .invalid pour ne gêner personne.
Le mec, il avait mis un "lol" dans son message initial. C'était un indice sur son idiotie, voyons. Je le voyais venir, moi.
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Trocista
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre : - le ".invalid" *explique* que l'adresse *est* invalide ; - une fois que c'est dit, rien n'empêche de rendre l'adresse invalide avec le moyen de son choix.
Bonjour,
Le ".invalid" était efficace quand il a été créé en 1999. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Certaines sociétés de marketing qui vendent aux professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre :
- le ".invalid" *explique* que l'adresse *est* invalide ;
- une fois que c'est dit, rien n'empêche de rendre l'adresse
invalide avec le moyen de son choix.
Bonjour,
Le ".invalid" était efficace quand il a été créé en 1999. Aujourd'hui ce
n'est plus le cas. Certaines sociétés de marketing qui vendent aux
professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de
milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces
adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur
marchande de ces adresses.
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre : - le ".invalid" *explique* que l'adresse *est* invalide ; - une fois que c'est dit, rien n'empêche de rendre l'adresse invalide avec le moyen de son choix.
Bonjour,
Le ".invalid" était efficace quand il a été créé en 1999. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Certaines sociétés de marketing qui vendent aux professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Yannick Palanque
Trocista écrivit :
Certaines sociétés de marketing qui vendent aux professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Quel intérêt puisque l'adresse est invalide ?
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm
Trocista écrivit :
Certaines sociétés de marketing qui vendent aux
professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de
milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces
adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur
marchande de ces adresses.
Quel intérêt puisque l'adresse est invalide ?
--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm
Certaines sociétés de marketing qui vendent aux professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Quel intérêt puisque l'adresse est invalide ?
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm
Erwan David
Trocista écrivait :
Trocista écrivit :
Certaines sociétés de marketing qui vendent aux professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Quel intérêt puisque l'adresse est invalide ?
Les adresses vendues sont évidemment « nettoyées ».
QUel intérêt puisque les adresses sans .invalid sont invalides ?
Une fois de plus : le .invalid n'est pas là pour rendre l'adresse invalide. Il est là pour signaler à l'jhumain de bonne fois qui souhaiterait répondre que l'adresse sans le .invalid est invalide.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Trocista <trocista@cybermail.zzn.com> écrivait :
Trocista écrivit :
Certaines sociétés de marketing qui vendent aux professionnels des
adresses (par paquets de dizaines ou centaines de milliers)
privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces
adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur
marchande de ces adresses.
Quel intérêt puisque l'adresse est invalide ?
Les adresses vendues sont évidemment « nettoyées ».
QUel intérêt puisque les adresses sans .invalid sont invalides ?
Une fois de plus :
le .invalid n'est pas là pour rendre l'adresse invalide. Il est là pour
signaler à l'jhumain de bonne fois qui souhaiterait répondre que
l'adresse sans le .invalid est invalide.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Certaines sociétés de marketing qui vendent aux professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Quel intérêt puisque l'adresse est invalide ?
Les adresses vendues sont évidemment « nettoyées ».
QUel intérêt puisque les adresses sans .invalid sont invalides ?
Une fois de plus : le .invalid n'est pas là pour rendre l'adresse invalide. Il est là pour signaler à l'jhumain de bonne fois qui souhaiterait répondre que l'adresse sans le .invalid est invalide.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Olivier Miakinen
Le 21/04/2008 11:35, Trocista répondait à Olivier Chaipaki :
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre : - le ".invalid" *explique* que l'adresse *est* invalide ; - une fois que c'est dit, rien n'empêche de rendre l'adresse invalide avec le moyen de son choix.
Le ".invalid" était efficace quand il a été créé en 1999.
Mais, bon sang, il ne s'agit pas d'efficacité pour protéger contre le spam une adresse valide ! Il s'agit de signaler une adresse invalide !
[...] cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Hein ???
Le 21/04/2008 11:35, Trocista répondait à Olivier Chaipaki :
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre :
- le ".invalid" *explique* que l'adresse *est* invalide ;
- une fois que c'est dit, rien n'empêche de rendre l'adresse
invalide avec le moyen de son choix.
Le ".invalid" était efficace quand il a été créé en 1999.
Mais, bon sang, il ne s'agit pas d'efficacité pour protéger contre le
spam une adresse valide ! Il s'agit de signaler une adresse invalide !
[...] cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur
marchande de ces adresses.
Le 21/04/2008 11:35, Trocista répondait à Olivier Chaipaki :
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre : - le ".invalid" *explique* que l'adresse *est* invalide ; - une fois que c'est dit, rien n'empêche de rendre l'adresse invalide avec le moyen de son choix.
Le ".invalid" était efficace quand il a été créé en 1999.
Mais, bon sang, il ne s'agit pas d'efficacité pour protéger contre le spam une adresse valide ! Il s'agit de signaler une adresse invalide !
[...] cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Hein ???
Sergio
Trocista a présenté l'énoncé suivant :
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre : - le ".invalid" *explique* que l'adresse *est* invalide ; - une fois que c'est dit, rien n'empêche de rendre l'adresse invalide avec le moyen de son choix.
Le ".invalid" était efficace quand il a été créé en 1999. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Certaines sociétés de marketing qui vendent aux professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Ouais. Un gonz qui trifouille son adresse, met un .invalid à son email, est-il un bon candidat pour les spams ?
Les spammeurs sont des cons (oui, c'est une évidence...) :
Ils déploient des trésors d'ingéniosité pour récupérer des emails "cryptés" par des gens, qui, c'est clair, ne veulent pas de leurs merdes. Alors que *de toute façon* les messages envoyés à ces emails seront inneficaces !
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Trocista a présenté l'énoncé suivant :
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre :
- le ".invalid" *explique* que l'adresse *est* invalide ;
- une fois que c'est dit, rien n'empêche de rendre l'adresse
invalide avec le moyen de son choix.
Le ".invalid" était efficace quand il a été créé en 1999. Aujourd'hui ce
n'est plus le cas. Certaines sociétés de marketing qui vendent aux
professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de
milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces
adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande
de ces adresses.
Ouais. Un gonz qui trifouille son adresse, met un .invalid à son email,
est-il un bon candidat pour les spams ?
Les spammeurs sont des cons (oui, c'est une évidence...) :
Ils déploient des trésors d'ingéniosité pour récupérer des emails
"cryptés" par des gens, qui, c'est clair, ne veulent pas de leurs
merdes. Alors que *de toute façon* les messages envoyés à ces emails
seront inneficaces !
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre : - le ".invalid" *explique* que l'adresse *est* invalide ; - une fois que c'est dit, rien n'empêche de rendre l'adresse invalide avec le moyen de son choix.
Le ".invalid" était efficace quand il a été créé en 1999. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Certaines sociétés de marketing qui vendent aux professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Ouais. Un gonz qui trifouille son adresse, met un .invalid à son email, est-il un bon candidat pour les spams ?
Les spammeurs sont des cons (oui, c'est une évidence...) :
Ils déploient des trésors d'ingéniosité pour récupérer des emails "cryptés" par des gens, qui, c'est clair, ne veulent pas de leurs merdes. Alors que *de toute façon* les messages envoyés à ces emails seront inneficaces !
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Trocista
Mais, bon sang, il ne s'agit pas d'efficacité pour protéger contre le spam une adresse valide ! Il s'agit de signaler une adresse invalide !
Ne vous fâchez pas ! Tout simplement, parce que certaines personnes mettent leur adresse correcte en la faisant suite simplement de.invalid. C'est du moins ce qu'on m'avait expliqué il y a quelques années, ou ce que j'avais cru comprendre. Mais je ne suis pas technicien...
[...] cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Hein ???
Mais, bon sang, il ne s'agit pas d'efficacité pour protéger contre le
spam une adresse valide ! Il s'agit de signaler une adresse invalide !
Ne vous fâchez pas ! Tout simplement, parce que certaines personnes
mettent leur adresse correcte en la faisant suite simplement de.invalid.
C'est du moins ce qu'on m'avait expliqué il y a quelques années, ou ce
que j'avais cru comprendre. Mais je ne suis pas technicien...
[...] cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur
marchande de ces adresses.
Mais, bon sang, il ne s'agit pas d'efficacité pour protéger contre le spam une adresse valide ! Il s'agit de signaler une adresse invalide !
Ne vous fâchez pas ! Tout simplement, parce que certaines personnes mettent leur adresse correcte en la faisant suite simplement de.invalid. C'est du moins ce qu'on m'avait expliqué il y a quelques années, ou ce que j'avais cru comprendre. Mais je ne suis pas technicien...
[...] cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Hein ???
Jacques Lav!gnotte
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre :
[...]
Le ".invalid" était efficace quand il a été créé en 1999. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Certaines sociétés de marketing qui vendent aux professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
Meuh-non : t'as rien compris !
Le spammeurs sont bêtes.
Jacques
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre :
[...]
Le ".invalid" était efficace quand il a été créé en 1999. Aujourd'hui ce
n'est plus le cas. Certaines sociétés de marketing qui vendent aux
professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de
milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces
adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur
marchande de ces adresses.
Oui, c'est quand même étonnant que l'on puisse confondre :
[...]
Le ".invalid" était efficace quand il a été créé en 1999. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. Certaines sociétés de marketing qui vendent aux professionnels des adresses (par paquets de dizaines ou centaines de milliers) privilégient au contraire, via leurs robots extracteurs, ces adresses : cet ".invalid" garantit l'authenticité et donc la valeur marchande de ces adresses.
