Donc: toute réapparition du ver A packé diffèrement entraine l'ajoût d'une nouvelle signature chez NAV, et pendant ce temps-là les utilisateurs ne sont pas protégés. Avec l'un des qq bons antivirus, aucun problème du moment que celui-ci possède la routine de décompactage correspondante.
Malgré ton revirement et ton explication, affirmer, je te cite: "- il est incapable de scanner dans des fichiers packés," est une imposture car tu joues sur les mots et laisse sous entendre qu'un virus packé par UPX est indetectable par NAV.
Ce n'est pas une imposture et permet à n'importe qui de faire en 5 mn un trojan (à partir d'un connu) non détecté par Norton.
Roland Garcia
Donc: toute réapparition du ver A packé diffèrement entraine l'ajoût
d'une nouvelle signature chez NAV, et pendant ce temps-là les
utilisateurs ne sont pas protégés. Avec l'un des qq bons antivirus,
aucun problème du moment que celui-ci possède la routine de
décompactage correspondante.
Malgré ton revirement et ton explication, affirmer, je te cite:
"- il est incapable de scanner dans des fichiers packés,"
est une imposture car tu joues sur les mots et laisse sous entendre
qu'un virus packé par UPX est indetectable par NAV.
Ce n'est pas une imposture et permet à n'importe qui de faire en 5 mn un
trojan (à partir d'un connu) non détecté par Norton.
Donc: toute réapparition du ver A packé diffèrement entraine l'ajoût d'une nouvelle signature chez NAV, et pendant ce temps-là les utilisateurs ne sont pas protégés. Avec l'un des qq bons antivirus, aucun problème du moment que celui-ci possède la routine de décompactage correspondante.
Malgré ton revirement et ton explication, affirmer, je te cite: "- il est incapable de scanner dans des fichiers packés," est une imposture car tu joues sur les mots et laisse sous entendre qu'un virus packé par UPX est indetectable par NAV.
Ce n'est pas une imposture et permet à n'importe qui de faire en 5 mn un trojan (à partir d'un connu) non détecté par Norton.
Roland Garcia
JacK
sur les news:, Chambord signalait:
Salut,
Chambord:
Je parlais ici des packers du type upx (http://upx.sourceforge.net), qui permettent de compresser des exécutables tout en conservant leur pouvoir exécutable (la décompression en mémoire est transparente).
J'ai dis faux et la c'est encore archi faux, preuve:
En voila une preuve: http://symantec.com/avcenter/venc/data/
« est une variante de La différence entre les deux variantes est que est packé avec ASPack [alors que la variante K est packée avec UPX, ndt]. »
La série de Yaha chez NAV en est au moins à AE alors que chez les autres ils en sont à M.
Mauvaise info Nav connait M: http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/ Hello,
je crois que tu comprends mal : NAV est obligé de sortir à chaque fois une nouvelle sig, quel que soit le runtime packer utilisé parce qu'il est incapable de scanner les runtime packers quels qu'ils soient. Quand cette sig est ajoutée, il peut bien sûr le détecter, avant *non* !
Bien sûr qu'il peut reconnaître un ver compacté, à condition d'avoir ajouter sa signature dans sa DB qui est différente du même ver compacté avec un autre runtime packer ou de l'original non compacté. Les AV capables de scanner les runtime packers n'ont pas besoin d'ajouter de nouvelles sig, puisqu'il s'agit du même ver et qu'il possède déjà sa signature qu'ils repèrent .
Pour faire simple, KAV qui peut scanner plus de 600 runtime packers différents a besoin d'une seule sig pour détecter un ver compacté avec n'importe lequel de ces runtime packers. NAV aura besoin de 600 sig différentes pour ce même ver s'il est décompacté/recompacté avec ces mêmes runtime packers. NAV ne peut scanner *aucun* runtime packers, Symantec ne s'en cache pas !
NOD32 par exemple ne peut scanner que 2 runtime packers : UPX et ASpack. Il est prévu d'ajouter d'autres runtime packers à ses possibilités. -- JacK
sur les news:3FAA2392.81B08847@azertyl.fr,
Chambord <azertyl@azertyl.fr> signalait:
Salut,
Chambord:
Je parlais ici des packers du type upx
(http://upx.sourceforge.net), qui permettent de compresser des
exécutables tout en conservant leur pouvoir exécutable (la
décompression en mémoire est transparente).
J'ai dis faux et la c'est encore archi faux, preuve:
En voila une preuve:
http://symantec.com/avcenter/venc/data/w32.yaha.q@mm.html
« W32.Yaha.Q@mm est une variante de W32.Yaha.K@mm. La différence
entre les deux variantes est que W32.Yaha.Q@mm est packé avec ASPack
[alors que la variante K est packée avec UPX, ndt]. »
La série de Yaha chez NAV en est au moins à AE alors que chez les
autres ils en sont à M.
Mauvaise info Nav connait M:
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.yaha.m@mm.html
Hello,
je crois que tu comprends mal : NAV est obligé de sortir à chaque fois une
nouvelle sig, quel que soit le runtime packer utilisé parce qu'il est
incapable de scanner les runtime packers quels qu'ils soient. Quand cette
sig est ajoutée, il peut bien sûr le détecter, avant *non* !
Bien sûr qu'il peut reconnaître un ver compacté, à condition d'avoir ajouter
sa signature dans sa DB qui est différente du même ver compacté avec un
autre runtime packer ou de l'original non compacté.
Les AV capables de scanner les runtime packers n'ont pas besoin d'ajouter de
nouvelles sig, puisqu'il s'agit du même ver et qu'il possède déjà sa
signature qu'ils repèrent .
Pour faire simple, KAV qui peut scanner plus de 600 runtime packers
différents a besoin d'une seule sig pour détecter un ver compacté avec
n'importe lequel de ces runtime packers.
NAV aura besoin de 600 sig différentes pour ce même ver s'il est
décompacté/recompacté avec ces mêmes runtime packers.
NAV ne peut scanner *aucun* runtime packers, Symantec ne s'en cache pas !
NOD32 par exemple ne peut scanner que 2 runtime packers : UPX et ASpack. Il
est prévu d'ajouter d'autres runtime packers à ses possibilités.
--
JacK
Je parlais ici des packers du type upx (http://upx.sourceforge.net), qui permettent de compresser des exécutables tout en conservant leur pouvoir exécutable (la décompression en mémoire est transparente).
J'ai dis faux et la c'est encore archi faux, preuve:
En voila une preuve: http://symantec.com/avcenter/venc/data/
« est une variante de La différence entre les deux variantes est que est packé avec ASPack [alors que la variante K est packée avec UPX, ndt]. »
La série de Yaha chez NAV en est au moins à AE alors que chez les autres ils en sont à M.
Mauvaise info Nav connait M: http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/ Hello,
je crois que tu comprends mal : NAV est obligé de sortir à chaque fois une nouvelle sig, quel que soit le runtime packer utilisé parce qu'il est incapable de scanner les runtime packers quels qu'ils soient. Quand cette sig est ajoutée, il peut bien sûr le détecter, avant *non* !
Bien sûr qu'il peut reconnaître un ver compacté, à condition d'avoir ajouter sa signature dans sa DB qui est différente du même ver compacté avec un autre runtime packer ou de l'original non compacté. Les AV capables de scanner les runtime packers n'ont pas besoin d'ajouter de nouvelles sig, puisqu'il s'agit du même ver et qu'il possède déjà sa signature qu'ils repèrent .
Pour faire simple, KAV qui peut scanner plus de 600 runtime packers différents a besoin d'une seule sig pour détecter un ver compacté avec n'importe lequel de ces runtime packers. NAV aura besoin de 600 sig différentes pour ce même ver s'il est décompacté/recompacté avec ces mêmes runtime packers. NAV ne peut scanner *aucun* runtime packers, Symantec ne s'en cache pas !
NOD32 par exemple ne peut scanner que 2 runtime packers : UPX et ASpack. Il est prévu d'ajouter d'autres runtime packers à ses possibilités. -- JacK
joke0
Salut,
Chambord:
Malgré ton revirement et ton explication, affirmer, je te cite: "- il est incapable de scanner dans des fichiers packés," est une imposture car tu joues sur les mots et laisse sous entendre qu'un virus packé par UPX est indetectable par NAV.
Tu ne comprends rien, c'est désespérant :-(
Je répète donc: NAV est incapable de scanner dans des fichiers packés.
Prends un malware que NAV ne connait que sous forme non packée, packe-le avec upx, NAV ne le reconnait plus.
Ça va mieux comme ça?
-- joke0
Salut,
Chambord:
Malgré ton revirement et ton explication, affirmer, je te cite:
"- il est incapable de scanner dans des fichiers packés,"
est une imposture car tu joues sur les mots et laisse sous
entendre qu'un virus packé par UPX est indetectable par NAV.
Tu ne comprends rien, c'est désespérant :-(
Je répète donc: NAV est incapable de scanner dans des fichiers
packés.
Prends un malware que NAV ne connait que sous forme non packée,
packe-le avec upx, NAV ne le reconnait plus.
Malgré ton revirement et ton explication, affirmer, je te cite: "- il est incapable de scanner dans des fichiers packés," est une imposture car tu joues sur les mots et laisse sous entendre qu'un virus packé par UPX est indetectable par NAV.
Tu ne comprends rien, c'est désespérant :-(
Je répète donc: NAV est incapable de scanner dans des fichiers packés.
Prends un malware que NAV ne connait que sous forme non packée, packe-le avec upx, NAV ne le reconnait plus.
Ça va mieux comme ça?
-- joke0
djehuti
salut "joke0" a écrit dans le message news:
Salut,
Chambord:
Malgré ton revirement et ton explication, affirmer, je te cite: "- il est incapable de scanner dans des fichiers packés," est une imposture car tu joues sur les mots et laisse sous entendre qu'un virus packé par UPX est indetectable par NAV.
Tu ne comprends rien, c'est désespérant :-(
Je répète donc: NAV est incapable de scanner dans des fichiers packés.
Prends un malware que NAV ne connait que sous forme non packée, packe-le avec upx, NAV ne le reconnait plus.
Ça va mieux comme ça?
tu crois vraiment qu'il va savoir faire ça ?
le bel optimisme de la jeunesse, sans doute :-D
@tchao
salut
"joke0" <404pagenotfound-delete-nopam@caramail.com> a écrit dans le
message news: XnF942B811C240E64164N@joke0.net
Salut,
Chambord:
Malgré ton revirement et ton explication, affirmer, je te cite:
"- il est incapable de scanner dans des fichiers packés,"
est une imposture car tu joues sur les mots et laisse sous
entendre qu'un virus packé par UPX est indetectable par NAV.
Tu ne comprends rien, c'est désespérant :-(
Je répète donc: NAV est incapable de scanner dans des fichiers
packés.
Prends un malware que NAV ne connait que sous forme non packée,
packe-le avec upx, NAV ne le reconnait plus.
Malgré ton revirement et ton explication, affirmer, je te cite: "- il est incapable de scanner dans des fichiers packés," est une imposture car tu joues sur les mots et laisse sous entendre qu'un virus packé par UPX est indetectable par NAV.
Tu ne comprends rien, c'est désespérant :-(
Je répète donc: NAV est incapable de scanner dans des fichiers packés.
Prends un malware que NAV ne connait que sous forme non packée, packe-le avec upx, NAV ne le reconnait plus.
Ça va mieux comme ça?
tu crois vraiment qu'il va savoir faire ça ?
le bel optimisme de la jeunesse, sans doute :-D
@tchao
Chambord
Le pb, c'est que LiveUpdate plante tout seul, et quand il est planté, il faut s'accrocher pour le réparer. Parfois il faut retélécharger les qq Mo de définitions ou désinstaller et réinstaller (expérience vécue sur plusieurs PC).
Je doute qu'il plante tout seul. C'est plutot suite à une modification du systeme logiciel ou materiel.
Le pb, c'est que LiveUpdate plante tout seul, et quand il est
planté, il faut s'accrocher pour le réparer. Parfois il faut
retélécharger les qq Mo de définitions ou désinstaller et
réinstaller (expérience vécue sur plusieurs PC).
Je doute qu'il plante tout seul. C'est plutot suite à une modification
du systeme logiciel ou materiel.
Le pb, c'est que LiveUpdate plante tout seul, et quand il est planté, il faut s'accrocher pour le réparer. Parfois il faut retélécharger les qq Mo de définitions ou désinstaller et réinstaller (expérience vécue sur plusieurs PC).
Je doute qu'il plante tout seul. C'est plutot suite à une modification du systeme logiciel ou materiel.
Chambord
"Biggs" a écrit dans le message news: 3fa45260$0$10411$
On va rester sur un statu quo concernant ce point, car mon expérience à moi est toute positive en ce qui concerne LiveUpdate.
la mienne est à l'opposé... j'ai jamais pu faire une MAJ sans problème
Toi t'es un cas, heureusement que les Realiens t'ont pas cloner !
"Biggs" <use@reply.to> a écrit dans le message news:
3fa45260$0$10411$626a54ce@news.free.fr
On va rester sur un statu quo concernant ce point, car mon expérience
à moi est toute positive en ce qui concerne LiveUpdate.
la mienne est à l'opposé... j'ai jamais pu faire une MAJ sans problème
Toi t'es un cas, heureusement que les Realiens t'ont pas cloner !
"Biggs" a écrit dans le message news: 3fa45260$0$10411$
On va rester sur un statu quo concernant ce point, car mon expérience à moi est toute positive en ce qui concerne LiveUpdate.
la mienne est à l'opposé... j'ai jamais pu faire une MAJ sans problème
Toi t'es un cas, heureusement que les Realiens t'ont pas cloner !
joke0
Salut,
Chambord:
Je doute qu'il plante tout seul. C'est plutot suite à une modification du systeme logiciel ou materiel.
Sans blague! Donc si je te suis bien, une fois qu'on a installé NAV il ne faut plus faire aucun changement sur la machine sous peine de faire s'écrouler le château de carte?
-- joke0
Salut,
Chambord:
Je doute qu'il plante tout seul. C'est plutot suite à une
modification du systeme logiciel ou materiel.
Sans blague! Donc si je te suis bien, une fois qu'on a installé NAV
il ne faut plus faire aucun changement sur la machine sous peine de
faire s'écrouler le château de carte?
Je doute qu'il plante tout seul. C'est plutot suite à une modification du systeme logiciel ou materiel.
Sans blague! Donc si je te suis bien, une fois qu'on a installé NAV il ne faut plus faire aucun changement sur la machine sous peine de faire s'écrouler le château de carte?
-- joke0
Chambord
Salut,
Chambord:
Je doute qu'il plante tout seul. C'est plutot suite à une modification du systeme logiciel ou materiel.
Sans blague! Donc si je te suis bien, une fois qu'on a installé NAV il ne faut plus faire aucun changement sur la machine sous peine de faire s'écrouler le château de carte?
Si on peux faire des modifications mais il faudra faire des modifications sur NAV. D'ailleurs c'est pas spécifique à un logiciel AV comme NAV. Je prendrais pour exemple les logiciels de retouche d'images ou d'exploration d'image qui lors de l'installation ne previennent pas et s'accaparent des extentions de fichiers des autres logiciels probleme tres courant que le débutant ne sait pas réglé pour associer les fichiers. Et comme je l'ai deja dit beaucoup de problemes se resolvent par desinstallation/reinstallation en qlq clic en 5 minutes et ceux qui parlent de Norton comme "adhésif et gluant" son des rigolos bricoleurs. Je ne pense pas que tu sois un bricoleur mais si tu soutiens ces idées tu es de mauvaise fois .
Salut,
Chambord:
Je doute qu'il plante tout seul. C'est plutot suite à une
modification du systeme logiciel ou materiel.
Sans blague! Donc si je te suis bien, une fois qu'on a installé NAV
il ne faut plus faire aucun changement sur la machine sous peine de
faire s'écrouler le château de carte?
Si on peux faire des modifications mais il faudra faire des
modifications sur NAV. D'ailleurs c'est pas spécifique à un logiciel AV
comme NAV. Je prendrais pour exemple les logiciels de retouche d'images
ou d'exploration
d'image qui lors de l'installation ne previennent pas et s'accaparent
des extentions de fichiers des autres logiciels probleme tres courant
que le débutant ne sait pas réglé pour associer les fichiers. Et comme
je l'ai deja dit beaucoup de problemes se resolvent par
desinstallation/reinstallation en qlq clic en 5 minutes et ceux qui
parlent de Norton comme "adhésif et gluant" son des rigolos bricoleurs.
Je ne pense pas que tu sois un bricoleur mais si tu soutiens ces idées
tu es de mauvaise fois .
Je doute qu'il plante tout seul. C'est plutot suite à une modification du systeme logiciel ou materiel.
Sans blague! Donc si je te suis bien, une fois qu'on a installé NAV il ne faut plus faire aucun changement sur la machine sous peine de faire s'écrouler le château de carte?
Si on peux faire des modifications mais il faudra faire des modifications sur NAV. D'ailleurs c'est pas spécifique à un logiciel AV comme NAV. Je prendrais pour exemple les logiciels de retouche d'images ou d'exploration d'image qui lors de l'installation ne previennent pas et s'accaparent des extentions de fichiers des autres logiciels probleme tres courant que le débutant ne sait pas réglé pour associer les fichiers. Et comme je l'ai deja dit beaucoup de problemes se resolvent par desinstallation/reinstallation en qlq clic en 5 minutes et ceux qui parlent de Norton comme "adhésif et gluant" son des rigolos bricoleurs. Je ne pense pas que tu sois un bricoleur mais si tu soutiens ces idées tu es de mauvaise fois .
JacK
sur les news:, Chambord signalait: [...]
Et comme je l'ai deja dit beaucoup de problemes se resolvent par desinstallation/reinstallation en qlq clic en 5 minutes et ceux qui parlent de Norton comme "adhésif et gluant" son des rigolos bricoleurs. Je ne pense pas que tu sois un bricoleur mais si tu soutiens ces idées tu es de mauvaise fois .
'lut,
Dans ce cas, peux-tu expliquer pourquoi le support de NAV met à dispo un logiciel destiné à essayé de supprimer les restes après une désinstallation boîteuse ? Prends la peine de monitorer l'installation de NAV, prends un snapshot de la BdR juste avant et juste après par exemple. Désinstalle NAV et reprends un snapshot après la désinstall. Compare ce snapshot avec le 1er et tu constateras qu"il y a des dizaines d'entrées toujours présentes dans la BdR après désinstallation. Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est un fait avéré : la désinstall de NAV est boîteuse, ce n'est évidemment pas le seul logiciel dans le cas. -- JacK
sur les news:3FAE10E9.C5DC6847@wanadoo.fr,
Chambord <pouvis8@wanadoo.fr> signalait:
[...]
Et comme
je l'ai deja dit beaucoup de problemes se resolvent par
desinstallation/reinstallation en qlq clic en 5 minutes et ceux qui
parlent de Norton comme "adhésif et gluant" son des rigolos
bricoleurs. Je ne pense pas que tu sois un bricoleur mais si tu
soutiens ces idées tu es de mauvaise fois .
'lut,
Dans ce cas, peux-tu expliquer pourquoi le support de NAV met à dispo un
logiciel destiné à essayé de supprimer les restes après
une désinstallation boîteuse ?
Prends la peine de monitorer l'installation de NAV, prends un snapshot de la
BdR juste avant et juste après par exemple.
Désinstalle NAV et reprends un snapshot après la désinstall. Compare ce
snapshot avec le 1er et tu constateras qu"il y a des dizaines d'entrées
toujours présentes dans la BdR après désinstallation. Ce n'est pas de la
mauvaise foi, c'est un fait avéré : la désinstall de NAV est boîteuse, ce
n'est évidemment pas le seul logiciel dans le cas.
--
JacK
Et comme je l'ai deja dit beaucoup de problemes se resolvent par desinstallation/reinstallation en qlq clic en 5 minutes et ceux qui parlent de Norton comme "adhésif et gluant" son des rigolos bricoleurs. Je ne pense pas que tu sois un bricoleur mais si tu soutiens ces idées tu es de mauvaise fois .
'lut,
Dans ce cas, peux-tu expliquer pourquoi le support de NAV met à dispo un logiciel destiné à essayé de supprimer les restes après une désinstallation boîteuse ? Prends la peine de monitorer l'installation de NAV, prends un snapshot de la BdR juste avant et juste après par exemple. Désinstalle NAV et reprends un snapshot après la désinstall. Compare ce snapshot avec le 1er et tu constateras qu"il y a des dizaines d'entrées toujours présentes dans la BdR après désinstallation. Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est un fait avéré : la désinstall de NAV est boîteuse, ce n'est évidemment pas le seul logiciel dans le cas. -- JacK
Chambord
Lesquels ? Je n'ai aucun problème avec LiveUpdate sur les ordinateurs où j'installe NAV.
En plus de mon expérience personnelle, il suffit de lire régulièrement ce ng et de consulter la base de connaissance (!) de Symantec pour se rendre compte de la catastrophe qu'est ce truc.
Vraisemblablement tu n'as jamais utilisé la base de connaissance pour résoudre des problemes ou réglages ou bien ça t'emmerde de savoir que des problèmes que tu savais pas ou sais pas résoudre se trouvent décrit et solutionné. Si tu étais un peu plus modeste tu verrais qu'on peut pas tous savoir et que l'intuition à des limites. Le but de l'informatique c'est de suppléer à la mémoire et à l'intelligence humaine. Mais toi, comme d'autres ici tu te prends pour un joueur d'échec dans les arcanes de l'informatique. ;
Lesquels ? Je n'ai aucun problème avec LiveUpdate sur les
ordinateurs où j'installe NAV.
En plus de mon expérience personnelle, il suffit de lire
régulièrement ce ng et de consulter la base de connaissance (!) de
Symantec pour se rendre compte de la catastrophe qu'est ce truc.
Vraisemblablement tu n'as jamais utilisé la base de connaissance pour
résoudre des problemes ou réglages ou bien ça t'emmerde de savoir que
des problèmes que tu savais pas ou sais pas résoudre se trouvent décrit
et solutionné.
Si tu étais un peu plus modeste tu verrais qu'on peut pas tous savoir et
que l'intuition à des limites.
Le but de l'informatique c'est de suppléer à la mémoire et à
l'intelligence humaine.
Mais toi, comme d'autres ici tu te prends pour un joueur d'échec dans
les arcanes de l'informatique.
;
Lesquels ? Je n'ai aucun problème avec LiveUpdate sur les ordinateurs où j'installe NAV.
En plus de mon expérience personnelle, il suffit de lire régulièrement ce ng et de consulter la base de connaissance (!) de Symantec pour se rendre compte de la catastrophe qu'est ce truc.
Vraisemblablement tu n'as jamais utilisé la base de connaissance pour résoudre des problemes ou réglages ou bien ça t'emmerde de savoir que des problèmes que tu savais pas ou sais pas résoudre se trouvent décrit et solutionné. Si tu étais un peu plus modeste tu verrais qu'on peut pas tous savoir et que l'intuition à des limites. Le but de l'informatique c'est de suppléer à la mémoire et à l'intelligence humaine. Mais toi, comme d'autres ici tu te prends pour un joueur d'échec dans les arcanes de l'informatique. ;
